Allikas: The New American Baccalaureate Project
Viimasel ajal, kui ma õpetan California ülikoolis Riverside'is kultuuriuuringute sissejuhatuse tunnis suukirurgia ja mõnes teises õppeasutuses loengukohustuste täitmise vahel, olen arutanud sotsiaalmajanduslikku tundi – ja sama hästi nagu normaliseeris – Simpsonid. Selle mitmeosalise loengu jaoks, mis keskendub kõigi lemmikanimeeritud komöödiate klasside dünaamikale (ja vaimukate korduste järjekindel allikas, mis nüüd ulatub aastakümneid), toetun peatükki „Üle-kesk-madalama klassi tüübid”: sotsiaalmajanduslik klass. peal Simpsonid”, raamatus, „Simpsonid, satiir ja Ameerika kultuur”, autor Matthew Henry. Olen arutanud sarja varajasi episoode, nagu see, milles Lisa Simpson laulab töölisklassi rahvalaul, kui tema isa ja tema töökaaslased Montgomery Burnsile kuuluvas tuumaelektrijaamas streigivad. Olen kirjeldanud, kuidas saade on püüdnud ohjeldamatut ahnust, tavaliselt härra Burnsiga. rööviva kapitalismi kehastus. Olen ka rõhutanud, nagu Henry oma peatükis teeb, kuidas saade hakkas üha enam reprodutseerima USA-s populaarset keskklassi mütoloogiat, asetades Simpsoni perekonna tavaliseks, võrreldes väljapandud valge prügiga. selliste tegelastega nagu Cletus ja Brandine, kes ilma täiendavate sotsiaalsete kommentaarideta muutuvad sageli nalja tagumikku.
Selle materjali katmine ülikoolis pani mind mõtlema klassijaotuse peale akadeemias. Henry märkis oma raamatus, et Simpsonite sotsiaal-majandusliku klassi kohta ei olnud varem tehtud püsivat analüüsi. Sain aru, et minu teada on kõrghariduses vähe (kui üldse) püsivaid sotsiaalmajandusliku klassi analüüse. See blogi sissekanne ei ole selline analüüs. Loodan, et see võib siiski anda hüppelaua selle teema edasiseks uurimiseks.
Et olla selge, ei ole nii, et akadeemilistes ringkondades pole klassikriitikat. Tegelikult, kui tead, kust otsida, lugeda ja kuulata, siis sellisest kriitikast puudust ei tule. Üha kasvavate ridade hulgas kontingentne teaduskond, on kasvav kriitiline teadvus kahetasandiline (mõnikord kahetasandilisena kirjutatud) süsteem, mis eraldab täiskohaga, ametiajal ja ametiajal olevad professorid nende õnnetutest kolleegidest, kes töötavad lühiajaliste lepingutega, ilma tõsise töökindluseta ja sageli osalise tööajaga abina (mitmes asutuses, piisavalt sageli). ma olen kirjutatud selle kahetasandilise klassistruktuuri pedagoogilised ja inimkulud – rohkem kui üks kord.
Kuid ilmselt on kõrghariduse klassistruktuuril ka teisi olulisi aspekte. Üha rohkem kolledži tööjõudu on muutunud häirivalt lühiajaliseks, mida tõendab täiendõppejõudude suur voolavus ja läbipõlemise määr, kes – hoolimata sellest, et nad teevad sageli suurema osa õppetööst ja neil on kõige sagedamini klassisiseselt üliõpilastega suhtlemine – on paradoksaalsel kombel asetatud kõrvaliste ja kulutavatena. . Neil (meil) on osakondade otsuste tegemisel tavaliselt vähe sõnaõigust. Jagatud valitsemisest järelejäänud osas jagatakse nendega (meiega) vähe. Ja kuna paljudel (meist) pole bürood või neil palutakse neid teiste õppejõududega jagada, jääb tudengite ootuspärasest ja väärilisest professori stabiilsusest tõsiselt puudu.
Lühiajalisuse küsimus ulatub kaugemale kahetasandilisest – või mõne arvates mitmetasandilisest – akadeemilisest klassistruktuurist. Näiteks kõrgharidusega üliõpilased on oma olemuselt lühiajalistel – ja samas ka tarbetult ebakindlatel – positsioonidel. Ma õpetan UC süsteemis ja UC kraadiõppurid teavad harva, kas neil on õpetajaassistendi ülesanne kuni nädal või kaks enne semestri algust. Paljud ei saa mõnel kvartalil TA ülesandeid (UC Riverside on pigem veerandi kui semestri ajakava), mis tähendab, et nad ei saa stipendiumi ega sellega kaasnevat õppemaksu.
Mõned kraadiõppurid saavad edasi ametiaja professoriteks. Mõned leiavad tööd väljaspool akadeemilist ringkonda. Paljud võivad edasi elada #AdjunctLife, vähemalt mõnda aega. Arvestades seda olukorda, ei saa ma jätta mõtlemata, kas kraadiõppuritel oleks kasu selle reaalsuse arvestamisest ametiühingute moodustamise jõupingutuste korraldamisel ja nõudmiste esitamisel. Muidugi ei ole kunagi tagatud klassi solidaarsus õppejõudude ja kraadiõppurite vahel; mõlemad otsivad sageli meeleheitlikult juhendaja ametikohti ja kraadiõppurid töötavad mõnikord õppejõudude juhendamisel TA-na, nagu see juhtub UC süsteemi teatud kursustega. Õigupoolest tasub klassisolidaarsuse teema ning klassiülese solidaarsuse võimalused ja võimalikud lõksud kõrghariduses lähemalt vaadelda.
-
Kuid enne sellele keskendumist arvan, et me saame kasuks, kui astume sammu tagasi ja kaalume, kuidas paljude USA-s elavate inimeste teadvusesse imbunud muinasjutuline "meritokraatia müüt" saab toimida, et õigustada muidu ebaseaduslikke ja tarbetuid sotsiaalseid ja majanduslikke hierarhiaid, sealhulgas neid. mis määratlevad kõrghariduse. Nende hierarhiate tipus olevad isikud on saavutanud oma staatuse teenete kaudu, nii et lugu läheb edasi. See ideoloogiline vaatenurk jätab kõrvale igasuguse kriitilise hinnangu selle kohta, kuidas need hierarhiad toimivad ja kuidas need hierarhiad sageli toimivad, et koondada kapital, soodustused, usaldus ja otsustusõigus tippu, samal ajal keelades alumisel positsioonil olevatele isikutele tõsise sõnaõiguse neid mõjutavate poliitikate ja tavade üle.
See meritokraatlik ideoloogia on eriti levinud akadeemilistes ringkondades ja see on arusaadav. On intellektuaalseid tõkkeid, millest pürgivad teadlased peavad murdma, et teenida kraadid, mis tõendavad õpetamise, uurimistöö ja kirjutamise võimekust. See süsteem on kindlasti täis probleeme, sealhulgas klassivahesid, mis põhjustavad tohutult erinevaid kraadi teenimise kogemusi ja takistusi saavutustele. Sellegipoolest võib täiuslikult toimiv meritokraatlik süsteem inimkonna tõstmisel ja kõigi indiviidide potentsiaali maksimeerimisel siiski haledalt läbi kukkuda. Isegi (olematu) täieliku võrdsete võimaluste olukorras, kui pakutavad võimalused eeldavad ametikohtadel tõusmist, et saada positsioone, kus te kasutate ära või kasutate õigustamatut võimu teiste üle, jääb süsteem solvavaks üksikisiku ja kogukonna heaolule. Kui see sama meritokraatlik hierarhia keelab mõnel inimesel võimaluse areneda aktiivsete, osalevate agentidena tööl ja ühiskonnas, peaksime seda pidama antidemokraatlikuks ja üldise hüvega vastuolus olevaks.
Kuigi ameti- ja ametikohaga õppejõud teenivad väidetavalt oma suhteliselt mugavamad, jõukamad ja kindlamad ametikohad, siis vähemalt mõnes mõttes võib selle protsessiga seotud saavutusideoloogia siiski aidata selgitada kontingendi alluvaid, ebakindlaid ja palju tõsisemalt ära kasutatud positsioone. akadeemikud. Kahetasandiline süsteem näib olevat vastuvõetav, kui domineeriv vaatepunkt näeb alumise tasandi puhul ebaõnnestunult. See nurk jätab mugavalt kahe silma vahele lugematuid näiteid abimeestest, kes kannavad palju suuremat pedagoogilist vastutust ja mõnikord koguvad isegi palju paremaid publikatsioone, kui võrrelda nende heade positsioonidega professori kolleegidega. Kuid sügavam probleem on dehumaniseerivate tingimuste ja nende tingimuste taastootmise eest vastutava klassistruktuuri normaliseerimine. Selle klassistruktuuri aluseks olev ideoloogia aitab takistada akadeemikute klassidevahelist solidaarsust, mis võiks edendada üldist hüve, mis on vaieldamatult üks olulisemaid hariduse eesmärke korralikus ühiskonnas. Selle struktuuri hegemoonia muudab klassidevahelise organiseerimise katsed äärmiselt keeruliseks ja mõnel juhul kindlasti kahjulikuks.
Veelgi enam, kui sarnased ideoloogilised ja meritokraatlikud eeldused takistavad kraadiõppuritel end akadeemilise alamklassiga joondada, on olukord veelgi murettekitavam. Nagu soovitatud, tagab kahetasandilise süsteemi domineerimine, et mõned täna õppe- ja teadusassistentidena töötavad inimesed satuvad homme vältimatult selle kontingendi alamklassi keskele – kui just neid probleemseid eeldusi ei ületata.
Selguse mõttes võib öelda, et uurimata meritokraatlikud väärtused võivad vaeste, töötavate või madalama keskklassi taustaga inimeste jaoks kõrvale jätta erineva akadeemilise tegelikkuse, võrreldes nende jõukamate kolleegidega. David Graeber, Londoni majanduskooli antropoloogiaprofessor ja üks selle varajasi korraldajatest Hõivata Wall Street, kirjutas oma 2015. aasta raamatu joonealuses märkuses: "Reeglite utoopia”, tema enda saksa kogemustest. "Kui üks väheseid töölisklassi päritolu üliõpilasi minu enda kraadiõppe programmis," kirjutas ta, "vaatasin jahmunult, kuidas professorid mulle esimest korda selgitasid, et nad peavad mind oma klassi parimaks õpilaseks – isegi võib-olla osakonnas – ja siis laiutasid käed, väites, et midagi ei saa teha, kuna ma virelesin minimaalse toetusega – või paljude aastate jooksul üldse mitte, töötades mitmel töökohal, kuna üliõpilased, kelle vanemad olid arstid, juristid ja professorid, näisid automaatselt pühkivat. kõik toetused, stipendiumid ja üliõpilaste rahastamine. (Natuke tangentsiaalselt seotud häbematut enesereklaami: andsin a rääkima mõni aasta tagasi toimunud sümpoosionil, kus arutati seda raamatut ja tsiteerides selliseid kommentaare nagu ülal.)
Graeberi kogemus rõhutab selle tähtsust, mida Pierre Bourdieu nimetas "kultuurkapital”, kontseptsioon, mille päritolu on haridusega seotud sotsiaalse taastootmise uurimisel. Bourdieu väitis, et kontseptsioon tekkis teoreetilise hüpoteesina, mis võimaldas seletada erinevatest sotsiaalsetest klassidest pärit laste ebavõrdseid õpitulemusi, seostades õppeedukust, st konkreetset kasumit, mida erinevatest klassidest ja klassifraktsioonidest pärit lapsed saavad. akadeemilisel turul saada kultuurikapitali jaotamiseks klasside ja klassifraktsiooni vahel. Mulle meeldib mõelda kultuurilisest – ja sotsiaalsest – kapitalist, mis hõlmab kõiki klassiga seotud maitseid ja eelistusi, samuti kõiki kogunenud sotsiaalkultuurilisi teadmisi ning kõiki isiklikke võrgustikke, sidemeid ja sotsiaalseid suhteid, mis tulenevad kokkupuutest, kasvatusest, perekonnast. elu ja igapäevane tegevus klassiühiskonnas. Klassistruktuuri – kõrghariduse ja ühiskonnale üldisemalt omase – taastootmisel on kahtlemata määrav roll kultuurilisel ja sotsiaalsel kapitalil.
Selle kirjatüki alguses mainitud autor Henry rõhutab õigustatult seotud mõistet. See tähendab, et klassi analüüsimisel ei tohiks me nähtust taandada ainult majanduslikele kaalutlustele. Nende inimestevahelise hierarhia ja kihistumise mõistmisel on olulised nii klassi sotsiaalne kui ka majanduslik mõõde. Mõlemad on olulised mitte ainult kõrghariduse klassijaotuse mõistmisel. Mõlema mõõtme arvestamine võib samuti aidata mõista, kuidas kõrgharidus institutsioonina on ajalooliselt aidanud luua nõusolekut kapitalistliku riigi ja kapitalistliku majandustingimuste jaoks, muutes samal ajal sellest tulenevad klassivaenutused, mille riik tagab pealiskaudselt legitiimseks. Prantsuse teoreetik Louis Althusser pidas haridust üheks näiteksIdeoloogiline riigiaparaat" sel põhjusel. Need, kes tegelevad tulevastes akadeemilistes ringkondades sotsiaalmajandusliku klassi analüüsimisega, ei teeks seetõttu kohmetuks, kui nad ei kontekstualiseeriks kõrghariduse klassijaotust sotsiaalsete, majanduslike ja kultuuriliste komponentidega, mis on ajalooliselt moodustanud klassi väljaspool Elevandiluutorni.
-
See ei pea toimuma akadeemilise tööjõu küsitlemise ja akadeemilise ringkonna kui töökoha analüüsimise arvelt. Siin tuleb kasuks veel üks kategooriline kontseptsioon. Michael Albert, selle pooldaja, mida ta nimetabOsalusökonoomika” ja väljaandja ZNet, on kasutanud terminit "koordinaatori klass” viidates ligikaudu 20 protsendile elanikkonnast, kes monopoliseerivad ühiskonnas sellist mõjuvõimu andvat tööd, mis annab enesekindlust, prestiiži ja otsustusvõimet. Ta viitab sellele, et olemasolev süsteem tagab, et enamik töötajaid teeb rohkem kohusetundlikku ja tüütumat tööd, mis ei ole nii võimeline ja mis tavaliselt ei hõlma töökohal mõjukate otsuste tegemist ega paku palju võimalusi loovuse ja enesekindluse kasvatamiseks.
Võiks öelda, et “koordinaatoriklassi” positsioonid annavad seevastu sotsiaalse ja kultuurilise kapitali vorme. Samuti on ohutu oletada, et nad on hõivatud isikutega, kes kogusid sotsiaalset ja kultuurilist kapitali ning said muul viisil kasu oma positsioonist sotsiaalmajanduslikus süsteemis varasemas elus. Levinud “koordinaatoriklassi” elukutsete hulka kuuluvad arstid, juristid, (mõned!) professorid, erinevad ettevõtete juhid, kõrgema taseme juhid jms. Albert märgib, et selle „koordinaatoriklassi” liikmed kipuvad endale rohkem maksma ja usuvad sageli, et väärivad oma eelisseisundit ja paremat palka. Ta lisab, et domineeriva klassikorralduse ja -struktuuri tõttu on selles killuke tõtt. Veelgi enam, USA haridussüsteem õpetab umbes nelja viiendikku elanikkonnast "tüdimust taluma ja korraldusi vastu võtma". kinnitab ta.
Ma väidan, et domineeriv kõrgharidussüsteem peegeldab üha enam jagunemist “koordinaatoriklassi” ja teiste vahel. Kahetasandiline süsteem ja eeldused, mille kohaselt peavad professionaalsed juhid ja ametikohaga õppejõud vähemalt osaliselt kehtima, et see süsteem puutumatuks jääks, tõendavad seda. Need eeldused peegeldavad "koordinaatorite klassi" liikmete tavalisi eeldusi, mis hõlmavad teatud uskumusi, mis aitavad klassisüsteemi säilitada. Need on tõekspidamised selle kohta, et ollakse väärilisemad, kui tegemist on märgatavalt kõrgemate palkadega, uskumused, et ollakse võimekamad ja väärivad seega suuremat mõju töökohal, ning uskumused, et tuleb teha olulisemat tööd ja seega saada sobivat tasu parema töökindluse ja tasuga. Vaevalt on vaja väita, et olulisemaks peetav teos on tavapäraselt mõjuvõimsam ja loovam töö komiteede teenindamise, kursuste loomise/kujunduse ja uurimistöö/avaldamise kaudu autorile isiklikult huvipakkuvates valdkondades.
Tõsi, isegi abipersonal on oma töös pisut suurem autonoomia kui paljude teiste ametite esindajatel ja üldiselt teevad kontingentsed õppejõud kahtlemata mõningast jõudu andvat pedagoogilist tööd. See ei muuda olematuks klassilõhet, mis on viimastel aastakümnetel kõrgharidust iseloomustanud. Mõned 73 protsenti kolledži instruktorid on nüüd ametiaja rajalt kõrvale jäänud. See arv on ligilähedane Alberti hinnangule, et 80 protsenti tööjõust talub tööl vähem mõjuvõimu tekitavaid tingimusi.
-
Teine võib-olla mitte nii juhuslik korrelatsioon nõuab lahtipakkimist. Üleminek tingimuslikule õppetööle kõrghariduses, mis algas mitu aastakümmet tagasi langes kokku kasvavad kulud of õppemaksu kolledži üliõpilastele aastate jooksul. Need omavahel seotud suundumused toovad esile olulise punkti. Kui tahame kõrghariduse sotsiaal-majanduslikku klassi põhjalikult analüüsida, peame meenutama neid, kes tulevad meie klassiruumidesse õppima.
Nüüd on tulnud koos õppemaksude tõusuga massilised tõusud õppelaenuvõlg ja kolledžis õppivate üliõpilaste arv – tegurid, mis kahtlemata mõjutavad hariduse ja sotsiaalse taastootmisega seotud klassidünaamikat. Millenniumi järgne noorte põlvkond, mida mõnikord nimetatakseGen Z"Või"iGen” – on rajal saada seni kõige haritumaks noorte täiskasvanute põlvkonnaks. Kõrgharidus ei ole enam rangelt keskklassi kõige jõukamate jaoks mõeldud reserv. Samuti pole see enam nii tugev sotsiaalmajandusliku liikuvuse tagaja. Nagu paljudel aastatuhande aastate õpetajatel, on mul ikka veel kaasas suur hulk üliõpilasvõlgu, nagu ka Z-põlvkonna kasvav rida, mille kavatsus on saada kolledži professoriks (võib-olla mõned töötavad juba ametiajal kõrvale, püüdes tagasi maksta nilbeid tasemeid võlg, millega nad on koormatud). Hiljutine aru USA rahvaloenduse büroo märkis, et tänapäeval on noortel täiskasvanutel suurem tõenäosus bakalaureusekraadi omandada kui nende beebibuumi perioodil umbes 1980. aastal, kuid tänapäeva noored täiskasvanud elavad tõenäolisemalt vaesuses ja teenivad vähem kui umbes nelja aastakümne aastased noored täiskasvanud. tagasi.
Isikuna, kes õpetab nii California ülikooli süsteemis kui ka California kogukonna kolledžite süsteemis, oleks raske ignoreerida praegust suurt arvu esimese põlvkonna kolledži üliõpilasi, kellest paljud alustavad viimasest ja jätkavad nelja- aasta kraadid endise sees. Aastal 2018 artikkel Ajakirjas British Journal of Social Psychology avaldatud Antony Manstead tugines sotsiaalse klassi psühholoogiaalasele kirjandusele, et väita, et keskklassi normide levimus USA ülikoolides ja vabade kunstide kolledžites võib jätta esimese põlvkonna töölisklassi üliõpilased end välja jätma. koht ja esines halvasti. Nende üliõpilaste sageli jagatavad vastastikku sõltuvad arusaamad minast ja sellega seotud motiividest kooliskäimiseks (nt kogukonnale tagasi andmine) on vastuolus valitseva ülikoolikultuuriga, mis tähistab iseseisvuse ideaale ja sellega seotud motiive, nagu märkis Manstead. Jällegi, töölisklassi akadeemikutel, sealhulgas (ja võib-olla eriti) bakalaureuseõppe tasemel, on oluliselt erinev hariduskogemus kui kõrgema sotsiaalmajandusliku staatusega teadlasteks pürgijatel.
Kuid minu arvates ei tohiks meie eesmärk olla lihtsalt esimese põlvkonna, vaesunud ja töölisklassi õpilaste mugavuse suurendamine akadeemiate pühitsetud saalides. Ainuüksi see ei aita tegeleda kõrgete õppemaksude ja tasudega, mis jätavad neile noortele vähe muud valikut, kui võtta ülemääraseid õppelaenu, et endale kolledžis õppida; need laenud jätavad noored võlgadesse, kui nad kooli lõpetavad (või katkestavad) ja sisenevad ebausaldusväärsesse majandusse. Kuigi see võib muuta kiidetud meritokraatia mudeli pisut vähem müüdiks ja kuigi see võib avada väheste jaoks uksed ülespoole suunatud sotsiaalsele liikuvusele, ei aita ainuüksi majandusliku mitmekesisuse ideaalsete tingimuste loomine lahendada klasside aluseks olevat ebaõiglust ja tegelikkust.
Tegelikult võiks see tugevdada meritokraatlikku ideoloogiat, mis aitab klassiühiskonda põlistada. jaotises "Probleemid mitmekesisusega,“ kirjutas Walter Benn Michaels, et „majanduse mitmekesisuse mõiste muudab naeruväärseks ka see, mis muudab selle nii atraktiivseks: see annab meile kindlustunde, et vaesuse probleem on nagu rassiprobleem ja selle lahendamise viis on pigem väärtustamine. kui meie erinevuste minimeerimine. Autori vastandlik seisukoht võib minimeerida intersektsioonilise analüüsi ja organiseerimise transformatiivset jõudu, kuid Michaelsil oli õigus, kui väitis palju revolutsioonilisema eesmärgi poolt. Peaksime püüdma lõpuks ületada "majandusliku mitmekesisuse" ja realiseerida klassituseta kõrghariduse sees ja väljaspool.
Pinnase ettevalmistamine laiapõhjaliseks liikumiseks kõrghariduse institutsionaliseeritud sotsiaalmajanduslikust klassist ülesaamiseks võib hõlmata suuremat pühendumist klassiruumis õpetamisele, nagu ma vihjasin – kui, tõsi küll, olen sellega vahelduva eduga hakkama saanud. ja kindlasti ka mõne ebaõnnestumisega teel. See võib hõlmata ka akadeemiliste ringkondade klassikonfliktide põhjalikumat, radikaalsemalt kontekstuaalset analüüsi. Lugejad võivad proovida arutada neid konflikte seoses klassiühiskonna taastootmisega. Lisaks väidan ma ajaloolise agentuuri "déclassé intellektuaalid”, tuletab allapoole liikuv, kuid siiski hästi haritud elanikkonnakiht, mis on tuntud sotsiaalsete muutuste ässitamise ja aeg-ajalt õhutajate poolest, veel üht komponenti, mis võib osutuda tänapäevase klassivõitluse praktikas kriitiliseks. Déclassé pedagoogid, kes on võimelised toetuma isiklikule kogemusele kriitiline avalik pedagoogika klasside puudumisele suunatud, ilmselt on neil palju õpetada ja õppida tehnoloogiateadlikelt noortelt täiskasvanutelt, kes istuvad tänapäeval kolledži klassiruumides ja seisavad silmitsi pärast lõpetamist kurvade eluväljavaadetega. Tõenäoliselt võiksid algajad liikumised saada väga vajalikku tõuke jätkuva dialoogi, solidaarsuse ja koostöö organiseerimisega nende kahe vahel. Tulevased pidevad analüüsid akadeemiliste ringkondade sotsiaalmajanduslike klasside kohta võiksid selliseid liikumisi uurida ja aidata.
James Anderson on Lõuna-Californias töötav abiprofessor. Ta on pärit Illinoisist, kuid proovib nüüd igal semestril tunde kokku panna, et õpetada erinevates SoCali kolledžites ja ülikoolides. Ta on hiljuti andnud tunde Riverside City College'is ja California ülikoolis Riverside'is ning õpetab 2019. aasta sügissemestril California rehabilitatsioonikeskuses Norco College'i vanglaharidusprogrammi raames. Ta on töötanud ka vabakutselise kirjanikuna mitmetes väljaannetes.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
2 Kommentaarid
Vabandame hilise vastuse pärast.
Kelvin, ma ei nõustu teie seisukohaga, kuidas populaarkultuuri ja meediatekstidesse suhtuda – või näib, et eelistate üldse mitte suhelda. Olenemata sellest, kas tegemist on Simpsonite või mõne uuema saatega, hakkab märkimisväärne hulk inimesi (sealhulgas paljud näiteks kolledži üliõpilased) jälgima populaarkultuuri ja massimeediat ja tegelema sellega olenemata sellest, kas neil on varustus (või kas nad tegelevad sellega või mitte). ) võime lahti pakkida mõned aluseks olevad/kaudsed sõnumid ja ideoloogia, mida nad tarbitava meelelahutuse kaudu edastavad. Ma arvan, et popkultuuri selliste osade kasutamisel on tõeline väärtus ja ilmsed eelised, mis võivad õpilastele huvi pakkuda õpetama, kuidas tavameedia/kultuur taastoodab sageli ideid, mis tugevdavad selliseid asju nagu klassism. (Simpsonid teevad seda väidetavalt siis, kui saade normaliseerib "keskklassi" esteetikat osaliselt, populariseerides "valge prügi" kujundeid/stereotüüpe – seda märkisin essees Matthew Henry töö põhjal. Muidugi on neoliberalism ja tänapäeval populaarne kultuur. sageli vastuoluline; see pole ka monoliitne. Nii et kui (isegi peen) kriitika domineerivate ideede ning rõhuva sotsiaalse korraldusega seotud väärtuste ja käitumise kohta jõuab peavoolumeediasse/kultuuri, on kasulik seda tähele panna ja mõelda, kuidas/miks see juhtub . Isegi kui neoliberaalne ideoloogia on levinud, saavad publikud tõlgendada asju erineval viisil ja kohandada kultuuri elemente õõnestavateks ja hariduslikel/hegemoonilistel eesmärkidel.)
Ja ma olen nõus, et kapitalistliku hegemoonia praeguste faaside, näiteks neoliberalismi, analüüsimine ja nimetamine on kasulik. Lisaks Philip Mirowskile on palju inimesi, kes on seda mitme nurga alt teinud. Kaaluge Chomskyt, kes tõi 1990. aastate lõpu raamatus "Neoliberalism: Profit over people" esile olemasoleva poliitilis-majandusliku režiimi silmakirjalikkuse ja tegelikkuse; David Harvey rõhutas neoliberalismi kui klassiprojekti, mis algatati 2000. aastate alguses raamatus "A Brief History of Neoliberalism"; ja Henry Giroux (paljudes oma aastate jooksul tehtud töös) pakkis lahti neoliberalismi kui "avaliku pedagoogika", mis harib avalikkust sageli väärastunud viisidel, vähendades kodakondsust, poliitilist agentuuri ja demokraatlikku osalemist turul valikute tegemisel ja individuaalse enesetunde teostamisel. huvi. Viimane töö on eriti oluline populaarkultuuri/meedia küsimuses, mis on peamine koht, kus esineb häirivaid neoliberaalse hariduse vorme. Ma arvan, et haridusviis, mis hõlmab katset mõista, kuidas kapitalistliku ideoloogia uued vormid toimivad, on väärt.
Telesaadete, filmide, sotsiaalmeedia meemide ja kõige muu uurimine võib aidata seda selgitada, sest see on sellel kultuurimaastikul, kus toimib ideoloogia ja kus toimub võitlus ideede pärast (mis võib anda tegudele). See võib olla osa kriitilisest pedagoogilisest projektist, mille eesmärk on mõista, kuidas/miks me võtame teatud ideid (mis puudutab näiteks kapitalismi tajutavat normaalsust ja väidetavaid eeliseid, domineerivate/repressiivsete institutsioonide, nagu vanglad, oletatavat legitiimsust ja põhiideid selle kohta, kuidas kõige paremini omavahel ja keskkonnaga suhestuda) iseenesestmõistetav.
Ma ei nõustu väitega, et kontingentsete õppejõudude tõusu võiks pidada "täiesti sidusaks neoliberaalse filosoofia osaks praktikas". Kuid ma ei ole liiga kiindunud sellesse, et kasutan alati "neoliberaalset" silti ja seda sõnavara, et kirjeldada põhitingimusi, nende ajaloolist kujunemist ja domineerivaid uusi/hegemoonseid institutsionaalseid korraldusi.
Lisaks arvan, et kapitalismi ja klassiühiskonna põhiinstitutsioonide lahtipakkimine on kasulik – need võimukorraldused, mis eelnesid neoliberaalsele ajastule (kuid mida nüüd kindlasti uuel viisil taastoodetakse ja normaliseeritakse). Ma ütleksin, et Michael Albert teeb seda piisavalt sageli, kui esitab argumendi Pareconi ja klassideta ühiskonna poole liikumise kohta.
Ma ei ole päris kindel, millisele "klasside ja akadeemiliste ringkondade marksi kategooriale" sa viitad, kuid rõhutan lihtsalt, et akadeemilises ringkonnas on klass – rääkimata sellest, kuidas see avaldub erinevates majandussfäärides ja ühiskonnaelus – kõrgel tasemel. asjakohane. Nagu te soovitasite, ei vaja me selle mõistmiseks dogmaatilist marksistlikku vaatenurka; aga ma arvan, et Marxi analüüs võib selliste asjade puhul mõnikord abiks olla. Meenuvad Harvey ja selliste inimeste nagu Richard Wolff looming; nad kasutavad Marxi raamistikke, et pakkuda juurdepääsetavaid analüüse – taskuhäälingusaadete ja YouTube’i loengutena, lisaks oma kirjalikele töödele – selle kohta, kuidas sellised asjad nagu klass (ja kapitalistlikud institutsioonid üldisemalt) toimivad, aja jooksul muutuvad ja reageerivad erinevatele vastupanuvormidele ja kollektiivne tegevus. Muidugi, nagu Albert ja teised on märkinud, on sotsiaalmajanduslikust klassist ja klassiühiskonda loovatest institutsionaalsetest korraldustest mõeldav ka teisi viise – ning marksistlikust kriitikast üksi ei pruugi piisata, et läbi mõelda ja töötada nende miinimumtingimuste nimel, mis on vajalikud selleks, et saavutada. hakkavad klassiühiskonnast üle minema.
Olles seda kõike tähele pannud, ei kahtle ma, et meil on rohkem pea ümber mähkida, kui rääkida "neoliberalismi mitmekülgsest, astmelisest, süvenevast ja avarduvast projektist", ja ma ei nõustu arvamusega, et võib olla raske "sellele vastu seista ilma hävitavalt koopteerimata", kuid ma ei eeldaks automaatselt, et neoliberaalsesse diskursusse sekkumine toob kaasa kooptatsiooni. Pigem väidan, et kriitilised sekkumised populaarkultuuri ja korporatiivmeediasse, eriti kui need on ühendatud kollektiivse tegevusega või on sellele suunatud, on üliolulised neoliberalismi mõistmiseks ja selle parima väljakutse väljaselgitamiseks.
Ma kuulutan end sama skeptiliseks näiteks Simpsonite väärtuse suhtes. MR Burnsi tunnistamine isikustatud või animeeritud kapitalismiks on Simpsonite toote tarbimisel tehtud töö. Saame täishinded ja võite jätkata meie tarbijast loobumise elu.
Soovitaksin lugeda või vaadata mõnda You Tube'i kõnet Philip Mirowskilt. Kapitalismi neoliberaalne kääne on üha süvenev ja avarduv reaalsus ning seda tuleb mõista.
Ja Mirowskil on väga tugev käepide neoliberaalses filosoofias.
Ma ütleksin, et peate mõistma akadeemiliste positsioonide juhuslikkust praktikas täiesti sidusa neoliberaalse filosoofia osana. Võtmeks on Hayeki usk, et turg on teaberiba suurim töötleja. Eriteadmistel põhineva kutseõiguse mõistel ei ole enam kinnitust. See, kui hästi te meelitate kliente/õpilasi, tagate kohaloleku, mõõdate ja saavutate "edu", on nüüd paradigma. Ja akadeemikud tuleb muuta selle turu tagasiside ahela alla. Kuna akadeemiline ringkond on üha enam neoliberalism, on ideoloogiline vaenlane ja selle platvormid üha enam sees.
Klassi ja akadeemilise ringkonna marksistliku kategooria seisukohalt on see ebaoluline, tähendusest tühjaks tehtud totaalse turustamise neoliberaalse nägemuse tõttu, nagu ka autonoomse loodusliku ökoloogia mõiste.
Nii et Mirowski seisukohast on see teie projekt, teie sihtmärk. Kas vasakpoolsed mõistavad täielikult neoliberalismi mitmekülgset, järk-järgulist, süvenevat ja avardavat projekti ja kuidas nad sellele vastu peavad, ilma et neid hävitavalt koopteeritaks?