USA välisministri Colin Powelli ettekanne ÜRO Julgeolekunõukogule 5. veebruaril ei võitnud tõenäoliselt kedagi, kes pole veel tema poolel. Ta ignoreeris otsustavat tõsiasja, et viimastel päevadel (pühapäevases New York Timesis ja oma 4. veebruari ÜRO ajakirjanike briifingul) eitas Hans Blix Powelli väidete põhiosi.
Blix, kes juhib ÜRO inspekteerimisrühma Iraagis, ütles, et UNMOVICi inspektorid ei ole näinud "pole tõendeid" mobiilsete bioloogiliste relvade laborite kohta, neil pole "veenvaid viiteid" Iraagi ja Al Qaeda sidemetele ning puuduvad tõendid Iraagi peitmise ja kasutatud materjali teisaldamise kohta. massihävitusrelvade jaoks kas väljaspool või Iraaki sees. Dr Blix ütles ka, et puuduvad tõendid selle kohta, et Iraak oleks saatnud riigist välja teadlasi, et Iraagi luureagendid oleks end teadlastena kujutanud, et UNMOVICi vestlusi oleks jälgitud või et UNMOVICi oleks tungitud.
Lisaks usuvad CIA ja FBI ametnikud endiselt, et Bushi administratsioon "liialdab" teabega, et avaldada oma poliitilist seisukohta sõjas. Seoses väidetava Iraagi sidemega al Qaedaga ütlesid USA luureametnikud New York Timesile: "Me lihtsalt ei usu, et see seal on."
Powelli ettekande kõige mõjuvam osa oli tema lühike lõpuosa väidetavast al Qaeda sidemest Iraagiga ja al Zarqawi võrgustikust tulenevate ohtude kohta. Kuid ta kaldus ebausaldusväärselt täpsest ja hirmutavast teabest selle kohta, mida al Zarqawi võrgustik võiks tegelikult biokeemiliste materjalidega teha, mitte nii täpse väiteni selle seose kohta Iraagiga – mis on parimal juhul nõrk ja tõestamata.
Väidetava Iraagi ja Al Qaeda seose põhikomponent põhineb sellel, mida Powell ütles: "Kinnipeetavad räägivad meile". See väide tuleb tagasi lükata. 27. detsembril teatas Washington Post, et USA ametnikud tunnistasid, et kinnipeetavaid peksti, jämedalt peksti ja ähvardati piinamisega, andes nad üle nende riikide ametnikele, kus on teadaolevalt veelgi rängemat piinamist. Sellistel asjaoludel ei saa midagi, mida "kinnipeetav" ütleb, pidada tõendiks, kuna pekstud või piinatud inimesed ütlevad valu peatamiseks midagi. Samamoodi ei saa lootma jääda ainult ülejooksjate lugudele, kuna neil on omakasu oma lugudega liialdada ja nende endi osalus, et tagada juurdepääs kaitsele ja varjupaigale.
Oma kokkuvõttes ütles Powell: "Me kirjutasime 1441 mitte selleks, et sõtta minna, vaid 1441, et püüda tükki säilitada." Kindlasti on vähemalt osaliselt tõsi, et ÜRO resolutsioon oli pingutus "säilitada rahu", kuigi kindlasti pole tõsi, et USA kirjutas 1441. aasta sõja ennetamiseks. Pigem tahtis Bushi administratsioon, et resolutsioon oleks esimene samm sõja suunas.
Lõpuks kehtib reegel "isegi kui". "Isegi kui" kõik, mida Powell ütles, oli tõsi, pole sõja kohta lihtsalt piisavalt tõendeid. Puuduvad tõendid selle kohta, et Iraak kujutaks endast otsest ohtu, ega tõendeid selle kohta, et ohjeldamine ei tööta. Powell palub meil minna sõtta – ohtu esimestel nädalatel 100,000 XNUMX iraaklase eluga, sadade või tuhandete USA ja teiste sõdurite ning poliitilise ja majandusliku kaosega – sest ta arvab, et VÕIB-olla tulevikus võib Iraak oma relvasüsteemid uuesti üles ehitada ja VÕIMALIK. otsustada kasutada relvi või anda need relvad kellelegi teisele, kes VÕIB neid kasutada kellegi vastu, kes meile meeldib, või anda need kellelegi teisele, kes meile ei meeldi, ja muud sellised spekulatsioonid. Mitte miski, mida Powell ütles, ei tohiks muuta seisukohta, et me peaksime keelduma sõda spetsifikatsioonide vastu.
(Phyllis Bennis
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama