Niisiis, me kõnnime edasi. Kreekat on ajutiselt säästetud vältimatust laskumisest sügavamasse põrgurõngasse, pangad annavad sümboolse panuse, poliitikud teesklevad, et arvavad, et nad on lahenduse leidnud, ja "turud" näitavad oma tavalist joobumis- ja pohmellitsüklit, kuigi vaoshoitum vorm kui see, millega oleme harjunud. Kreeka töötajate, noorte, laste, väikeettevõtete ja väiketalunike jaoks pole midagi palju muutunud. Nad peavad ka edaspidi maksma kriisi eest, mis ei ole nende tekitatud. Ka Saksamaa, Prantsusmaa, Hollandi ja teiste jõukate euroala riikide maksumaksjad peavad oma taskusse kastma, kuid nende raha ei aita kuidagi leevendada Kreeka, Portugali või Iirimaa hüppelist vaesust. See läheb hoopis Prantsuse, Saksa ja Ameerika pankurite taskusse.
Föderalistide jaoks läheb kõik enam-vähem plaanipäraselt. Kuigi nad on vaevalt osanud kriisi ette planeerida, on nad juba pikka aega olnud valmis seda täielikult ära kasutama ja paljud on teadnud, et see ühel päeval kindlasti tuleb. Eurofiilsete vasaktsentristlike kontinentide endised sotsiaaldemokraatlikud parteid on näiteks täis inimesi, kes õppisid nooruses Marxit ja teavad niisiis kusagil sügaval sisimas, et kapitalistlik süsteem ilma perioodiliste finants-majanduslike kriisideta saab eksisteerida vaid fantaasias. maailmas.
Need föderalistid, kes sellises maailmas ei ela, teadsid piisavalt hästi, et põhjus, miks Euroopa Majandusühendus suutis luua siseturu, kus kaubandustõkkeid järk-järgult kaotati, oli see, et riikide valitsused säilitasid suure kontrolli makromajanduse üle. poliitikat, võimaldades neil reageerida majandusšokkidele, mille mõju erinevatele riikide majandustele oli väga erinev. Võimalikud vastused sellistele muutuvatele šokkidele hõlmavad tööjõu liikuvust, kuid seda piiravad keele- ja kultuurilised tegurid, mis sunnivad töötajaid, kui üldse, kolima ilma peredeta ja eneseteadlikult ajutiselt, nagu oleme viimastel aastatel näinud. Nende hulka kuulusid kuni 1990. aastateni ka valuuta devalveerimine (või revalveerimine), intressimääradega manipuleerimine ja piiratud, kuid siiski oluline riiklik tööstus- ja regionaalpoliitika, mis oli Maastrichti-eelse Rooma lepinguga lubatud.
Kõik see on nüüdseks ajalugu ja raske on vältida järeldust, et see oli alati kavatsus. Kreeka, Iirimaa ja Portugal on näidanud, et riiklik suveräänsus sõltub täielikult teie arvete maksmise võimalusest, välja arvatud juhul, kui olete Ühendkuningriigi moodi – mis on tegelikult sama sügavas pruunis kui kõik neist – „liiga suur, et ebaõnnestuda”. . Kriis tabab teid ja olete sunnitud minema kapi käes oma isandatele Frankfurdis, Brüsselis ja Berliinis, isegi kui kõnealuse kriisi põhjustas sama neoliberaalne poliitika, mida need inimesed on pikka aega propageerinud ja võimaluse korral jõustanud.
Järgmine samm on tõenäoliselt eurovõlakirjad, EKP nimel emiteeritud paber. Selle tähtsus seisneks selles, et Kreeka saaks laenata raha sama intressimääraga kui Saksamaa või Holland. Selle tagajärg oleks aga see, et föderalistide unistuse täitumine ühest ülalt peale surutud majanduspoliitikast muutuks vältimatuks. See tähendaks intressimäärasid ja euro vahetuskurssi, mis määratakse või manipuleeritakse tugevaimatele liikmesriikidele sobivaks. See tähendaks Brüsselis fikseeritud riiklike kulutuste piiranguid, mis parimal juhul avaldaks tohutut survet riikide valitsuste otsustele, kuidas raha kulutada. Need tööstused ja ettevõtted, mis jäävad kuidagi riigi omandisse, müüakse Eurodiktati raames maha. Erakorporatsioonid ujuvad sisse, et täita tühimikku, mille on jätnud kahanev tervishoid, vanurite ja laste eest hoolitsemine, riiklikult rahastatav haridus ja kõik need olulised teenused, mille me oma kapitalistlikelt valitsejatelt kahe sajandi pikkuse võitluse jooksul välja hankisime. Täitke tühimik, st neile, kes jaksavad maksta.
Mis jääb meile demokraatiast? Võib-olla mõned asjad: näiteks sõnavabadus kujutab eliidile vähe ohtu ja võimaldab neil jälgida, mida me mõtleme, ja oma jama vastavalt kohandada. Meil võidakse siiski lubada meie muidu jõuetute parlamentide kaudu otsustada, kas naised, kes suudavad nende eest maksta – või kes leiavad heategevusorganisatsiooni, kes on nõus seda tegema – võivad teha aborte ja kuni raseduse ajal. See on umbes kõige olulisem teema, mida ma kujutan ette, et see jääb endiselt igasuguse rahva mõju alla, kuid võib olla ka teisi: näiteks etniliste, usuliste, seksuaalsete ja muude vähemuste kohtlemine. Ükskõik kui olulised need sotsiaal-moraalsed küsimused ka poleks, ei huvita need ettevõtte kapitali, mis suudab üsna õnnelikult kohaneda tingimustega seksistlikus põrguaugus, nagu Saudi Araabia või riik, kus naised on saavutanud suure vabaduse ja võrdsuse. . Muidugi, kui see võrdsus hõlmab tööandjatele riiklikult pandud kohustusi, näiteks tasustatud rasedus- ja sünnituspuhkust, on see muidugi teine teema.
Sotsialistid – tõelised sotsialistid, ma mõtlen, mitte DSK või Briti Tööpartei või jumala eest, PASOK – on selles suur vastutus. Inimesed saavad lõpuks aru, milleks Euroopa Liit on ja mida see meiega teeb. Nende tõenäoline vastus ei ole aga tänavatele tulemine, punased lipud püsti, ega tööliste ja talupoegade saadikute nõukogude moodustamine. See on uusima patuoina sisselülitamine. 1930. aastate juutide jaoks lugege nüüd Moslemeid. Oleks väga ebameeldiv teha poliitilist kapitali ühe häiritud noormehe vägivaldsetest tegudest riigis, mis ei ole isegi ELi liige, rääkimata eurotsoonist, kuid pole üllatav, et tema vihkamine näib olevat suunatud. moslemite ja nende vastu, kes neid sisse lasevad. Palju olulisem on aga Geert Wildersi ja Marie Le Peni sarnaste inimeste esilekerkimine ning Euroopa demokraatiast järele jäänud üha suurem katkemine Kesk- ja Ida-Euroopast pärit natside kohaloleku tõttu ELi ainsas valitud institutsioonis. on nüüdseks korruptsioonis kinni ja on liidu kahekümne seitsme rahva mis tahes püüdluse suhtes ebaoluline.
Sellistes oludes peame leidma võimaluse astuda dialoogi laiema töölisliikumise ja nende sotsiaalsete jõududega, millel on potentsiaal olla kapitalismi enda vastase mässu aluseks. See on pikk tellimus, kuid muud võimalust lihtsalt pole. Kõrgeim punkt, mis süsteemi reformiga saavutatakse, on riigiti erinev, kuid on kõikjal juba ammu möödas. Nii on aga ajastul, mil hiilgava juhiga väike partei võis haarata Talvepalee ja leida end võimule. Loodan, et sündmustest Ateenas, Madridis või kaugemal Kairos või Tunises kerkib esile midagi sellist, mis moodustab sellise organisatsiooni tuumiku, mis suudab mobiliseerida inimmassi kapitalismi humaanse ja ratsionaalse alternatiivi poole püüdlema. Alternatiiv, kuigi palju tõenäolisem, on lihtsalt mõeldamatu.
Steve McGiffen on Spectrezine'i toimetaja.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama