2022. aasta NATO (Põhja Atlandi Lepingu Organisatsiooni) tippkohtumine, mis toimus 28.–30. juunil Hispaanias Madridis, on koostanud uue strateegilise kontseptsiooni liidu jaoks, mille Prantsusmaa president Emmanuel Macron vaid paar aastat tagasi „ajusurnuks” kuulutas, mis määratleb oma tulevikku järgmise kümne aasta jooksul.
Tõepoolest, tänu Venemaa presidendile Vladimir Putinile on maailma suurim sõjaline liit teinud tagasituleku ja kättemaksuga. Venemaa on taas saanud tema peamiseks sihtmärgiks. Uus strateegiline kontseptsioon nimetab seda "kõige olulisemaks ja otsesemaks ohuks liitlaste julgeolekule ning Euro-Atlandi piirkonna rahule ja stabiilsusele".
Pika neutraalsuse ajalooga riigid, nagu Soome ja Rootsi, ühinevad peagi NATOga pärast seda, kui Türgi loobus oma vastuseisust. NATO lisab piiri Venemaaga 1300 kilomeetri võrra. Alates 2016. aastast on NATO-l ka "täiustatud kohalolek" Eestis, Lätis, Leedus ja Poolas.
Venemaa läänepiirkond, mis paistis suurena nii enne kui ka pärast 1917. aasta bolševike revolutsiooni ja on sama innuga jätkanud ka pärast kommunismi kokkuvarisemist, on nüüdseks peaaegu täielik.
See on areng, millel on hämmastavad tagajärjed rahvusvahelisele rahule ja julgeolekule. NATO oli loomulikult kogu külma sõja ajal ebastabiilsuse allikas ning oht rahvusvahelisele rahule ja julgeolekule, kuna see oli USA keiserliku projekti keskne vahend. Nõukogude Liidu lagunemisele järgnenud idasuunalise laienemisega külvas NATO roll Ameerika unipolaarse maailma hegemoonia taastamisel Venemaa ja lääneriikide vahel usaldamatuse seemned ning pani aluse külma sõda meenutava pikaleveninud konflikti uuendamisele.
USA juhitud ja läänekeskne allianss kannab suurt vastutust Ukrainas toimuva tragöödia eest. Paljud välissuhete tippeksperdid olid ennustada NATO idasuunaline laienemine oli samm, mis kutsub lõpuks esile Venemaa vaenuliku reaktsiooni. Venemaa oli läänt hoiatanud NATO laienemine aastakümneid.
1993. aasta septembris saatis Boriss Jeltsin Bill Clintonile kirja, milles hoiatas, et NATO laienemist võib Venemaa tõlgendada riikliku julgeolekuohuna.
"Usume, et NATO idasuunaline laienemine on viga ja seejuures tõsine," Boriss Jeltsin, Venemaa esimene nõukogudeaegne president, ütles ajakirjanikele 1997. aasta pressikonverentsil USA presidendi Bill Clintoniga Helsingis, kus nad allkirjastasid relvastuskontrolli käsitleva avalduse.
NATO liidrid leppisid Madridi tippkohtumisel kokku alliansi uues strateegilises kontseptsioonis, mis muudab maailma praegusest veelgi ohtlikumaks. Kuid enne kui hakkame süvenema sellesse, mida NATO uus strateegia maailmakorra jaoks tähendab, meenutagem lühidalt USA juhitud sõjalise liidu ajalugu.
NATO lõid 1949. aastal Ameerika Ühendriigid ja veel 11 lääneriiki eesmärgiga hoida ära Nõukogude Liidu sissetungi Lääne-Euroopasse.
Nõukogude sõjalist ohtu muidugi polnud. Stalinil polnud kavatsust Lääne-Euroopasse tungida. Ta oli halastamatu türann, kes juhtis politseiriiki, mille ta oli peaaegu üksi üles ehitanud, kuid tema lähenemist välispoliitikale ei ajendanud ideoloogia, vaid pigem reaalpoliitika diktaat. Ta oli ultrarealist, kes ei soovinud sõjalist vastasseisu kontinendi ameeriklaste ja brittidega.
"Ma saan Staliniga hakkama. Ta on aus, aga paganama tark," Harry Truman kirjutas oma päevikusse 17. juulil 1945, Saksamaal toimunud Potsdami konverentsi esimesel päeval.
Tõepoolest, Stalini geostrateegiline lähenemine ei olnud suunatud revolutsioonilise ideoloogia ekspordile. "Revolutsiooni eksport on jama," märkis ta 1936. aastal Scripps-Howard Newspapersi presidendile Roy Howardile antud intervjuus. Stalini peamine mure oli Nõukogude Liidu julgeolek. Tema huvi Ida-Euroopa vastu oma pöidla all oli eesmärgiga luua puhvertsoon Lääne ja Nõukogude Liidu vahel.
Nõukogude Liit kaotas Teise maailmasõja ajal koguni 27 miljonit inimelu, pool oma tööstusest ning tuhanded külad, linnud ja linnad hävisid. See on hind, mida maksti Natsi-Saksamaa käest maailma päästmise eest. Kindlasti oleks hea lääne lugejatele meelde tuletada, et "neli viiendikku Euroopa lahingutest toimus idarindel ja seal kandsid sakslased praktiliselt kõik selle ohvrid". Rodric Braithwaite, ütles endine Briti suursaadik Nõukogude Liidus/Vene Föderatsioonis täpselt oma loengu ajal, mille ta pidas 13. juunil 2005 Kennani Instituudis.
Kõigil ülaltoodud põhjustel oleks tollal kõik ratsionaalsed poliitikakujundajad pidanud ainuüksi vihje, et Stalinil võiks olla kavatsus alustada metsikuid sõjalisi seiklusi Pariisi või Londoni vallutamiseks, tagasi lükkama kui täiesti naeruväärset, kuid ilmselgelt see nii ei olnud. Võtame näiteks Winston Churchilli taolise antikommunistliku reaktsioonilise suhtumise. Tema patoloogiline vihkamine Nõukogude Liidu vastu oli nii intensiivne, et isegi kui operatsioon Barbarossa oli hästi käimas ja Nõukogude Liit oli kokkuvarisemise äärel, pidas ta lääne tsivilisatsiooni barbaarseks vastandiks kommunistlikku Venemaad, mitte natsi-Saksamaad. "See oleks mõõtmatu katastroof, kui Vene barbaarsus kataks Euroopa iidsete riikide kultuuri ja iseseisvuse," kirjutas ta Anthony Edenile 1942. aasta lõpus.
Nagu varem öeldud, oli NATO selgesõnaline eesmärk "heidutada Nõukogude agressiooni". Kuid NATO loomisel oli ka teine eesmärk, kuigi seda ei maininud ei NATO juhid ega välispoliitika eksperdid ja kommentaatorid. Eesmärk oli tugevdada Lääne-Euroopa positsiooni kapitalistlikus maailmamajanduses USA juhtimisel. Aasta varem võeti kasutusele Marshalli plaan, mille eesmärk oli takistada kommunismi levikut Lääne-Euroopas, stabiliseerida rahvusvahelist majanduskorda ja pakkuda turge USA kaupadele. Integreerides Euroopa riike NATO-sse, püüdis USA kaitsta oma investeeringuid Euroopa majandustesse. Teisisõnu nähti NATO-s ka kaitsevarre radikaalsete poliitiliste muutuste vastu erinevates Euroopa riikides. See oli viis tagada, et nende tulevik on seotud kapitalistliku maailmakorraga.
NATO hakkas laienema alles paar aastat pärast selle loomist. Kaks riiki, kes kaldusid autoritaarsusele, kuid selgelt antikommunistlikud poliitilised institutsioonid, nimelt Kreeka ja Türgi, ühinesid NATOga 1952. aastal. Muidugi olid mõlemad riigid tundnud USA kohalolekut oma sisepoliitilistes asjades juba ammu enne ametlikku vastuvõtmist. Atlandi-ülene liit. Kui britid teatasid USA-le 24. veebruaril 1947, et Suurbritannia „… tunneb, et ei suuda Suurbritannia majanduslikku olukorda arvestades enam kanda suuremat osa abi osutamise koormast. raha ja sõjaline abi, mis Kreekal ja Türgil peaks olema, kui nad tahavad säilitada oma territoriaalset terviklikkust ja poliitilist iseseisvust,“ – uudis, mis kahtlemata pani välisministeeriumi kõrged ametnikud põnevusest hüppama, ilmus Truman kongressi ühisistungile vähem. kui kuu aega hiljem taotleda 400 miljoni dollari suurust majanduslikku ja sõjalist abi nii Kreeka kui ka Türgi valitsustele.
Sel ajal oli Kreekas kodusõja teine etapp (1946–49) ja kommunistid olid põhjapoolsetes mägedes ajutise valitsuse väljakuulutamise äärel. Kohalikud tingimused ja geopoliitika mängivad lõpuks rolli kommunistide lüüasaamises, kuid USA abi Kreeka armeele oli teise kommunistliku mässu purustamisel sama oluline kui Briti toetus Kreeka valitsusele kommunistide lüüasaamisel. kodusõja esimene etapp (detsember 1944 – jaanuar 1945).
"USA poliitika peab olema toetada vabu rahvaid, kes seisavad vastu relvastatud vähemuste või välise surve allutamiskatsetele," kuulutas Harry S. Truman 12. märtsil 1947. "Vabade rahvaste" all mõtles Truman loomulikult kommunismi vastu võitlevad jõud. Sellel ei olnud vahet, kui need jõud olid fašistid, nagu Kreeka puhul. Ka Suurbritannia oli asunud natside kollaborantide ja Kreeka sees kõige reaktsioonilisemate elementide poolele oma üllas katses jätta Teise maailmasõja ajal teljeriikide vastu võidelnud poliitilistel rühmitustel riigi tulevases valitsemises igasugune roll ära.
Türgi puhul oli Trumani doktriin mõjutusvahend Türgi välispoliitika kujundamisel ja riigi sidumisel lääneriikidega. Vaid käputäis USA kriitikuid tundis muret tõsiasja pärast, et Türgit valitsesid sõjalised režiimid, mis ei austanud inimõigusi ja vabadust ning et Türgi oli tegelikult 1941. aasta suvel sõlminud Hitleriga sõpruslepingu.
Erinevalt Šveitsist, mille neutraalsus sõdivate riikide suhtes sai alguse Viini kongressist 1815. aastal ja mille Rahvasteliit kinnitas 1920. aastal, jäi Türgi Teise maailmasõja ajal neutraalseks puhtpragmaatilistel põhjustel. Ta katkestas oma suhted Natsi-Saksamaaga alles 1944. aasta augusti alguses, kui selleks ajaks oli täiesti selge, et Saksamaa kaotab sõja ja et Nõukogude Liit on tõusev jõud. Ja kui ta lõpuks 1945. aasta veebruari lõpus Saksamaale sõja kuulutas, tegi ta seda surve all ja vastutasuks koha eest tulevases ÜROs. Jalta konverentsil, mis toimus 4.-11. veebruaril 1945, olid Roosevelt, Churchill ja Stalin esitanud üleskutse korraldada 24. aprillil San Fransiscos ÜRO konverents. Ainult riigid, kes olid kuulutanud sõja Saksamaale ja Jaapanile enne 1945. aasta märtsi kutsutakse San Francisco konverentsile.
Trumani doktriin muutis USA välispoliitikat ja lõi uue maailmakorra. See käivitas külma sõja ja tegi USA-st maailma politseiniku. Euroopa oli USA jaoks loomulikult geograafiliselt kõige olulisem piirkond, mistõttu asutati NATO. Alliansi esimesel peasekretäril parun Hastings Ismayl oli õigus, kui ta kirjeldas selle eesmärki järgmiselt: "hoiata Nõukogude Liit eemal, ameeriklased sees ja sakslased all."
Nõukogude Liidul kulus mitu aastat konkureeriva organisatsiooni loomiseks ja seda alles siis, kui NATO ei suutnud sakslasi all hoida. Tõepoolest, Varssavi pakt loodi vastusena Lääne-Saksamaa integreerimisele NATO-ga 1955. aastal. 1950. aastate alguses kaalus Nõukogude valitsus NATOga liitumist, kuid ideele võeti alguses vaikselt vastu ja hiljem lükati see tagasi põhjendusega, et Nõukogude Liitu kuulumine oli võrreldamatu NATO demokraatlike väärtuste propageerimisega. Tegelikult tundus, et nõukogude võim oli üsna siiras, kui avaldas huvi üleeuroopaliste julgeolekustruktuuride loomise vastu. Nad olid sügavalt mures kolmanda maailmasõja väljavaate pärast, mis nende arvates oleks tuumarelvade olemasolu tõttu tähendanud inimtsivilisatsiooni lõppu. Lääs aga ei olnud huvitatud ühestki Euroopa julgeolekulepingust, mis hõlmas nõukogude võimu.
Nõukogude Liidu ja selle idaliitlaste vaatenurgast muutus NATO julgeolekuohuks, kui Lääne-Saksamaal lubati ühineda USA juhitava sõjalise liiduga.
Viimane riik, kes enne Nõukogude Liidu kokkuvarisemist NATOga ühines, oli Hispaania 1982. aastal. NATO struktuur arenes külma sõja ajal ja samamoodi arenes ka tema lähenemine kaitsele ja heidutusele, kuigi tuumarelvad jäid alliansi kollektiivse kaitsepoliitika põhikomponendiks. .
Berliini müüri langemine 1989. aastal tähistas külma sõja lõppu ja Nõukogude liider Mihhail Gorbatšov mängis keskset rolli mitte ainult sündmustes, mis viisid Berliini müüri langemiseni ja sellele järgnenud Saksamaa ühendamiseni, vaid ka poliitilises ümberkujundamises. Ida-Euroopa ja Nõukogude Liidu lagunemine 1991. aasta jõulupühal.
Külma sõja lõpp ei toonud aga kaasa NATO hääbumist. Margaret Thatcher, kes muuseas oli tugevalt vastu Saksamaa taasühendamisele pärast Berliini müüri lammutamist, kõneles kahtlemata kõigi külma sõja sõdalaste nimel, kui ta käsitles küsimust, kas NATO peaks nüüd pärast külma sõja lõppu kaduma, öeldes: „Teie ärge tühistage oma kodukindlustuspoliisi lihtsalt seetõttu, et teie tänaval on viimase kaheteistkümne kuu jooksul vähem sissemurdmisi olnud.
Aga laienemine? Keegi ei rääkinud avalikult NATO laienemisest itta vahetult pärast Berliini müüri lammutamist. Tegelikult andsid lääne juhid Saksamaa taasühendamisprotsessi üle 1990. aastal ja 1991. aastal peetud arutelude ajal NATO laienemise kohta "mitte tolli ida poole" kinnitusi. Mihhail Gorbatšov. President George H. W. Bush ja paljud teised lääne juhid (Kohl, Mitterrand, Thatcher, Major jt) pakkusid selle aja jooksul erinevatel puhkudel nõukogudele tagatisi, et „kaitstakse Nõukogude julgeolekuhuve ja kaasatakse NSV Liit tulevastesse Euroopa julgeolekusüsteemidesse. ”
NATO laienemisel külma sõja järgsel ajastul, mis hakkas ilmet võtma 1990. aastate keskel koos rahupartnerlusprogrammi tulekuga, oli kaks peamist eesmärki: esiteks Euroopa korra ümberkujundamine ja teiseks Venemaa marginaliseerimine. Ida-Euroopa riigid, eriti Balti riigid, olid loomulikult enam kui innukad NATO-ga liituma mitte ainult julgeoleku eesmärgil, vaid ka kiirema teena Euroopa Liidu (EL) liikmelisuse poole.
NATO tegi oma esimese külma sõja järgse laienemise 1999. aastal, kui liikmeks said Tšehhi Vabariik, Ungari ja Poola. Kremli poolne reaktsioon ei olnud isegi Poola suhtes. Esiteks seetõttu, et Venemaal valitses poliitiline ja majanduslik kaos ja teiseks kõik Poola poliitilised rühmitused toetasid nii NATO- kui ka EL-i liikmelisust. Kuid Venemaa vastuseis NATO laienemisele oli juba kirjas. Tegelikult võttis Venemaa riigiduuma 1996. aasta sügisel ühehäälselt vastu resolutsiooni, mis mõistis hukka NATO laienemise ja hoiatas, et see toob kaasa kriisi.
NATO on pärast külma sõja lõppu läbinud mitmeid teisi laienemisvoore. 2004. aastal astus alliansi liikmeks seitse riiki: Bulgaaria, Rumeenia, Sloveenia, Slovakkia, Eesti, Läti ja Leedu; 2009. aastal ühinesid NATOga Albaania ja Horvaatia, viimati liitusid alliansiga Montenegro 2017. aastal ja Põhja-Makedoonia Vabariik 2020. aastal.
2008. aasta aprillis Bukarestis toimunud NATO tippkohtumisel nõudis USA ka kohest liikmelisuse tegevuskava (MAP) koostamist Gruusiale ja Ukrainale, kuid Saksamaa, Prantsusmaa ja väiksemad NATO riigid lükkasid selle idee tagasi. Peamised Euroopa juhid pidasid Gruusia ja Ukraina juhtumit väga vastuoluliseks, sest nad teadsid, et selline samm võib tekitada Venemaa vaenuliku reaktsiooni. Vladimir Putin on mitmel korral hoiatanud NATO ja USA liidreid, et Gruusiale ja Ukrainale NATO liikmeks saamise pakkumine on Venemaa jaoks "punased jooned". Sellegipoolest andsid Euroopa liidrid Washingtoni rahustamiseks ebamäärase lubaduse kutsuda Gruusia ja Ukraina kunagi tulevikus NATOga liituma.
"Leppisime täna kokku, et nendest riikidest saavad NATO liikmed," ütles NATO peasekretär Jaap de Hoop Scheffer pressikonverentsil NATO tippkohtumise ajal Bukarestis pärast seda, kui riigijuhid ei suutnud Gruusiat ja Ukrainat praegu oma MAP-i kaasata.
8. augustil 2008 andis Putin Venemaa vägedele rohelise tule Gruusiasse tungimiseks. Konflikt oli lõppenud mõne päevaga, kuid Human Rights Watch ütles, et kõigi osapoolte väed rikkusid konflikti ajal arvukalt sõjaseadusi. Konflikt oli Lõuna-Osseetia pärast. Gruusia president Mihhail Saakašvili tegi traagilise vea, andes käsu sõjaliseks rünnakuks venemeelsele eraldumispiirkonnale, kuid pole kahtlust, et Venemaa sissetung Gruusiasse oli ühtlasi signaal NATO-le oma piiridest eemale hoidmiseks.
Venemaa sõjaline sissetung Ukrainasse 24. veebruaril 2022 on põhjendamatu ja rikub jämedalt rahvusvahelist õigust. Noam Chomsky asetab Venemaa sissetungi Ukrainasse kõrvuti USA sissetungiga Iraaki ja Hitleri-Stalini invasiooniga Poolasse. Ometi ei saa keegi mööda vaadata tõsiasjast, et Venemaa juhid hoiatasid läänt aastakümneid NATO idasuunalise laienemise eest. Keegi ei saa ausalt öelda, et USA ei provotseerinud kogu külma sõja järgse aja Vene karu tahtlikult. Nagu John Mearsheimer on praeguse Ukraina invasiooniga seoses välja toonud, et tegelikult said hädad alguse NATO tippkohtumisel Bukarestis 2008. aasta aprillis.
Ometi näib, et NATO ja USA juhtide jaoks ei ole see oluline. Vastupidi, nad on otsustanud provokatsiooni ja agressiooni kahekordistada. Madridi tippkohtumisel võtsid NATO liidrid vastu kaugeleulatuvaid otsuseid, mis võivad vallandada ülemaailmse ebastabiilsuse ja palju hullemagi.
NATO nimetas Venemaad "otseks ohuks" oma liikmete rahule ja julgeolekule. See on metsik idee, sest seda tehes annab NATO mõista, et Venemaal on plaan rünnata lääne pealinnu.
Mõte, et Venemaa kujutab läänele sõjalist ohtu, on sama naeruväärne kui Marjorie Taylor Greene'i ütlus, et "lapsi tuleks treenida tulirelvadega".
Tegelikult kujutab NATO endast otsest ohtu Venemaa julgeolekule.
Uue strateegilise kontseptsiooni vastuvõtmisega laiendab USA märkimisväärselt oma sõjalist kohalolekut (suuremate sõdurite, sõjalennukite ja laevadega) Euroopa pinnal. Sellisena on Euroopa eksistentsiaalne dilemma, kas olla või mitte olla USA vasall, lõpuks lahendatud.
Soome ja Rootsi liitumisega on Euroopa NATO-ga liitumine peaaegu lõppenud. Ainsad EL-i liikmesriigid, kes veel NATOsse ei kuulu, on Austria, Küpros, Iirimaa ja Malta.
Loomulikult suurendab NATO selgelt kaitseotstarbelistel eesmärkidel massiliselt ka Venemaale lähimal idatiival asuvate sõdurite arvu ning kõrgendatud valmisolekus olevate sõdurite arv tõuseb tunduvalt üle 300,000 40,000, võrreldes XNUMX XNUMX sõduriga, mis moodustavad alliansi praeguse kiirreageerimisüksuse. .
Selles ei tohiks viga olla. Uus strateegiline kontseptsioon tähendab NATO vana visiooni taaselustamist ja taaselustamist, milleks ei ole midagi muud kui tingimuste tagamine USA globaalse hegemoonia taastootmiseks.
Seetõttu kutsuti NATO piirkondlikud partnerid – Austraalia, Jaapan, Uus-Meremaa ja Lõuna-Korea – esimest korda NATO tippkohtumisel osalema. Indo-Vaikse ookeani piirkond on kujunenud üheks dünaamilisemaks piirkonnaks maailmas ja see on koduks Hiinale. USA juhitud läänekeskse sõjalise mandaadi püüdlus globaalse hegemoonia poole kohustab astuma samme olemasolevate, uute ja tulevaste ohtude ja väljakutsetega tegelemiseks.
Sellest tulenevalt kuulutasid NATO liidrid Hiina esimest korda julgeoleku väljakutseks. Nad hoidusid seda erinevatel põhjustel "vastaseks" nimetamast, kuigi USA-Hiina suhe on tegelikult üsna vastandlik.
Esiteks on Hiina ja USA majandused omavahel tihedalt seotud. Hiina ülemaailmsest tarneahelast ja peamistest tööstusharudest välja lõikamine on USA jaoks praeguses etapis peaaegu võimatu ülesanne. Hiina on ka Euroopa Liidu suurim kaubanduspartner. Seetõttu ei ole ei Euroopal ega USA-l kindlat soovi kohelda Hiinat vastasena.
Teiseks, kuigi Venemaad saab piirata sõjalise sfääriga, ei saa Hiinat seda teha. Ainult otsene sõjaline vastasseis Hiinaga võib peatada selle sõjalise ülekaalu kasvu Ida-Aasias. Kuid Hiina on väljaspool NATO huvisfääri ja kuigi USA püüab luua silda Euro-Atlandi ja Indo-Vaikse ookeani piirkonna liite, ei saa võtta iseenesestmõistetavana, et Euroopa riigid joonduvad USA vaatenurgaga seoses Indo-Vaikse ookeani piirkonnaga. piirkond.
Tõepoolest, ei tohiks eeldada, et Euroopa kodanikud pakuvad toetust sõjalistele seiklustele välismaal. Hiljuti avaldatud uuring Euroopa välisasjade nõukogu paljastab, et kuigi Venemaa Ukraina-vastase sõja esimesel 100 päeval toetasid Euroopa kodanikud lääne sekkumist ja majandussanktsioone, on "praegu kõigis riikides, peale Poola", üldsuse meeleolu rahu pooldaja. Tõepoolest, „Uuring näitab kasvavat lõhet paljude Euroopa valitsuste väljendatud seisukohtade ja nende riikide avaliku meeleolu vahel" ning "ainult Poolas, Saksamaal, Rootsis ja Soomes on oluline avalik toetus sõjaliste kulutuste suurendamisele."
NATO uus strateegiline kontseptsioon on külma sõja järgse rahvusvahelise süsteemi arengu kriitilises punktis, kus valitseb ebakindlus ja domineerivad tuumasuurriigid. See on tõepoolest hoolimatu ja väga ohtlik algatus, mis toob kaasa suurema vaenu Venemaa ja lääne vahel, suurema usaldamatuse USA ja Hiina vahel ning tugevdab suure tõenäosusega autoritaarset Venemaa-Hiina telge. Kõik vajalikud eeldused totaalse sõja puhkemiseks.
Pole üllatav, et Peking heitis juba NATO-le oma nn uue strateegilise kontseptsiooni üle ja Hiina president Xi Jinping, ehk oodates NATO juhtide Madridi tippkohtumisel tehtud kaugeleulatuvaid otsuseid, kinnitas Putin juuni keskel, et Hiina toetab Venemaa "suveräänsust ja julgeolekut".
Putin, hoiatas omalt poolt Soomet ja Rootsit, et Venemaa reageerib sümmeetriliselt juhul, kui "sinna paigutatakse sõjalised kontingendid ja sõjaline infrastruktuur", mis hõlmab tuumarelvade paigutamist Läänemere piirkonda.
Kindlasti on ees tume tulevik. NATO võttis Madridi tippkohtumisel vastu otsuseid, mis võivad vägagi kaasa tuua ülemaailmse külma sõja puhkemise. Selles mõttes jätkab NATO sama konflikti eskalatsiooni teed, välja arvatud see, et tema lõputu laienemispoliitika avardab nüüd Armageddoni väljavaateid.
Allikas: Ühine Dreams
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama