Palestiina õigluse saavutamine tähendab enamat kui Iisraeli apartheidi kaotamist. Üle sajandi kestnud ebavõrdsuse ja asunike privilegeeritud staatuse inertsust, kui nad sunniviisiliselt ja vägivaldselt vallandasid ja jätkavad Palestiina põlisrahvast, ei saa tagasi pöörata üksnes rõhuva süsteemi ametliku laialisaatmisega. Varasemate koloniseeritud riikide praegune olukord pärast iseseisvuse saavutamist üle maailma, samuti Põhja-Ameerika mustanahaliste ja põlisrahvaste olukord, kellel on teoreetiliselt võrdsed õigused, kuid kes on jäänud kriminaliseerituks, kütitud, puuridesse pandud ja mõrvatud. , on tõend selle kohta, et õiguslike tõkete kõrvaldamine ilma ebaõigluse praktiliste tagajärgedega tegelemata ei paranda ajaloolist ebavõrdsust. Seega, isegi kui me korraldame Iisraeli riigi poolt lubatud vägivalla kukutamist, peame vaatama apartheidist kaugemale kui Palestiina rahva rõhumise peamiseks vahendiks. Peale apartheidi tuleb kaotada sionism ise. See on sisuliselt rassistlik, ülemvõimu ideoloogia ja selle loodud rõhuvat süsteemi ei saa reformida.
Kaotamine sõltub arusaamast, et reform – olemasolevas süsteemis muudatuste tegemine – ei lahenda selle süsteemi tekitatud probleeme, vaid aitab süsteemi säilitada, muutes selle vähem ilmselgelt abrasiivseks, muutmata selle söövitavat tuuma. Tänapäeval räägitakse seda väidet politsei kohta kõikjal USA-s, kusjuures mitmed rohujuuretasandi organisaatorid ja avalikud intellektuaalid kummutavad müüte, et politsei on üldiselt positiivne sotsiaalne jõud, kus petturlikud elemendid lähevad aeg-ajalt viltu. Abolitsionistid väidavad hoopis, et süsteem ei ole katki, see toimib täpselt nii, nagu see alati mõeldud oli. Seetõttu ei ole vaja seda "parandada", taastada algsel kujul, sest see vorm ise on oma alguses rõhuv, nagu see on säilinud tänapäevani. Millal "süsteem" ei purunenud, küsivad abolitsionistid? Millal ei olnud see rassistlik, millal polnud see vägivaldne, kui teame, et USA lõunaosa politseijõud olid pärit orjapatrullidest, samas kui USA põhjaosas loodi need kõigepealt selleks, et nurjata meeleavaldusi paremate töötingimuste nimel?
Üleskutse politsei ja vanglate kaotamiseks ei ole hiljutine, seda on USA-s näiteks peaaegu kakskümmend aastat tagasi arutlenud Angela Davis raamatus Are Prisons Obsolete? ja karcerivastased rohujuuretasandi rühmitused, nagu Critical Resistance ja ÕHUTUD! Vägivallavastase värvi feministid, kes mõistsid, et "turvariik" ohustab, mitte ei kaitse nende kogukondi. Kuid kaotamine on nüüdseks jõudnud populaarsesse diskursusesse, kus korraldajad nõuavad üleriigilistel protestidel politseijõudude vabastamist ning abolitsionist Mariame Kaba kirjutab New York Timesis avaldatud OpEd pealkirjaga "Jah, me mõtleme sõna otseses mõttes politsei kaotamist". Politsei abolitsionistid on väga selged, et on vaja ehitada tugevaid struktuure, et toetada õigusteta kogukondi, mida politsei pole kunagi "teeninud ja kaitsnud". Nagu Angela Davis kirjutab: "Abolition tähendab kogukonna alternatiivide korraldamist politseitööle ja massilisele vangistusele, nende väikeste võitude pakutava hingamisruumi kasutamist, et mitte pakkuda välja sellest veidi paremat versiooni, vaid püüda saavutada midagi radikaalselt erinevat."
Palestiina kontekstis sõltub kaotamine arusaamisest, et sionistliku riigi reform ei suuda kuidagi lahendada sionismi tekitatud probleeme, vaid aitab neid säilitada. Püüdes reformida sionistlikku riiki, eeldatakse, et sionismi algimpulss – mis põhineb asunike kolonialismil ja nõuab maavargust, võõrandamist, ümberasutamist, inimeste ja kultuurilist genotsiidi – on vastuvõetav, kuid midagi läks valesti, kuskil allpool. Näiteks Läänekalda ja Gaza sektoriga piirduv reform tähendab, et al-Nakba – Palestiina katastroof – ei alanud 1948. aasta paiku, vaid 1967. aastal.
Läänekalda ja Gaza sektori okupatsiooni lõpetamine ei lõhuks juutide ülemvõimu Palestiina kodumaa nendes osades, mis okupeeriti esmakordselt 1948. aastal; samuti ei käsitleta 1948. aastal okupeeritud linnadest ja küladest ümberasustatud palestiinlaste tagasipöördumise õigust, ilma milleta poleks sionistlik unistus teostunud. Tõepoolest, "rahuprotsess" oma lõputute asjatute kõnelustega on pigem näide "reformi" katsest kui kaotamisest. See protsess on viinud võõrandamise juurdumiseni, mis on nüüd sõlmitud Palestiina omavalitsusega. Selle asemel tuleb küsida: „Millal ei olnud sionism ülemvõimu ideoloogia, mis eelistas ühtesid inimesi teiste ees, lähtudes tajutavast etnilisest kuuluvusest? Millal ei tinginud sionism Palestiina rahva etnilist puhastust? Kas selle algusest kuni tänapäevani oli kunagi üks lühike hetk, mil sionism ei olnud vägivaldne? Sionismi ei saa reformida; see tuleb kaotada.
See väljavõte on võetud raamatust "Suurem kui meie osade summa: feminism, inter/natsionalism ja Palestiina", mille avaldas Pluuto Press aasta jaanuaris 2023.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Olen täiesti nõus... Ma ei ole juudivastane, kuid olen alati olnud antisionist, täpselt nagu ma olen antievangeelne ja igasuguse radikaalse religioosse ideoloogia vastu, mida kasutatakse ettekäändena lihtsalt inimeste kontrollimiseks.