17. mail arutab 3. ringkonnaapellatsioonikohus suulisi argumente rahvusvaheliselt tuntud mustanahalise surmamõistetu Mumia Abu-Jamali süüasja üle. Kohus käsitleb nelja erinevat küsimust, mille ta on juba edasikaebamiseks kinnitanud. Seejärel otsustab ta, kas anda uus kohtuprotsess, kinnitada eluaegne vanglakaristus või ennistada surmaotsus.
Vahetult pärast selle kuupäeva väljakuulutamist eelmisel nädalal hakkasid Abu-Jamali toetajad kogu maailmas mobiliseerima Abu-Jamali kuulamistel. Pam Africa (Abu-Jamali tugivõrgustiku koordinaator) ütleb kiireloomulisust selgitades, et "Mumia võib siiski hukata". Lisaks, kuna ülemkohus tõenäoliselt Mumia juhtumit arutama ei hakka, on see reaalselt tema viimane võimalus saada uus kohtuprotsess. Nagu tema juhtumi ajalugu näitab, vajame kohtu õigluse tagamiseks avalikku survet.â€
"Palume inimestel Philadelphiasse tulla ja näidata, et kogu maailm jälgib neid suulisi vaidlusi," ütles Aafrika. "Ma usun, et Mumia on süütu ja nõuan isiklikult tema viivitamatut vabastamist," ütles Africa. „Kuid ma töötan kõigiga, kes toetavad õiglast kohtumõistmist. Nõudes uut kohtuprotsessi, saame teha koostööd nendega, kes teavad, et kohtuprotsess oli mäda, kuid pole kindlad Mumia süütuses.
Abu-Jamali advokaat Robert R. Bryan kahtleb, et tema klient ilmub kohtu ette reegli tõttu, mille kohaselt kostjat ei kutsuta kohtusse. Aafrika on selle reegli pärast ärritunud, sest ta arvab, et Abu-Jamali kohalolek aitab tagada õigluse. Ta küsib: "Need inimesed vaidlevad tema elu üle ja ta ei tohi seal olla, et veenduda, et kõik on õigesti tehtud?"
Aafrika on mures ka suuliste argumentide esitamiseks antud piiratud aja pärast. Kui 3. ringkonnakohus on andnud kokku 45 minutit, siis Abu-Jamali advokaat vaidleb vähemalt tund aega. Aafrika väidab, et "selle juhtumi vaidlustamiseks on teil vaja palju rohkem aega."
Uus kohtuprotsess?
1982. aastal mõisteti Abu-Jamal süüdi valgenahalise Philadelphia politseiniku Daniel Faulkneri tapmises. Amnesty International on kuulutanud "rahvusvaheliste miinimumstandardite rikkumiseks, mis reguleerivad õiglase kohtumenetluse ja surmanuhtluse kasutamist",
Kutsudes üles uut kohtuprotsessi, arvavad toetajad üle kogu maailma, et algset rikkusid rassism, prokuratuuri ja kohtu üleastumine, tunnistajad sunniviisiliselt, mahasurutud tõendid ja Mumia põhiseadusliku õiguse enda esindamine eitamine.
Tema juhtum on meelitanud aktiviste üle maailma, kes organiseerivad rassismi, vaesuse, ettevõtete meediatsensuuri, massilise vangistamise, poliitiliste repressioonide ja surmanuhtluse vastu.
Aktivist Noam Chomsky väidab, et „Mumia juhtum sümboliseerib midagi palju laiemat… USA vanglasüsteem on lihtsalt klassi- ja rassisõda… Mumia ja teised vangid on sellised inimesed, keda USA klientosariikides nimetatakse sotsiaalseks puhastuseks. nagu Colombia.â€
Endiselt Death Row'l
2001. aasta detsembris kinnitas föderaalse ringkonnakohtu kohtunik William Yohn Abu-Jamali süüd, kuid tühistas surmaotsuse. Tsiteerides 1988.a Mills vs. Maryland pretsedent otsustas Yohn, et vandekohtunike kasutatud karistusvormid ja kohtunik Sabo juhised žüriile tekitasid segadust. Seejärel arvasid vandekohtunikud ekslikult, et nad peavad ühehäälselt leppima kõigis kergendavates asjaoludes, et neid kaalutaks surmaotsuse vastu.
Mumia juhtum on nüüd föderaalses kolmanda ringkonna apellatsioonikohtus. DA Lynne Abraham kaebab surmanuhtluse otsuse, Mumia aga süüdimõistva otsuse.
Kui karistusotsus tühistatakse, määratakse Mumiale uus täitmiskuupäev. Kui tema otsus jõusse lükatakse, võib DA siiski panna uue žürii karistusetapi proovile, kes võib siis Mumiale surma mõista, olenemata 3. ringkonna otsusest.
Kuna DA kaebas Yohni surmanuhtluse otsuse edasi, ei ole Mumia kunagi surmamõistetajast lahkunud ega saa ikka veel selliseid "privileege" nagu täiskontaktikülastused oma perekonnaga.
Neli küsimust, mida kaalutakse
2005. aasta detsembris teatas 3. ringkond arutelude algusest ja šokeeris paljusid, nõustudes kaaluma kahte nõuet, mida Yohn 2001. aastal "apellatsiooniks ei kinnitanud".
Mumia advokaat Robert R. Bryan kuulutas, et see on "kõige olulisem otsus, mis on mõjutanud minu klienti pärast tema 1981. aasta vahistamist, sest see oli esimene kord, kui tehti otsus, mis võib viia uue kohtuprotsessi ja tema vabaduseni". Kohtud on võttes nüüd arvesse järgmist nelja probleemi:
#1. Kas Mumia kohtuprotsessi karistusetapp rikkus USA ülemkohtu 1988. a. Mills vs. Maryland otsust. See probleem oli Yohni põhjus surmaotsuse tühistamiseks ja nüüd kaebab DA selle edasi.
#2. Yohn sai 2001. aastal apellatsioonisertifikaadi Batson nõue, aadressid prokuratuur kasutas mustanahaliste Mumia žüriist väljajätmiseks kohustuslikke väljakutseid. 1986. aastal tegi USA ülemkohus otsuse Batson vs. Kentucky et kostja väärib uut kohtuprotsessi, kui saab tõestada, et vandekohtunikud arvati välja rassi tõttu.
Mumia kohtuprotsessil kasutas prokurör McGill 11 oma 15 kohustuslikust väljakutsest, et eemaldada mustad vandekohtunikud, mis muidu olid vastuvõetavad. Kui Philadelphias on 44% mustanahalisi, siis Abu-Jamali žürii koosnes kümnest valgest ja ainult kahest mustanahalisest. Aastatel 1977–1986, mil Pennsylvania praegune kuberner Ed Rendell oli Philadelphia ringkonnaprokurör, on tõendid rassismi kohta rabavad: aastatel 1977–86 tabas Philadelphia DA 58% mustanahalistest vandekohtunikest, kuid ainult 22% valgetest vandekohtunikest.
#3. McGilli žüriile tehtud avalduse seaduslikkus, mis minimeerib süüdimõistva otsuse tõsidust: „Kui leiate, et kostja on süüdi, esitatakse apellatsioonkaebus apellatsiooni järel ja võib-olla võidakse juhtum pöörata tagasi või mis iganes, nii et see võib ei ole lõplik.â€
1986. aastal langetas Pennsylvania ülemkohus McGilli vastu otsuse ühes teises kohtuasjas (Commonwealth v. Baker) samadel alustel. Kui Abu-Jamal käsitles seda sama küsimust oma 1989. aasta kaebuses osariigi ülemkohtule, muutis kohus oma otsuse sellise avalduse seaduslikkuse kohta, otsustades väärkohtumenetluse nõude vastu.
Uskumatu, et kõigest aasta hiljem, järgmises selle probleemiga seotud juhtumis (Commonwealth v. Beasley), lõi osariigi ülemkohus ja taastas pretsedendi. See aga ei mõjutaks Mumia vastu tehtud kohtuotsust, sest kohus otsustas, et see pretsedent kehtib ainult "tulevastes kohtuprotsessides". See viitab sellele, et kohtuotsuste eesmärk oli Mumia juhtum konkreetselt pretsedendist välja jätta.
#4. Mumia 1995–97 PCRA kohtuistungite õiglus, kui pensionil olev 74-aastane kohtunik Sabo kutsuti spetsiaalselt ärakuulamiseks tagasi. Lisaks ilmselgele ebaõiglusele kutsuda tagasi täpselt sama kohtunik, kes otsustas oma õigluse üle esialgses 1982. aasta kohtuprotsessis, on tema tegelik PCRA eelarvamus ulatuslikult dokumenteeritud.
1995. aasta ärakuulamiste ajal peavoolu Philadelphia küsitleja kirjutas, et "kohtuniku käitumine kohtuasjas oli esimesel korral häiriv ning eelmisel nädalal toimunud istungitel ei jätnud ta kohtusaalis viibijatele ausa mõtlemise muljet. Selle asemel jättis ta äärmuslikult kahjustava mulje liigsest kiirustamisest ja vaenulikkusest kaitseasjade suhtes.
PCRA kohtuistungit lõpetades lükkas Sabo tagasi kõik tõendid ja kõik kaitse poolt esitatud tunnistajad, kuna need ei olnud usaldusväärsed. Seetõttu tunnistas Sabo kõik esialgse kohtuprotsessi faktid ja protseduurid õigeks.
„Ma aitan neil neegrit praadida”.
Aastal 2001 vaidlustas teine tunnistaja Terri Mauer-Carter Sabo aususe, kuid osariigi ülemkohus otsustas, et kaitsel ei ole õigust lisada tema vandetunnistus nende praegusesse föderaalkaebusesse. Mauer-Carter töötas Mumia 1982. aasta jälgede eelõhtul Philadelphia kohtusüsteemis stenograafina, kui ta teatab, et ta kuulis pealt kohtunik Sabo ütlemist Mumia juhtumile viidates, et too kavatseb prokuratuuril aidata "neegrit praadida".
Ajakirjanik Dave Lindorff intervjueeris hiljuti Mauer-Carteri endist ülemust Richard Kleinit, kes oli koos Mauer-Carteriga, kui ta teatas, et kuulis Sabot pealt. Tollane Philadelphia Common Pleas Courti kohtunik, kes praegu istub PA kõrgemas kohtus, ütles Klein Lindorffile: "Ma ei ütle, et see juhtus, ega ma ei ütle, et see juhtus. See oli kaua aega tagasi.” Lindorff peab Kleini keeldumist Mauer-Carteri väidet kindlalt tagasi lükata tema väite kinnituseks.
Osariigi ülemkohtu otsus kinnitas madalama astme kohtuniku Patricia Dembe argumenti, et isegi kui Maurer-Carteril on Sabo väidetud kavatsus kasutada oma kohtunikupositsiooni kohtuprotsessi korraldamiseks ja prokuratuuril neegri praadimiseks, on see siiski tõsi. vahet pole. Dembe sõnul, kuna tegemist oli vandekohtu kohtuprotsessiga, ei ole väited selle kohta, mis võis neid otsuseid motiveerida või innustada, senikaua, kuni eesistuja kohtuniku otsused olid juriidiliselt korrektsed, asjakohased.
Korraldamine 17. maiks
Enne 17. mai kuupäeva määramist olid Abu-Jamali toetajad juba 24. aprillil Mumia sünnipäevaks üritusi korraldanud. Filmi näidatakse Philadelphias toimuval üritusel Hukkamise raamimine (jutustaja Danny Glover), mis analüüsib Sam Donaldsoni Abu-Jamali juhtumi kallutatud esitlust ABC saates 20/20 1999. aastal. Seejärel arutatakse foorumil uusi süütuse tõendeid.
Samal päeval ühineb Prantsusmaal Abu-Jamali rahvusvaheliste toetajatega USA delegatsioon, kes kaitses möödunud aasta aprillis Pariisi eeslinnas St. Denis’s asuvale Abu-Jamali tänavale nime andmist.
„2001. aastal, kui kohtunik Yohn kinnitas Mumia süüdimõistmist, ütles ta, et puuduvad tõendid, mis näitaksid, et Mumia on süütu. See pole absoluutselt tõsi, kuid Yohn võis seda öelda, sest peavoolumeedia ei võtnud teda vastutusele.” Pam Africa väidab, et sõltumatut ajakirjandust ja agressiivset meediaaktivismi on hädasti vaja, et panna peavoolumeedia esitama täpset teavet olukorra kohta. eelseisvad suulised väited. „Alates novembrist saadik petlik peavoolumeedia kajastus ei ole esitanud ulatuslikke tõendeid Mumia süütuse kohta ja see ebaaus kajastus muudab Mumia külmaverelise tapjana. Ainult sõltumatu meedia on Mumia kohta tõtt avaldanud
Paljude sõltumatus ajakirjanduses avaldatud lugude hulgas Abu-Jamalist soovitab Aafrika tungivalt lugeda olulisi uusi tõendeid, mis on esitatud saksa autori Michael Schiffmanni uues juhtumit käsitlevas raamatus, eriti kui avastati kuriteopaiga fotod, mis paljastavad politsei manipuleerimise tõenditega. sündmuskohal.
http://insubordination.blogspot.com/2006/11/freiheit-fr-mumia-abu-jamal_24.html
Kui toetajatel ei ole võimalik 17. mail Philadelphiasse sõita, julgustab Aafrika inimesi oma kodulinnas midagi ette võtma, et avaldada suulisi argumente ja panna peavoolumeedia juhtumi kajastamisel vastutusele. “Mumia juhtum esindab kõike, mis selle süsteemiga valesti on. Peame tegutsema kohe, enne kui on liiga hilja
Lisateabe saamiseks külastage veebisaiti mumia.org (Philadelphia), freemumia.com (New York City), freemumia.org (San Francisco) või emajonline.com (Mumia koolitajad). Sõltumatu meedia värskeima Abu-Jamali kohta vaadake Bennetti uut sarja "Voice of the Voiceless" Abu-Jamali kohta, mis avaldatakse suulistele argumentidele eelnenud kuudel aadressil: http://hbjournalist1.googlepages.com/ms
Hans Bennett (insubordination.blogspot.com) on Philadelphias asuv fotoajakirjanik, kes on rohkem kui 5 aastat dokumenteerinud liikumist Mumia ja kõigi poliitvangide vabastamiseks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama