Alates 1950. aastatest analüüsis Argentina majandusteadlane Raúl Prebisch (1901–86) riske, mis tulenevad Ladina-Ameerika sõltuvusest välisriikide majandustest: USA, Ühendkuningriik ja Hiina. Alates koloniaalajast oli see olnud toorainetootja staatus, mille eesmärk oli importida valmistooteid põhjast. Endistes kolooniates, kus keskklass kopeerib põhjapoolseid tarbimisharjumusi, tähendab iga rahvatulu kasv, et import kasvab kiiremini kui eksport, mis kahjustab maksebilansi. Prebisch soovitas arendada kohalikku tööstust impordi asendamise kaudu.
Brasiilias oli president Fernando Henrique Cardoso (1995–2002) šokiteraapial vastupidine eesmärk: tema poliitika hõlbustas importi, mis väidetavalt suurendaks tootlikkust ja konkurentsivõimet. Vahet polnud, kui kaubandusbilanss langes miinusesse, raamatuid sai hallata välismaise spekulatiivse kapitali kaasamisega, mida soodustasid kõrged intressimäärad.
Alates 2010. aastast on tooraine hind maailmas langenud 40% ja naftahinnad langenud 60% 2014. aasta juunist 2015. aasta jaanuarini. Reaktsioon oli kiire: 2015. aastal jäi kasv Ecuadoris ja Argentinas paigale ning langes 3% Brasiilias ja 10. aasta jaanuaris. 14.25% Venezuelas. Välisinvestorid, kes muretsesid tärkava turumajandusega riikide kohta esitatud vastuoluliste aruannete pärast, viisid oma rahalised vahendid tagasi põhja poole. USA keskpanga Föderaalreservi jutud intressimäärade tõstmisest ainult kiirendasid protsessi. Brasiilia pakutud 7% intressimäär (sellest 2015% kulub inflatsioonile) ei olnud enam piisav välisinvestoritele piisava kapitalivoo tagamiseks. Rahvusvahelise rahanduse instituudi andmetel koges 1980. aastal tärkava turumajandusega riikidest suurim kapitali väljavool pärast seda, kui XNUMX. aastatel leiutati mõiste "tekkimine". Brasiilia on üks enim kannatanuid. Kuigi mõned tähistasid aastaid tagasi lõunapoolsete majanduste lahtisidumist põhjariikide majandustest, sõltub Brasiilia maksebilanss suurel määral Föderaalreservi presidendist Janet Yellenist.
Progressiivsed valitsused, olles teadlikud Prebischi tuvastatud mehhanismist, on püüdnud oma majandust uuesti tasakaalustada, stimuleerides oma tööstussektoreid. Kiireloomulisemalt, kuna enamik nende liidreid on omaks võtnud kommunistliku liikumise idee: et vähearenenud riikides peaks revolutsioon seadma esmalt eesmärgiks kodanluse tekkimise; ja et alles pärast seda imperialismivastast faasi on võimalik töötada sotsialistliku revolutsiooni nimel.
Idee kasutada ühte tööandjate rühma teise vastu võib tunduda atraktiivne. Kuid kas kapitalistlik moderniseerimine on alati midagi, mille eest kapital eemale hoiab? Bolivari revolutsiooni kriitik Rafael Uzcátegui kirjutab: „Hüpotees […] on, et Venezuelas tuli võimule populistlik, karismaatiline president, kes sarnanes caudillo, võimaldab riigil […] kohaneda globaliseerunud tootmisprotsessist tingitud muutustega” (1). Tema arutluskäik näib olevat ebakindel, kuna jõupingutused töösturite julgustamiseks on seni ebaõnnestunud. President Hugo Chávez kannatas 2002. aastal riigipöörde, mille korraldas muu hulgas Venezuela ülemuste boss, ning seejärel 2003. aastal töösulu; Chávez tõi 500. aastal kokku 2008 ülemust, et teha ettepanek riiklikuks jõupingutuseks tootlikkuse taaskäivitamiseks. Lepituskõnes kasutas ta sõna "liit" rohkem kui 30 korda. Viis aastat hiljem oli vähe muutunud. Tema järeltulija Nicolás Maduro pidi algatuse taaskäivitama: "Me esitame üleskutse […] üles ehitada natsionalistlik erasektor."
Brasiilias pälvisid president Dilma Rousseffi püüdlused töösturite meele järele olla neoliberaalide poolt. Vaata ajakiri: “President on teinud kõik, mida ettevõtjad nõudsid. Nad tahtsid madalamaid intressimäärasid? Need langesid rekordiliselt madalale. Nad tahtsid eksporti soodustavat vahetuskurssi? Dollari kurss on üle kahe reaali. Nad tahtsid palgamäärade langetamist? Neid vähendati mitmes majandussektoris. Ja ikkagi ei suurenenud ei tööstustoodang ega erainvesteeringud. Töölispartei (PT) liige Valter Pomar ei ole üllatunud: „Ülimustel on tõsine probleem: nad on kapitalistid. Nad ei peaks valima muud teed kui oma kasumi maksimeerimise. Majanduse finantsiseerumine on kõrvaldanud vastanduse tööstusliku ja spekulatiivse kapitali vahel. Finantstoodetele panustamine Brasiilias või hasartmängud Venezuelas valuutakursside peale on palju tulusam kui tootmisse investeerimine.
"Nõudluse suurendamiseks on tuhat ja üks võimalust," ütleb ajakirjanik Breno Altman. „Võiks kehtestada miinimumpalga koos sotsiaalprogrammide ja avalike teenustega. Pakkumise suurendamine […] osutub tõeliseks mõistatuseks, […] valitsused sõltuvad ülemuste heast tahtest. Valter Pomar on jõudnud samale järeldusele: “Kas riik võtab asjad käsile ja lepib sellega, et toimub jõukatsumine keskklassiga. Või püüab see veenda neid kaasa mängima, olemata kindel, et nad nõustuvad.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama