[Tõlkinud Alejandro Palavecino ja Susan Nerberg. See on Hugo Chavezi pika intervjuu II osa, mille viis läbi Marta Harnecker ja mis avaldati algselt 2002. aasta oktoobris. See on pikk, väljavõte raamatust ja seepärast on see jagatud kaheks osaks. Tagasi I osa juurde.]
II OSA. SELGITAMINE RIPP
Mis puudutab revolutsiooni rahumeelset aspekti, siis kui teilt on küsitud, kas te kardate, et teie riigis võib juhtuda uus Tšiili, pidades silmas Allende-vastast riigipööret, olete vastanud, et erinevus selle ja selle protsessi vahel on see, et esimene oli relvadeta revolutsioon, samas kui Bolivari revolutsioonil on relvad ja inimesed, kes on valmis neid kasutama, kui see on vajalik selle kaitsmiseks. Teisalt väljendasite enne 2002. aasta aprilliputši, et igasugune riigipöörde kavatsus võib tekitada revolutsiooni radikaliseerumist, mistõttu pidi oligarhia selle sammu astumisele tõsiselt mõtlema. Olete ka kinnitanud, et sõjalise jõu olemasolu ei tähenda tingimata "relvade kasutamist", vaid nende kui "toetava ja heidutava jõu" arvestamist78. Tegelikult blokeerisid relvajõud teie konto kohaselt 1998. aasta valimisprotsessi ajal ettevalmistatud sõjaväelise riigipöördekatse ja peatasid valimispettuse protsessi alguses. Teisest küljest ei saa eitada, et nad on praeguses protsessis mänginud olulist rolli: esiteks kuue valimisprotsessi tagatisena vähem kui kahe aasta jooksul, vältides pettusi ja sõjaväelisi riigipöördeid; teiseks plaani BolÃvar 2000 ja hädaolukorra lahendamise plaanide peamiste elluviijatena, et võidelda paljusid Venezuela külasid mõjutanud looduskatastroofide tagajärgedega.
Ma saan aru, et kuni enne 11. aprilli 2002. aasta riigipööret hindasite teid, et suurem osa ülemjuhatajaid toetas teid, hoolimata sellest, et viimastel kuudel ilmusid mõned kõrged ametnikud avalikult palvega teil vabariigi presidendi kohalt tagasi astuda, ja kindral Guaicaipuro Lameda astus hiljuti tagasi riigiettevõtte Petróleos de Venezuela (PDVSA) presidendi kohalt. Ta väljendas lahkarvamust mõne oma valitsuse poliitikaga. Kas see on nii?
11. aprillil 2002 toimunud riigipööre sai aga võimalikuks vaid tänu sellele, et opositsiooni toetas oluline kõrgete positsioonide sektor, kuigi tõsi on ka see, et teie võimule naasmise põhjuseks oli muu hulgas see, et paljud neist auastmed mõtlesid asjad ümber ja lõpuks saite sõjaväes enamuse toetuse.
1. TOETUSE TASEME EKSITAJUMINE
Millest on tingitud teie ekslik arusaam kaitseväesisese toetuse tasemest?
Ja siin avatakse suur teema: kuidas saab riigijuht objektiivset teavet oma riigis toimuva kohta? Ühest küljest juhtub sageli, et teda ümbritsevad inimesed väldivad talle meeldimise, murede säästmise või oportunismi tõttu teda probleemidest teavitamast, andes talle roosilist teavet. Teisest küljest lahutab juhi suhtumine kriitilisele teabele tähelepanu pööramisest. Kas on olemas mehhanism, et vältida seda, mida Eduardo Galeano ühes vestluses nimetas kajaprobleemiks: juht ja tema kaja?
Või nagu Matus ütleb: "Juht ja tema kellapurk."
Vaata, esimese küsimusega seoses hindasin kahtlemata üle selle inimeste rühma tugevust, keda ma uskusin piisavalt hästi tundvat, võib-olla oli see süda. Kui tunded mängivad olulist rolli, on see mõnikord saatuslik, traagiline. Alates 1999. aastast olen austanud staaži – väikeste variatsioonidega sõjaväelist nimekirja. Sõjaväe juhtkonna pead maha raiutud ei olnud. Ja mis puudutab nende suhtumist austada põhiseadust, valitsust ja ülemjuhatajat, siis ma eksisin. Tegelikkuses polnud see täielik viga; kui see nii oleks olnud, siis sina ja mina ei istuks siin. Sest tegelikkuses näitab vastus, mida laupäeval kogesime ja mis lubas valitsusel võimule naasta, väga objektiivselt, et valdav enamus kindralitest ei olnud sellega seotud. See oli vähemus, kes suutis ülejäänud eksitada. Ma umbusaldasin mõnda neist. Riigipöörde korraldajate osas polnud üllatust. Meil oli delikaatset teavet näiteks sõjaväeatašee kohta Washingtonis ja mõned väljendid mõnelt teiselt kindralilt. Kuid tunnistan, et eksisin mõnede võtmepositsioonidel olevate isikute suhtes, nagu armee ülemjuhataja kindral Vazquez Velasco, ja et ma pole kunagi isegi arvanud, et ohvitseride rühm suudab jõuda nii äärmuseni, et sekkuda. riigipöörde liikumisega. Seal tuleb eeldada enesekriitikat: tuleb olla palju ettevaatlikum.
Mis puutub tagasiastumisesse, siis see mõjus tõesti negatiivselt. Paljud sõdurid olid olukorra juhtimisest üllatunud, kuid nad reageerisid hiljem.
224 Igal juhul on see olnud õpetlik kogemus. Edaspidi pöörame palju rohkem tähelepanu mõnele signaalile, proovime oma individuaalses hinnangus olla täpsemad: iga inimese huvid ja asutuse sisekonfliktid, mida sageli väljastpoolt süstitakse. .
2. KUIDAS JUHT OBJEKTIIVSET TEAVE SAAB
Nüüd teise küsimuse kohta, kuidas saab juht saada täpset teavet riigis toimuva kohta. Ma ei kahtle, et juht vajab meeskonda, kes jälgib pidevalt jooksvaid sündmusi ja teavitab teda reaalsust kahjustamata, teavet varjamata. See on tõsi, mida te ütlesite, et erinevatel põhjustel ei ole riigipeale antud teave piisavalt selge ja ma arvan, et see on vältimatu. Mida ma teen selle olukorra parandamiseks? Ma loen lehti, mis on üks võimalus kursis olla. Eriti meeldib mulle tuhnida siselehtedel, kus trükitakse denonsseerimisavaldusi, avalikkuse kirju ja lugejate lehekülge. Ma loen seda ja hakkan inimestele helistama. "Vaata, mis sellega juhtus?" "Mis probleem see on?"
Teisest küljest on mul palees rühm inimesi, kellest ühed on sõdurid, teised tsiviilisikud, keda ma kutsun InspectorÃaks. Saadan nad tegema etteteatamata kontrolle mõnel konkreetsel saidil; Palun neil tuua mulle infot leitu kohta koos fotode ja inimeste aruannetega. Nii saan teada paljudest asjadest, mis töötavad, asjadest, mis töötavad halvasti ja asjadest, mis üldse ei tööta. Nõuan, et nad räägiksid mulle tõtt. Nõuan luureülemal, et ta räägiks mulle faktid ja tendentsid, kui need ilmnevad. Ilmselgelt peavad minu informaatorid olema otsustusvõimelised, sest presidenti ei pea rabama kuulujutud, tänavatel leviv teave, kuid teda tuleb teavitada faktidest, mis nende hinnangul võivad otsustamist mõjutada. See on minu pidev probleem. Ja ma arvan, et me oleme selles osas paranemas.
Ja see-eest, Marta, ma kipun Matuse viidatud kellapurgi vangistusest põgenema, et inimestega otsekontakti saada. Saan tohutul hulgal pabereid ja kirju. Loomulikult ei ole mul aega neid kõiki lugeda, kuid ma loen neid üsna palju ja lapsed, kes minuga koos töötavad, loevad, töötlevad ja annavad mulle kokkuvõtteid. Nii jõuavad minuni paljud kaebused erinevatest valdkondadest – sotsiaal-, majandus- ja rahvasuus. Või kontakteeruge väikeste rühmadega, nagu näiteks Las Malvinase oma, kus on 60 naabruskonna juhti, kes teavitavad, kritiseerivad, teevad ettepanekuid, esitlevad esialgseid projekte ja ideid. Muul ajal tänavatel kõndides esitan küsimusi.
Kõik need on mehhanismid, mõned institutsionaalsed, teised isiklikud; mõned reageerivad poliitilisele olukorrale, kui nad peaksid olema pigem struktuursed.
Olen teadlik, et see ei saa piirduda isiklike, krampliku tegevusega. See peab olema pidev protsess, mille metoodika võimaldab diagnoosida, hinnata ja kontrollida. Peame organiseerima kontori, mis suudab probleeme tuvastada ja juhiseid jälgida. Usun, et see on parim viis ümbritseva reaalsusega kõrgeimal võimalikul tasemel kursis püsimiseks, sest oleks kohutav, kui petetakse, arvates, et riigi vajumise ajal on kõik hästi.
Ja kas teie eesmärk on oma konsultatsioonimeeskonnaga seoses ümbritseda end kriitiliste inimestega? Kas sa võtad kriitikat kergesti vastu?
Jah, muidugi, ja ma tegelikult küsin seda. Mulle ei meeldi rahulolevad inimesed. Kui tuleb teha otsuseid, millega minister või ametnik nõus ei ole, siis tundub mulle igati õige, et teemat arutatakse, kaalutakse, et jõuda parima variandini.
3. Riigireetmise MÕÕDE
Kas te ei usu, et esimene asi, mida meeles pidada, on see, et sõdurid ei ole üks homogeenne rühm? Usun, et 11. aprilli putš näitab täpselt, et võite loota suurema osa vägede, allohvitseride ja noorte ohvitseride toetusele. Need, kes teid reetsid, olid sisuliselt kõrgete positsioonide liikmed, domineerivate klasside ideoloogiale kõige vastuvõtlikum sektor. On see õige?
Jah, kuid see pole kõik kindralid.
Mitu kindralit riigipöördes osales?
Neid, kes tõesti osalesid riigipöördes, neid, kes olid seda juba pikka aega kavandanud, ja neid, kes nõustusid manipulatsioonioperatsiooniga ja riigipöörde toetamisega, ei ole rohkem kui 20 protsenti ja võib-olla ma liialdan. Ja kui analüüsite peaaegu kõiki neid ükshaaval, võite mõista nende põhjuseid. Mõned on poliitilised, mõned on majanduslikud. Mõned sellepärast, et nad ei mõista poliitilist protsessi päris hästi, teised sellepärast, et neid mõjutab see visa kampaania, nagu kommunism, kui Colombia sissid, kui Bolivari populaarsed relvarühmitused, kui plaan nõrgestada relvajõude jne. Mõned olid segaduses, teised osalesid riigipöördes.
Peaaegu 100 kindrali hulgas ei ole see väike seltskond suurem kui 20, hoolimata asjaolust, et paljud neist olid videos79. See, kes kommünikeed luges, oli vandenõulaste hulgas, kuid enamik neist oli kohal, sest neid oli kutsutud; nendega manipuleeriti. Neile öeldi: "President käskis inimesi tappa – vaadake pilte – ja nüüd tahab ta, et me läheksime tänavale tapmist jätkama. Ta ise on öelnud, et sõdur, kes suunab relvad oma rahva vastu, on neetud (Bolavari lause). Seetõttu ei hakka me sellele kuuletuma; me hakkame end asutuse sees hääldama.’ Ja paljud neist langesid selles mängus, selles lõksus, selles manipulatsioonis.
4. KES ON SÕDURID, MIS ON SEOTUD riigipöördega
1) PRIVILEEGIDE MEHED
Kuidas iseloomustate riigipöördega seotud gruppi?
Peaaegu kõik vandenõulased on privilegeeritud mehed, kellel on poliitilised kontaktid eelmise valitsuse, AD ja COPEI-ga, või ohvitserid, kes olid rikkaks saanud, mõnikord kahtlaste äride kaudu, mis on seotud "sõjakoertega". Oli ka "sõjakoeri". riigipöördes osalenud: hr Perez Recao, relvade ja sõjavarustuse edasimüüja.
Lõpuks mõtlen juhtunust hoolimata edasi, et enamus, isegi minu põlvkonna kindralitest, ei osalenud riigipöördes.
Milline on teie analüüs kaitseväes toimunu kohta? Kuidas oli võimalik, et sõjaväelased, keda te usaldasite, võideti selle riigipöörde kavatsusega?
Venezuela elab ajaloolises konfliktis – nii me seda kategoriseerime –, lõplikku konflikti, sõda, mis lõpeb ja sõda, mis algab; see on mineviku rebend. Ja ei saa ignoreerida sektorit, millel on palju vastasmõjusid – ajaloolised, sotsiaalsed, majanduslikud, psühholoogilised jne – ühiskonnaga tervikuna ja teiste seda moodustavate sektoritega. Seega on kaitsevägi rahvusliku raputuse mõju tundnud juba pikka aega. See ei ole riiklikest sündmustest eraldatud sektor.
Ja selles kontekstis koopteeriti rühm sõdureid, kes olid ilmselgelt kujundatud teatud demokraatia kriteeriumide järgi, keda tsiviilisikute, poliitikute ja ärimeeste rühmad veensid riigipöörde poolt. Need on isikud, kes veetsid ühe, kaks või enam aastakümmet sukeldunud välismõjudega protsessi, mis tekitas tsiviil-, poliitika- ja ärisektori huvidega väga sarnaseid individuaalseid või grupihuve. Mõned neist sõduritest olid kihlatud; nad olid riigipöörde propageerijad ja kuulusid aastaid rühmitustesse, mis võtsid kuju ja said varjupaika väljakujunenud võimu raames. Nad kogusid privileege või võtsid üle privilegeeritud positsioonid. Kui meie revolutsioon saabus ja meie valitsus võimule võttis, hakkasid nad kaotama oma privileege, nagu näiteks kontroll relvaasutuste üle ja sõjaväe ostulepingud. Seetõttu pole imelik, et Isaac Perez Recao, üks riigipöördega seotud isikutest ja kes on praegu Ameerika Ühendriikides – ja on peaaegu kindel, et ta oli hr Carmona taga – on mees, kes tegeles aastaid relvade müümisega. : püssid, granaadid ja soomusmasinad kaitsejõududele. See mees sõbrunes näiteks ühe meie kindraliga Washingtonis. Riigipöörde päeval tulid need perekonnad Washingtonist tagasi Perez Recao lennukiga ja ühinesid vandenõulastega. Ta smugeldas isegi relvi – kuid mitte relvi, mis kuulusid Venezuela relvajõududele – Tiuna kindlusesse, et mõned ruumid oma kontrolli alla saada.
Teistel oli soov saada võimalikeks sõjaväeülemateks, sest nad olid pikka aega seotud riiki valitsenud parteidega. Nad püüdsid saada diviisikindraliks, sõjaväeülemateks, armeeülemateks, relvajõudude ülemateks ja noh, nende plaanid ei läinud läbi. Ja just siis algas nende pahameel: "Chavez edutas teist, aga mitte mind." "Chavez annab positsioone oma sõpradele, aga mitte meile, kellel oli potentsiaali." Kõik need lood.
Põhimõtteliselt olid nad – mõne erandiga – sõdurid, kellest said vandenõu mootorid, ja pealegi need, kes manipuleerisid ohvitseride rühmaga.
5. KONPIRATSIOONIDE TEHTUD TÖÖ PEASTAAPIS
Eile õhtul rääkisin nelja õhuväe kindraliga, keda me otsustasime mitte kohtu ette tuua – olen rääkinud paljude kindralitega ükshaaval; Peaaegu iga nädal räägin mõne rühmaga – ja üks neist selgitas mulle, et üks riigipöördes osalenud kindral käskis tal teatada Carlota baasi väejuhatusele. Ta tegi, nagu kästi, ja seal öeldi talle: "Vaata, kas sa tead, mis toimub? Vaadake neid pilte. Toimub rahumeelne meeleavaldus ja vaadake presidendi inimesi, relvastatud Bolivari ringe, ja pange tähelepanelikult, nad tulistavad ja tapavad inimesi.“ Nad näitasid seda kaadrit, videot, mida kõik nägid. "President läks hulluks ja nüüd palub ta meil minna inimesi tapama, kuid me ei kavatse seda teha." Kas olete nõus?" "Noh, jah, ma olen nõus. Ma ei taha inimesi tappa. See, mis toimub, on õudne.“ Pealegi öeldi talle: „Vaata, president on tagasi astunud ja võimuvaakum on tekkinud. Kirjutame dokumenti; me kavatseme oma kavatsustest riigile teada anda.’ Siis jäädvustab telekaamera ühe kindrali dokumenti lugemas. Teda manipuleeriti valedega ja ta langes veasse. Ta ütles mulle: "Ma olin rumal, aga nad ei peta mind enam kunagi!" Ja ma usun teda, sest oleme tuvastanud need, kes olid tegelikult õhutajad, ja teame, et on veel üks grupp, keda lolli ajati ja kellega manipuleeriti. . See grupp kuulub minu põlvkonda.
Pealegi on soodne info, et järgmisel päeval hakkas nii mõnigi reageerima, rahulikumalt mõtlema, reaalsust nägema ja seisukohti võtma. See oli enne minu naasmist. Ma tahan teile seda selgitada, sest inimesed võivad arvata, et just minu tagasituleku tõttu hüppasid nad minu kõrvale tagasi. Ei, ei, kuigi mõned tegid. See oli järgmisel päeval, kui enamus reageeris; neile tuli pähe, et ma polegi ametist lahkunud. Nad hakkasid väga jõuliselt oma seisukohti kuulutama. Mõned neist tegid seda väljapeetumalt, kuid lõpuks olid need deklaratsioonid koos rahva reaktsiooniga, mis võimaldas olukorra ümber pöörata.
Näiteks üks riigipöördega seotud kindralitest oli Caldera Casa Militari ülem ja Caldera väimehe väga hea sõber. Teine neist on pensionil kindral, kes oli aktiivne, kui ma valimised võitsin ja üritas minu vastu riigipööret ette valmistada, kuid ebaõnnestus. Tal ei olnud õigust seda 1998. aasta detsembris käivitada. Ma mõtlen, et on mitmeid põhjuseid – mõned üksikud, teised poliitilised –, mis tõid need sõdurid kokku ja tõid nad lähedale erakondadele, nagu Acción Democratica ja COPEI. , ärisektorid, relvakaupmehed jne ning teatud võimuga meedia. Neil õnnestus kontrollida konfliktset hetke, mida toideti väljastpoolt ja mille valmistas osaliselt ette konflikt, nagu see, mis puudutas PDVSA-d, sisemine konflikt sektorite vahel, võitlus sisemiste võimude vahel. Just sellel laval olid nad juba päris pikka aega ette valmistanud 11. aprilli sündmusi.
6. MIKS SELLINE HEADLUSALINE SUHTUMINE? NÕRKUS VÕI TUGUS?
Ütlete, et otsustasite neid kohtusse mitte anda. Mis on sellise heatahtliku suhtumise põhjuseks? Peaksite teadma, et nii Venezuelas sees kui ka väljaspool tuntakse muret selle pärast, et siin ei karistata kedagi, et hoolimata sellest, et tegemist on tugevalt korruptsiooni vastu seisnud valitsusega, pole ühegi korruptandi üle kohut mõistetud, hoolimata ilmsete tõendite olemasolust. korruptsioon. Sama kehtib ka riigipöörde kohta. Ma saan aru, et protsessiga täielikult seotud vägede ja allohvitseride sektorites ei mõisteta valitsuse suhtumist. Samuti ei mõista nad teie tagasiastumisest teatanud kindral Rincünni määramist kaitseministri ametikohale. Kõik see jätab mulje nõrkusest, mitte tugevusest. On neid, kes arvavad, et jõudude korrelatsioon relvajõudude sees on nii teie vastu, et teil ei jää muud üle, kui olla leplik. Mida saate selle kohta öelda?
1) MIS ON TUGEVUSE MÕISTE?
Sellist reaalsust saab lugeda mitmel viisil. See, kas nimetate seda nõrkuseks või tugevuseks, sõltub teie nõrkuse ja tugevuse kontseptsioonist. Pärast võimule naasmist, pärast 11. aprilli riigipööret, oli meil palju valikuvõimalusi. Üks oli näidata tugevust traditsioonilisest vaatenurgast, mõistes seda karmide tegevuste sooritamisena, nagu tankide pataljon ründab, liigub edasi ja hävitab positsioone, laamedab ühe seina teise järel, hõivab ruumi. Mõned inimesed tajuvad jõudu sel viisil. See on austusväärne kontseptsioon. Ma ei vähenda selle väärtust, kuid see ei tähenda, et see kontseptsioon kehtiks igas olukorras. Ma kujutan ette, et kui natsid Leningradi poole marssisid, pidasid nad silmas seda kontseptsiooni: me liigume edasi vaenlase südamesse, et see õhku lasta. On veel üks tugevuse mõiste. Vaata neid bambuseid82. See on hiinlaste kasutatav kujutis: bambus paindub ilma murdumata, vastupidiselt teistele puudele, mis tunduvad nii tugevad, kuid murduvad. Usun, et see jõu kontseptsioon on mul olnud igavesti – paindlikkuse, manööverdamise ja intelligentsuse tugevus, mitte toores jõud, mis tähendab jõu väljendumist vahetu vastusena ilma aja jooksul püsivuseta.
2) VALIKUD
Tulles tagasi selle juurde, mida ma teile rääkisin, siis tagasi tulles oli mul paar võimalust. Üks neist oli tugevuse näitamine selles mõttes, millest ma just rääkisin – kui oleksime mõned inimesed vanglasse saatnud, seda oleks tõlgendatud kui tugevust, kuid me ei teinud seda. Mõned neist on riigist lahkunud; teised on oma kodudes, mõned on koduarestis ja teised ilma piiranguteta, välja arvatud iganädalased kohtus esinemised, kuna neid uuritakse
Mäletan, Marta, et meie ülestõusu ajal pandi meid kõik vangi, nagu siin öeldakse, "a Raimundo y todo el mundo" – kõik. Meid oli 300 inimest ja meie jaoks polnud vanglates piisavalt ruumi. Nad pidid leiutama vanglad. Vahetult vanglat ümbritsev ala, kus mind kinni peeti, oli mineeritud, sest nad kartsid, et inimesed tulevad mind päästma. Meil ei lubatud riigiga rääkida, sest kartsime, et paljastame tõe. Selleks, et meie naised, lapsed ja sugulased saaksid meile külla tulla, pidime koostama nimekirja ja saatma selle nädal varem kaitseministeeriumile, et nad saaksid oma külaskäigu loa anda. Tõepoolest, Pablo Medina tegi toona ettepaneku meid kongressil üle kuulata. Vastus oli: „See pole võimalik! Neil vandenõulastel ei tohiks lasta rääkida!’ Seega pidime Yare’is tegema intervjuu Jose Vicente Rangeliga. Peidetud lint pääses salaja välja, kuid valitsus sai sellest teada ja peatas saate. Nad otsisid mu maja läbi; nad võtsid isegi mu lasteriided ja raha, mis kuulus mu esimesele naisele. Küsiks, kas see oli jõudemonstratsioon? Tegelikkuses oli see suure nõrkuse demonstratsioon. Ma ei karda ja ma ei saaks vähem sellest hoolida, et Carmona Estanga oli minu arvates 15 või 17 tundi Rahvusassamblees, teda küsitleti ja et seda edastati televisioonis ja raadios üle kogu riigi. Ja et kindral Nii-ja-nii ja admiral nii-ja-nii räägivad oma versiooni tõest. Usun, et mõned neist sattusid väga halvasse olukorda, kui ütlesid näiteks: "Siin ei toimunud riigipööret." Inimesed naersid. Ei mingit riigipööret? Ja Carmona Estanga ütles: "Tekkis võimuvaakum ja sõdurid kutsusid mind ja mind vannutati." Keegi, isegi mitte tema ise, ei usu seda. Ta tegi end lolliks. Inimesed on sellest teadlikud. Usun, et see on olnud õppetund, õpetlik kogemus. Nüüd ma ei eita, et on inimesi, eriti noori ja impulsiivseid inimesi, kes võivad arvata, et see on nõrkuse märk ja et see mees ei peaks rääkima, et ta tuleks panna Yare'i vangi, kus mind kinni peeti. . Võib-olla jagate seda arvamust ka ise.
Nüüd tahan selgitada, et asi pole selles, et vandenõulased on õigeks mõistetud. Ei, Marta, me rakendame põhiseadust.
Otsustasime saada erakonnaks, osaleda valimistel, võita valitsus, luua uus põhiseadus, tunnustada viit võimu ja töötada välja see põhiseadus, mis sisaldab elemente, mille kohaselt kindral, admiral - põhiseadus t lubada erandeid – tuleb kõigepealt anda asja arutamiseks ja seejärel kohtusse. Otsustasime aktsepteerida enda kehtestatud mängureegleid ja seda me praegu teeme.
Vabariigi peaprokurör töötas juba kohtueelse teenetekoha välja. Seda ei saa teha ühest päevast teise, sest kui seda ei toetata hästi, võib katse ebaõnnestuda. Tuleb luua dokumente, intervjueerida inimesi. Kolm advokaati intervjueerisid mind viis tundi; nad intervjueerisid paljusid inimesi. Seejärel andis peaprokurör põhiseadusega ettenähtud aja järgi üle mahuka dokumendi Riigikohtule, kes vaatab seda praegu läbi, et näha, kas nende meeste üle on alust kohtu alla anda.
Kui me neid samme ei täida, rikume põhiseadust. Muidugi on ka riigikontrolör mõned meetmed vastu võtnud. See on kehtestanud teatud piirangud – nad ei tohi riigist lahkuda, nad peavad endast teatama, nad ei tohi avaldada avalikku arvamust, nad ei tohi osaleda meeleavaldustel.
Kui põhiseaduse järgimist peetakse nõrkuse märgiks, siis kujutage ette, mida see tähendaks!
Kui põhiseadus on mõnes artiklis liiga lubav – ja oleme juba avastanud mõned haavatavused –, tuleks see üle vaadata, et näha, kas muudatusi on vaja. See kehtib samamoodi nagu siis, kui maja ehitades avastatakse, et mõned selle sambad on nõrgad ja otsustatakse neid tugevdada. On inimesi, kes juba mõtlevad muudatusettepanekute tegemisele põhiseaduse osade tugevdamiseks. See on kehtiv põhiseaduslik protsess. Opositsioon nõuab ka omalt poolt muudatusettepanekuid ja see on kehtiv, et nad seda teevad, koguvad allkirju, et nad lähevad sinna; pärast seda protsessi peame kuulutama rahvahääletuse.
7. VASTUTUSE ERINEVAD TASANDID
Seetõttu on vastutuse tasandid erinevad. Esiteks on rühm sõdureid, kes on tõesti riigipöördega seotud. Neid ootab ees kohtueelne kohtuistung. On veel üks rühm, kelle üle me otsustasime mitte väga põhjaliku uurimise põhjal kohtu alla anda, vaid tuua nad hoopis "juurdlusnõukogusse", mis on relvajõudude põhiseadusliku seaduse järjekordne näide.
1) UURIMISNÕUKOGULE TOOTUD SÕDURID
Kui ütlete: "Me oleme otsustanud", mida sa mõtled?
Ma räägin mitmuses, sest see pole ainult mina. Saan soovitusi sõjaväelastelt ja muudelt allikatelt, mis pakuvad mulle luureteavet. Mina vastutan muu teabe kogumise eest. Seega koondame informatsiooni, et jõuda tõele lähemale sellise ja sellise sõduri rolli kohta. See Juurdlusnõukogu on ka väga tõsine organ, mida ei saa päevast päeva luua – juba auastme saavutanud sõdurit, kellel on mingid õigused, ei saa põhjuseta vallandada. Põhiseadus sätestab nõuetekohase menetluse ja õiguse kaitsele. Sa pead andma talle õiguse end kaitsta; muidu langeme samasse tendentsi nagu Carlos Andres Perez. Ta vabastas niimoodi mõned sõdurid ilma kohtuprotsessi või uurimiseta. Neid viidi isegi paljajalu; nende relvad ja kõik võeti ära – see oli alandus. Ja maksid nii süütud kui ka süüdlased. Paljud olid selles meie juhtumis süütud ja mõned olid süüdi.
Juurdlusnõukogusse toodud mehed on juba lõppjärgus. Umbes viis päeva tagasi kirjutasin alla soovitusele vabastada kaks admirali, üks oli merejalaväe komandör idas Caraºpanos ja teine siin Caracases. Leiame, et nende süü oli raske, kuid mitte kuritegu, sest kui Juurdlusnõukogu teeb kindlaks, et tegemist oli kuriteoga või kuriteoeeldusega, järgitakse uurimisel alusetu kohtueelset rada, mis on pikem. Juurdlusnõukogu on kiirem, sest see sõltub ülemjuhatajast. Praegu on uurimisnõukogu ees umbes 15 kindralit ja admirali armeest, mereväest, õhuväest ja rahvuskaardist. Ja pärast seda otsustame, kas peaksime nad kohtu alla andma, mõneks päevaks vahi alla võtma, suuliselt manitsema või asutusest vabastama.
2) SUULINE MÄRKUS
Mõnega ma teen nad siia, et nendega kaheks või kolmeks tunniks rääkida ja öelda: "Te tegite vea." Ma ütlen neile ka: "No vaadake, te võite oma positsiooni säilitada. aga sa pead mõistma, et tegid vea ja et kui kunagi peaks veel olema sarnane olukord, siis loodan, et sa seda enam ei tee.” Teisisõnu, see on moraalne karistus. See on meie seaduste ja sõjaliste määruste piires – seda me nimetame "suuliseks manitsuks." Olen näinud siin üht kindralit nutmas, öeldes: "Kurat, Hugo, nad petsid mind, ma olin naiivne." Ja ma tean, et ta mõtles seda tõsiselt ja ta ütles mulle: "Vaata, kuidas mu lapsed on kannatanud, sest ma olin ajalehtedes ja mu lapsed armastavad sind väga." Olen isegi võtnud endale ülesande mõned neist avalikult õigustada, et moraali heastada. kahju mehele, kes on töötanud rohkem kui 20 aastat kaitseväes, mehele, kellel on lapselapsed, kes tunneb end sõdurina ja kes teeb haiget, sest talle öeldi, et Chavez on tagasi astunud ja Chavez tappis mõned inimesed. Niisiis, ta ütles: "Kuidas ma saan seda uskuda, miks ma ei ärganud ja arvasin, et see oli vale! Ma ei uskunud oma ülemust, kui ta mulle rääkis, kuid uskusin seda, kes mulle helistas, ja uskusin televisiooni ja kogu kampaaniat, nagu paljud teisedki kogu maailmas.
Ma arvan, et oleks väga ebaõiglane, kui need manipuleeritud ja petetud ohvitserid saadetakse vangi. Sest ainuke asi, mida paljud neist kutsudes tegid, oli anda aru oma komandodele, kus nad ajasid nad kaameraga ajakirjaniku ette püsti. Ja siis üks neist, vandenõu, hakkas seal seistes lugema.
3) NÕIAJAHI VÄLTIMINE
Pärast riigipööret oleme sõdureid üle viinud ja ainuke asi on see, et otsustel on otsene seos asjassepuutuva isiku raskusastmega. Selles osas oleme tegutsenud äärmiselt ettevaatlikult. Õudne oleks alustada kaitseväes nõiajahti.
Üks ohvitser ütles mulle: „Vaata, vaata seda fotot. Oleme seda analüüsinud. Päeval, mil te ei saabunud, ei kandnud kolonel Moreno oma punast baretti; tal oli roheline barett. Miks ta eemaldas punase bareti ja pani selga rohelise bareti? See võib viidata sellele, et ta ei tahtnud välja näha nagu punane barett.’ Tahan selgitada, et kolonel Moreno on Casa Militari ülem ja ta oli minuga kuni riigipöörde viimase minutini. Ütlesin ohvitserile: "Vaata, ole ettevaatlik sellega, mida sa mõtled; kui hakkame kõigis kahtlema, läheme lõpuks hulluks. See kolonel riskis sel päeval oma eluga. Te pole sellest teadlik, sest teid polnud seal. Kas sa tead, miks see kolonel seda baretti kandis? Tema ja kolonel Morao ning nende alluvuses olevad sõdurid kandsid kõik rohelisi barette, kuna nad otsustasid palee tagasivallutamise taktikalise plaani raames vahetada oma punased baretid, kuna need muutsid sihtmärgid hõlpsasti tuvastatavaks. Selle asemel, roheliste barettide puhul ei teadnud inimesed, kes neid nägid, kummal pool nad on. Nad eemaldasid sildi, mis identifitseeris neid kui Chavezi rügemendi ja Chavezi presidendi kaardiväe inimesi.“ Heauskselt tüüp kahtles kolonel Morenos. Kuid kujutage ette, et valesti tõlgendatud foto, kuulujuttude või kommentaaride tõttu hakatakse mõnda sõdurit ilma tegeliku põhjuseta üle kuulama!
Teine ütles mulle: "Näe, kolonel Nii-ja-So läks koju, keegi ei näinud teda siin sel päeval, kui plaanisime palee tagasivõtmist." Tegelikult oli see kolonel teises kohas ja koordineeris midagi muud. See tähendab, et ei saa lasta end juhtida impulssidest, eelvaatlustest ning vallandada nii keerulist ja tundlikku keskkonda nagu kaitsevägi – nõiajaht.
8. MIKS KIDRAL RINCÖN MÄÄRATI KAITSEMINISTRIKS
Kas te saate mulle selgitada, miks määrasite kaitseministriks kindrali, kes teatas oma tagasiastumisest, riigikindral Rincön-iks? Keegi ei saa sellest aru.
Mitte keegi?
Mitte keegi. Kuidas on võimalik, et keegi, kes ütles, et olete tagasi astunud, kui te seda ei teinud, võib teie usaldusele loota?
Versioone on palju, kuid ma tean tõde. Võib-olla olen ma ainuke, kes seda täpselt teab. Ma tean, mis ajendas teda seda ütlema. Ta ei ole süüdi, vaid on olukorra ohver, millesse ma olen seotud; võib-olla sellepärast mõistan teda mina, võib-olla rohkem kui keegi teine. Ma tunneksin end halvasti, kui oleksin Rincünni välja kirjutanud.
1) TA KAASAB AASTANEMIST NELJA TINGIMUSEGA
Miks? Kas teil oli mingil hetkel kahemõtteline seisukoht?
Ma ei ütleks, et kahemõtteline, aga oli hetk, mil me tegelikult hakkasime arutlema tagasiastumise võimalikkuse teemal. Siis mõistsin, et vastupanu osutamiseks või teise kohta kolimiseks olime kaotanud peaaegu kogu oma sõjalise jõu. Nii et ma helistasin Jose Vicentele ja William Larale, assamblee presidendile, kes olid seal palees, ja teistele inimestele, teistele ministritele ning palusin neil minu kabinetti tulla. Uurisime siis põhiseadust ja hakkasime mõtlema minu tagasiastumise võimalusele. Ütlesin rühmale: "Ma saan tagasi astuda, kuid ainult siis, kui on täidetud neli tingimust. Esimene eesmärk oli austada kõigi meeste, naiste, inimeste füüsilist turvalisust ning valitsuse füüsilist turvalisust ja inimõigusi. Teine: põhiseaduse austamine, mis tähendab, et kui ma tagasi astuksin, peaks see olema riigikogu ees ja asepresident peaks asuma vabariigi presidendi ametikohale kuni uute valimiste väljakuulutamiseni. Kolmas tingimus oli riigile otse-eetris pöördumine. Neljas oli see, et kõik minu valitsuse ametnikud peaksid mind saatma koos nende lastega, kes olid aastaid minu ihukaitsjad. Teadsin, et nad ei nõustu, sest see oleks šokigrupp, mis oleks minu käeulatuses.
263 Seejärel läksid emissarid - infrastruktuuriminister kindral Arturo Sucre ja kindral Rosendo - Tiuna kindlusesse. Nad rääkisid vandenõulastega ja tulid tagasi, öeldes, et jah, nad nõustusid tingimustega.
2) CHÃVEZ ANNAB RINCÓNIL TEADA OMA OTSUSEST AASTAARUDA
Olin volitanud kindral Rincüni, kes oli minuga terve õhtu ja öö, minna Tiuna kindlusesse, et uurida, mida need inimesed tegelikult tahavad, ja sel hetkel oli ta juba seal. Nende sündmuste keskel helistas ta mulle ja ütles: "President, nad nõuavad teie tagasiastumist ja avaldavad mulle ka survet tagasi astuda. Kuid ma olen öelnud, et võtan enda peale mis tahes otsuse, mille teete.” Siis ütlesin talle: „Kuule, Lucas, Rosendo ja Hurtado on saabunud ja nad on mulle öelnud, et nõustuvad tingimustega, mida ma oma tagasiastumiseks nõuan. Ütle neile, et jah, ma astun tagasi.’ Andsin talle rohelise tule. Ta lahkub, öeldes, mida ma talle ütlesin. Ta ütles: "President on tagasiastumise vastu võtnud ja mina ka. Minu ametikoht on kõrgem juhtkond." Seetõttu olen täiesti kindel, et ta ütles seda, mida ma talle telefoni teel ütlesin.
3) RINCÓN KEHAB OLUKORDA MUUTUMISEST
Mis juhtus 10, 20 minutit hiljem? Ta esitab selle deklaratsiooni ja lahkub, kuid mõne minuti pärast saame teate, et nad ei aktsepteeri enam tingimusi. Olin peaaegu kindel, et nad ei kavatse vastu võtta; see oli viis aega võita. Nüüd nad nõudsid, et ma läheksin sinna vangina. Kui ma otsustasin seda mitte teha, siis nad tulevad paleed ründama. Mõne minutiga olukord muutus.
Ja see oli lõpp – ma nõustusin vangina lahkuma.
Lucas lahkus. Ta viis oma pere kuhugi ja laupäeval naasis Fort Tiunasse. Ta liitus GarcÃa Carneiro ja kindralite rühmaga, kes seal asju ümber korraldasid. Milles saame teda siis süüdistada?
4) SEE TEAVE AVALDATI
Kas see teave on avaldatud? Sest minu teada pole see Venezuelast väljapoole jõudnud.
Selgitasin seda usutavasti Rahvusassamblee poliitilisele erikomisjonile, kes uuris aprilliputši ajal aset leidnud sündmusi, kui see mind palees intervjueeris. Olen seda varem öelnud, kui määrasin ta kaitseministriks, et teda toetada ja tugevdada. Teisest küljest on ta mees, kes on olnud minuga valitsuse algusest peale. Ta oli Casa Militari ülem, ta oli minu ministeeriumi liige, ta oli armee ülem ja seejärel relvajõudude inspektor. Ja ma määrasin ta kaitseministriks. Seistes silmitsi meid ümbritseva uue olukorraga, mis nõuab poliitilist dialoogi, on minu kabineti kõige kogenum Jose Vicente Rangel ja seetõttu määrasin ta kaitseministri ametikohalt asepresidendiks.
9. SÕJALINE riigipööre: õppetunnid
Kas saate kokku võtta õppetunnid, mille saite hiljutisest sõjaväelisest riigipöördest? Kui me rääkisime, selgitasite mulle, et Tiuna kindluses olid ühes majas riigipöörde komandörid ja kaugemal teises hoones rügemendid. Kindral GarcÃa Carneiro – teile lojaalne mees – ja tema väed olid selles viimases. Ütlesite mulle, et komandörid helistasid talle, kuid ta ei tahtnud neile aru anda, sest ta ei tahtnud oma vägesid maha jätta. Kuigi lõpuks, kui talle öeldi, et nad lähevad teiega Mirafloresesse rääkima, oli ta veendunud ja jättis oma väed käsuta. Mõned riigipöördes osalenud sõjaväejuhid kasutasid olukorda ära, et kontrollida vägesid hierarhia ja valede abil.
Olen teile öelnud, et olen alati püüdnud austada käsuliini. Ülemjuhataja juhised anti alati kõrgete auastmete kaudu. Nüüd võisite näha juhtunud olukorda, mille ma maalisin GarcÃa Carneirost, ja raskusi, mis mul oli tema ja teiste lojaalsete sõjaväegarnisonide kindralitega suhtlemisel. Ja ma suutsin vaevalt korra rääkida kindral Baduel83ga ja pärast seda kaotasin kontakti. Ma ei suutnud seda kindlaks teha – nad olid palee telefoniliine saboteerinud.
Noh, me peaksime seda võtma õppetunnina, et luua paindlikumad sidemehhanismid ja otsekontakt ülemjuhatajalt operatiivüksuste ülematega - nendega, kellel on relvad käes ja kes kamandavad kaitseväelasi. Jõud.
Asi ei ole kõrgetest auastmetest lahtiütlemises, vaid see, et sise- või väliskonfliktis võivad kõrged sõjaväejuhatused mitmel põhjusel kaduda; neid saab kinni püüda või füüsiliselt kõrvaldada. Kõrgemal ülemal peab olema võimekus, sidekanalid, et mitte kunagi kaotada midagi põhilist: maaväe üksuste otsest sõjalist juhtimist. Seda kahjustati 11. aprillil. Vandenõulased kasutasid seda üksuste ülematega manipuleerimiseks, teiste üksuste neutraliseerimiseks, sõjaväejuhtide petmiseks, kes said ainult vandenõulastelt teavet, nende desorienteerimiseks, desinformeerimiseks, segadusse ajamiseks, neile valetamiseks, nendega manipuleerimiseks.
Nii et see on õppetund: vaja on palju otsesemat kontakti keskmiste ohvitseride, pealike, ohvitseride ja ka vägedega.
Kas usute, et võite loota nende sektorite absoluutse enamuse toetusele?
Jah, absoluutselt. Ja ma võin seda teile tõestada.
Ja kuidas kõrged ametikohad seda näevad?
Kuna see ei seisne usaldamatuses, vaid selleks, et end igaks juhuks ette valmistada, ei tohiks nad seda negatiivses valguses näha. Kuigi mõned armukadedad võivad olla. Sellegipoolest on minu mureks olnud kitsikus, arutelu, igasuguse armukadeduse kõrvaldamise otsimine.
10. PROTSESSI JA RELVAJÕUDE RADIKALISEMINE
Kas te ei arva, et revolutsioonilise protsessi radikaliseerudes on üha raskem loota enamuse toetusele grupilt, mille kujunemist mõjutavad tugevalt domineerivate klasside väärtused ja mis seetõttu on väga vastuvõtlik kampaaniale, reaktsioonilised sektorid löövad teie valitsuse vastu, nagu nad on viimaste sündmuste ajal näidanud?
Jah, ma arvan, et see on normaalne. Usun, et see juhtub igal näitel kõikjal maailmas. Isegi kui rakendame Orinoco jõge ületavate ujujate suhtes füüsikaseadust, leidub neid, kes ütlevad füüsilistel põhjustel "ma ei saa edasi". Sama juhtub mägironijate rühmas; mõned jäävad nõrkuse või õnnetuste tõttu maha. Kui see juhtub füüsilisel tasandil, on see veelgi tavalisem keerulises protsessis, mida ei mõjuta mitte ainult füüsilised seadused – mis pole isegi kõige olulisem –, vaid kultuur, ideoloogia, materjal, majandus. On inimesi, kes lähevad sinuga ühes etapis kaasa – ja me oleme seda elanud läbi selle protsessi, mis minu, Marta, jaoks on kestnud peaaegu 25 aastat, sellest ajast, kui hakkasin kindlalt ja tõsiselt väikeste gruppide organiseerimisega tegelema. kes hiljem mitmel põhjusel maha jäävad. Olen alati püüdnud selle eest tänulik olla. Ma isegi tänan neid, keda enam meiega pole, sest nad aitasid ühel etapil. Nende suutmatus edasi liikuda ei ole põhjust neid hukka mõista. Ei, nad lihtsalt läksid katki, jäid maha või kõndisid erinevatel põhjustel minema.
Paljud ohvitserid, kes olid suureks abiks enne ülestõusu, ei osalenud mässus. Kuid nende tööd ei saa unustada. Muidugi ei pea ma silmas reetureid, vaid neid, kes erinevatel põhjustel maha jäid.
Näiteks vanglas oli inimesi, kes olid katki läinud või pigem ei tahtnud jätkata. Mitu ohvitseri? Paljud – nad olid mu seltsimehed. Nad lahkusid vanglast ja ütlesid mulle: "Näe, comandante" või "Vaata, Hugo, ma lähen koju." Mul on oma naine ja lapsed, ma pean nende ülalpidamiseks tööd tegema.’ Ma ei saanud neid kunagi hukka mõista; vastupidi.
Vaata, Marta, ma mäletan nelja last, kes olid kunagi minuga, kui ostsime endale toitlustamiseks kambureid; sõime saia, banaani ja jõime pepsi colat või kohvi. Meil polnud sentigi. Kõik, mis meil oli, oli mõeldud kaugel asuvale perele, meie väikestele lastele, meie naistele. Ühel hommikul, kui ma magasin chinchorros ja nemad madratsil, mis ei suutnud neid kõike ära hoida – olime majas, mis kuulus julgele mehele, kes oli lasknud meil jääda. peaaegu keegi ei julgenud Chavezil oma majas magada lasta – kuulsin ühte neist nutmas. Tulin lähemale, arvates, et ta näeb und, ja kui küsisin, milles asi, vastas ta: "Mu naine helistas mulle täna. Ta sööb kreekereid ja sardiinid.“ Seejärel ütlesin talle: „Noh, sa tead, et ma olen juht.“ „Jah.“ „Ma annan sulle käsu: homme ei taha ma sind siin näha. . Minge oma naise juurde, otsige tööd kellegi juures, kes suudab teile maksta; Ma ei saa sulle midagi maksta.’ Tüüp ei tahtnud lahkuda, käskisin tal minna.
Ta tuli tagasi ühel päeval, kui olin juba president ja töötas meiega mõnda aega. Hiljem hakkas ta tegelema muude asjadega, kuid oletame, et järgis tema teed. Enamus läks otsima tegevust, kuskil tööd; loomulikult olid nad noored lapsed naiste ja lastega. Ja siis mõned radikaalid ütlesid: "Nad on reeturid, nad on nõrgad." Ma arvan, et nad on inimesed – mitte kõik pole nagu meie, kes jätsime maha naise ja lapsed; me ei hooli, kus me magame; meil on suur unistus. Võib-olla on meil parem jõud, mis tõmbab meid rohkem kui nemad.
Ma tahan teile öelda, et olen teiega nõus. Pean normaalseks, et kuna protsess nõuab rohkem, siis nõuab see inimesi kõrgema südametunnistuse, võimekuse, jõu, jõuga. On inimesi, kellel on oma piirid ja nii kaugele nad lähevad. Siinkohal võib ette tulla negatiivseid, aga ka positiivseid üllatusi – mõnikord jääb mulje, et mõned inimesed ei suuda teatud piire ületada, kuid nad tõepoolest ületavad selle piiri ja isegi järgmise ning liiguvad edasi, jättes paljud maha. .
Usun, et meie puhul on see edasiliikuvate inimeste tähelepanek kvantiteedilt ja tähenduselt suurem kui teine pool. Pärast 4. veebruari on rahvas seni arvatust palju kaugemale jõudnud. Mäletan, mida ma tundsin 1992. aastal, kui me alla andsime. Milline piinlikkus! "Kui oleksime vaid surmani võidelnud," mõtlesin ma üksi vangikongis. Muidugi olin ma reaalsusest isoleeritud. Ma ei teadnud kiindumuse ja emotsioonide plahvatuslikkust, mille sõdurite rühma žest inimestes tekitas. Me polnud seda kunagi ette kujutanud. Ja see, mida me üleeile Las Malvinases nägime, oli kirg, kirg, mis oli ärganud enamikus neist inimestest. Seetõttu võin teile öelda, et on inimesi, kes näitavad, et suudavad minna palju kaugemale, kui arvate. Need, kes maha jäävad, teevad seda tilkhaaval, väikestes rühmades.
Sa peaksid sellest teadlik olema. Pean silmas seda, et samamoodi nagu sa tundsid end koju saadetu suhtes, peaksid sa suutma tuvastada, kui inimene on jõudnud oma piirini, ja tegema tema kohta otsuse enne, kui ta laguneb, eks?
Mõnikord pole see lihtne. Taju, instinkti paremaks arendamiseks tuleb olla palju tähelepanelikum. Mul on hea vaist ja ma kahetsen mitu korda, et ei järginud seda. Pööran sageli tähelepanu oma strateegilisele instinktile, kuid mõnikord ei arvesta ma üksikisiku väikese instinktiga. See juhtus minuga enne 11. aprilli; Püüan mitte lasta sellel enam korduda.
11. SUHTUMINE RADIKALISEERITUD SÕJASEKTORIdesse
Teisest küljest olen avastanud, et revolutsiooni ühiskondlikku ülesannet juhtinud oluline noorte ohvitseride rühm on muutunud radikaalsemaks ja nõuab drastilisemate korruptsioonivastaste meetmete võtmist. See nõuab transformatsioonirütmi kiirendamist. See ei mõista teie leplikku suhtumist riigipöördes osalenud kindralitesse. Kas mul on õigus? Kuidas hindate selle suhtumist? Kuidas saab seda kanaliseerida? Mida võite sellelt rühmalt oodata?
Usun, et see sektor või sõjaliste sektorite radikaliseerumise nähtus on kasvanud revolutsioonilise protsessi kasuks; see pole kasvanud mitte ainult arvult, vaid ka intensiivsuselt. Küsite minult, kuidas sellele olukorrale vastu tulla. Püüan juhtida juhtimist. Olen kohtunud mõnega, kes avaldab survet ja on ärritunud, sest seal pole vange, sõjaväelasi ega tsiviilisikuid ja kuna meedia jätkab seda, mida nad teevad – reaalsust ei austa, leiutab, väänab.
Püüan neile mõista anda, et teeme nii palju kui võimalik, et säilitada meie valitud strateegiline variant ja et neid inimesi toetab suur enamus.
Olen väga teadlik, et selle olukorra halvenemise protsess võib kaasa tuua selle tendentsi kasvava või suureneva kaalu. Seda mõned opositsiooni sektorid ei arvesta.
Selles mõttes, et nad saavad Chavezi eemaldada, kuid nad ei saa protsessi peatada?
Jah, Chavez võib minna, kuid Chavez pole ainult Chavez. Mõnikord kipuvad nad probleemi lihtsustama. Olukord, milles oleme, on äratanud väga radikaalseid kalduvusi, tundeid. Olen kindel, et võimatul juhul, kui ma reageerin, lähevad need sektorid minust üle ja tekivad uued juhid. See, Marta, rahustab mind. Peale minu struktuuriliste ja poliitiliste murede ja vigade olen kindel, et sellel protsessil pole tagasiteed. Seda muutuste, ümberstruktureerimise ja revolutsiooni liikumist ei peatata. Nüüd, kui see võib võtta teise kursuse, on see võimalik.
Olen seda avalikult öelnud; see pole ainult teie või teie väljaande kommentaar. Ei, ma olen seda öelnud ja mitu korda on seda valesti esitatud, nagu oleksin ähvardanud. Ei. Ma ütlen selle järeldusena. Nüüd, pärast juhtunut, ütlen ma seda veelgi veendunult.
Siin võin tsiteerida John Kennedy mõttekäiku selles osas. Ta ütles, et kui revolutsioonid neis riikides ei oleks rahumeelsed, oleksid need vägivaldsed. Siis sündis Alliance for Progress (Alianza para el Progreso). Lugesin seda teie raamatust ja selle kontekstist, mida ma ette kujutasin, kuid ei teadnud.
Nüüd olen ma veendunud, et kui me peaksime läbi kukkuma sellisel viisil sügavate poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete muutuste tegemises, tulevad teised teed, Marta, tulevad teised teed. Võib-olla vägivaldselt, võib-olla sõjaliselt või kodaniku-sõjaliselt. Kuid see protsess on omandanud oma jõu. Toon näitena jõe, jõe, mida saab tammida, kuid mitte kinni hoida. Kui sa ei anna talle voolamisvõimalust, lammutab ta tammi või leiab oma kursi, kuid voolab alati mere poole.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama