[See essee on osa ZNet Classicsi seeriast. Kolm korda nädalas postitame uuesti artikli, mis meie arvates on ajatu tähtsusega. See avaldati esmakordselt 19. mail 2006.]
{ Seda artiklit valmistatakse ette 1.–7. juunil 2006 toimuvaks esimeseks visiooni ja strateegia Z-sessiooniks, mis peetakse Woods Hole'is, Massachusettsis. Need istungid koguvad aktiviste üle maailma, et jagada ideid ja kogemusi sotsiaalse visiooni ja strateegia kohta. See versioon on mustand, ainult…}
Mis on sugulussfäär? Mis selles toimub?
Sugulussfääris:
- Inimesed loovad perekonna ja kõik elukestvad kiindumused ja kohustused, mis sellega kaasnevad. Inimesed loovad intiimsust, mis on kuidagi eraldiseisev avalikust töö-, poliitika-, kultuuri- jne sfäärist, kuigi nende sfääridega on ka järjepidevus.
- Inimesed kasvatavad lapsi ja annavad neile esimesed kogemused soolise identiteedi, keele, rassi/etnilise identiteedi, geograafilise identiteedi ja usulise identiteediga.
- Inimesed seksivad ja õpivad väljendama seksuaalsust (kuigi need tegevused ei piirdu ainult perekonnaga, toimuvad ka kogukonnas/kultuuris/ühiskonnas; ka majandussfääris? — näiteks erootilise kirjanduse, filmide, seksimänguasjade tootmises , seksitöö jne. Samuti ei taha ma öelda, et seks ja seksuaalsus on 100% “õpitud” käitumisviisid. Nende juured on samuti bioloogias.)
- Inimesed hoolivad lastest, vanematest ja üksteisest, häälestuvad konkreetsetele vajadustele ja suudavad neile vajadustele täpselt vastata.
Otsustades nimetuste "osalusökonoomika" ja "osaluspoliitika" järgi, osalemine on nende valdkondade nurgakivi. Võib-olla on sama lugu sugulussfääriga. Lugedes seda sugulusvisiooni mustandit, märkan, et kuigi perekond on privaatsem sfäär kui majandus või poliitika, on kogu ühiskonda hõlmav osalus siiski hädavajalik turvaliste, tervete ja edukate perede loomiseks. Kuigi kõik ei kuulu perekonda ühtemoodi ja kõik ei vali lapsevanemaks saada, on kogu ühiskond huvitatud koostööst, et tagada sugulussfääri juured ja aidata taastoota väärtusi, mis loodetavasti juhivad meie elu. uus ühiskond – vabadus, õiglus, solidaarsus, osalus, mitmekesisus/sallivus.
Perekond - mis see on? Kellele seda vaja on?
Mis on perekond? Perekond on inimeste kogum, kes on pühendunud üksteise kasvamisele, arengule, turvalisusele, hooldamisele, õnnelikkusele jne viisil, mis on õiglane, nii üksikisikut kui ka perekonda kinnitav, toetav ja salliv.
Võib-olla paremas maailmas, kus valitsevad sellised asjad nagu solidaarsus, õiglus, sallivus, osalemine ja vabadus, närbub perekond, nagu me seda teame. Kellele on vaja "südametus maailmas varjupaika", kui maailm pole üldse südametu? Kellele on vaja perekondliku intiimsuse kaitsvaid sidemeid, kui töökoht, kultuur, poliitiline sfäär ei rünnata pidevalt teie inimlikkust? Kes ütleb, et perekondlikus intiimsuses on isegi midagi tingimata positiivset, kui see tundub nii sageli olevat perekonna talitlushäirete mantel. Parimal juhul, mõned võivad väita, loovad vanemad peresid, püüdes meeleheitlikult rahuldada oma rahuldamata armastuse ja sideme vajadusi. Halvimal juhul viib vanemate lähenemine lastele kui etturitele nende emotsionaalses mängus noorte inimeste hulgi rõhumiseni, sealhulgas füüsilise ja emotsionaalse väärkohtlemiseni. Tänapäeva poliitilised ja sotsiaalsed struktuurid annavad lastele vähe õigusi, kaitstes neid ainult kõige jõhkramate kuritarvitamise vormide eest ja teevad seda halvasti.
Milleks üldse perekondi luua, kui on nii suur oht, et need toimivad ebatervete suhete ja võib-olla isegi äärmusliku rõhumise suletud kasvulavana?
Sugulaste visioonist kirjutamine on keeruline, sest nagu teisteski valdkondades, on selle õigeks saamine protsess. Lisaks ei pruugi see kunagi kõigile täpselt sobida, kuid see võib alati areneda selle poole, mis on enamiku inimeste jaoks õigem. Sellest vaatenurgast ei saa kuidagi anda täpseid ettekirjutusi selle kohta, mis peaks olema. Kuna inimesed toimivad paremas ühiskonnas ja jätkavad seda põlvkondade kaupa, areneb perekond kindlasti vastavalt. Rõhuvast tööst ja rõhuvast kultuurist vabastatud meeled teevad palju paremaid valikuid pere korraldamise osas. Ja võib-olla läheb perekond tõepoolest kuhugi. Inimesed on osa valitud kogukondadest ja saavad oma vajadused rahuldatud turvalistes, läbipaistvates, intiimsetes, armastavates kogukonnaüksustes, millel võib või ei pruugi olla midagi pistmist bioloogiliste suhetega. Või äkki mängib bioloogia mingit rolli.
- Eluaegne kiindumus, pühendumus ja intiimsus
Eeldades, et perekond on alati arenev sfäär, mis tal kindlasti on kuni selle ajani inimkonna ajaloos (vt Emaduse müüdid: kuidas kultuur leiutab hea ema Shari L. Thureri poolt), saame siiski kindlaks teha, mis meie arvates on pereelu olulised osad. Üks neist, ma väidan, on eluaegne kiindumus ja intiimsus.
Peredes on inimestel potentsiaal kogeda ja tunda tingimusteta armastust. Mulle tundub, et see on omane hüve, mida peaksime paremas ühiskonnas kaitsma ja kasvatama. Sa ei pea armastust teenima; lihtsalt sündimine peaks viima teid sellega otsesesse kontakti. Ja see esimene armastus, mida oma perekonnas tunnete, peaks tekitama eluaegseid kiindumusi, mis vastavad paljudele emotsionaalsetele vajadustele, kuid muudavad teid ka selles võrrandis vastutustundlikuks osalejaks.
Teisisõnu, ütleme, et räägime armastusest ja kiindumusest vanema ja lapse vahel. Vanemad võivad tunda laste vastu tohutut armastust, kuid see ei tähenda, et nad lihtsalt peesitavad seda tunnet tekitavas ühenduses ja jätavad selle sinnapaika. Selle asemel teevad nad ka asju, mida lapsed peavad nende heaks tegema. Nad toidavad neid keset ööd, vahetavad mähkmeid ja kuulavad nende lugusid. Selle käigus toovad nad ohvreid, mille eest tasuvad sageli sügavamad suhted ja sidemed, kuid mis on siiski ohverdus.
Samal ajal õpivad lapsed – armastuse ja tähelepanu eest käsnad – midagi armastuse ja kiindumusega kaasneva vastutuse kohta. Nad näevad, et mõnikord toob ohvrite toomine kaasa suurema hüve ja et kuigi armastus on tingimusteta õigus, ei juhtu see automaatselt. Neil on intiimsed eeskujud õiguste nautimise ja nende eest vastutuse võtmise delikaatseks tasakaalustamiseks – tasakaalustamiseks, mis on iga valdkonna edu võtmeks paremas ühiskonnas – ja mis on sellegipoolest omane hüve. Armastatud olemine ja armastuse tagasiandmine, mõnikord selle protsessi käigus osa endast ohverdamine, asetab teid inimkonda. See on teie esimene kogemus teistega ühenduses olemisest ja kui kõigil oleks armastav ja usaldav esimene kiindumus, võiksite mõelda, kui palju lihtsam oleks asju juhtida kõigis muudes sfäärides.
Tegelikult võiks iga teise sfääri jaoks juhiseks olla järgmine: kas me korraldame selle sfääri süsteeme viisil, mis kõige paremini soodustab perede võimet säilitada armastavaid, usalduslikke ja mitterõhuvaid suhteid, mis aitavad kõigil asjaosalistel lihvida suurt inimõigust. olla armastatud kõrvuti sama suure inimliku kohustusega tagasi anda?
Kui ei, siis mõtle uuesti.
- Soolise identiteedi, keele, rassi/etnilise identiteedi, etnograafilise identiteedi, usulise identiteedi tundmaõppimine
Ilmselgelt ei ole lastel mingit valikut, millisesse perekonda nad sünnivad, mis keeles nad üles kasvavad, mis nime nad saavad, milliste vaimsete praktikatega nad osalevad, millises linnas või alevis või maapiirkonnas nad saavad. Kõik need asjad avaldavad lapsele suurt mõju, kuid tal ei ole nende osas valikut, seega peab ühiskond toimima lapse kaitsekihina. Lapse emotsionaalne areng võib keskenduda perekonnale, kuid see ei tohiks piirduda sellega ja ühiskond peab selle eest vastutama.
Oletame näiteks, et vanemad puutuvad oma lapsi regulaarselt kokku teatud usutavaga. Need lapsed osalevad rituaalides, neile õpetatakse teatud uskumuste süsteemi ja nad saavad kogukonna identiteedi - näiteks katoliku või juudi. Mulle tundub, et definitsiooni järgi ei saa lapsed valida usupraktikat. Nad sünnivad ühte, kui nende vanematel see on. Kuid (vt Justin Podur polükultuurilisuse kohta) võtab ühiskond teatud vastutuse nendes kogukondades või kultuuripraktikas toimuva eest. Kuigi austatakse erinevaid kultuuritavasid, ei ole rõhumine lubatud. Kogukonna kultuuripraktikasse sekkumine peaks järgima teatud juhiseid ja põhinema võimaliku ebaõigluse tasemel.
Oletame, et vanemad tahavad oma üheaastast last ristida. Nad teevad seda, lastes ministril tema otsaesisele vett tupsutada ja osaleda beebi kirikukogukonda tervitamise rituaalis. On selge, et beebil pole selles küsimuses valikut, kuid ühiskond võib otsustada, et selles pole midagi kohutavalt rõhuvat. Suureks saades omandab ta võime teha üha rohkem valikuid oma religioossete tavade osas ning ta elab ühiskonnas, mis kinnitab tema võimet ja vabadust muutusi teha. Aga mis saab siis, kui teda piinavad psühholoogiliselt armetud ideed taevast ja põrgust, mis liiguvad läbi tema teadvuse kogu tema neetud elu? Või mis siis, kui ristil rippuv Jeesuse verine vaade on pidevaks painajaliku süütunde ja hirmu allikaks, mis on igaveseks noorele mõistusele jäetud? Noh, see on probleem. Probleem on selles, et seal on ei saa ta üles kasvatada (ja me peame tunnistama, et see on vanematel laste üle oluline jõud). Siiski saab ja peaks ühiskond leevendama rõhuvate tavade potentsiaali ning ta saab ja peaks püüdma kasvatada erinevaid kultuurilisi/religioosseid tavasid, mis õitsevad vabalt ja läbipaistvalt.
Mõelge ümberlõikamise religioossele praktikale. Beebil pole selles küsimuses valikut, vaid ta peab elama eluaegse ja pöördumatu valikuga, mille keegi teine tema nimel tegi. Võib-olla võib ühiskond otsustada, et ümberlõikamise peaks valima poiss ise, kui ta on piisavalt vana, et teha otsus, millega ta peab kogu oma elu elama. Mõned juudid omistavad oma poegade ümberlõikamise rituaalile suurt emotsionaalset tähtsust, nii et ma kujutan ette palju keerulist debatti sel ja teistel sarnastel teemadel. Ümberlõikamise keelu kehtestamine võib viia praktika ebatervislikul viisil põranda alla või panna terve kogukonna isoleerima end ühiskonnast, mis püüab oma tavasid kontrollida. Veelgi enam, kes võiks öelda, et imikueas tehtud ümberlõikamisega pole pikas perspektiivis lihtsam elada kui ajju jäljendatud veriste Kristuse kujutistega?
Kui me kõik mõtleme välja, kuidas paremas ühiskonnas toimida, toimub pidev tasakaal sallivuse, õigluse jne ja teadmise vahel, et ebaõiglus toimub pidevalt.
Enamik väidavad näiteks, et naiste ümberlõikamine on ebaõigluse kontiinumi äärmises otsas ja seda ei tohiks lubada. See on palju karmim ja sügavalt invaliidistav suguelundite lõikamise vorm kui meeste ümberlõikamine. Kuid isegi selle juures on küsimusi. Kas täiskasvanud naistel peaks olema lubatud see valida? Kas see peaks olema lubatud mõnel vähem invasiivsel kujul? Kas igasugune rituaalne armistumine või lõikamine on vastuvõetav? Kas see sõltub lõikamise iseloomust? Mis vanuses seda tehakse?
Ma mõtlen laulu sõnadele, mida laulab Bernice Johnson Reagon,
"Teie lapsed ei ole teie lapsed.
Nad on pojad ja tütred
Elu igatseb enda järele.
Nad tulevad sinu kaudu
aga need pole sinult,
ja kuigi nad on sinuga
ometi ei kuulu nad sulle.
Kellele siis lapsed kuuluvad, kui mitte nende vanematele? Kuuluvuse tunne on tõenäoliselt inimese kõige olulisem vajadus. Seega, kuigi ühiskond peab võimaldama lastel vabaneda rõhuvatest tavadest, peab ühiskond tagama ka lastele juurdepääsu kultuuritavadele, kogukondadele, religioonidele, perekondadele jne, mille lahutamatuks osaks nad tunnevad.
Selle saavutamiseks peab ühiskond perede puhul tasakaalustama privaatsust ja läbipaistvust. Nagu religioonid, saavad ka pered oma tavade osas valikuid teha, kuid pereliikmetel peaks olema palju võimalusi peresiseseid probleeme käsitleda.
Oletame, et heteroseksuaalne paar soovib luua "traditsioonilise" tuumaperekonna. Mõned ühiskonnaliikmed võiksid väita, et selline perekonna struktuur tooks kaasa seksistliku soolise dünaamika, mis on ebaõiglane ja mida ei tohiks tolereerida. Või ütleme, et täiskasvanute kommuun võib tahta last lapsendada, kuid mõned ühiskonnaliikmed arvavad, et see ei anna lapsel võimalust arendada vajalikku kiindumust inimestega, kes olid tema eest selgelt vastutavad.
Püüdes austada erinevaid perevalikuid, peaks ühiskond lubama ülalnimetatud stsenaariume (vaatamata võimalikele ohtudele lastele), kuid sellel peaks olema toetus, et pere saaks areneda, hästi toimida ja pidevalt valida kõige tervislikumad edasiminekud. Heteroseksuaalne tuumaperekond võib tõepoolest leida end taasloomas seksistlikke tavasid. Selle asemel, et oma üksus laiali saata või kuidagi oma otsust tagasi pöörata, peaks perel olema võimalus olukorda parandada, eeldusi ümber mõelda, mustreid muuta, lastele alternatiive pakkuda jne. Lihtsalt öeldes peaks ühiskond pakkuma vanematele ressursse, et nad saaksid pidevalt aru saada, mida nad teevad. teen. Rõhutavates ühiskondades on meie mõistus nii un-vaba teha häid otsuseid. Paremas ühiskonnas ei dikteeri me õiget ja valet nii palju, kuivõrd leiame viise, kuidas toetada kõigi rohkem vabanenud mõtteid edasi mõelda, probleeme lahendada ja areneda.
Konkreetselt peaks ühiskond toetama vabatahtlikke eakaaslaste tugirühmi – võrgustikke, mis annavad täiskasvanutele ja lastele võimaluse mõtiskleda perepraktikate üle, saada teistelt vaatenurka ja leida võimalusi, kuidas vajadusel muudatusi teha.
Tuttavad praegused näited seda tüüpi võrgustikest on Anonüümsed Alkohoolikud, La Leche League, erinevat tüüpi teadlikkuse tõstmise rühmad, seltskonnaklubid jne. Nendel rühmadel on mingi selge missioon, kuid nad on vabatahtlike juhitud, vabatahtlikult osalevad ja erinevad. ideoloogiad ja normid, avatud kõigile, kes soovivad osaleda ja millest on lihtne loobuda. Paremas ühiskonnas võiks neid toetada avaliku raha ja/või ressurssidega – kõik otsustatakse osalusotsuste tegemise protsessis (vt Steve Shalom).
- Seks ja seksuaalsus
Seks ja seksuaalsus on meie jaoks olulised. Kuigi need on eluvaldkonnad, kus inimesed on kogenud tohutut valu ja ohvriks langemist, on nad leidnud ka palju võimsaid ja ilusaid väljendeid. Erinevalt majanduslikest ja poliitilistest struktuuridest, mida on raskem ette kujutada, saame tegelikult üsna hõlpsasti ligi mõnele korralikule ideele seksuaalsuse kohta lihtsalt ringi vaadates, nähes, mis meile meeldib, märgates oma soove, märgates, mis teistele meeldib, ja hoolitsedes piisavalt, et ette kujutada, mis see on. oleks vaja, et need asjad areneksid viisil, mis tundus lõbus, vabastav, rahuldust pakkuv ja mitte rõhuv.
Järgmistes alajaotistes määratletakse tervisliku seksuaalsuse atribuut ja seejärel arutletakse, millist ühiskonda me vajame, et selliseid tingimusi tekitada ja pidevalt toita. See ei ole ammendav, ilmselgelt kahel põhjusel: 1) selle teema põhjalikuks käsitlemiseks oleks vaja mitu köidet ja 2) ma lihtsalt ei usu, et seda saaks niikuinii hästi teha ilma paljude inimeste osaluseta. , tagasiside, töötlemine ja ümbermõtlemine – kõik see areneb aja jooksul, kui õpime asju, mida me varem ei teadnud.
- Tervislik seksuaalsus on võimas ja vajalik väljendusvorm, milles tegutseme iseseisvalt ja üksteisest sõltuvalt ning mis on iga inimese jaoks ülioluline.
Seks ja seksuaalsus võivad olla vahendid eesmärgi saavutamiseks – st paljunemiseks (vähemalt heteroseksuaalide puhul), kuid kuna tehnoloogia on see, mis see on, ei ole munaraku viljastamiseks seksi vaja ega vaja olla pere loomiseks bioloogiline vanem. Seega, kuigi paljud inimesed kasutavad seksi vähemalt osaliselt laste sünnitamise viisina, tundub kõige kasulikum mõelda seksist ja seksuaalsusest kui millestki, mida teeme naudingu pärast, et süvendada oma arusaama sellest, kes me oleme, ja luua intiimsust. Just see just seal teeb sellest praktiliselt radikaalse ettevõtmise.
Seks on nii vajadus kui ka soov ning seega on sellel midagi ühist muude asjadega, mida me vajame ja tahame – nagu solidaarsus, mitmekesisus, võrdsus, kunstiline väljendus, maitsev toit, kaasahaarav töö. Seks ei rikasta kedagi; see ei vaesuta kedagi; see ei loo omandiõigust ega õiguste äravõtmist. Selle asemel on see koht, kuhu lähete lihtsalt olema või oma olemusega katsetama või katsetama, mida tähendab olla teise olendi lähedal. Sageli on see protsess rohkem kui sündmus, kuid võib-olla mõnikord on see lihtsalt sündmus. Igal juhul on seks see, kus väidad oma vajadusi/soove kas üksi või koos teistega. Selle käigus väljendate mõnda osa oma sügavaimast minast - mitte sellepärast, et peate, vaid sellepärast, et soovite, ja selle soovi väitmine annab jõudu ja elujaatavat.
- Tervislik seksuaalsus on mõnikord muutuv ning hõlmab laia spektrit käitumist ja tundeid – alates suguelunditele suunatud seksiaktidest kuni muude erootiliste, sensuaalsete või seksuaalsete tegevusteni, nagu tantsimine, laulmine, puudutamine ja mängimine.
Kui seks ja seksuaalsus on koht, kus me taotleme naudingut, enesetunnet ning kuuluvustunnet ja seotust teistega, siis peame pöörama suurt tähelepanu foorumitele, kus seda tehakse ja kus seda õpitakse. See on meie endi hinnaline osa ja inimeseks olemise lahutamatu osa, seega väärib see ülimat hoolt ja tähelepanu.
Vanemad ja pered peavad saama suures koguses tuge, et nad saaksid seda suures koguses edasi anda oma lastele, kes seda vajavad, et neid saaks tingimusteta armastada, et nende keha väärtustaks ja hoitakse kaitstuna, et nende meeled saaksid rännata, aga ka otsida. juhatust, nende soove kinnitatakse, nende üle mõtiskletakse ja neid pole kunagi häbistatud. Eeldades, et vanemad on ka sekspartnerid, hoiavad nad oma tegelikku seksuaalelu privaatsena, kuid seksuaalne energia, mida nad kiirgavad, mida nad kindlasti saavad ja mida iga laps, kellel on pool tüüpiline lasteradar, peaks üles näitama austust, hoolivust, ja ka sobival määral iha. eks? Miks mitte? Kui vanemad ei ole sekspartnerid, kui nad seksivad erinevate partneritega või mõnes muus konfiguratsioonis, peavad ka nemad mõtlema, kuidas edastada oma lastele sõnumeid selle privaatse eluosa kohta. Ükskõik, milline on vanemate seksuaalelu, peaksid lapsed saama palju füüsilist armastust ja tähelepanu, mis kulgeb väga erilisel piiril puhta hülgamise ja selgete piiride vahel. Kuidas me saavutame kõik need keerulised, väljakutseid pakkuvad ja nüansirikkad eesmärgid? Ainus viis, kuidas ma tean, on kogemus, nähes, kuidas teised seda teevad, mõtiskledes selle üle, kuidas seda sinuga tehti, ja teistelt õppides. Selline õppimine toimub siis, kui kogukonnad ja pered leiavad aega rääkimiseks ja jagamiseks.
Koolid ja kogukonnakeskused peavad pakkuma kaasahaaravat ja võimestavat haridust seksi ja seksuaalsuse kohta. Reproduktiivsüsteemi toimimise mõistmine koos rasestumisvastaste mehhanismide ja seksuaaltervisega on elutähtsad, kuid ainult väikesed osad seksuaalharidusest. Mentorluse, loova kirjutamise, kunstiprojektide ja laste juhitud tugirühmade kaudu peaks lastel olema võimalus uurida seksuaalsust. Kogu tee jooksul peaksid lapsed saama võimsaid sõnumeid, et nende (ja kõigi teiste) kehad on väärtuslikud, et kellegagi seksuaalse kogemuse jagamine peaks olema lugupidav, vastastikune, turvaline ja lõbus. Ja alati peaksid olema vanemad lapsed või eakaaslased või täiskasvanud, et lapsed saaksid rääkida sellest, millest nad tahavad.
Reorganiseerides tööd ja vähendades seda, mil määral tehakse hooldustööd eraviisiliselt, peab ühiskond kaotama jäigad soorollid ja seksuaalsuse definitsioonid, et inimesed saaksid vabalt otsida identiteeti ja lähedust mis tahes viisil, mis neile sobivaks peab. Kultuur peab toetama kunsti ja muusikat, et need kanalid oleksid kõigile kättesaadavad mitmekesise seksuaalsuse väljendamiseks ja tugevdamiseks. Töö ei saa olla nii igav, võõrastav või alandav, et pärast pikka päeva oleks võimatu tunda end ihaldusväärsena või ihaldusväärsena. Tegelikult ei tohiks pikki tööpäevi olla. Võib-olla on üks põhimõte, mille ümber tööd korraldada, on: kas see jätab inimestele piisavalt aega ja energiat, et koju minna ja seksida?
Lõpuks tuleks mõista ja kultuuris ja ühiskonnas mitmel viisil tugevdada, et inimese seksuaalne identiteet võib aja jooksul muutuda – avades ja sulgedes uksi erinevatele tavadele või lähenemistele. Või võib inimene läheneda seksile ja seksuaalsusele elukestvalt „polüamoorselt“, hoides korraga kinni mitmest identiteedist ja väljendusvormist. Või võib inimene olla õnnelikult monogaamne ja kõik need valikud võivad olla seksuaalsuse kinnitavad väljendused.
- Tervislik seksuaalsus on võimas, kuid see ei lange ohvriks. See on alati ohutu, isegi kui see mõnikord valutab.
Kui ma ülikoolis õppisin, tegid mu poliitiliselt korrektsed lesbidest sõbrad nalja selle üle, kuidas nad üritasid poliitiliselt korrektset seksida. Nad käisid kordamööda, igaüks sai viis minutit "peale". Kuid seks ei ole nagu poliitiline kohtumine, kus kõigil peaks olema võrdne võimalus vestelda, või tasakaalustatud töökompleks, kus kõik teevad sarnases mahus jõudu andvat ja võimust vabastavat tööd. Mulle tundub, et seks on koht, kuhu lähete, et treenida sügavaid, meeldivaid ja isegi valusaid tundeid haavatavuse, võimu, kontrolli all olemise ja mitte. Võib-olla oled sa eluaegne “alumine”, kes on leidnud hingesugulasena pühendunud “ülaosa”, ja oled stopperitest juba ammu kõrvale heitnud. Võib-olla on naudingu ja valu vahelisel piiril hõljumine just see, mis sind kõige rohkem köidab, ja sina ja su partner oled sellel teemal hästi suhelnud ning tunnete mõnikord valu (peenelt), kuid te pole ohver.
Ükskõik, millise ühiskonna me kunagi loome, tekib emotsionaalseid ja füüsilisi valusid, mida võiksime otsida seksuaalsuse kaudu.
Mul on sõber, kes sattus väikese lapsena kohutavasse autoõnnetusse. Tema vend suri ja ta sai suure osa kehast tõsiseid põletushaavu. Sellest kogemusest tingitud emotsionaalne ja füüsiline valu on tema elus olulisel kohal. Ta rääkis mulle kord oma häbememokad (või oli see tema kliitor?) augustamisest. Ma kripeldasin. "Kas see ei tee haiget?" Ma küsisin. Ta ei vastanud lihtsalt jah või ei, vaid pigem teatud taustaga selle kohta, kuidas tal on pikk ja keeruline suhe, mis on seotud haigetsaamise ja kaotusega oma elus ning sellega, et tema kehaga töötatakse, opereeritakse ja ravitakse erineval viisil. Sel ajal oma elus kasutas ta oma seksuaalsust ja konkreetselt häbeme augustamist, et arendada seost valuga. Ma ei pretendeeri, et mõistan täielikult, kuid toetan tema väljendusvalikut.
Kirjanik kirjeldab ühes raamatus, mida lugesin Borneost, kuidas mehed implanteerisid oma peenisele erinevaid kõvasid ogasid või pulkasid (või midagi!), et suurendada oma naispartnerite seksuaalset naudingut vahekorra ajal. Arvatavasti pöördusid nad selle teemaga naiste poole ja naised olid tegelikult nõus, et sellest on neile mingit kasu. (Omalt poolt nutsin jälle.)
Seksi puhul ei kehti kuldreegel „Tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks”. Seda, mida sa tahaksid teistele teha, ei pruugi neil olla soovi sulle teha. Ja te ei saa neid teha. Ja see on okei. Seksuaalsus peaks end välja mängima avarates (emotsionaalsetes) ruumides ja väga väheste keeldudega. Kui see, mida keegi tema eraelus teeb, tekitab sulle ebamugavust, siis ära tee seda ise.
Siiski võib olla kasulik teha paus ja *pöörata tähelepanu* sellele, mis meid värisema paneb. Võib-olla on sellest midagi õppida ja meil võib olla üksteisele midagi pakkuda. Otsustamatu olemine ei tähenda aju väljalülitamist. Kui me hoolime teistest, peaksime olema nende jaoks kohal. Võin olla valmis kuulama oma sõpra, kui ta oma valuga seotud probleeme lahendab. Ma võiksin olla see, keda mitmed inimesed on nimetanud „õiglaseks tunnistajaks” (vt Carnes) – keegi, kes pakub tõelisuse kontrolli, sooja embuse ja valmisolekut tuua teistsuguse vaatenurga, kui ta seda otsib. Ühiskonnas, mis toetas seda tüüpi mitteametlikku vahetust, võib-olla isegi julgustas neid olemasolevaid suhtluskanaleid kasutades – koolid, meedia jne –, võib-olla on inimestel vähem tõenäoline, et kordaksid oma haiget seksuaalsuhetes. Või vähemalt oleks neil selles osas tõelisem valik.
- Tervislikku seksuaalsust õpitakse peredes ning ühiskondades ja kultuurides, mis hõlmavad erinevaid tundeid ja väljendusi, kuid tugevdavad pidevalt ka vajadust tasakaalustada õigusi ja kohustusi.
Ükskõik, millise ühiskonna me kunagi loome, võib juhtuda, et me ei vabane kunagi täielikult vägistamisest, seksuaalsest väärkohtlemisest või sundimisest. Edumeelsed peaksid toetama tugevat ja õiglast kohtusüsteemi, mis jõustab õiguskaitse, kuid esimene kaitseliin nende kuritegude vastu peaks olema institutsioonide olemasolu – nt perekond, koolid, töökoht, kodanikukogukond –, mis rõhutavad mehhanisme. inimesed kogevad oma õigusi, kuid võtavad ka vastutuse teiste õiguste eest. Perekonnas, kogukonnas, tööl ja poliitilises sfääris peaks inimestel olema pidevalt võimalus harjutada oma soovide/vajaduste rahuldamist ja veenduda, et ka teised seda teevad.
Seega, kui olete näiteks töökohal õppinud, et juhtmõte on see, et otsuseid peaksid langetama inimesed, keda need kõige rohkem mõjutavad, siis on teil selle kontseptsiooni osas veidi praktikat. See on õiglane põhimõte, mis kehtib nii magamistoas kui ka töökohas. Kui lähete mõnele seksuaalsele seiklusele, mis hõlmab ainult teid, on teil 100% otsustusõigus. Laske käia, nagu öeldakse. Kui aga olete koos partneriga, keda teie soovid mõjutavad, peate nüüd oma seiklust moduleerima, lubades seda teisel inimesel muuta ja mõjutada. Kui teid paabulinnu sulg juustes paljalt tänaval askeldades paneks teid tohutult peale, siis nüüd, teie seiklus mõjutab kõiki inimesi, kes teid vaatama peavad, ja seega pole te selles küsimuses ainuotsustaja.
Paremas ühiskonnas takistavad kõik viisid, kuidas me rakendame solidaarsust, võrdsust ja mitmekesisust erinevates eluvaldkondades, vägivaldset, sunniviisilist või isegi lihtsalt sobimatut käitumist seksi ja seksuaalsuse osas. Meid õpetatakse nende põhimõtete kohaselt tegutsema ning me toome need teadmised oma erasuhetesse ja rollidesse mentorite, "ausate tunnistajate", vanemate, eakaaslaste ja kogukonnaliikmetena.
- Tervislik seksuaalsus nõuab teatud tööd (parema sõna puudumisel). Nimetagem seda tahtlikkuseks.
Ma arvan, et elame teatud müüdiga, et seks ja seksuaalsus tulenevad meeste sügavatest bioloogilistest tungidest (enamasti) või on seotud (enamasti) naiste romantilise minestusega. Muidugi, seksil on midagi pistmist bioloogiaga ja seksuaalset naudingut saab siduda armastusega, kuid see on okei, kui suhtute sellesse ka pisut *tahtlikumalt! Võib-olla sellepärast need müüdid püsivad – selleks, et *päästa* meid oma seksuaalsuse suhtes tahtlikust suhtumisest. Lõppude lõpuks on see nii piinlik. Oleks palju lihtsam anda see mõnele hämarale osale meist, mille üle me võime väita, et meil pole kontrolli.
Mu sõber, kes oli läbi imbunud emadusest, täiskohaga tööst ning kodu ja kogukonna nõudmistest, ütles mulle hiljuti, et tal puudub seksuaaltung. Ta igatses seda. Soovitasin tal proovida erootilist kirjandust lugeda, et näha, kas see võib temas huvi äratada. Ta nägi šokeeritud välja. Ma arvan, et ta arvas, et kui see ei juhtuks iseenesest, ei saa ta midagi teha. Kuid seksuaalsuse täielikuks omaksvõtmiseks saame palju ära teha ja paremas ühiskonnas oleks selline uuenemine oodatud ja toetatud.
Seal oleks lai valik erootilist kirjandust, filme ja muusikat. Oleks tugirühmad, õpetusraamatud, mentorid, sõbrad ja piisavalt *aega*, et hoida ühendust (!) selle olulise osaga endast.
Aga kui ma ütlen "lai valik", peavad kindlasti parameetrid olema. Mis saab siis, kui keegi otsib seksuaalset "uuendust" viisil, mida teised peavad rõhuvaks? See tõstatab küsimuse pornograafiast ja meeste võimu pikast ja haigest ajaloost, mida kasutatakse naiste (ja mõnikord ka laste) seksuaalseks alistamiseks ja objektistamiseks, sageli vägivaldselt. Võib-olla tegeleb sellega osaliselt Parecon. Naised ei pea olema majanduslikel põhjustel abikaasade seksuaalorjad; naised ei pea seksitöötajatena elatist teenima; naisi ja nende seksuaalsust ning kõike nendega seonduvat tugevdatakse pidevalt kui autonoomset ja puutumatut. Lisaks vabanevad mehed vajadusest kasutada naiste keha lahinguväljana, millel nad tõestavad oma mehelikkust.
Aga mis siis, kui vägistamine on endiselt olemas? Mis siis, kui meestel on mingi tõuge (mida meie parem ühiskond pole veel nurjanud) nägema naisi "teisena", mida nad võivad seejärel seksuaalse kuritarvitamise ja/või vägistamise kaudu tegutseda? On ütlematagi selge, et igasugune nõusolekuta seks oleks ebaseaduslik. Aga kuidas on lood pornograafia või erootikaga, mis vihjasid mittekonsensuslikule seksile või näitasid sellest pilte – selgesõnalise eesmärgiga inimesi sisse lülitada? Ilmselgelt saab ja peaks olema keelud teatud tegude suhtes (näiteks mittekonsensuslik seks), kuid kas fantaasiate, lugude, kujundite suhtes peaks olema keelud?
Nendele küsimustele vastamiseks vajame avatud dialoogi ja kogu ühiskonda hõlmavat probleemide lahendamist. Vajame positiivseid, seksi ja seksuaalsust jaatavaid inimesi, kes arvestaksid seksikaubanduse mõistlike parameetritega. Susie (sekspert) Brighti veebisaidil mainib ta pornograafia vaatamist, mis jättis ta ebakindlaks, kas nutta või masturbeerida. On selge, et terve ühiskond (isegi "parem" ühiskond) inimestest, kes on seksuaalsuse suhtes "kavatsuslikud", peavad seksipositiivse tahtlikkuse parameetrite väljaselgitamiseks täpselt sellisel hallil alal ringi liikuma.
- Laste, vanemate, üksteise eest hoolitsemine
Seksistliku tööjaotuse kulud on suured ja heas ühiskonnas peavad kõik sfäärid – poliitiline, majanduslik, kogukondlik ja sugulussuhted – mõtlema, kuidas mitte lasta seksismil esile kerkida meie institutsioonides ja igapäevastes tavades. Perekond on koht, kus lapsed saavad oma esimesed kogemused "soolise" käitumisega.
Paremas ühiskonnas võivad pered püüda luua peresiseseid tasakaalustatud töökomplekse, mille eesmärk on tagada, et mehed ja naised jagaksid võrdselt tüüpilisi soopõhiseid ülesandeid, nagu hooldamine. Isegi kui perekonnad peaksid hakkama saama hooldamise jagamise sooliselt, võivad naised siiski avaldada survet, et nad teeksid enam kui nende õiglase osa enamasti nähtamatust ematööst. Selle tasakaalustamatuse kulud on suured. Naised lihvivad isetust, mis näib olevat emaduse lahutamatu osa. Nende radar on täpselt kalibreeritud, et teiste inimeste vajadusi üles võtta ja neile vastata. Vahepeal näib, et mehed sõeluvad välja mõned sissetulevad vajadussõnumid. Neil on rohkem aega iseenda jaoks.
Kummalgi neist omadustest pole midagi halba; tegelikult on need mõlemad vajalikud. Kõik vanemad, olgu mehed või naised, vajavad aega, mil nad on täielikult oma laste jaoks olemas ja neile häälestatud. Samuti vajavad nad sellest puhkust – võimalust olla enda eest hoolitsetud ja/või järgida tegevusi väljaspool lapsevanema rolli. Nende omaduste probleem on see, kui üks või teine sugu on need monopoliseeritud (või peaaegu monopoliseeritud).
Kuidas saaksime paremas ühiskonnas tagada, et kõigil oleks võrdsem juurdepääs hooldusele – nii andmisele ja selle saamine? Parecon (vt Michael Alberti ja Robin Hahneli teoseid ja www.parecon.org) kirjeldab väga üksikasjalikult viise, kuidas tööd tuleks paremas ühiskonnas üles ehitada, et see ei koondaks ebaõiglaselt võimu ja otsustusvõimet väheste kätte. Samasuguseid jõupingutusi tuleb teha sugulussfääris. Kuidas saaks korraldada pereelu nii, et hooldustöö ei koonduks naiste kätte?
Põhimõtted, mis juhivad parecon-ish ühiskonda, teeksid palju raskusi, kui on vaja tegeleda soolise tasakaalustamatusega väljaspool kodu. Kui osalusmajanduses valitseks sissetulekute ebavõrdsus, soodustaks see kõige tüütuima ja raskema töö tegijaid. Naised ei oleks meestest rahaliselt sõltuvad, seega kaotataks peamine põhjus, miks naistele avaldatakse süsteemset survet, et nad nõustuksid jääma ebaõiglastesse või tasakaalustamata kodustesse olukordadesse. Institutsioonide struktuur tagaks võrdse juurdepääsu otsuste tegemisele, nii et naised ja mehed oleksid võrdselt kogenud volitatud rollide võtmisel. Parecon tekitaks väljastpoolt süsteemset survet, mis aitaks seada mehed ja naised kodus võrdselt, kuid ma pole kindel, et see käsitleks täielikult kodus hooldamise intiimset ja väga soolist olemust.
Osa probleemist on privaatsete perekondlike konfiguratsioonide struktuursete lahenduste leidmine. Üks asi, mida ma heas ühiskonnas loodan, on see, et perekondlikud konfiguratsioonid on mitmekesised – väga vähe avalikku panust selle kohta, mis on perekondlik olemise osas õige või vale. [Kuigi vt ülalt, kus ma kommenteerin avalikke tugirühmi või võrgustikke, mis pakuvad inimestele viise, kuidas tuua perekondlikud küsimused õhku kommenteerimiseks, perspektiiviks, mida iganes...] Teatud asjades, näiteks laste puhul, peaks muidugi olema keelud. hooletussejätmine, laste väärkohtlemine jne. Kuid ma loodan, et me väldiksime ettekirjutamist, kuidas inimesed võivad otsustada üksteist armastada, üksteisele kohustusi võtta, lapsi koos kasvatada või mitte, koos vananeda jne. Loodan, et võtaksime omaks erinevad mudelid, usaldades et inimestel on lühi- ja pikaajaliselt positiivselt suhelda ilmselt peaaegu lõputult.
Ma ei tahaks isegi heteropaaridele võrdses mahus ema- ja isatööd ette kirjutada. Isegi kui õnnestuks tõestada, et ema ja isa võrdne jagamine sooliselt tooks kaasa terve põlvkonna mittesooliste hooldajate põlvkonna, ei toetaks ma seda ikkagi. Kes olen mina (või keegi muu), et teada, mis on õige ja mõistlik iga pere jaoks igal ajahetkel? Kui laps sünnib esmakordselt, teeb imetav ema suurema osa ematööst. See on ilmne ja selle määrab bioloogia (eeldusel, et last toidetakse rinnaga). Isad saavad selles kontekstis palju kasvatada, nii et tasakaalustamatus ei pea olema tohutu, kuid tõsiasi on see, et imetav ema häälestub oma lapse põhivajadustele otsesel bioloogilisel viisil, mida mees tõenäoliselt ei suuda. kogemusi. Võib-olla otsustab ema mitte imetada ja võib-olla on isa peamine hooldaja, ja nii arendab ta intensiivset sidet, mis tuleneb pidevast lapse vajadustele häälestumisest. Või jagavad vanemad seda tööd võrdselt ja võib-olla isegi teistega.
Avalikkuse ülesanne ei ole otsustada, kuidas pered neid rolle täidavad.
Kuid avalikkuse ülesanne on hoolitseda selle eest, et igal uuel põlvkonnal oleks rohkem kui ainult erapere, kellest sõltuda. Miks? Sest see aitab soolise võrdõiguslikkuse vähendamisel töötada, mis on peamine viis seksismi taastootmiseks. Hooldustöö sotsialiseerimine, kuid peredes isikuvabaduse säilitamine käivitab seksistlike sugulusstruktuuride lahtiharutamise protsessi, samal ajal kui see toetab perede mitmekesisust (vt. Uued pereväärtused autor Karen Struening). See on protsess, mis võtab põlvkondi ja nõuab (ilmselgelt) muid jõupingutusi ka teistes ühiskonna valdkondades, kuid see peaks olema ühiskonna jaoks, mis on pühendunud mitteseksistlikele tavadele igapäevaelus kõigil tasanditel. . Siin on viis põhjust, miks peaksime hooldustööd sotsialiseerima:
- Lapsed esindavad tulevikku.
Järgmine põlvkond – olenemata sellest, kas teie järglased on sellesse kaasatud või mitte – pärivad meie kollektiivsed segadused ja võidukäigud. Nemad on insenerid, kes otsustavad, mida teha meie maha jäetud prügiga. Nad peavad välja mõtlema, kuidas säilitada meie loodud aardeid. Nemad on need, kes meie eest hoolitsevad, kui me vanaks jääme. Nende ülesandeks ei ole midagi vähemat kui edasiviimine. Mitte ainult neil on õigus sündida ühiskonda, mis hoolitseb nende eest, vaid ka meie parem lootus neil on selline ühiskond, kui ainult meie enda huvides.
- Vajame naiste panust avalikku sfääri.
Meil ka parem lootus leiame tõhusaid viise hooldustöö soolise võrdsuse vähendamiseks. Kui lõviosa teevad naised, siis lihtne tõsiasi on see, et nad on rohkem väsinud ja vähem võimelised ühiskonna muudes aspektides osalema ning seega jääme nende panusest ilma. Nii nagu ei saa olla tõelist demokraatiat, kui mõned inimrühmad on osalemiseks halvasti varustatud, kuna nad teevad terve päeva jõustavat tööd, nii ei saa olla tõelist demokraatiat, kui mõned inimrühmad on unepuuduses või on koormatud erahoolduskohustustega. . Me ei hooli demokraatiast mitte ainult põhimõtte pärast, mis ütleb, et kõik *peaksid* sõna sekka ütlema, vaid seepärast, et me ei saa teha midagi vähemat kui meie kollektiivne kujutlusvõime ja tahe käimasolevas parema maailma loomise töös.
- Olenemata sellest, milline on hooldamise sooline konfiguratsioon igas perekonnas, vajab iga inimene juurdepääsu hooldustööle avalike institutsioonide kaudu (samamoodi vajab nad juurdepääsu võimestavale tööle).
Michael Albert ja Robin Hahnel on väitnud, et tasakaalustatud töökompleks peaks sisaldama õiglast kombinatsiooni jõustavast ja võimestavast tööst, et kõigil oleks võrdne võimalus otsuste tegemisel osaleda. Aga mis siis, kui see jätab kõrvale terve muu töö - hooldamise?
Hooldamine ei ole tüütu ega jõustav. See on mõlemad ja mitte kumbki. See nõuab nii loomingulist energiat kui ka lõputut kannatlikkust. See on omaette, sest hooldajal, kuigi ta täidab sageli peamisi ja korduvaid ülesandeid, vastutab ta hooldatava emotsionaalse heaolu eest. See vastutus on ebaõiglaselt langenud naistele. Nancy Folbre sisse Nähtamatu süda defineerib "hoolitsevat tööd" kui tööd, mida "tehakse inimeselt inimesele suhetes, kus inimesed kutsuvad üksteist üldiselt eesnimedega, põhjustel, mis hõlmavad kiindumust ja austust. … Suur osa sellest tööst tehakse pereliikmete nimel… Suurel osal, kuigi mitte kõigel, on selgelt kaastundlik mõõde” (lk xi).
Hooldustöö jagamiseks peavad olema avalikult struktureeritud viisid, vastasel juhul võidab naiste bioloogiline/sooline surve selle monopoliseerimiseks. Me ei saa dikteerida, mida erapered teevad, kuid saame tagada, et kõigil inimestel, olenemata sellest, kuidas nad olid „ema” või „isa”, on juurdepääs hooldustööle – ja nii nad saavad sellest ise teada ja neid oskusi lihvida.
Kas kõik teostaksid otsest üks-ühele hooldust? Ilmselt mitte. Mõnel inimesel ei pruugi olla selleks valmisolekut ja need inimesed võivad tegeleda mitmete kaudsete hooldusviisidega. Kuid ma arvan, et peaaegu igaüks võiks leida võimaluse otseses hooldamises osaleda. Arvestades hoolduse erinevaid tüüpe, oleks raske mitte leida viisi, kuidas end sisse seada. Olgu siis mähkmete vahetamine, spordimeeskonna juhendamine, male õpetamine, töökohal praktikakoha loomine või lihtsalt lisakäte pakkumine. hoidke vajadusel oma naabri last, aitaksite kaasa inimeste vajaduste rahuldamisele.
Selle käigus on kõigil noortel juurdepääs hooldusele väga erinevatest allikatest. Seega kogeksid nad seda soovaba tegevusena ja kasvades suudaksid nad paremini järgida oma kalduvusi ja kalduvusi selles valdkonnas viisil, mida vähemalt sugu ei määratlenud.
- Mida rohkem hooldamist sotsialiseeritakse, seda vähem nähtamatuks see jääb.
Hooldamise tasakaalustatud töökompleksi lisamise eeliseks on ka see, et hooldustööd muutub struktuurselt võimatuks nähtamatuks muuta. See ei tähenda, et kõik peavad aitama kõigi lapsi kasvatada, kuid nad peavad osalema turvalise, kasvatava ja hariva ruumi loomises, et järgmine põlvkond saaks kasvada. Nad peavad olema osa veebist, mis tagab teiste inimeste vajaduste rahuldamise. Seega peavad nad olema häälestatud ja teadlikud hoolitsemise mehhanismidest. See viib paremate otsuste tegemiseni samamoodi, kui kogete kohusetundlikku ja jõudu andvat tööd, teete paremaid otsuseid töö korraldamise kohta, kuna olete rohkem investeerinud õiglusesse jne.
Ühiskond, mis näeb laste eest hoolitsemist kollektiivse kohustusena ja loob institutsioone, mis jagavad hooldustööd, teeb paremaid otsuseid igapäevaelu korraldamise, majanduse, poliitika jms osas. on paljud teised vanuserühmad ja inimtüübid, kellele hoolimine kasuks tuleks. Tõepoolest, ma ei suuda mõelda inimeste rühmale või tüüpidele, kes seda ei teeks.)
- Lõpuks, kui järjestikused põlvkonnad saavad (mingil või teisel) hoolitsust kõigilt täiskasvanutelt, muutub hooldustöö üha vähem naisekeskseks.
Isegi ühiskonnas, mis hõlmab erinevaid perekondi, on naised ikkagi need, kes sünnitavad ja neil on võime põetada. Ainuüksi need bioloogilised surved tähendavad tõenäoliselt seda, et rohkem naisi on lapse esimestel kuudel või eluaastatel peamised hooldajad. Naiste potentsiaal olla peamine hooldaja ei pea aga tähendama, et hooldamist nähakse või kogetakse kui "naiste tööd". Imetavad emad võiksid lasta toidu kohale tuua ja valmistada mehed. Mehed (või naised), kelle tasakaalustatud töökompleks hõlmas vastsündinuga perede toetamist ja hooldamist, toetaksid ja kasvataksid enamasti ema ja/või teisi pereliikmeid – koristamine, toidu valmistamine, õdede-vendade eest hoolitsemine, ettelugemine, muusika mängimine, vastsündinud ema isolatsiooni vältimine. , jne.
Kui on olemas sotsiaaltoetused, et vanad inimesed saaksid peredesse jääda, siis võiks läheduses olla teine süles, teine käsivars, veel üks hällilaulude allikas — suur vara igale vastsündinuga perele.
Väljaspool kodu võiks vastsündinu peres olla emotsionaalne tugi. Mänguväljakute jälgijatena töötavad inimesed aitaksid lahendada vaidlusi, hoida lapsi turvaliselt, rakendada vajadusel sidevahendeid ja viia lapsed koju, kui nad on väsinud. Piisav õpetajate, juhendajate ja mentorite arv võib tähendada, et vanemad õed-vennad jõuavad koju pigem pingevaba ja enesekindlana, mitte ei vajaks hädasti ema tuge.
Imetav ema pakuks üht toitmise elementi selles, mis peaks olema keerukas kasvatamise võrgustik. Selles kontekstis kasvavad lapsed tajuksid kasvatamist sooneutraalsena, isegi kui see on mõnikord vähemalt osaliselt bioloogiast tingitud (nagu rinnaga toitmise puhul). Lapsed õpiksid hooldamisoskusi meestelt ja naistelt. Seda käsitletaks hinnatud ja kõigi töö lahutamatu osana. See oleks tõsi, olenemata perekonna konfiguratsioonist – üksikema, heteroseksuaalsed vanemad, homoseksuaalsed vanemad, mitmikvanemad, laiendatud pered, mis iganes.
Palju Küsimused ja ideed jäävad…
Kas sugulus võib tekkida (laenates Steve'ilt) pesastatud rühmades? Ühiskond toetaks perekonda, laiendatud perekonda ja ülilaiendatud perekonda, tagades, et hooldustööd tehakse selles kontekstis, mitte sotsialiseeritumal alusel, nagu ma eespool soovitan.
Mõelge Lydia Sargenti ideele (mida väljendas mulle isiklikult ja e-posti teel), et me mõtleme pigem "tasakaalustatud elukompleksidest" kui "tasakaalustatud töökompleksidest" – eesmärgiga saavutada tasakaal, mis hõlmab osalemist kõigis valdkondades ja ei nõua tingimata tasustatud tööd. stardipaigana.
Kas hooldustöö peaks olema tasustatud?
Millised on muud viisid, kuidas luua institutsionaalset/süsteemset survet võrdsuse, õigluse ja mitmekesisuse poole privaatsemas sfääris, nagu perekond?
Milliseid põhilisi üksikisikute kaitsemeetmeid peaksime kehtestama, kui proovime uusi tavasid ja poliitikaid, mis on seotud inimeste eraeluga?
Aitäh paljudele inimestele, kes minuga nendel teemadel rääkisid ja/või erinevaid mustandeid kommenteerisid: Michael Albert, Paul Kiefer, Justin Podur, Lydia Sargent, Steve Shalom ja Karen Struening. Lisaks lugesin või lugesin uuesti järgmisi raamatuid, püüdes neid ideid kokku panna:
Allison, Dorothy: Seksist, klassist ja kirjandusest rääkimine
Carnes, Patrick, Seksuaalne anoreksia: seksuaalse eneseviha ületamine
Folbre, Nancy, Nähtamatu süda: majandus ja pereväärtused
Muscio, Inga, Kutt: Iseseisvusdeklaratsioon
Struening, Karne: Uued pereväärtused: vabadus, võrdsus, mitmekesisus
Thurer, Shari, Emaduse müüdid: kuidas kultuur leiutab hea ema
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Hau MItakuyepi, Tervitused, mu sugulased, Lamakota ca napeciyza pelo, ma olen sõbralik (lakota), nii et surun teie kätt!
Minu kirjutatud sõnad väljendavad igivana, igikestvat sugulusviisi, mida kannavad Kilpkonnasaare algrahvad. Neid viise on kuni viimase ajani hoitud ja edasi antud jutuvestmise/“suulise traditsiooni” kaudu.
Need rahvad on läbi aegade suurima genotsiidi rõhumise; ometi normaliseerub see hävitamine ühiskondliku eituse teel. Me mõistame, et see käimasolev genotsiid on ahnuse viis.
Sugulust, mida me teame, väljendab igivana fraas Mitakuye Owasin, Kõik minu suhted!, mis tähendab, et meie sugulus laieneb kogu elule, nähtule ja nähtamatule.
Ameerika/Lääne ajalugu ütleb, et India sõjad olid sõjad maa omandi üle. Oma suguluse vaatenurgast võiksime öelda: maa? Omandiõigus? Kes terve mõistuse juures omaks oma ema? või maa/kinnistu? “Maa” on kaasaegne majanduslik häkkimine, mis eitab meie (inimkonna) ema-lapse sugulust maaga – keda me tunneme emakese Maana.
Kas näete, et mu esivanemad võitlesid teie omaga sugulusest tuleneva vastutuse eest? Sugulus peab loomulikult laienema kogu elule – inimolendid on Elu Perekonna lapsed. Me ei eksisteeriks ilma tingimusteta armastuse ja kaastundeta, mida Elu annab vabalt! Hoolimata “kaasaegsete tsivilisatsioonide” tänamatusest, Elu annab ja annab ja… – isegi Ahnetele! Arusaamatu tarkus!
Pilamayayapelo, ma tänan teid kõiki, kes te töötate selle nimel, et tühistada/õppida/hävitada dehumaniseerimine ja disrelatsioon, mida ahnus (oma kõikehõlmavate viiside kaudu) tekitab.