Allikas: Democracy Now!
Bideni administratsioon on lubanud Ukrainale miljardeid sõjalist abi pärast Venemaa sissetungi veebruari lõpus ning USA kaitseminister Lloyd Austin ütles sel nädalal, et USA eesmärk on "näha Venemaa nõrgenemist". Autor ja analüütik Anatol Lieven, Quincy Institute for Responsible Statecrafti vanemteadur, hoiatab, et kui ei võeta endale kohustust leida konfliktile diplomaatilist lahendust, võib sellest saada USA volitatud sõda, millel on "väga-väga ohtlikud potentsiaalsed tagajärjed".
AMY HEA MEES: See on Demokraatia nüüd!, demokracynow.org, Sõja- ja rahuaruanne. Ma olen Amy Goodman, koos Nermeen Shaikhiga.
Ukraina sõnul tugevdab Venemaa oma rünnakuid Ida-Ukrainas. Seda siis, kui ÜRO peasekretär António Guterres külastab täna Kiievit, et kohtuda Ukraina presidendi Volodymyr Zelenskyga. Täna varem, NATO paljastas peasekretär Jens Stoltenberg NATO riigid on lubanud ja andnud Ukrainale rohkem kui 8 miljardit dollarit relvastust ja sõjalist abi. Venelane Vladimir Putin hoiatas kolmapäeval lääneriike Ukraina sõtta sekkumise eest.
ESIMEES VLADIMIR PUTIN: [tõlgitud] Kui keegi otsustab sekkuda praegustesse Ukraina sündmustesse väljastpoolt ja luua Venemaale vastuvõetamatuid strateegilisi ohte, siis peab ta teadma, et meie reaktsioon, meie vastulöögid, on välkkiire, kiire. Meil on selleks kõik vahendid olemas, millega keegi teine praegu kiidelda ei saa. Ja me ei kiidelda. Vajadusel kasutame neid. Ja kõik peaksid sellest teadma. Oleme selles küsimuses kõik otsused teinud.
AMY HEA MEES: Putini kommentaarid tulid vahetult pärast seda, kui tema välisminister süüdistas Ühendriike ja selle liitlasi Ukrainas volikirjasõja pidamises. Putin kohtus teisipäeval ka ÜRO peasekretäriga.
Meiega liitub nüüd Anatol Lieven, Quincy Instituudi Responsible Statecraft vanemteadur, paljude Venemaad ja endisi liiduvabariike käsitlevate raamatute autor, sealhulgas Ukraina ja Venemaa. Tema viimane tükk pealkirjaks on "USA volikirjasõja tõukamise kohutavad ohud Ukrainas".
Selgita, Anatol, mida sa mõtled volikirjasõja all. Ja mis praegu toimub?
ANATOL LIVE: Noh, põhjus, miks ma selle kirjatüki kirjutasin, oli vastus kaitseminister Lloyd Austini avaldusele, et USA strateegia on nüüd Venemaa nõrgendamine Ukraina sõja kaudu. Ja teate, põhimõtteliselt on see volitatud sõda, teate, et USA üritab kasutada Ukraina sõda mitte ainult Ukraina kaitsmiseks, vaid laiema strateegilise eesmärgi saavutamiseks.
Murettekitav selle juures on see, et sellega on kaasnenud üha rohkem avaldusi USA-s ja NATO Ukraina võidule aitamise kohta. Kui see nüüd tähendab, et aitame Ukrainal võidelda Venemaaga ummikusse ja takistada Venemaal Ukrainat vallutamast, siis on see muidugi täiesti legitiimne. Kuid on väidetud, et võit tähendab tegelikult Ukraina abistamist kogu territooriumi, mille ta on Venemaale kaotanud alates 2014. aastast, tagasivallutamisel, sealhulgas territooriumi, mida Venemaa peab praegu oma riigi territooriumi osaks. See tähendaks muidugi USA eesmärkide tõeliselt drastilist eskaleerumist, millel on väga-väga ohtlikud võimalikud tagajärjed.
NERMEEN SHAIKH: Anatol, küsimus on selles, kas ameeriklased arvavad, et valitsus peale Putini oma on valmis loobuma aladest, sealhulgas Krimmist.
ANATOL LIVE: Kui nad nii arvavad, siis nad eksivad täiesti. Kui vaadata Venemaa avalikku arvamust, kui vaadata põhimõtteliselt kogu Venemaa poliitilise institutsiooni, sealhulgas, muide, Venemaa opositsiooniliidri Aleksei Navalnõi avaldusi, siis nad kõik peavad Krimmi nüüd Vene rahvuse osaks. territooriumil. Ja seda, muide, näib toetavat väga suur enamus Krimmi elanikkonnast, kes on tugevalt etniliselt vene rahvusest. Nii et ei, ma mõtlen, et Venemaa alistumiseks Krimmis peate Venemaa riigi põhimõtteliselt hävitama. Sel hetkel hakkavad Venemaa ähvardused tuumarakettide kasutamisega välja nägema natuke vähem nagu räigus ja natuke rohkem nagu midagi, mis võib tegelikult juhtuda.
AMY HEA MEES: Ja kuidas seda vältida, Anatol Lieven?
ANATOL LIVE: Noh, minu arvates on üsna tõenäoline, et kui Venemaa suudab vallutada kogu Donbassi, mida ta seni pole teinud – teate, Venemaa sõjaline sooritus on olnud ausalt öeldes üsna haletsusväärne. Aga kui ta suudab seda teha, just seetõttu, et Venemaa on kandnud nii suuri kaotusi, võib Venemaa peatuda ning pakkuda relvarahu ja läbirääkimisi.
Ja Ukraina valitsus on esitanud mõned väga mõistlikud rahulahenduse ettepanekud, mis põhinevad neutraliteedilepingul ja eraldavad territoriaalsed küsimused tulevaseks aruteluks ning suunavad Ukraina sõja sisuliselt diplomaatilisele väljale, nagu tehti Türgi sissetungiga Küprosele. 45 aastat tagasi. Nii et see oleks minu arvates lääne poolt palju mõistlikum lähenemine – teisisõnu toetada Ukraina ja Ukraina iseseisvuse ja suveräänsuse kaitsmist, kuid mitte kasutada Ukrainat ei USA ega Ukraina maksimaalseteks eesmärkideks. Sest pidage meeles ka seda, et Ukraina jaoks on üks asi kaitsta oma linnu Venemaa rünnaku eest, mida nad on teinud tohutu edu, oskuste ja julgusega ning loomulikult lääne relvastuse abiga; See on hoopis teine asi, et Ukraina läheb pealetungile ja üritab tegelikult rünnata Venemaa sissekaevatud positsioone. Sel hetkel kaotab Ukraina ise kaotuste osas kohutavalt.
Kuid loomulikult viitavad ka Lloyd Austini ja ka Briti valitsuse kommentaarid sõjale, mis kestab sisuliselt igavesti, teate küll, lõputut sõda Venemaa vastu. Teate, me peame küsima, mida see teeb Ukrainale, mida see teeb maailma majandusele ja mida see teeb Euroopale.
NERMEEN SHAIKH: Anatol, selles küsimuses, mis puudutab relvatarneid, Lääne relvatarneid Ukrainale, siis Venemaa on püüdnud katkestada need tarned Ukraina territooriumidele, kuid nad pole seda veel teinud näiteks tarneteedel – läbi Poola tarneteede. Mis juhtuks, kui Venemaa seda tegema hakkaks?
ANATOL LIVE: Noh, see oleks muidugi rünnak a NATO liige. Ma arvan, et Ameerikas oleks siis tohutu surve lennukeelutsooni käivitamiseks, et saata Ameerika õhujõud Ukrainas tegutsema. Seejärel tulistaksid Ameerika lennukid alla ja piloodid tapeti Venemaal endas paiknevate raketipatareide poolt, mis võivad katta suurema osa Ukraina territooriumist. Kui kaua läheb siis aega, enne kui Ameerika hakkab neid Venemaa territooriumil asuvaid patareisid ründama?
Sul oleks siis olukord, kus USA ja Venemaa olid – või vähemalt USA ja NATO tulistasid rakette üksteise territooriumile – teate küll, kaks tuumarelvaga suurriiki, kelle vahel on võime inimkonda hävitada. Just seda stsenaariumi hoidsid külma sõja ajal USA presidentide põlvkonnad väga hoolikalt, sest riskid on liiga suured. See ei tähendanud kuidagi kaastunnet Nõukogude võimu, Nõukogude rõhumise ega kommunistliku diktatuuri vastu Ida-Euroopas. See oli lihtsalt peegeldus Moskvaga otsese sõjalise vastasseisuga kaasnevate kohutavate ohtude tegelikkusest.
AMY HEA MEES: Anatol Lieven —
NERMEEN SHAIKH: Anatol, mainisite, et Ukraina on esitanud mõistlikud ettepanekud läbirääkimisteks Venemaaga. Nüüd ütles Lavrov just, et Ukraina relvastamine lääne poolt seab läbirääkimised ohtu. Milline on Venemaa seisukoht Ukrainaga rahuläbirääkimiste küsimuses? Millised on nende nõudmised? Ja kui lähedal on nende nõudmiste täitmine?
ANATOL LIVE: Möödunud kuu lõpupoole tundus, et kaks osapoolt on selles küsimuses tegelikult üksteisele lähenemas ja Venemaa on oma maksimaalsetest eesmärkidest Ukrainas loobunud. Ja president Zelenski ja Ukraina valitsus teatasid oma valmisolekust allkirjastada neutraalsusleping, mis on üks Venemaa peamisi eesmärke, sest nagu Zelenski ütles, NATO oli keeldunud Ukrainat vastu võtmast, teate, miks mitte alla kirjutada neutraalsuslepingule, millel on loomulikult väga tugevad tagatised, rahvusvahelised garantiid Ukraina suveräänsuse ja julgeoleku jaoks?
Nüüd, sellest ajast peale, on Venemaa selgelt püüdnud okupeerida kogu Donbassi territooriumi Ida-Ukrainas, sest Venemaa on tunnustanud Donbassi vabariikide iseseisvust kogu Donbassi territooriumil, kuid pole veel suutnud seda vallutada. kogu Donbas. Nüüd tundub mulle, et see on miinimum, mida Putin peab suutma saavutada, et — noh, põhimõtteliselt teeselda vene rahvale, et see hukatuslik sõda on olnud mingi Venemaa võit. Niisiis, ma arvan, et see on see, mida Venemaa sõjavägi praegu teha üritab.
Ja kui nad suudavad selle saavutada – mis pole kindel, aga nad teevad edusamme –, siis peame vaatama, mida Venemaa edasi teeb, kas ta tegelikult peatub ja pakub relvarahu või püüab minna kaugemale. Kindlalt ei saa öelda, kuid arvan, et arvestades Venemaa tohutuid kaotusi ja võimatust vallutada tõeliselt suuri Ukraina linnu, arvan, et on võimalik, et siis on võimalik näha Venemaa uut katset läbirääkimistel. asula.
AMY HEA MEES: Kas saate rääkida selle väljakolimise võimalusest – mitte ainult võimalusest, pean silmas seda, et Venemaa pommitab Transnistriat, kui oluline on, et Moldova on nüüd sellega seotud, ja mida see tähendab, aga ka sellest üldiselt – olete kirjutanud selle kohta - ma mõtlen kaitseminister Austini retoorika muutust - W ja W, eks? — võitmine ja nõrgenemine. See on praegu täiesti uus tase.
ANATOL LIVE: Noh, Moldova kohta on väga raske öelda, mis toimub. Muidugi on teil olnud Vene kindrali ähvardusi põhimõtteliselt ületada Ukraina, et toetada Venemaa toetatud Transnistriast lahku löönud vabariiki.
AMY HEA MEES: Kas on aus öelda, et Venemaa pommitas seda? Kas me teame?
ANATOL LIVE: Me ei tea. Ja kui rääkida Transnistria sidetornist, siis ma pean täiesti tõenäoliseks, et tegemist oli ukrainlastega, täiesti õigustatud põhjustel, sest loomulikult kasutab Vene luure Transnistriat baasina. Niisiis, me ei ole päris selge, mis seal toimub.
Kuid mulle tundub, et suurim oht on Kaukaasias, sest kuna Vene armee on praegu Ukrainas nii täielikult kinni surutud, võiks Gruusia kasutada võimalust proovida tagasi võtta territooriumid, Venemaa toetatud separatistlikud territooriumid. Ja nii võiks ka Aserbaidžaan. See võib teha katse hõivata kogu Mägi-Karabahhi, Armeenia territooriumi, mida Vene rahuvalvajad kaitsevad. Ja siis võis mujal näha sõja suurt laienemist. Ja muide, teate, kuigi Lääs —
AMY HEA MEES: Kümme sekundit.
ANATOL LIVE: Oh, noh, pidage meeles, et Ameerikas on kohutavalt palju armeenlasi, kes ei oleks selle arenguga rahul.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama