Kas individuaalne elustiili muutus võib aidata toime tulla kliima- ja ökoloogilise hädaolukorraga või on see kasutu tähelepanu kõrvalejuhtimine?
Individuaalse elustiili muutuse roll kliima- ja ökoloogilise hädaolukorra (KIE) lahendamisel võib olla vastuoluline teema.
Mõned väidavad, et indiviidile keskendumine on peamiselt vahend, et tõrjuda süüd ja juhtida tähelepanu kõrvale kõige olulisematelt toimingutelt, mis on vajalikud KIEga võitlemiseks. Teisest küljest tõstis tunnustatud kliimateadlane Johan Rockstrom COP26 konverentsil esile muutused leibkonna käitumises. ülioluline, kuid sageli tähelepanuta jäetud võimalus kliimameetmete võtmiseks.
Sellised erinevad vaatenurgad võivad muuta elustiili muutuse emotsionaalseks teemaks, mis võib põhjustada vastumeelsust seda uurida. Kuid nende probleemide käsitlemata jätmine jätab tõenäoliselt lünga meie arusaamadest nii KIE põhjuste kui ka lahenduste kohta.
Foto: Markus Spiske on Unsplash
Mõned asjad tuleb täiesti selgeks teha
Arvestades, et see teema tekitab palju tuliseid arutelusid, tahaksin enne edasiminekut selgeks teha mõned asjad.
- See artikkel ei poolda individuaalseid elustiili muutusi süsteemsete muutuste esilekutsumiseks vajalike toimingute eelistamisel või alternatiivina — see on elustiili muutuse väärtuse uurimine koos selliste süsteemsete muutustega, mida Extinction Rebellion (XR) nõuab.
- Esmane vastutus Kesk- ja Ida-Euroopaga võitlemiseks vajalike meetmete võtmise eest ei lasu üksikisikutel, vaid valitsuste ja ettevõtetega. Ülemaailmsed fossiilkütuste toetused 2021. aastal peaaegu kahekordistunud ja peaks 2022. aastal veelgi suurenema. A 2017 aruande leidis, et vaid 100 ettevõtet on alates 71. aastast vastutanud 1988% ülemaailmse kasvuhoonegaaside heitkoguste eest.
- Rikkamate riikide (peamiselt globaalse põhjaosa) ja globaalse lõunaosa riikide keskkonnamõjude vahel on suured erinevused. Muutuste vajadus sõltub sellest, kui palju me praegu tarbime, seega ei ole kõige vaesemad need, kes peavad muutuma; paljudel juhtudel võiksid nad nautida kõrgemat elatustaset, tekitamata samasuguseid kahjulikke keskkonnamõjusid kui jõukamate inimeste liigne tarbimine. Kõik ei pea oma elustiili muutma – see on nii jõukamad inimesed, kelle elustiil on suurem ja kes peavad muudatusi tegema.
Süsteemi muutmine ei ole kaart "vanglast vabaks".
Sundides valitsusi ja ettevõtteid tegutse nüüd is kuhu meie energiad tuleb eelkõige suunata. See aga ei tähenda, et üksikud tegevused oleksid ebaolulised või ebaolulised – need jäävad lahenduse oluliseks osaks.
Oht, kui asetada kogu rõhuasetus valitsustele ja ettevõtetele, on see, et see võib kutsuda inimesi järeldama, et see, mida nad üksikisikuna teevad, ei oma tegelikult tähtsust.
Iga selline järeldus on äärmiselt problemaatiline kahel põhjusel – esiteks on kliimakriisi paljud aspektid ajendatud tegudest, mida ei pruugita üksikisiku tasandil pidada oluliseks, näiteks plastpudeli vee ostmine, kuid mis on laastav mõju, kui seda laialdasemalt korrata.
Teine põhjus on võrdsus ja kliima õiglus – praegu on meil olukord, kus mõnede inimeste elustiil aitab Kesk- ja Ida-Euroopa riikidega kurnata palju rohkem kui teistel; paljudel juhtudel need, kes panustavad kõige vähem, kannatavad kõige hullemate tagajärgede all. Kõrgeima tarbimisega elustiiliga inimestel on selge moraalne põhjendus, et nad peaksid selle ebavõrdsuse vähendamiseks tegema muudatusi – argument, et individuaalsed elustiilivalikud ei oma tähtsust, võib neid kasutada ebavõrdsusega võitlemise tähtsuse vähendamiseks.
Mida me mõtleme individuaalse elustiili muutuse all?
Individuaalse elustiili muutuse piire on tegelikult üsna raske määratleda. Selle põhjuseks on asjaolu, et keegi meist ei eksisteeri isoleeritult – suur osa sellest, mida me teeme, hõlmab suhtlemist teistega ja triivib kiiresti kollektiivi. Väga lihtne määratlus on järgmine: "Asjad, mida me saame üksikisikuna teha, et aidata Kesk- ja Ida-Euroopaga tegeleda".
See hõlmab elustiili ja tarbimisvalikuid, nagu toitumise muutmine, vähem või erineval viisil reisimine ja raiskamise vähendamine. See hõlmab ka selliseid toiminguid nagu meie kodu energiatõhususe parandamine.
Mõnel individuaalsel valikul on väga piiratud mõju, kuid teistega saavutatakse rohkem. The 1.5 kraadi elustiili aruanne avaldas "Kuum või lahe“ mõttekoda, uurib peamisi heiteallikaid ja nende erinevusi riigiti.
Meie süsiniku jalajälje vähendamine on väljend, mida sageli kasutatakse selliste elustiili muutuste kohta ja selle kohta saate lisateavet Käesoleva artikli. Siiski on oluline mitte kaotada silmist kõiki muid asju, mida saame oma negatiivse keskkonnamõju vähendamiseks ja KIE aspektide leevendamiseks teha.
Näiteks võib aia ümberkujundamine putukatele ja teistele loomadele parema elupaiga pakkumiseks anda olulise panuse bioloogilise mitmekesisuse vähenemise vastu võitlemisse – ja kui seda teeb piisavalt inimesi, on sellel palju suurem mõju.
On ilmselgelt palju muid asju, mida me üksikisikutena peale elustiili muutuste teha saame – võib-olla tuntuim näide oli Greta Thunbergi koolistreik, mis kasvas ühe inimese protestist massiliseks ülemaailmseks kampaaniaks.
Võime muutuda poliitiliselt aktiivsemaks või kaasa lüüa kohalikes kogukonnaprojektides. Paljud neist aga hägustavad kiiresti vahet selle vahel, mida me saame teha üksikisikutena ja kollektiivseid tegevusi, mis hõlmavad teisi. Kõigil on täita oluline roll, kuid selles artiklis keskendun ma peamiselt individuaalsetele elustiilivalikutele, mida mõned meist võivad praegu eelisseisundis teha.
Individuaalsete ja süsteemsemate muudatuste eraldamine võib olla nii tarbetu kui ka raskesti teostatav – arvestades seda, kui sageli esitatakse selliseid küsimusi nagu "mida ma saan kliimamuutuste vastu ette võtta?” küsitakse, on see endiselt oluline küsimus, mida uurida.
Miks vaidlus?
Keskne põhjus, miks kahtlused keskenduvad individuaalsele elustiili muutusele, on viis, kuidas mõned ettevõtted ja poliitikud on seda kuritarvitanud.
Artikkel on prügi vastaste kampaaniate päritolu illustreerib, kuidas ettevõtted nihutavad arutelu oma rollidest ja kohustustest eemale, kasutades ära keskendumist üksikisikute tegevusele.
Tõenäoliselt on selle kõige kurikuulsam näide BP roll individuaalse süsiniku jalajälje kontseptsiooni loomisel ja edendamisel. 2004. aastal tõi BP (British Petroleum) välja süsiniku jalajälje kalkulaatori, mis pidi aitama inimestel mõõta oma keskkonnamõju ja püüda seda vähendada.
Kuigi see võib kõlada hea asjana, pidasid paljud seda küüniliseks katseks asetada heitkoguste vähendamise fookus ja vastutus tavainimestele. Samal ajal jätkas BP tohutute saastekoguste tekitamist – 2019. aastal tekitas BP tuli kõige rohkem süsinikdioksiidiheiteid tekitavate ettevõtete nimekirjas kuuendale kohale viimase viie aastakümne jooksul – tootnud üle 34 miljardit tonni süsinikdioksiidi ekvivalenti selle aja jooksul.
Foto: Jay Skyler on Unsplash
Asjaolu, et keskendumist individuaalsetele muutustele on sel viisil kuritarvitatud, annab põhjust muretsemiseks ja skeptitsismiks. Liiga suur keskendumine elustiili muutustele võib viia energia kõrvale nende süsteemsete muutuste saavutamisest, mis on KIEga võitlemiseks hädavajalikud.
See aga ei muuda tegelikkust, et individuaalsed valikud võivad kollektiivselt mõjutada. Lisaks tuleb käsitleda tohutud erinevused üksikisiku panus kliimakriisi tekitamisse; need on KIE mõistmiseks ja selle vastu võitlemiseks üliolulised ning neid ei saa ignoreerida. Suurima tarbimis- ja keskkonnamõjuga inimestel on suurim võimalus ja vastutus midagi ette võtta ja muudatusi teha.
Mis on XR-i asukoht?
XR-i eesmärk on ületada valitsuste ja ettevõtete soovimatus võtta KIEga tegelemiseks vajalikke meetmeid.
Peamine meetod, mida XR selle saavutamiseks kasutab, on massiline kodanikuallumatus; ajaloolisi näiteid on palju mis näitavad, kuidas kodanikuallumatus võib olla väga tõhus viis muutuste saavutamiseks praeguse kriisiga kiirel kiirusel.
XR ei keskendu elustiili muutmise edendamisele, kuna ta ei usu, et see oleks parim viis oma eesmärkide saavutamiseks vajalikus tempos.
On veel paar põhjust, miks individuaalsete muutuste teema XR-i jaoks väljakutseid esitab:
Kodanike kogud
XR ei propageeri KIE-le konkreetseid lahendusi, kuna ta neid usub peaksid otsustama Kodanikekogud (CA-d). Konkreetsete muudatuste edendamine XR-i poolt (kas individuaalsel või süsteemsel tasandil) võib teatud määral hõlmata KA otsuste ennetamist – näiteks Loomade mäss asutas end XR-i jaoks eraldiseisva üksusena, et võimaldada tal propageerida konkreetseid muudatusi seoses toitumise ja loomade õigustega.
Foto: Markus Spiske on Unsplash
Arvestades aga individuaalse elustiili ja tarbimisvalikute panust Kesk- ja Ida-Euroopasse, on üldine lahendus, mis ei tooks kaasa olulisi muutusi neis valdkondades, väga ebatõenäoline. Seetõttu võib väita, et üksikute muutuste teatud vormide toetamine üldpõhimõttena ei lähe otseselt vastuollu CA kontseptsiooniga.
Süüdistamine ja häbistamine
XR-il on Kümme põhimõtet ja väärtust, millest kaheksas on: "Väldime süüdistamist ja häbistamist”. Edasi öeldakse: "Me elame mürgises süsteemis, kuid selles pole süüdi keegi".
Ehkki see ei pruugi olla vastuolus individuaalse elustiili muutusega, on oht, et keskendumine sellele, mida me üksikisikutena teha saame, võib väga kergesti muutuda inimeste süüdistamiseks ja häbiks muudatuste tegemata jätmises.
Nagu varem mainitud, tekitab praegune jõukuses valitsev tohutu ülemaailmne ebavõrdsus tohutuid erinevusi inimeste keskkonnamõjus. Neil, kellel on ja kes tarbivad kõige rohkem, on kõige suurem võimalus ja vastutus muudatuste tegemiseks. Selles kontekstis ei ole lihtne individuaalsete muutuste propageerimine viisil, mis väldib süüdistamist ja häbi.
Samuti on oluline rõhutada, et XR-i teine põhimõte seisneb kõigi vastuvõtmises – XR-iga kaasamiseks ei nõuta inimestelt teatud elustiilivalikuid. Siiski oleks viga sellest järeldada, et XR on kuidagi vastu individuaalsetele muutustele või peab seda väärtusetuks – individuaalsel muutusel on KIE-le lahenduste loomisel kriitiline roll.
Vale dihhotoomia
Individuaalne elustiili muutus ja selline kollektiivne otsene tegevus süsteemsete muutuste saavutamiseks, mida XR edendab ei välista üksteist ega vastandu üksteisele. Tegelikkuses pakuvad mõlemad osa lahendusest ja täiendavad üksteist.
Puhtalt keskendumine asjadele, mida me üksikisikutena teha saame, ei lahenda kunagi KIE-d, kuid nad võivad anda olulise panuse – see muutub negatiivseks ainult siis, kui see tõmbab tähelepanu kõrvale või takistab muid tegevusi.
Kuigi XR ei suuna oma energiat individuaalsete muutuste edendamisele, teeb enamik inimesi XR-is igapäevaselt tegevusi, mis vähendavad nende enda keskkonnamõju. Asi pole ühe võimaluse valimises teisele – peame tegema mõlemat.
See artikkel illustreerib loodetavasti seda, et individuaalsete ja kollektiivsete tegevuste vahel ei ole selgelt määratletud piire - me ei eksisteeri vaakumis ja see, mida me igaüks teeme, mõjutab teisi. Lahenduse erinevate elementide kastidesse panemine ei ole lihtne ega pruugi palju saavutada.
Mis kasu on individuaalsest elustiili muutmisest?
tegutse nüüd
Me ei pea ootama õigusaktide muudatusi ega teiste tegutsemist. Võib-olla suudame täna üksikisikuna muudatusi teha.
Individuaalsed muutused käitumises võivad olla lihtsaim viis üleminekuks KIE passiivselt vaatlemiselt selle aktiivsele ärahoidmisele.
Esialgse sammu astumine, olgu see nii väike, võib anda hüppelaua muudesse aktivismivormidesse ja võimaluse luua ühendus sarnaselt mõtlevate inimeste kogukondadega.
Individuaalsete valikute mõju ei piirdu nende otsese keskkonnamõjuga – näiteks võib jalgrattaga sõitmine saavutada enamat kui lihtsalt mittejuhtimisest tulenev süsinikusisalduse vähendamine: see on nii teile kui teistele tervislikum ning odavam. Kliimameetmete võtmine nii üksikisiku kui ka kollektiivse või ühiskonna tasandil võib luua mitmeid kaashüvesid.
Foto: Vedant Shah on Pixabay
Sa ei ole jõuetu
Kui teeme teadlikke jõupingutusi oma käitumise muutmiseks, võib see aidata meil näha, et muutus on võimalik, ja julgustada meid rohkem tegema.
Siiski on oluline, et me oleksime realistlikud selle suhtes, kui suurt mõju meie individuaalsed tegevused võivad avaldada. Peame olema ettevaatlikud, et mitte pühendada nii palju aega ja energiat pisiasjadele, et kaotame silmist üldpildi ja süsteemsed muutused, mis peavad juhtuma. Me ei tohi kunagi petta end sellega, et KIEga toimetulemiseks piisab mõnest väikesest muudatusest.
Lisaks utilitaarsele argumendile, mis keskendub puhtalt saavutatud tulemusele, on ka moraalne argument individuaalse tegevuse kasuks. Oma vajaduste tähtsustamine meie planeedi ja tulevaste põlvkondade muu elu omadest kõrgemale tekitab sageli süütunde.
Erinevate valikute tegemine, isegi kui tunnistate nende muudatuste tegemise piiranguid, võib aidata neid tundeid lahendada. Kui teeme midagi, olgu see nii väike, et tunneme end paremini ja saame sellega hakkama kliima ärevus ja lein. See võib olla hea, kui see ei muutu laiemaks rahuloluks ja tegevusetuseks.
Lähemalt
Individuaalsete valikute tegemine hõlmab sageli enda harimist Kesk- ja Ida-Euroopa riikidest ja asjadest, mida saab selle lahendamiseks ette võtta.
Mõnikord avastame, et lahendused ei ole midagi, millega me üksikisikuna palju ära teha saame, kuid teistel juhtudel saame. Harimise positiivne külg on see, et meie valikutest tuleneva kahju parem mõistmine võib muuta muutused palju lihtsamaks. Üks peamisi eesmärke XR globaalne ajaveeb eesmärk on tõsta teadlikkust Kesk- ja Ida-Euroopast, jagades vaatenurki kogu maailmast – siin on mõned muud soovitatav lugemine.
Oma tegevuse negatiivsete mõjude täielik hindamine võib muuta tegevusega seostatavate plusside ja miinuste tasakaalu – see võib vähendada meie soovi tegeleda tegevustega, millel on kahjulik mõju keskkonnale.
Realistlik nägemus sellest, kui suurt mõju meie individuaalsed valikud tegelikult avaldavad, võib samuti takistada meid liigselt nöökimast asjade pärast, mida me teha ei jõua. Individuaalse elustiili muutuse piirangute mõistmine võib aidata meil mõista, miks muud tegevusvormid süsteemsete muutuste saavutamiseks on endiselt olulised.
Vestluste alustamine ja teiste mõjutamine
Kui teeme muudatusi üksikisikutena, märkavad need muudatused tõenäoliselt teised inimesed, mis võivad vestlusi avada. Sellised vestlused annavad võimaluse tõsta teadlikkust ja harida teisi. Inimesed kuulavad ja mõjutavad sageli sõpru, pereliikmeid, naabreid, kolleege ja teisi inimesi, keda nad tunnevad ja usaldavad, kui täiesti võõrad inimesed.
Foto: Claudio schwarz on Unsplash
Kui muudame oma käitumist, näitame ka, et muutus on võimalik ja võib innustada teisi tegutsema. Sellise muutuse modelleerimist, mida me näha tahame, nimetatakse "eelkujutavaks poliitikaks" ja sellel on väga oluline roll vestluste alustamisel ja Overtoni aken (termin, mida kasutatakse poliitiliselt "turvalisteks" või vastuvõetavateks peetavate ideede kirjeldamiseks).
Individuaalsete elustiilivalikute kaudu võime mõjutada teisi sarnaseid meetmeid võtma või vähemalt kaaluma võimalusi väljaspool nende praegust tugiraamistikku. Tegelikult, uuringud on näidanud et kliimasuhtlejaid ja edumeelseid poliitika pooldajaid kuulatakse tõenäolisemalt, kui nad muudavad elustiili lisaks nende töö.
Meie mõju ei piirdu ainult teiste üksikisikutega – saame mõjutada ka valitsusi ja ettevõtteid, näidates üles nõudlust poliitika muutmise või keskkonnasõbralikumate alternatiivide järele.
Kas elustiili muutus aitab?
Tulles tagasi avaküsimuse juurde - "Kas individuaalne elustiili muutmine võib aidata toime tulla kliima- ja ökoloogilise hädaolukorraga või on see kasutu tähelepanu kõrvalejuhtimine?” — vastus on potentsiaalselt jah mõlemale!
Individuaalsel elustiili muutusel on KIEga võitlemisel oluline roll; Siiski peame mõistma selle saavutamise piiranguid ja mitte laskma sellel takistada muid tegevusi, mis on KIEga võitlemiseks olulised.
Jah, mõned valitsused ja ettevõtted on püüdnud kasutada elustiili muutusi, et nihutada arutelu nende rollist kõrvale – me peame olema valvsad, et vältida sellesse lõksu sattumist –, kuid samal ajal ei tohiks seda riski üle tähtsustada. Neid riske tuleb arvestada koos individuaalsete muutuste eelistega, näiteks end harime ja teiste mõjutamine.
Elustiilimuutustel on oma roll ka kliimaebaõigluse lahendamisel – praegune äärmuslik ebavõrdsus tähendab, et suurel osal maailma elanikkonnast ei ole sama vajadust ega ka võimalust oma keskkonnamõju vähendada kui kõige jõukamatel. Enim tarbiva elustiiliga inimestel on nii kõige rohkem võimalusi kui ka suurim moraalne vastutus elustiili muutmiseks.
Peamine punkt, mida tuleb veel kord rõhutada, on see, et kuigi enim tarbivate inimeste elustiili muutused on lahenduse vajalik osa, tuleb esmajoones keskenduda suurte süsteemsete muutuste saavutamisele, mis on olulised ökoloogilise ja ühiskondliku kokkuvarisemise ärahoidmiseks. .
Näiteks subsiidiumide üleviimine fossiilkütustelt taastuvenergiale ja fossiilse kapitali kaotamine on selline muutus, mis on eluliselt tähtis; see on valitsuste ülesanne ja see pole midagi, mida me üksikisikutena saavutada ei saa. Peame kokku tulema, et survestada võimulolijaid neid suuri muudatusi tegema, ja see on täpselt see, milleks XR loodi.
Niisiis, aitäh kõigile, kes võtavad meetmeid oma keskkonnamõju vähendamiseks. Kõik need jõupingutused on olulised, kuid neist üksi ei piisa kunagi. Sellepärast me vajame teid liitu XR-iga nõudes valitsustelt ja ettevõtetelt räägi tõtt, tegutsege kohe ja minge katkisest tavapärasest poliitikast kaugemale.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama