Kui välja arvata üks erand – tegelik sõjaline „võit”, mis näib üha enam pürroselikuna –, on president Bushi seiklust Iraagis iseloomustanud korduvad ebaõnnestumised. On leitud väheseid märke massihävitusrelvadest ja Ameerika pearelvainspektori David Kay sõnul pole neid varusid kas kunagi olemas olnud või need hävitati aastaid tagasi. Nii et Bush lihtsalt ignoreeris Hans Blixi ÜRO inspektorite kogutud andmeid ja tõendid, millele ta oma sõjakäigu põhjendas, näivad olevat suures osas väljamõeldud.
Veelgi hullem, nüüd on selge, et Bushil polnud kunagi plaani, millal sõda lõppes. Selle asemel, et liikuda rahu ja demokraatia poole, on olukord Iraagis endiselt nii ohtlik, et Ameerika okupatsioonijuht Paul Bremer põhjendab ebastabiilsust sel aastal demokraatlike valimiste vältimiseks.
Muidugi püüdis Ameerika mõnes kohas tõelist korda hoida, paljastades palju selle kohta, mida ta Iraagis tõeliselt hindas. Kui Bagdad langes, saadi naftaministeerium kiiresti kaitse alla, samal ajal kui muuseume ja haiglaid lubati rüüstada.
Kui Halliburtonile, mille endine esimees oli asepresident Dick Cheney, sõlmitud 7 miljardi dollari väärtuses lepingutes otsest korruptsiooni ei olnud, oli kahtlemata tugev kaaskapitalismi hõng. Halliburton ja selle tütarettevõtted on sellest ajast peale olnud sõjakasu teenimises süüdistuste lõksu ning nad on pidanud USA valitsusele tagasi maksma miljoneid dollareid.
Nüüd on kõik nõus, et kõige olulisem ülesanne – peale demokraatliku riigi loomise ja julgeoleku taastamise – on majanduse rekonstrueerimine. Ideoloogiast pimestatud Bushi administratsioon näib aga olevat otsustanud jätkata oma süngete ebaõnnestumiste rekordit, ignoreerides varasemaid kogemusi.
Kui Berliini müür langes, alustasid Ida-Euroopa ja endise Nõukogude Liidu riigid üleminekut turumajandusele ning tuliseid vaidlusi selle üle, kuidas seda saavutada. Üheks valikuks oli šokiteraapia – riigivarade kiire erastamine ning kaubavahetuse, hindade ja kapitalivoogude järsk liberaliseerimine –, teine aga järkjärguline turu liberaliseerimine, et võimaldada samaaegselt kehtestada õigusriik.
Tänapäeval valitseb laialdane üksmeel selles, et šokiteraapia, vähemalt mikromajanduslike reformide tasandil, ebaõnnestus ning riigid (Ungari, Poola ja Sloveenia), kes võtsid erastamise ja institutsionaalse infrastruktuuri ülesehitamise suhtes järkjärgulise lähenemisviisi, said oma üleminekuga kaugele hakkama. parem kui need, kes üritasid hüpata laissez-faire majandusse. Šokiteraapiat kasutavates riikides sissetulekud langesid ja vaesus kasvas hüppeliselt. Sotsiaalsed näitajad, nagu oodatav eluiga, peegeldasid nukraid SKP numbreid.
Rohkem kui kümme aastat pärast üleminekuperioodi algust pole paljud postkommunistlikud riigid jõudnud isegi tagasi üleminekueelsele sissetulekutasemele. Mis veelgi hullem, prognoos stabiilse demokraatia ja õigusriigi kehtestamiseks enamikus šokiteraapiariikides näib nukker.
See rekord viitab sellele, et enne šokiteraapia uuesti proovimist tuleks kaks korda mõelda. Kuid Bushi administratsioon, mida toetavad mõned väljavalitud iraaklased, surub Iraaki veelgi radikaalsema šokiteraapia vormi poole, kui seda kasutati endises Nõukogude maailmas. Tõepoolest, šokiteraapia pooldajad väidavad, et selle ebaõnnestumised ei tulene mitte ülemäärasest kiirusest – liiga suurest šokist ja ebapiisavast ravist – vaid ebapiisavast šokist. Nii et iraaklased valmistuvad paremini veelgi jõhkramaks annuseks.
Endiste kommunistlike riikide ja Iraagi vahel on muidugi sarnasusi ja erinevusi. Mõlemal juhul olid majandused enne kokkuvarisemist läbivalt nõrgestatud. Kuid Lahesõda ja sanktsioonid nõrgestasid Iraagi majandust palju rohkem kui kommunism NSV Liidu majandust.
Veelgi enam, kuigi nii Venemaa kui ka Iraak sõltuvad tugevalt loodusvaradest, on Venemaal vähemalt mõnes muus valdkonnas demonstreeritud võimeid. Venemaal oli kõrgelt haritud ja arenenud tehnoloogilise võimekusega tööjõud; Iraak on arengumaa.
Kindlasti läksid venelased aastakümneid ilma ettevõtlusvõimalusteta, samas kui Baathi valitsus ei surunud Iraagi kaupmeeste klassi ja ettevõtlikkust mingilgi võrreldaval viisil alla. Kuid Iraagi asukoht seab selle Venemaa ja paljude postkommunistlike riikidega võrreldes selgelt ebasoodsasse olukorda: ühelgi Iraagi naabritel ei lähe majanduslikult eriti hästi, samas kui paljud postkommunistlikud riigid asusid 1990. aastate buumi ajal Euroopa Liidu kõrval. Kõige tähtsam on see, et jätkuv ebastabiilsus Lähis-Idas pärsib välisinvesteeringuid (välja arvatud naftasektoris).
Need tegurid koos käimasoleva okupatsiooniga muudavad kiire erastamise eriti problemaatiliseks. Erastatud varade madalad hinnad tekitavad tunde, et okupandid ja nende kaastöötajad on riigile ebaseaduslikult müünud.
Ilma legitiimsuseta muretseb iga ostja oma omandiõiguste turvalisuse pärast, mis aitab kaasa veelgi madalamatele hindadele. Peale selle võivad erastatud vara ostjad olla vastumeelsed neisse investeerimast; selle asemel, nagu juhtus mujal, võivad nende jõupingutused olla rohkem suunatud varade mahavõtmisele kui jõukuse loomisele.
Kui Iraagi väljavaated on nii kehvad, nagu minu analüüs viitab, ei ole mis tahes rahvusvaheline panus USA juhitud ülesehitustöösse tõenäoliselt midagi enamat kui raha, mis on ära uhutud. See ei tähenda, et maailm peaks Iraagi hülgama. Kuid rahvusvaheline üldsus peaks suunama oma raha humanitaarabi eesmärkidele, nagu haiglad ja koolid, selle asemel, et toetada Ameerika disainilahendusi.
Maailmapangal ja teistel institutsioonidel, kes kaaluvad abi laenu kaudu, on veelgi suuremad raskused. Suurema võla kuhjamine Iraagi niigi tohututele kohustustele teeb olukorra ainult hullemaks. Kui Iraagi majandus kõigutab šokiteraapial põhineva eksliku majanduse ülesehitusprogrammi tõttu, jääb riik veelgi võlgu, ilma et oleks midagi ette näidata.
Iraagi Ameerika sissetungijate unistus oli luua stabiilne, jõukas ja demokraatlik Lähis-Ida. Kuid Ameerika majandusprogramm Iraagi ülesehitamiseks paneb aluse vaesusele ja kaosele.
Nobeli majanduspreemia laureaat Joseph E. Stiglitz on Columbia ülikooli majandusprofessor ning president Clintoni majandusnõunike nõukogu esimees ning Maailmapanga peaökonomist ja vanemasepresident. Tema viimane raamat on Möirgavad üheksakümnendad: maailma jõukaima kümnendi uus ajalugu.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama