See essee püüab uurida probleeme, millega osalusdemokraatlik ühiskond teiste riikidega suhtlemisel silmitsi seisaks. Eeldatakse, et mõned teised riigid, millega osalusühiskond tegeleb, ei ole osalusühiskonnad. Eeldatakse, et võiks eksisteerida riik, mille majandust juhivad osalusdemokraatlikud struktuurid, nagu Hahnel ja Albert oma nägemuses "osalusmajandusest" (parecon) ette kujutasid. Samuti eeldatakse, et sellel riigil on Stephen Shalomi ettekujutatud osaluspoliitika (parpoliity). Olulisi iseloomujooni sellel ühiskonnal, nagu sugulus, kultuur ja religioon, oleks teisigi, kuid neid siinkohal ei täpsustata.
Selle essee eesmärk ei ole anda nägemust sellest, kuidas osalusühiskond peaks oma rahvusvahelisi asju juhtima. Pigem püüan käsitleda tõenäolisi stsenaariume, millega osalusriik kokku puutub, ja seda, kuidas ta tõenäoliselt nendega toime tuleb, arvestades minu arusaamist osalusstruktuuridest ja institutsioonidest. Mõned sellesuunalised küsimused on järgmised: milliste struktuuridega korraldaks osalusühiskond oma suhteid teiste riikidega? Kuidas motiveeriksid osalusühiskonna institutsioonid teda aitama (või takistama) teiste riikide arengut? Kas sellel oleks armee? Kas sellel oleks ajateenistus? Kas see oleks motiveeritud pidama agressiivset sõda teiste rahvaste vallutamiseks? Kas oleksite motiveeritud mitte kunagi sõtta minema? Kuidas peaks ta läbirääkimisi majandustehingute üle kapitalistlike riikidega? Kas see tegeleks kapitalistlike riikidega? Kas see üritaks "eksportida revolutsiooni" (julgustada – või sundida – teisi riike oma institutsioone ja süsteeme omaks võtma)? Kuidas otsustataks välispoliitikat? Kas sellel oleks suursaadikud? Kuidas käsitletaks immigratsiooni? Kuidas eksisteeriks selle ainulaadne rahasüsteem koos rahvusvaheliste valuutadega?
Küsimusi, millele vastata, on palju ja ma ausalt öeldes ei tea, kuidas neile kõigile vastata. Parpolity ja pareconi kirjutisi tõlgendades püüan käsitleda mõningaid olulisi probleeme.
Pisut sissejuhatuseks tahaksin kõigepealt paika panna osalusühiskonna aluspõhimõtte, nimelt, et osalusrahva poliitika, lähtudes oma kodanike enamuse soovidest, on enamasti õiglane ja mõistlik. Kasutan seda ideed kogu essees. Kuna tegemist on väljamõeldud osalusühiskonnaga, kus elanikkonna enamuse arvamused ja tõekspidamised peaksid (enamasti) peegeldama rahvuse välispoliitikat, tundub mõistlik arvata, et välispoliitika saab olema õiglane. Selle kohta annavad tunnistust tänapäevasel ajastul korraldatud tavakodanike küsitlused. Küsitlused näitavad, et enamik ameeriklasi arvab, et sõjalise jõu kasutamine demokraatia edendamiseks on vale[4], et
Siiski on võimalik, et enamus on irratsionaalne ja vastik, mõelge näiteks nõiade põletamisele ja orjusele. On tõenäoline, et osalusühiskonnas võib ette tulla "enamuse türannia" juhtumeid. Õnneks on selle lahendamiseks pakutud meetodeid, mida arutatakse allpool. Loodetavasti on selliseid juhtumeid, kus enamik kodanikke soovib, et mõne alarühma või võõra inimrühmaga juhtuks ebaeetilisi asju, harvad. Seda on muidugi võimatu ennustada, kuid kuna selles ühiskonnas, vabas ja mittekorporatiivses meedias oleks palju arutelusid ning inimesed arvestaksid sageli teiste arvamustega, võiks loota ja eeldada, et enamus osalevatest inimestest ühiskond veenab teiste häälega toetama ideid, mis on õiglased ja mõistlikud.
Nüüd võtan lühidalt kokku pareconi majandussüsteemi ja parpoliitilisuse poliitilise süsteemi. Lisateabe saamiseks vaadake Robin Hahneli ja Michael Alberti kirjutisi osalusökonoomikast, vt ka Stephen Shalomi teemal "parpoliity". Inimestel, kes neid kavandatud süsteeme juba tunnevad, palutakse järgmine osa vahele jätta.
Osalusökonoomika[1] eesmärk on luua täiesti erinev majandussüsteem, muutes põhjalikult tööelu ning kaupade ja teenuste jaotamist (puuduvad turud ega tsentraalne planeerimine). Seaduse järgi kuuluks tootmisvara kõikidele kodanikele, talude vms tehaste eraomand ei oleks lubatud. Tööelu oleks demokraatlik, igal töötajal oleks võimalik hääletada töökoha küsimuste üle proportsionaalselt sellega, kui palju küsimus teda mõjutab. Lisaks oleks igal töötajal "tasakaalustatud töökompleks". See tähendab, et igal töötajal on erinevaid ülesandeid, millest mõned on võimestavad ja mõned on töömahukad ja võib-olla ebameeldivad. Jagades nii jõustavat kui ka võimestavat tööd, tekib üks klass ja majandus on õiglasem. Näiteks võib keegi olla osa ajast lennukipiloot (volitab) ja ülejäänud töönädala pagasikäitleja lennujaamas. Kirurgid veedavad osa ajast põrandaid pühkides või posti sorteerides. Samuti, kui on vaja, et töökohal oleks keegi vastutav, siis seda tööd roteeritakse. Näiteks kui vastutate lennujaamas pagasi käitlemise eest, siis olete mõnel teisel päeval üks pagasi käitlejatest. Lõpuks makstakse pareconis selle järgi, kui palju vaeva ja ohverdust tööl tehakse. Kui töötate pikemaid tunde või rasket tööd, saate rohkem palka. Tasakaalustatud töökompleksides peaks olema ligikaudu samasugune pingutus ja ohverdus.
Ka raha on osalusühiskonnas erinev. Pareconi töötaja saab "krediiti", omamoodi arvestust selle kohta, kui palju ta töötab. Seejärel saavad nad neid krediite kasutada kaupade ja teenuste ostmiseks, kuid asju ostes kaob osa krediiti. Nad ei lähe kassasse ega panka, nad on läinud. Et rohkem saada, tuleb rohkem tööd teha. Krediite ei saa teistele inimestele üle kanda. Ma ei saanud teile oma krediiti anda, hoolimata sellest, mida te mulle annaksite. Pole panku, aktsiaturgu ega intressimäärasid. Investeerimist ikka juhtub, aga teisiti. Kui parecon rahvas tahab infrastruktuuri investeerida, läheb kõik muu kallimaks, aga laenu ei anta.
Ka jaotus osalusühiskonnas oleks väga erinev praegusest. Igal aastal viiksid kõik kodanikud läbi osalusplaneerimismenetluse, mille eesmärk oleks kehtestada kõikidele kaupadele ja teenustele hinnad üheks aastaks. Menetluse alguses esitavad tarbijad ettepanekud selle kohta, mida nad kavatsevad järgmisel aastal tarbida üksikisiku, naabruskonna, linna, maakonna ja riigi tasandil. Näiteks võib eraisik tellida uueks aastaks uue jalgratta ja stereo ning linn tellida kanalisatsioonisüsteemi uuendamise. Rohkem kui ühte isikut puudutavad ettepanekud täidetaks iga kodanikuga, kes esitab ettepaneku abistamiskomisjonile, mis oleks teenus, mis aitaks ettepanekut ülejäänud elanikkonna poolt heakskiitmiseks välja töötada. Seejärel kiidavad selle piirkonna huvitatud isikud ettepanekute summa heaks ja esitatakse seejärel osalusplaneerimise menetluse käigus. Samamoodi teeks iga töötaja (kes oleks ka tarbija) ettepaneku, kui palju ta soovib järgmisel aastal töötada ja mida ta soovib töötada. Töökohad teeksid ka ettepanekuid oma töökohtade muutmiseks, näiteks uuendamiseks. Kavandatav pakkumine ja nõudlus võetakse kokku ning kauba hinnale lisatakse sellised tegurid nagu kaupade tootmisega seotud keskkonnakahjud ja töötajate lõiv, mis muudab kauba rohkem või vähem kulukaks. See loob kõikide kaupade ja teenuste hinnad, mis tuleb üle vaadata. Kuna hinnad sisaldavad teavet kaupade mõju kohta ühiskonnale, siis väidetavalt peegeldavad hinnad "sotsiaalset alternatiivkulu". Pärast hindade ülevaatamist esitavad inimesed ettepanekud uuesti, kuna hinnad ei pruugi olla ootuspärased. Seda protsessi korratakse mitu korda ja iga kord on lubatud vähem kõrvalekaldeid, vähendades ettepanekud millekski kasulikuks kõigile. Pärast seda määratakse hinnad üheks aastaks. Pange tähele, et kuigi see võib tunduda elanikkonna jaoks nõudlik protsess, on olemas mehhanismid, mis muudavad tarbijate jaoks lihtsaks, näiteks töölt vaba aeg selle tegemiseks.
Parecon kirjeldab, kuidas majanduselu toimiks, kuid see jätab kõrvale seaduste loomise ja jõustamise. See töö on parpoliit[2]. Seaduste koostamiseks teeb Shalom ettepaneku luua pesastatud nõukogu struktuur. Iga inimene kuuluks 25–50 kodanikust koosnevasse volikogusse. Iga nõukogu valiks oma esindaja järgmise tasandi nõukogusse, mis esindaks siis 625–2500 inimest, ja igaüks neist saadaks esindajad järgmisele tasemele jne. Viiel või kuuel tasemel saate esindada miljardeid inimesi. Iga volikogu oleks arutlev, st võimeline tegema iseseisvaid otsuseid oma valijate kogusumma kohta. Vastuvõetud seadused võivad hõlmata uusi tööohutusstandardeid, keskkonnale väga kahjulike tavade keelustamist jne. Iga kõrgema astme nõukogu otsused oleksid aga rahvahääletusel kergesti vaidlustatavad. Samuti palutakse madalama tasandi nõukogudel anda esile kerkivates küsimustes üldised eelistused, jättes üksikasjad vastava nõukogu otsustada. Näiteks võiksid inimesed hääletada selle poolt, et nad üldiselt pooldavad tüvirakkude uurimise lubamist, kusjuures imikuid ei tohi täiskasvanuks saada vaid selleks, et oma tüvirakke saada, kuid täpsed üksikasjad jäta kõrgema taseme nõukogu otsustada. Üksikasjadest huvitatud inimesed võiksid jälgida kõrgema tasandi nõukogude arutelusid ja neid ka kommenteerida ning paljude vaatlejate rahulolematuse korral võib-olla taotleda üldhääletust.
Parpoliitilised kohtud ei muutuks palju, kuid vandekohtunikke võib olla rohkem. Ilmselt oleks politseinikke siiski vaja, kuna tegemist on oskustega erialaga ja politsei töötaks tasakaalustatud töökompleksis. Vanglaid võib vaja minna ka tõsiselt vägivaldsete inimeste jaoks. Loodetavasti väheneks oluliselt vajadus politsei ja vanglate järele ning vanglad keskenduksid reformidele ja loomingulistele viisidele, kuidas aidata inimesi, kellel on ühiskonnas raske elada. Kohtuid kasutataks ka enamuse türannia kontrollimiseks. Kui üks rühm üritab mõne õigusakti hääletamise kaudu rõhuda väiksemat rühma, kasutatakse nende põhiseaduse rikkumiste blokeerimiseks kohtuid. Kohtud võivad aidata ka otsustada, milline inimeste rühm saab millises küsimuses hääletada. Siin eeldatakse, et põhiseadus oleks olemas, kuigi Shalom pole seda sõnaselgelt väljendanud, sest see näib olevat ainus viis kohtuotsuste tegemiseks. Riigid nagu
Nüüd, kui iga süsteem on kokku võetud, liigume edasi rahvusvaheliste suhete juurde.
1.0 Riikidevahelised majandussuhted
Õnneks on Robin Hahnel hiljuti oma värskes raamatus "Majanduslik õiglus ja demokraatia"[3] selgitanud, kuidas toimiksid majandussuhted nii parecon-riikide kui ka parecon- ja mitteparecon-riikide vahel. Varem oli see, kuidas see võiks toimida, mingi mõistatus.
1.1 Osalusühiskondade vahelised majandussuhted:
Kahe Pareconi riigi vaheliste suhete jaoks on esmalt oluline mõista paar punkti pareconi kohta. Pareconis on igal võimekal töötajal tasakaalustatud töökompleks.
Tasakaalustatud töökompleksi rakendamisel tehakse aga ettepanek, et kõik töötajad ei töötaks kogu oma töökompleksi jooksul samas kohas. Mõned töötajad võiksid ehk täita oma ülesandeid ühe katuse all, kuid teised peavad veetma osa oma tööst ühes kohas (näiteks söekaevanduses) ja teise osa mujal (näiteks teadusasutuses). Sel viisil on töökohad töökohtade vahel tasakaalus.
Teine punkt, mida tuleb mõista, on see, et pareconis on kõikjal liikumisvabadus. Kui soovite elada kuskil pareconis, võite seal elada (nii kaua, kui on vaja tööd, mida saate teha ja jõuate oma töökohale). Kui mõnes riigi osas on palju ihaldusväärsem elada, siis paljud inimesed tahavad seal elada. Kui liiga palju inimesi tahab seal elada, on selle piirkonna ressursid pinges ja keskkond pinges.
Mida saab teha, et leevendada ebasoovitavaid (ja peatamatuid) mõjusid, mis tulenevad liiga suurest rändest riigi ihaldusväärsematesse osadesse? Lahenduseks on see, et üht osa maakonnast ei arendata teistest osadest kaugemale, et igas osas oleks võimalikult ihaldusväärne elada. Teisisõnu, kui kaks riiki lähevad samaaegselt pareconile ja üks on tehnoloogiliselt vähem arenenud kui teine, on endise arenenuma riigi (nüüd suurema riigi osa) esmaseks prioriteediks aidata arendada vähem arenenud riiki. piirkond. Vastasel juhul kolib liiga palju inimesi arenenumasse piirkonda ja lööb selle üle. Samuti, kuna töökohad oleksid töökohtade lõikes tasakaalus, oleksid riigi arenenumate piirkondade inimesed motiveeritud vähem arenenud piirkondade parandamiseks, vastasel juhul peavad nad töötama halvemates tingimustes. Huvitav (ja kiiduväärt) on see, et parecon rahvas on tõsiselt motiveeritud vähearenenud piirkondi aitama, vastasel juhul on tema enda edasiminek takistatud.
Kahest geograafiliselt teineteisega külgnevast Parecon riigist saaks suure tõenäosusega majanduslikult üks riik. Arenenum riik oleks kohustatud vähem arenenud riiki aitama seni, kuni neil on võrdsed tingimused, nagu eespool. Nõukogud telliksid projekte, mis mõjutaksid mõlemat riiki, muutudes tegelikult üheks üksuseks, kuna nende vahel peaks olema piiranguteta kaubavahetus. Mida kaugemal on aga iga riik, seda kõrgem oleks kauba hind, kui kaupa tuleks kogu tee ühest riigi otsast teise toimetada. Kaks veega eraldatud Pareconi riiki saaksid eeldatavasti üksteiselt kaupa vabalt ilma piiranguteta tellida, kuid transpordikulud suurendaksid iga kauba sotsiaalset alternatiivkulu.
Muidugi on võimalik, et paljud Parecon-riigi piirkonnad võivad olla kultuuriliselt ja poliitiliselt erinevad ning neid võidakse nimetada erinevalt ja nii edasi. Kui aga mõlemad on parecon, ei ole põhjust eeldada, et need erinevused takistaksid omavahelist kaupade vaba liikumist ja et oleks mingeid kaubanduspiiranguid. Tegelikult kahjustaksid kõik piirangud iga riigi majandust, kuna see näib kahjustavat tõhusust ja kaupade mitmekesisust ning sunniks iga riigi töötajaid rohkem ja pikemaid tunde töötama. Kui tarbijanõukogud ei saa tellida kaupu ja teenuseid teistest piirkondadest pelgalt kultuuriliste erinevuste tõttu, siis on kahe piirkonna vahel kahetsusväärne vaidlus, mis tuleb riigil lahendada. Igal juhul ei oleks kahe Parecon-riigi vahelise kaubanduse piiramine kummagi majandushuvides.
1.2 Majandussuhted osalusühiskondade ja mitteosalevate (kapitalistlike või kommunistlike) ühiskondade vahel:
Kui jätta kõrvale hetk, et osalusühiskond puutub tõenäoliselt kokku mitteosalevate ühiskondade vaenulikkusega, on võimalik, et "kapitalistlikud" või "kommunistlikud" riigid võivad soovida osalusriigiga majandussuhteid. Robin Hahnel on ka hiljuti välja pakkunud, kuidas see võiks samuti toimida.
Hahnel nendib, et kui pareconi riik saab hakkama arenenuma majandusega (tehnoloogilises mõttes oletatavasti), siis on hea saada parim diil. Pareconi riik peaks kohtusse kaevama võimalikult suure "efektiivsuse kasvu" nimel, sest kellelgi pole kummaski riigis halvem olukord.
Füüsikas tähendab suurem efektiivsus seda, et seadmest saadav töö või energia on suurim võrreldes sellega, kui palju energiat või tööd seadmesse pandi. Auto ei ole eriti efektiivne, kui suur osa mootori toodetud energiast läheb soojuse tootmiseks (tavaliselt vaid 10% läheb auto liigutamiseks). Majanduses defineeriks selle kontseptsiooni ülevõtmine tõhususe kasvu kui võimalikult väikese tööjõu ja ressursside panust kauba tootmisesse, et saada toodetud kaubast suurimat kogust ja saada ka suurimaid sotsiaalseid hüvesid (sealhulgas töötajate rahulolu, keskkonna mõjutamine jne. .). Kui väikeses tehases suudate 10 inimesega toota piisavalt hambaharju kõigile, siis ei tohiks te selle tegemiseks kasutada 100 inimest ja tohutuid ressursse. Samuti, kui hambaharjade tootmiseks on infrastruktuur juba olemas, siis on ebaefektiivne taristu juurde luua, kui see ei vähenda tulevikus ressursside ja tööjõu kasutamist ning võib-olla toob kaasa sotsiaalseid hüvesid.
Seega, kui Parecon riik saab vähema tööjõu- ja ressursside investeeringuga arenenumalt riigist kaupu, siis peaks ta seda tegema. Keegi ei saa viga kummaski riigis. Samuti, kui Pareconi riik saab ressursse tõhusama tehase ehitamiseks või parema tööalase väljaõppe saamiseks arenenud riigist, peaks ta seda tegema. Ja nii edasi.
Kui aga parecon tegeleb a vähem arenenud riik, on parecon riik kohustatud saama vähem rohkem kui 50% kaubandustehingu tõhususe kasvust. Nii saab vähem arenenud majandus enamiku eelistest, kuid mitte kõike. Pareconi riik saab ka mõningast efektiivsuse kasvu, kuid ta on moraalselt kohustatud püüdma vähemarenenud majandusele rohkem kasu tuua kui endale. Parecon riik ei kaota midagi, aga ei võida ka nii palju, kui võiks.
Miks olla nii kena? Hahnel teeb ettepaneku, et teisiti rikutaks pareconi põhimõtteid ([3], lk 212-213) Tundub tõsi, et oma eetiliste põhimõtete rikkumine läheks korda osalusdemokraatlikule ühiskonnale, kus eeldatavasti valitseks elanike õiglane mõtlemine. , nagu ma juba eespool rääkisin.
Lisaks on see probleem seotud immigratsiooniga. Pareconi põhimõte näib olevat see, et liiga suurt sisserännet peetakse piirkonna jaoks "halvaks". Kuna immigratsiooniõigused on tänapäeval oluline aktivistide teema, on oluline selgitada, et osalusühiskonna pooldajad ei ole immigratsioonivastased. Pigem vastupidi, "ühinemisvabadus" on pareconis või parpolites põhiõigus ja ilma selleta ei saaks selline ühiskond toimida. Tundub, et osalusdemokraatiat on raske omada, ilma et inimesed saaksid vabalt elada seal, kus nad tahavad, ja suhelda riigis, kellega tahavad.
Ühinemisvabaduse põhimõtte laiendamine tähendaks, et osalusühiskonna rahvusvaheline piir oleks avatud mõlemat pidi, igaühel peab olema vabadus siseneda ja kõigil peab olema vabadus lahkuda. Avatud piiri olemasolu võib loomulikult kaasa tuua probleemi, et riiki tuleb liiga palju inimesi.
Kas see võib motiveerida Pareconi riiki immigratsiooni piirama? Kui osalusühiskonnale puudub sisemine surve immigratsioonile piiranguid mitte seada ja välist survet saab eeldatavasti ignoreerida, siis võivad piirangud väga hästi tekkida. Siinkohal tuginen ma põhimõttele (eespool), et osalusühiskonna kodanike enamus on õiglase mõtlemisega. Mida teeks õiglase mõtlemisega inimene? Võiks arvata, et avatud piirid (nii palju kui võimalik) on aus tegu. Peate pagulased riiki lubama, see on lihtsalt õiglane tegu. Kasulik on võimaldada oskustöölistel sisseränne, nagu seda tehakse paljudes "esimese maailma" riikides. Kuidas on lood inimestega, kes soovivad riiki siseneda, kellel ei pruugi olla erilisi oskusi? Aus tundub olevat ka nemad sisse lasta. Arvatavasti oleks osalusühiskonna põhiseadusesse sisse kirjutatud ühinemisvabadus. Seega hoiaks osalusühiskonna kohtusüsteem põhiseadust ja hoiaks piiri lahti, kui olukord just väga hull pole. Lisaks saab parecon riik tegeleda immigratsiooniprobleemidega, parandades teiste riikidega, kellega ta kaupleb. Kui muudate inimeste elu paremaks teistes riikides, siis on neil selleks vähem põhjust
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama