Vladimir Putin käivitas Ukraina sõja ajal, mil tema valitsemise tsiviil- ja sotsiaalne alternatiiv tugevnes. 2021. aasta novembris, vähem kui neli kuud enne sissetungi, oli tema valimisreiting langenud tasemele 32 protsenti, mis on madalaim alates 2000. aastast – tõotab suuri valimisprobleeme, eriti 2024. aasta presidendivalimiste eel.
Putin seisab silmitsi opositsiooniga, mis seisab korruptsiooni, repressioonide, võimude vaheldumise, rikkuste ümberjagamise ja kohaliku omavalitsuse vastu. Eelkõige nõuavad regioonid tõelist föderaliseerimist: nad väljendavad sageli rahulolematust Moskvaga, jõukeskusega, kus Siberi naftast ja Kaug-Ida metsadest saadav tulu, aga ka muu rahvuslik rikkus eliidi taskutesse voolab.
Ikka sotsioloogina Grigori Judin rõhutab, et küsimus ei ole ainult pealinnas ülejäänud riigi vastu. Tõepoolest, piirkondade rünnakud Moskva vastu on projektsioon: "Moskvalased kannatavad selle vägivalla all mitte vähem kui teised ja mitte kusagil ei represseerita kohalikke omavalitsusi nii palju kui pealinnas."
Toide üleval
Kohaliku omavalitsuse õiguste piiramine algas juba 1990. aastatel. 1993. aastal sattusid liberaalsed reformaatorid, keda esindas president Boriss Jeltsin, vastuollu revolutsioonilistest aegadest üle jäänud ja ajal uue hingamise saanud nõukogude süsteemiga. Mihhail Gorbatšovi oma perestroika. Pärast parlamendi (ülemnõukogu) mürsku ja selle kaotamist kaotas Jeltsin ka nõukogude süsteemi kõigil tasanditel, saatis laiali Moskva nõukogu ja rajooninõukogud. Moskva linnavolikogu asemele loodi revolutsioonieelsete mudelite alusel linnaduuma; see oleks kümme korda väiksem ja hõlpsasti juhitav linnahallist.
Samal ajal asus pealinna uus linnapea, Jeltsini liitlane Juri Lužkov Moskvas uut valitsussüsteemi üles ehitama. Ta võttis endale õiguse määrata ühepoolselt ametisse kõik alluvad juhid. Politoloog Aleksander Kynev kirjeldab selle mudeli põhijooni: "Vertikaalne täitevvõim, kontrollitud parteisüsteem, võimu ühendamine ning võtmeettevõtete ja äristruktuuride juhtimine, tõhusa kontrolli loomine kõige kasumlikumate ja olulisemate valdkondade üle. . . [ja] süstemaatiline madal valimisaktiivsus. 2000. aastatel muutus see mudel föderaalse tasandi avaliku poliitika normiks. Moskvas saavutas see uue taseme linnapea Sergei Sobjanini ajal, kelle nimetas ametisse 2010. aastal president Dmitri Medvedev.
Uue linnapea ajal sai Moskvast peagi linnade moderniseerimise vitriin. Lužkov oli valitsenud kohaliku tsaarina; Sobyanin otsis hoopis lahedamat liberaalse tehnokraadi kuvandit. Selles võtmes avaldas linnavalitsus huvi saada teada moskvalaste arvamusi digiplatvormide kaudu – ehk seni, kuni nende arvamus langeb kokku linnabosside kavatsustega. Ametivõimud rajavad Sokolniki parki tasuta koosolekute korraldamiseks Hyde Parki, kriminaliseerides samal ajal järk-järgult ka linna keskväljakutel toimuvad miitingud; nad testivad elektroonilist hääletamist, mida peetakse kaasaegse demokraatia jaoks kõige sobivamaks tehnoloogiaks, kuid lõpuks kasutavad nad seda häälte varastamiseks.
Tänapäeva Moskvat iseloomustavad gentrifitseeritud tööstustsoonid, laienenud kõnniteed, kesklinna “hipsterioaasid”, üha tungivad pilvelõhkujad ja laialivalguvad eeslinnad. Ehitusäri on linna majanduse peamine vedaja — ja ühtlasi ka peamine korruptsiooniallikas. Moskva võimud on tihedalt seotud mitme arendusettevõttega. Nõukaaegsete ja hoolikalt planeeritud haljasaladega linnaosade asemele kerkivad hiiglaslikud uued hooned, millel sageli puudub igasugune sotsiaalne infrastruktuur. Ehitusäri klientide hulgas on piirkondliku eliidi liikmeid, kes investeerivad Moskva kinnisvarasse. Tohutuid rahasummasid — rohkem kui haridusele kulutatakse — pumbatakse ka nn haljastusse, sealhulgas iga-aastasesse kõnniteede väljavahetamisse, mis on ärile tulus, kuid moskvalastele skandaal.
Pole ime, et igapäevaelu ja linna arengu küsimused on saanud Moskva võimude ja ühiskonna vaheliste pingete peamiseks põhjuseks. Manipuleerimine linnapea ametiga, kõige ohtlikumate kandidaatide mahasurumine ja massikoosolekud nende kaitseks: selline on viimaste aastate Moskva poliitika reaalsus.
Demokraatlikud lootused
Venemaal algas 2010. aastate alguses uus võitlus kohaliku omavalitsuse eest. Pärast õiglaste valimiste liikumise lüüasaamist aastatel 2011–12 sunniti osa opositsionääre kohalikku poliitikasse. Ometi liitus nendega järk-järgult uus põlvkond aktiviste, kelle jaoks nn väikesed eesmärgid – avalike aedade ja ajalooliste hoonete kaitsmine, kampaania mürgiste prügilate vastu ja prügi diferentseeritud koristamise edendamine – ei olnud taktikalised taganemised, vaid avaliku elu loomulikud elemendid, mis järk-järgult muutusid. täis suurt poliitilist tähtsust.
Kõik see juhtus vaatamata depolitiseerimisele, mis Venemaa ühiskonda tabas perestroika demokraatlike lootuste kokkuvarisemise, parlamendi mürskude, Esimese Tšetšeenia sõja ning kuritegevuse ja poliitika laiema kokkupõrkumise tagajärjel. Siis valitses seisukoht, et poliitika on inimeste töö, kes olid kas nakatunud mürgistest ideoloogiatest või ajendatud omaenda eneseotsingutest ning ignoreerivad avalikult kodanike tegelikke huve. Postsovetlik vilist on veendunud, et mis tahes probleemi lahendamiseks tuleb loota kas oma jõule või pere- ja sõprussidemetele. Paradoksaalsel kombel langes veendumus, et keegi pole võimeline oma huve adekvaatselt kaitsma, teatud intellektuaalse – ja isegi vasakpoolse – esinduskriitikaga.
Mõned opositsiooniaktivistid jõudsid seega järeldusele, et kohalik omavalitsus pakub parimat võimalust ühiskonna ümberpolitiseerimiseks. Inimestel pole lihtne poliitikasse uskuda, kuid reaalsem on neil võidelda väljaku või sünnitusmaja kaitsmise eest ja seejärel oma saadiku kandidaadiks kohalikku volikokku seada. Ja tänapäeva Venemaal on seda juba päris palju.
Vallasaadikute reaalsed volitused on minimaalsed, peamiselt suuremate remonditööde, linnaosa heakorrastamise ja kohalike ametnike aruannete vastuvõtmise osas. Peamine kasu, kui aktivistist saab valla saadik, on aga see, et ta saab kasutada oma ametiseisundit suhtlemiseks ametnike, politseinike, ajakirjanike ja elanike endaga, kes usaldavad valitud esindajale rohkem “paberitükki” kui tundmatut. aktivist. See tähendab, et see pakub täiendavat kaitsetaset.
Piirkonnapoliitika on ka ruum, kus opositsiooni traditsiooniliselt lõhestavad ideoloogilised erimeelsused on mõnevõrra neutraliseeritud. Nn liberaalid – st lääneliku kapitalismi pooldajad – tegutsevad kohapeal koos nõukogudemeelsete moskvalastega. Isegi kohalike ja linnaametnikega rahulolematud Putini pooldajad tõmmatakse mõnikord tegevustesse, mis tõstavad nende poliitilist teadvust. Ometi ei kustuta see kõik tegelikke programmilisi erinevusi; Moskvas kohtub liberaalse urbanismi tehnokraatlik agenda, mida on aastaid propageerinud üks tugevamaid opositsioonirühmitusi Maxim Katzi juhtimisel, üha formaliseeruva vasakpoolse alternatiiviga, mis nõuab hoopis kodanike otsest osalust kohalike küsimuste otsustamisel. Ühisruumi korralduse osas ütlevad need vasakpoolsed, et pole olemas “õiget”, ekspertide poolt määratud valikut, vaid on ainult erinevate inimeste ja gruppide huvid. Demokraatlik lahendus sünnib kollektiivsest arutelust. Selle päevakava ideoloog on valla asetäitja ja õpetaja Aleksander ZamjatinAutor Demokraatia nimel, millest on saanud juba omavalitsuse tasandi kandidaatide ja aktivistide õpik.
Demokraatlike sotsialistide jaoks on naabruskonna aktivismis osalemine oluline esinduskool. Nende häält on seal vaja ka seetõttu, et osa kohalikust aktivismist toimub paratamatult loosungi “Mitte minu tagahoovis” all. Ksenofoobiast mürgitamata ja demokraatlike väärtustega relvastatud sotsialistid saavad siin pakkuda kaasavamat tegevuskava, millel on palju suurem sotsiaalne horisont. See tekitab vältimatu konflikti ka natsionalistidega, kes isegi Putinile vastandudes ei suuda vältida sattumist migrantidevastasesse ja muusse ksenofooblikku retoorikasse.
Lõpuks võimaldab kohalik tegevuskava vasakpoolsetel eemalduda steriilsetest, abstraktsetest aruteludest, eelistades konkreetseid vastuseid, toimides samal ajal uute avalikkuse ees seisvate poliitiliste juhtide koolina.
Sina oled Liikumine
Peamine selline vasakpoolne kool on olnud munitsipaalplatvorm Vidvizheniye [“Nominent”; see kõlab ka nagu "You Are the Movement"], mille käivitas 1. juunil Mihhail Lobanov ja Aleksander Zamjatin. Lobanovi kampaania 2021. aasta riigiduumasse Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei (KPRF) kandidaadina oli edukaim opositsioonikampaania ja ajalooline läbimurre uue vasakpoolsete põlvkonnale Venemaal. Ülikooli professor ja ametiühingutegelane Lobanov tõi kokku kohalike, ülikoolide ja poliitilisi aktiviste erinevatest gruppidest ja traditsioonidest, intellektuaale ja juhtimiskogemusega inimesi. Tema töötajad koostasid enamikule arusaadava päevakava, mis hõlmab kohaliku omavalitsuse, ökoloogia ja sotsiaalse ebavõrdsuse teemasid. Lobanov alistas valimisjaoskondades oma peamise rivaali – telepropagandisti Jevgeni Popovi –, kuid jäi elektroonilise hääletamise tulemusega manipuleerimise tõttu valimistest ilma. Tema kampaania näitas taas, et valimised valmistavad Venemaa võimudele nii suurt peavalu just seetõttu, et avavad võimalused rohujuuretasandil tegutsemiseks, mis potentsiaalselt ulatub kaugele üle ringkonnatasandi administratsioonide ja valimisjaoskondade piirid.
2022. aasta suvel võttis Lobanov sõna Ukraina sõja vastu. Pärast seda, kui ta riputas oma rõdule lipukese kirjaga "rahu", arreteeriti ja vahistati viisteist päeva. Kuid repressioonide tegelik põhjus peitub Vidvizheniye edus, millest on saanud suur erapooletu platvorm. Moskva võimud tajuvad kohalikke valimisi lahinguna sõjavastase opositsiooniga – lahinguna, mida ei saa mingil juhul kaotada. Seetõttu pööratakse nendele linnavalitsuse valimistele suurt tähelepanu ja sõjale vastu seisvaid kohalikke saadikuid karistatakse. Saadikutekogus “erioperatsiooni” kritiseerinud vallasaadik Aleksei Gorinov sai seitse aastat vangistust. Moskva demokraatliku sotsialistliku opositsiooni teine nägu, linnavolinik Sergei Tsukasov taandati valimistelt ja vahistati süüdistatuna "äärmusluses". Samade süüdistuste tõttu taandati ka Zamjatin valimistelt (opositsioonitegelase Aleksei Navalnõi video postitamise eest 2020. aastal). Teisi Vidviženje kandidaate kutsutakse tagasi erinevatel ettekäänetel, vallandatakse nende tööandjate poolt ja talutakse mitmesugust muud survet. Siiski on rohkem kui a sada kandidaadid on registreeritud.
Vidviženije mobiliseerib eelkõige noori kandidaate ega keskendu niivõrd ideoloogilisele positsioneerimisele, kuivõrd üldistele demokraatlikele huvidele. Nii saab see tõhusalt üle eelmainitud opositsiooni lõhenemisest liberaalseks ja nõukogumeelseks. Kunagi liberaal-oligarhide lobitöö poolt võimule tõstetud Putin usaldab oma režiimi majandusliku jätkusuutlikkuse tagamises endiselt nn süsteemiliberaale. Samal ajal pakub Putin teatud prosovetlikku tundlikkust, tugeva, paternalistliku, “rahvusvaheliselt austatud” riigi kuvandit, mis seisab vastu läänele. Demokraatlike sotsialistide juhtum näib olevat vastupidine: nad jagavad liberaalidega kodanikuõiguste ja -vabaduste ideed ning nõukogude sotsialismi pooldajatega ideed rohujuuretasandi iseorganiseerumisest riigi vastu, mis ei taha või ei suuda rikkust ümber jagada.
Opositsioonis vaieldakse selle üle, kas Ukraina sõja taustal on üldse mõtet kohalikel valimistel osaleda. «Butša ja Borodianka ajastul on ülimalt ja poliitiliselt mõttetu ja ebamoraalne mõelda igasugustele kohalikele valimistele. . . . Venemaal on praegu vaja kahte kategooriat inimesi: inimõiguste kaitsjaid ja partisane,” ütleb opositsiooniajakirjanik ja endine vene rahvuslase Eduard Limonovi toetaja Roman Popkov. Kuid Zamyatin rõhutab: "Meie ülesanne on anda kriitilistele inimestele võimalus ise organiseeruda, et nad tunneksid oma jõudu ja mõistaksid, et nende seisukohta saab kuulda."
kommunistlik Partei
KPRF mängib sõja- ja valimiste kavas olulist rolli. Viimastel aastatel on konkurents Navalnõi toetajatega – ja mõnikord isegi taktikaline suhtlus nendega – andnud parteile hoogu. Mõned kohalikud aktivistid ja saadikud on muutunud rohujuuretasandil sõjakamaks, püüdes toetada kodanikke otse abistades, mitte lihtsalt reprodutseerides punakat patriootlikku tunnet.
Sõjavastased meeleolud on selliste aktivistide seas üsna levinud. KPRF-iga seotud aktivistid algatasid sõjavastase kirja parteiliikmetele ja toetajatele ning Lobanovi sõnul, üle poole üheksasajast KPRF kandidaadist kohalikel valimistel on sõja vastu.
Kommunistlik juhtkond annab endast parima, et suruda maha sõjavastased meeleolud erinevate meetoditega, alates hoiatustest kuni väljasaatmiseni. Näiteks KPRF-i asetäitja Nina Beljajeva saadeti Voroneži piirkonnast välja ja pärast kriminaalasja algatamist oli ta sunnitud riigist lahkuma.
KPRF-i juht Gennadi Zjuganov nõuab omalt poolt sõja jätkamist ja marssi Kiievi poole. Partei parlamendiliikmed teevad lobitööd vaenulike konservatiivsete seaduste, näiteks LGBT propaganda keelustamise (praegu on selline "propaganda" keelatud ainult alaealiste seas). Tõepoolest, KPRF on paljuski isegi parempoolsem kui Putini-meelne partei Ühtne Venemaa. See pole üllatav, kui arvestada, kui palju see loeb nende häältele, kes arvavad, et “erioperatsioon” on liiga pehme. Samal ajal on Kremli selge eesmärk hoida KPRF-i oma nõukogude-meelses, konservatiivses nišis, säilitades oma toetuse olemasolevas vahemikus (10–13 protsenti), mitte lubades sellel saada Kremli sisepoliitikaga kõige rahulolematumate hääletoruks. .
KPRF-i ülemustel ja nende Kremli käitlejatel on haldusressursid ja repressiivaparaat. Kuid aeg töötab neile vastu. Kõige rohkem erioperatsiooni vastaseid leiame noorte ja vaeste seas – rühmitustest, kelle toetus peaks loogiliselt kommunistlikule parteile kõige olulisem olema. Aktivistid, sealhulgas need, kes alguses toetasid nn Donetski rahvavabariigi tunnustamist, näevad, et erioperatsiooni kattevarjus lõikavad võimud järjekindlalt ära kõik võimalused rohujuuretasandi protestideks mis tahes põhjusel.
Ühenduste loomine
Massiline sõja- ja süsteemivastane liikumine saab välja kasvada ainult arusaamast, et sõda kahjustab nii venelaste elulisi huve kui ka sulgeb nende võimalused neid samu huve kaitsta.
Sotsioloogid avaliku sotsioloogia laborist tähelepanu juhtinud paradoksiks: munitsipaal-, väikepoliitika Venemaal osutub sageli pigem “klassikaks” kui suure väljaku poliitika, sest kohalikul tasandil tunnistavad aktivistid paratamatult majandusliku rõhumise ja poliitilise domineerimise seost.
Demokraatlikud sotsialistid on demokraatlike õiguste ja majanduslike klassihuvide vahekorrast teadlikumad kui keegi teine. Viimastel aastatel on nad asunud edukalt kujundama oma alternatiivi nii Putini režiimile kui ka selle liberaalsele ja rahvuskommunistlikule opositsioonile.
Nüüd on nad sunnitud seda tegevuskava järgima (ja võib-olla ka radikaliseerima) äärmuslikus olukorras, kus võimud püüavad vaigistada kõiki otsekohese opositsiooni tegelasi. Vidviženije esindajad aga kinnitavad, et nad ei anna alla: "Avalike juhtide vahistamine ei riku midagi. Demoraliseerimisest pole juttugi. Vastupidi, inimeste arvamus on ainult tugevnenud, et me teeme kõike õigesti.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama