USA rikub tuumarelva leviku tõkestamise lepingut (NPT).
Seda seisukohta, mis ei ole kaugeltki eksootiline või äärmuslik, väljendasid relvakontrollieksperdid ja rahvusvahelised ametnikud korduvalt ÜROs mais toimunud kuuajalisel tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverentsil. Seda on omaks võtnud USA võimukandjad, nagu endine president Jimmy Carter ja Kennedy-aegne kaitseminister Robert McNamara.
Kuu aega enne konverentsi avamist kirjutas Carter väljaandes Washington Post (3): „Kuigi Ameerika juhid väitsid, et kaitsevad maailma massihävitusrelvade leviku eest Iraagis, Liibüas, Iraanis ja Põhja-Koreas, on loobunud olemasolevatest lepingupiirangutest, kuid on kinnitanud ka plaane katsetada ja arendada uusi relvi.
McNamara tsiteeriti selle aasta alguses (Foreign Policy, 5-6/05), kes kuulutas otsekohe USA tuumarelvavastaseks: "Ma iseloomustaksin praegust USA-d
tuumarelvapoliitika kui ebamoraalne, ebaseaduslik, sõjaliselt mittevajalik ja kohutavalt ohtlik.
Kuid seda seisukohta väljendatakse peavoolumeedias harva, Carteri op-ed on märkimisväärne erand. Selle asemel, et rääkida ülemaailmsest desarmeerimisloost, näib, et ajakirjanikud võtavad natsionalistlikuma vaatenurga, kujutades sageli desarmeerimist Valge Maja eelistatud terminites: USA tegeleb politseiga nagu Iraan või Põhja-Korea või tülitseb Euroopa ametnikega selle pärast, et nad on sellistes küsimustes liiga pehmed. "petturlikud osariigid."
Sellise ühekülgse aruandluse puhul on tavaline, et ametlikke väärkajastamisi vaidlustada ei suuda, desarmeerimiseksperte, kes ütlevad, et USA rikub tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, eiratakse ja laiem lugu tuumarelva leviku tõkestamise lepingu jagamisest tuumarelva omajate ja mitteosade vahel jäetakse tähelepanuta.
Uued täiustatud tuumarelvad
Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu preambulis kutsutakse tuumarelvadega riike üles "hõlbustama tuumarelvade tootmise lõpetamist, kõigi olemasolevate varude likvideerimist ning tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite eemaldamist riiklikust arsenalist". Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu VI artikkel kohustab allakirjutanuid sõnaselgelt „pidama heas usus läbirääkimisi tõhusate meetmete üle, mis on seotud võidurelvastumise varajase lõpetamisega ja tuumadesarmeerimisega, ning üldise ja täieliku desarmeerimise lepingu üle rangete ja tõhusate rahvusvaheliste tingimustes. kontrolli.â€
Kolmkümmend seitse aastat pärast nende tingimustega nõustumist kulutab USA – ainus riik, kes on kunagi inimeste vastu tuumarelvi kasutanud – 40 miljardit dollarit aastas tuumajõudude väljastamiseks, hooldamiseks ja moderniseerimiseks, sealhulgas 10,000 2,000 lõhkepeaga arsenali, XNUMX millest on karvakäivitushoiatuses.
Kui 2002. aastal lekitati Valge Maja salajase planeerimisdokumendi, nimega Nuclear Posture Review (Washington Post, 3) üksikasjad, selgus, et Bushi administratsioon kavatses luua ja katsetada uusi tuumarelvi ning andis ülevaate hulk ettenägematuid olukordi, mille korral USA võib tuumarelvi kasutada. Nende ettenägematute juhtumite hulgas: tuumarelvade kasutamine tuumarelvavõimeta riikide vastu, nagu Iraan, Iraak ja Süüria. (Ausalt öeldes oli 23. aastal president Bill Clintoni poolt allkirjastatud presidendi direktiiv 02 lisanud need riigid varem tuumarelva sihtmärkide loendisse, tühistades 60. aastast pärit tagatised, et USA ei kasuta tuumajõudu mittetuumariigi vastu. "Desarmeerimisdiplomaatia,
Sügis/98.)
Mais kinnitati Kongressi rahastamine USA tuumarelvade moderniseerimise programmile Reliable Replacement Warhead, samal ajal kui Valge Maja kampaania väiksema tuumalõhkepea jaoks, mida tuntakse "tuumapunkri lõhkujana", peatus, kui Kongress ei saanud heakskiitu. selle rahastamine (Washington Post, 5). See viimane punkt on eriti murettekitav relvastuskontrolli pooldajatele, kes ütlevad, et väiksemad lõhkepead, millel on väiksem lõhkeaine tootlikkus, hägustavad piire tava- ja tuumarelvade vahel ning on seega tõenäolisem, et neid kasutatakse.
Kui liita kokku praegune arsenal, uute relvade väljatöötamine ja moderniseerimine ning Valge Maja vastuseis tuumakatsetuste keelustamise ja ballistiliste rakettide vastaste lepingutele – on raske väita, et USA ei riku vähemalt tuumarelva leviku tõkestamise lepingu vaimus.
Seaduse täht
Tuumarelva leviku tõkestamise lepingu konverentsi viimasel päeval ütles desarmeerimisprobleemidega tegeleva mittetulundusühingu tuumapoliitika juristide komitee tegevdirektor John Burroughs väljaandele Extra! et USA käitumine kujutas tuumarelva leviku tõkestamise lepingu raamistikule tõsist ohtu:
USA tuginemine tuumarelvadele kui riikliku julgeoleku põhielemendile on tuumarelva leviku tõkestamise režiimis alati tekitanud tõsiseid pingeid, sest see tugevdas topeltstandardit: mõnel riigil võib olla tuumarelvi, teistel mitte. Kuid Bushi administratsiooni antagonism multilateraalsusele, ennetava sõja agressiivse doktriini sõnastamine ja agressiivsed avaldused tuumarelvade võimaliku kasutamise kohta on pannud massihävitusrelvade leviku tõkestamise läbirääkimistele tohutu koormuse, nii et paljud kardavad selle ellujäämise pärast.
Burroughs väidab, et USA rikub rohkem kui lihtsalt vaimu, NPT seaduse tähte. Ta juhib tähelepanu tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverentsidel 1995. ja 2000. aastal sõlmitud kokkulepetele tuumarelva leviku tõkestamise lepingu desarmeerimiskohustuste täitmise kohta, mis tema sõnul „võtsid USA-le kohustuse järgida kõikehõlmavat tuumakatsetuste keelustamise lepingut, lepingut, mis keelab tuumarelvade jaoks lõhustuvate materjalide tootmise, kontrollitav ja tuumarelvade pöördumatud kärped ja tuumajõudude vähenenud operatsioonivalmidus.â€
Vastavalt lepingute tõlgendamise väljakujunenud reeglitele, mis on sätestatud Viini lepinguõiguse konventsioonis, ütleb Burroughs, et pärast lepingu sõlmimist sõlmitud kokkuleppeid peetakse lahutamatuks vahendiks lepingu nõuete mõistmisel.
Pärast seda, kui senat 1999. aastal tuumakatsetuste keelustamise lepingu tagasi lükkas, ei ole USA neid kohustusi üldiselt täitnud, ütleb Burroughs:
„Seega rikub USA heauskse läbirääkimiste tuumadesarmeerimise nõuet, mis on sätestatud lepingu tekstis 35 aastat tagasi.
Teine relvastuskontrolliga tegelev valitsusväline organisatsioon Western States Legal Foundation (WSLF) ütleb, et need nõuded tuleb täita õigeaegselt. Grupi direktor Jacqueline Cabasso tsiteerib ÜRO kohtuorgani ja rahvusvahelise õiguse tähtsaima vahekohtuniku Rahvusvahelise Kohtu (ICJ) otsust. 1996. aastal otsustas Rahvusvaheline Kohus ühehäälselt, et tuumarelva leviku tõkestamise lepingu VI artikli alusel tuumarelvadega riigid peavad "lõpetama läbirääkimised, mis viivad tuumadesarmeerimiseni kõigis selle aspektides range ja tõhusa rahvusvahelise kontrolli all" (WSLF teabebülletään, sügis/03).
Burroughs rõhutab ka Rahvusvahelise Kohtu otsust, asetades selle laiemasse konteksti USA puudujääkidega seoses tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga: „See ütleb, et kõnest ei piisa; jutule peab järgnema tegevus. Kuid kui see kõik kokku liita ja USA suutmatus täita oma 1995. ja 2000. aasta kohustusi, on juhtum, et USA
on rikkunud oma tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga seotud kohustusi.â€
Cabasso nõustub: "USA lihtsalt ei järgi tuumarelva leviku tõkestamise lepingut." Ta ütleb, et relvastuskontrolli pooldajate üks peamisi probleeme on meediakajastuse puudumine: "Ma ei ole teadlik USA ajakirjandusest USA
vastavus.â€
Sooduslepingu ümberkirjutamine
Cabasso tähelepaneku testimiseks, Extra! uuris New York Timesi kajastust tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kohta kogu 2004. aasta jooksul. Vaatasime Timesi kajastust, kuna paber kipub käsitlema probleeme korrapärasemalt ja põhjalikumalt kui paljud teised peavooluväljaanded ning kuna see on uudistetoimetuse trendilooja.
58. aastal ajalehe Times avaldatud 2004 loost tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kohta on enamik (30) keskendunud riikidele, mida USA on nimetanud "petturiteks osariikideks": 2001 keskendus Iraani järgimisele; viis lugu olid peamiselt Põhja-Koreast (mis astus välja tuumarelva leviku tõkestamise lepingust 3. aastal). Mõned artiklid käsitlesid teisi riike, sealhulgas Brasiiliat (3), Iisraeli (2) ja Lõuna-Koread (XNUMX). Teistes artiklites käsitleti selliseid küsimusi nagu Pakistani AQ Kahni roll tuumarelvatehnoloogia levikul.
Mitte ükski Timesi lugu ei keskendunud USA nõuetele vastavusele, hoolimata paljudest relvastuskontrolli ekspertidest, kes peavad seda oluliseks desarmeerimisprobleemiks. Ainult kolm
58 Timesi lugudes mainiti möödaminnes süüdistusi, et USA rikub tuumarelva leviku tõkestamise lepingut.
Üks neist lugudest, laialivalguv 7,700-sõnaline artikkel ajakirjas New York Times (6/13/04), mis on 2004. aastal avaldatud kõige põhjalikum artikkel sellel teemal, esitas selle avasõnas NPT tingimusi valesti. lõik. The Timesi kaastööline kirjanik James Traub kirjeldas lepingut kui "suurt tehingut", mille kohaselt tuumarelvavabad riigid nõustuvad "allutama oma tuumaprogrammid rahvusvahelise kontrollisüsteemi alla ja loobuma tuumarelvade arendamisest" vastutasuks juurdepääsu eest tuumaelektrienergia tootmise tehnoloogia – mida Traub nimetab „juurdepääsuks eeldatavale aatomihaldusele”.
Alles 48-lõikelise artikli 50. lõiguni vihjab Traub, kes pooldab tuumarelvavaba riikide suhtes rangemate tuumarelva leviku tõkestamise meetmete kehtestamist (nt keelates neil igasuguse rikastamise teha), et on olemas ka teine osa. suur tehing:
Paljud mitterelvavad riigid kurdavad, et USA soovib reegleid ümber kirjutada nii, et nad ei saaks tuumakütust toota ja peavad lisaprotokollile alla kirjutama, kuid ise rikub räigelt tuumarelva leviku tõkestamise lepingus sätestatud desarmeerimiskohustust.
Tuumarelvadega riikide desarmeerimise nõue on tuumarelva leviku tõkestamise lepingus tõepoolest sätestatud, kuid ilmselt pole see piisavalt oluline, et seda Traubi loo esimeses 47 lõigus mainida. Kuid siis näis, et Traub tõstatas selle üldse ainult selleks, et lasta Valgel Majal see maha lüüa. "Seda ei peeta Bushi administratsioonis tõsiseltvõetavaks argumendiks," kirjutas Traub, pakkudes mitte ühtegi kriitikute tõendusmaterjali ja lubades administratsioonil muret oma tohutu tuumaarsenali pärast "retooriliseks" pidada.
Lõpuks annab Traub mõista, et USA-l oleks võimatu kunagi oma desarmeerimiskohustust täita: "Lõppude lõpuks ei paneks ükski vastutav president USA-d kunagi tuumaväljapressimise võimalusele." Ta ei suuda seda teha. selgitage, miks kui tuumadesarmeerimine on võrdne väljapressimisele allumisega, otsustab iga "vastutav" juht tuumarelvadest loobuda.
The Times on võtnud tavaks tuumarelva leviku tõkestamise lepingu sõlmimist valesti esitada. Timesi reporter Craig Smith (9) ei maininud artikli VI desarmeerimiskohustusi, kui ta kirjeldas tuumarelva leviku tõkestamise lepingut kui süsteemi, mille kohaselt lepingule alla kirjutanud tuumarelvadeta riikidele lubati täielikku toetust muude tuumatehnoloogiate arendamisel. vastutasuks tuumarelvadest loobumise eest.â€
2003. aasta kolumnistina kirjeldas Timesi praegune tegevtoimetaja Bill Keller seda, mida ta nimetas "oluliseks tehinguks" ja tuumarelva leviku tõkestamise lepingu peamist üleskutset mittetuumarelvade poole: "Kui lubate hoiduda relvastamast end halbade aatomitega, teid premeeritakse heade aatomite tarnimisega – rahumeelse tuumaenergia programmiga. Kelleri patroneeriv kommentaar ei tunnista leppe desarmeerimise osa ega seda, et tuumarelvaga mitteseotud riigid on tuumarelvaga riikide nägemisest väga huvitatud. vabaneda ka nende "halbadest aatomitest".
Esilehe lahkumine
New York Timesi kajastus tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverentsist 2005. aasta mais ei olnud palju parem. Endiselt ei esitatud ühtegi aruannet, mis keskenduks USA järgimisele, kuigi kogunemise keskseks teemaks oli seisukoht, et tuumarelvadega riigid peavad desarmeerima.
Sellele kõige lähemal oli juhtkiri (5), mis heitis Valgele Majale ette juhtpositsiooni puudumist tuumarelva leviku tõkestamise lepingu edenemises ja konverentsile omistatud madala prioriteedi pärast. Desarmeerimise küsimuses näis, et juhtkirjas tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kirjelduses jõudis vähemalt osaliselt läbi paljude nõupidamiste sõnum: „Suured tuumarelvariigid kohustusid vastutasuks oma varusid oluliselt vähendama. mitte-tuumariikide jaoks, kes loobuvad ambitsioonist ühineda oma ridadega. See kirjeldus võib olla täpsem kui varem mainitud Timesi katsed, kuid tuumarelva leviku tõkestamise lepingus nõutakse tuumarelvadega riikidelt läbirääkimisi oma arsenali likvideerimise, mitte ainult vähendamise üle.
Kuna tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverents lõppes 27. mail, kuulutasid peaaegu kõik asjaosalised selle läbikukkunuks. Järgmisel päeval tegi ajaleht Times haruldase asja: esiküljel oma tavapärasest tuumarelva leviku tõkestamise lepingu narratiivist kõrvale kaldudes tunnistas leht, et on kriitikuid, kes väidavad, et USA ei täida oma tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kohustusi, ja andis ülevaate ülemaailmsest loost. NPT divisjonist:
Kuu aega kestev konverents. . . lõppes reede ebaõnnestumisega, selle esimees teatas, et lahkarvamused tuumarelvastatud ja tuumavabade riikide vahel läksid nii sügavaks, et "saavutatud on väga vähe". . . Suurema osa neljast nädalast nõudsid tuumaenergiaga mitteseotud riigid, et USA ja teised tuumariigid keskenduksid oma relvastuse radikaalsele vähendamisele, tuletades neile meelde Clintoni administratsiooni viis aastat tagasi võetud kohustusi.
Timesi lugejatele, kes võtsid südameasjaks lehe jooksva jutustuse, mis kujutab USA-d erapooletu šerifina, kes kontrollib uusimat tuumapetturit, pidi see lahkumine olema üsna üllatus.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama