Facebook tappis interneti ja ma olen üsna kindel, et valdav enamus inimesi ei märganudki.
Ma näen paljudel teie nägudel ja kuulen mõtteid. Jälle keegi kurdab Facebooki üle. Jah, ma tean, et see on suur korporatsioon, kuid see on platvorm, mida me kõik kasutame. See on nagu Starbucksi kaebamine. Mida teha pärast seda, kui kõik sõltumatud kohvikud on linnast välja aetud ja sa oled espressosõltlane? Mida sa mõtled "tapetud"? Mis tapeti?
Püüan selgitada. Alustuseks ütlen, et ma ei tea, mis lahendus on. Kuid ma arvan, et iga lahendus peab algama probleemi olemuse kindlast tuvastamisest.
Esiteks tappis Facebook interneti, aga kui see poleks olnud Facebook, oleks see olnud midagi muud. Sotsiaalmeedia areng oli tõenäoliselt sama vältimatu kui Internetis surfata võimaldavate mobiiltelefonide areng. See oli Interneti loomulik suund.
Seetõttu on see nii eriti häiriv. Sest lahendus pole Znet ega Ello. Lahendus ei ole parem sotsiaalmeedia, paremad algoritmid või sotsiaalmeedia, mida haldab mittetulundusühing kui mitme miljardi dollari suurune ettevõte. Nii nagu lahendus sotsiaalsele võõrandumisele, mille on põhjustanud igaühel oma isiklik auto, ei ole rohkem elektrisõidukeid. Nii nagu lahendus sotsiaalsele võõrandumisele, mis on põhjustatud sellest, et igaühel on oma mobiiltelefon, mida silmitseda, ei ole ühisomandis olev telefoniettevõte.
Paljud inimesed rohujuuretasandist eliidini on sotsiaalmeedia fenomenist vaimustuses. Kindlasti on nende hulgas mõned vähesed inimesed, kes seda loevad. Loobume selliste fraasidega nagu "Facebooki revolutsioon" ja tervitame neid uusi Interneti-platvorme, mis toovad inimesi kokku üle kogu maailma. Ja ma ei väida, et neil ei oleks oma erinevaid helgeid külgi. Samuti ei soovita ma teil lõpetada sotsiaalmeedia platvormide, sealhulgas Facebooki kasutamine. See oleks nagu öelda kellelegi Texases, et ta peaks tööle jalgrattaga sõitma, kui osariigi iga linna kogu infrastruktuur on ehitatud tarbesõidukite jaoks.
Kuid me peaksime mõistma meiega toimuva olemust.
Alates ajast, mil ajalehed muutusid tavaliseks, kuni 1990. aastate alguseni olid valdava enamuse planeedi elanikkonna jaoks kõige lähemal avalikus foorumis kirjutamisele need vähesed meist, kes vaevusid toimetajale kirja kirjutama. Väike osa elanikkonnast olid autorid või ajakirjanikud, kellel oli sel viisil avalik foorum, olenevalt sellest, kas aeg-ajalt või regulaarselt. Mõned inimesed kirjutasid Interneti-eelse ekvivalendi iga-aastasele jõuluaja ajaveebi postitusele, mille nad kopeerisid ja saatsid mõnekümnele sõbrale ja sugulasele.
1960. aastatel õitses USA ja teiste riikide linnades massiliselt sõltumatu, "maa-alune" ajakirjandus. Vaadete ja teabe mitmekesisus suurenes märkimisväärselt, millele võisid hõlpsasti juurde pääseda kõik, kes elasid ülikooli lähedal ja suutsid kõndida ajalehekioski juurde ja kellel on kulutamiseks paar senti lisa.
1990. aastatel toimus interneti – veebilehtede, meililistide – arenguga plahvatuslik suhtlus, mis muutis 60. aastate põrandaaluse ajakirjanduse kahvatuks. Minu kogemuse põhjal lõpetas enamik inimesi sellistes kohtades nagu USA peaaegu telefonide kasutamise (et tegelikult nendega rääkida). Paljud inimesed, kes ei kirjutanud kunagi kirju ega palju muud, hakkasid kasutama arvuteid ja kirjutama üksteisele e-kirju ja isegi mitmele inimesele korraga.
Need vähesed meist, kellel oli Interneti-eelsel ajastul kombeks saata regulaarselt uudiskirju, mis sisaldasid meie kirjutist, meie mõtteid, meie tulevaste esinemiste loendit, tooteid või teenuseid, mida üritasime müüa jne, olid vaimustuses e-posti tulekuga ja võimalusega saata meie uudiskirju nii lihtsalt välja, ilma et kulutaks varandust postmarkidele ja kulutaks nii palju aega ümbrike toppimisele. Lühikese aja jooksul oli meil juurdepääs samale publikule, samadele lugejatele, kes meil olid varem, kuid nüüd saime nendega praktiliselt tasuta suhelda.
See oli paljudele meist Interneti kuldajastu – umbes 1995–2005. Järjest suurenes erinevat tüüpi rämpsposti probleem. Nagu rämpspost, ainult rohkem. Rämpspostifiltrid hakkasid paremaks muutuma ja enamiku meist kõrvaldasid selle probleemi.
Listiserverid, mida enamik meist lugeda viitsisid, olid modereeritud kuulutuste nimekirjad. Veebisaidid, mida enim kasutasime, olid interaktiivsed, kuid modereeritud, näiteks Indymedia. Maailma suurtes ja väikestes linnades tegutsesid kohalikud Indymedia kollektiivid. Igaüks võis asju postitada, kuid inimesed otsustasid, kas see tuleks avaldada ja kui jah, siis kus. Nagu iga kollektiivse otsustusprotsessi puhul, oli ka see väljakutse, kuid paljud meist leidsid, et see on väljakutse, mis on pingutust väärt. Nende modereeritud loendiserverite ja modereeritud Indymedia saitide tulemusel oli meil kõigil enneolematu võimalus saada teavet ideede ja sündmuste üle ning arutleda nende üle, mis toimusid meie linnades, riikides ja maailmas.
Siis tuli blogimine ja sotsiaalmeedia. Igast inimesest, kellel on ajaveebi, Facebooki leht, Twitteri konto jne, sai oma individuaalne ringhäälinguorganisatsioon. See on joovastav, kas pole? Teades, et teie ülemaailmne vaatajaskond on kümnetest või sadadest, võib-olla tuhandetest inimestest (kui olete alguses kuulus või midagi levib) iga kord, kui midagi postitate. Võimalus vestelda kommentaaride jaotistes inimestega kogu maailmast, kes kunagi üksteisega füüsiliselt ei kohtu. Hämmastav, tõesti.
Kuid siis enamus inimesi lõpetas kuulamise. Enamik inimesi lõpetas Indymedia külastamise. Indymedia suri enamjaolt kogu maailmas. Ajalehed – paremal, vasakul ja keskel – on suletud ja suletakse, olgu siis võrguühenduseta või võrgus. Loenditeenused lakkasid eksisteerimast. Algoritmid asendasid moderaatorid. Inimesed hakkasid üldiselt pidama raamatukoguhoidjaid iganenud nähtuseks.
Nüüd pole Oregoni osariigis Portlandis, mis on üks USA poliitiliselt enim ühendatud linnasid, ühtegi nimekirjaserverit ega veebisaiti, kuhu saaksite minna, mis räägiks teile linnas toimuvast mis tahes loetavas ja arusaadavas vormingus. On olemas erinevad grupid erinevate veebisaitide, Facebooki lehtede, listserveritega jne, kuid mitte midagi progressiivse kogukonna jaoks tervikuna. Igatahes pole midagi funktsionaalset. Mitte midagi, mis läheks 15 aastat tagasi linnades ja osariikides eksisteerinud teadaannete loendite funktsionaalsusele.
Interneti lühiajaliste tehniliste piirangute tõttu leiti mõne aasta jooksul õnnelik meedium väikese eliidi vahel, kes pakkus enamikku kirjalikust sisust, mida enamik inimesi maailmas loeb, ja olukorra vahel, milles me praegu oleme. sisse, uppumas Too Much Information'i, suurem osa sellest mõttetu kihutamine, valge müra, udu, mis ei lase sul näha kuhugi kaugemale, kui lähituled antud ajahetkel valgustada suudavad.
See oli kuldaeg, kuid enamasti juhuslik ja väga lühike aeg. Kuna inimestel muutus lihtsaks veebisaidi, ajaveebi, Myspace'i või Facebooki lehe avamine, värskenduste postitamine jne, algas uus müraajastu, paratamatult tehnoloogia loomulik areng.
Ja enamik inimesi ei märganud, et see juhtus.
Miks ma seda ütlen? Esiteks, ma ei tulnud selle jamaga lihtsalt välja. Olen rääkinud paljude inimestega palju aastaid ja paljud inimesed arvavad, et sotsiaalmeedia on parim asi pärast viilutatud leiba. Ja miks nad ei peaks?
Lõpptulemus on see, et pole põhjust, miks enamikul inimestel oleks olnud põhjust märgata, et Internet suri, sest nad ei olnud sisu pakkujad (nagu me nimetame autoreid, kunstnikke, muusikuid, ajakirjanikke, korraldajaid, avalikke esinejaid, õpetajaid jne. päevadel) Interneti-eelsel ajastul või umbes esimesel kümnendil, mil internet oli populaarne nähtus. Ja kui te ei olnud tol ajal sisupakkuja, siis miks peaksite teadma, et midagi on muutunud?
Mina ja teised minusugused tean – sest inimesi, kes varem lugesid ja vastasid asju, mille ma oma meililoendisse saatsin, pole enam seal. Nad ei ava enam kirju ja kui avavad, siis ei loe. Ja pole vahet, millist meediumit ma kasutan – ajaveebi, Facebooki, Twitteri jne. Muidugi mõned inimesed teevad seda, kuid enamik inimesi tegeleb nüüd muude asjadega.
Mida nad teevad? Veetsin suurema osa eelmisest nädalast Tokyos, käisin mööda linna ja veetsin iga päev tunde rongides. Enamik inimesi, kes istus minu esimesel Jaapani-visiidil 2007. aastal rongis, magas, nagu praegu. Kuid need, kes seitse aastat tagasi ei maganud, lugesid peaaegu kõik raamatuid. Nüüd pole peaaegu ühtegi raamatut näha. Enamik inimesi vaatab oma telefone. Ja nad ei loe oma telefonis raamatuid. (Jah, piilusin. Palju.) Nad mängivad mänge või vaatavad sagedamini oma Facebooki uudistevooge. Ja see on sama USA-s ja igal pool mujal, kuhu mul on võimalus reisida.
Kas moderaatorite asendamine algoritmidega on seda väärt? Toimetajad valge müraga? Uurivad ajakirjanikud teie kassi piltidega? Sõltumatud plaadifirmad ja kogukonna raadiojaamad, kus on palju halvasti salvestatud taskuhäälingusaateid? Sõltumatud meediakeskuse kollektiivid miljoni Facebooki värskenduse ja Twitteri kanaliga?
Ma arvan, et ei. Aga see on koht, kus me oleme. Kuidas sellest olukorrast välja tulla, udu puhastada ja oma aju uuesti kasutada? Soovin, et teaksin.
David Rovics on laulja/laulukirjutaja, kes elab Portlandis, Oregonis.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
4 Kommentaarid
Joe
Kuna teie vaade või selle variandid ilmuvad sageli, mõtlesin, et küsin selle kohta natuke. Et püüda mõista. Ja see on pärit kelleltki, kes kulutab uue süsteemi loomisele palju rohkem aega ja energiat kui enamik inimesi.
Esiteks, ma eeldan, et te ei lükka tagasi tööd kui sellist, vaid töötate hoopis hierarhilistes institutsioonides, nagu need, mis meid ümbritsevad – korporatsioonid jne. Kas see on õige? Aga mida sa käsid inimesel teha, et saada sissetulekut, millega elada, kui ta järgib sinu nõuandeid ja paneb töö ära, et mitte töötada? Öelda, et ära tee tööd inimesele, kes ennast ja perekonda töötegemise sissetulekuga ülal hoiab, tundub mulle üsna kummaline, sellepärast küsingi. Samuti ei tundu see pikalt jätkusuutlik – seega ei suuda inimesed veeta rohkem aega uute institutsioonide ehitamisel.
Veel üks küsimus, kas te tõesti arvate, et miski peale teie lähenemise – ja ma märgin veel kord, et ma olen üsna kindel, mis see on, pole päris kindel, mida te soovitate inimestel teha, pole midagi isegi kunagi muutnud? Kas tõesti? Ma eeldan, et sa mõtled asja, mis on inimeste elu jaoks oluline – ometi ei saa sa isegi täpsustuse korral seda päriselt silmas pidada, või mis? Kodanikuõiguste liikumine, töölisliikumine, naiste liikumine ja nii edasi... pole muu hulgas midagi saavutanud?
Mida sa öelda tahtsid?
Ma ei saa üldse aru, mida sa küsid, sest… sinu kommentaar on ebaselgem kui tema kommentaar ja tundub, et sind ei huvita kunagi, mida ta võib öelda. Oota, tegelikult tundub, et sa juba tead sellest.
Selle artikli autor näib vihjavat, et FB tappis Interneti, mis minu arvates pole tõele üldse lähedal. Kuule, FB on täiesti vastupidine, see annab paljudele elu iseenesest ja autor on seda igal pool märganud. FB sein/uudistevoog andke elu neile, kellel on _tühine_ ja täielikult lahutatud/lahutatud elu loodusest. Muidu, kuidas seletada, miks nii paljud on iga päev/igal pool oma telefoni/vahekaardi külge liimitud?
Kuhu ta ka ei läinud, on kõik tema ekraani külge liimitud. Ma näen kõikjal telefoni/tahvelarvutit, seega pole ta ainus, kes seda märganud on. Ma näen telefoni/tahvelarvutit paljude käes, isegi rääkides, kõndides, teed ületades, isegi rattaga, rattaga, autoga, maasturiga või kohutavalt suurte autodega sõites (–Porsche/Ferrari/Mercedes/Lamborghini/BMW,– see nimekiri ei ole mõttetu, sest ma põrkan nende luksuslike autodega, kus ma elan, üsna regulaarselt, isegi kui juhid ei ole _nii_ rikkad. Igaüks teab seda tunnet, et on _edukas_, kui tal on _ilus naine/mees/tüdruksõber/poiss. _suur_ auto, _suur_ maja, _suur_ telefon (nüüd iObjecti sünonüüm), _suur_ ekraan ja see nimekiri sõltub klassist/castingust ja see on minu _vaeses_ naabruskonnas/eeslinnas üsna selge ja loetav, kus see raudreegel kehtib. omada vähemalt _suurt_ autot, kui elate kohutavates tingimustes, mis on nagu lambad suurtesse/kohutavatesse tornidesse/hoonetesse pakitud.–) veoautodele ja mis tahes töökoha mootoritele. Nüüd kontrollin kaks korda enne teede ületamist, sest ma näen, et kõik juhid on telefoni/vahekaardi külge liimitud. Olen isegi tähelepanelikult jälginud inimesi, kes ristteel autoga üle sõitsid, kuna juht oli liiga hõivatud oma FB seina/uudistevooga telefonis/vahekaardil.
Nii et jah, FB annab _tõepoolest_ neile elu... vastupidiselt sellele, mida selle artikli autor ütleb. Kuidas sa muidu seletad, et paljudel on oma FB lehe/seina/uudistevooga järjest kiirem, järjest kiirem on postitada uusi selfisid... Tõepoolest, liiga hõivatud, et teiste asjadega tegeleda. Või muidu, kust võtta aega muude asjadega tegelemiseks? Võib-olla hilisemas elus.
Keegi pole sind kunagi veidriks kohelnud, sest sul pole FB kontot? Minuga juhtus seda mitu korda… kuna… Mul on mitu korda palutud FB-ga seotud asjades ja/või iObjecti riist-/tarkvarahoolduses aidata, sest tean natuke, kuidas selliste asjade puhul oma käsi/aju kasutada, isegi kui “ma pole kunagi kasutanud (seega pole sellest õrna aimugi)” (millele ma sageli vastan) on õige tee. Lõppkokkuvõttes olen nende juhtumite puhul abistaja.
Ma arvan, et mitte, võib-olla oli teil weido olemisest küllalt ja otsustasite olla _ühendatud_ ja kasutada _sotsiaalset_ (eufemism) meediat, et jõuda nendeni, mis on neile külmadele ekraanidele liimitud. Ja tõepoolest, seda olen ma siin Znetis ja teistel _vasakpoolsetel_ veebisaitidel/foorumites näinud. PAKKUMINE ALTERNATIIV!!! on tavaline nähtus. Näete, te isegi küsite "mis-sinu-alternatiiv?!" omama-sissetulekut-pere-ülapidamiseks? Vaata, sa isegi küsid. Arvan, et paljud küsisid seda koormat(-koormust) sinult sageli, sest oled... alternatiivlainel.
Justkui oleks eluaegne alternatiiv(t)est rääkimine midagi muutnud. Vaata, sa veetsid terve oma elu alternatiivi pakkumise kõrval ja vaata, mis juhtus näiteks IOPS-iga… Mere räägib.
Ma arvan, et märkasite seda igal pool inimestega vesteldes, olgu siis _alternatiivkohas, kus saate sõpradega õlut juua/vestelda või nendega, kes otsustasid lõpuks _tegutseda_ ja midagi ette võtta; või elavas liikumises nagu Occupy; või kuskil mujal. See lõppes pelgalt kõnelustega, sest sageli pakkusid isegi need, kes otsustasid mõned sidemed tarbija-/kodanikumaailmaga katkestada, lihtsalt _tegude_, mitte _palju kõnelustega, selle sama maailma kahvatu koopia. Aga ma _rääkisin_, arvan, et _tegi _tegi_ ka_, lõputult erinevatel teemadel, nagu poliitika, majandus, ökoloogia, sugu, klassism, spetsialism (rassism on lihtsalt selle alamkategooria, isegi kui seda tegelikult ei tunnistata, noh, see pole nii). täpselt nii... aga tegelikult on nii), ealisus, elitaarsus... Mul oli juhtunud võimalus elada autonoomses kogukonnas ja tõepoolest, me rääkisime lõputult jookide abiga või ilma. Mõnikord läks see nii kaugele, et räägiti päevade kaupa ilma tegeliku magamata. Selles oli romantismi, mis muudab selle nii ahvatlevaks. Lõpptulemus: _vaid_ tühjad jutud. Sest need, kes rääkisid, lihtsalt... rääkisid ega käitunud vastavalt isegi siis, kui nad elasid tõepoolest „alternatiivses” kogukonnas.
Ma ei väida, et _rääkimine_ pole vajalik, ega alternatiivide omamine iseenesest kasutu. Ütlen lihtsalt, et pakkumisesse uskumine/alternatiiv(ide)st rääkimine _ei_ ole õige vastus, mis peaks olema _katkesta ühendus_ ja _tegutsema_. Merli rääkimine ei muutnud kunagi midagi. Tuleks katkestada see sitt/sidemed, mis hoiavad kedagi ekraanil/(ainult-tühi-)kõnedel/(mõttetu-)tööl. Tõepoolest, igaüks vajab elamiseks sissetulekut, kuid sama asja(de) ikka ja jälle tegemine ei muudaks kunagi midagi, sest lõppude lõpuks tehakse lihtsalt _sama_ asja. Kuidas võiks keegi oodata muutust, mis teeb sama asja(de)?
What is this thing you expect from disconnecting and acting? How exactly should these types of ‘actions’, of ‘disconnecting’, be carried out and to what end? Is there some sort of unifying strategy on offer here or is it just a matter of everyone making their own mind up, willy nilly, whenever they wish or all of a sudden? If, as you suggest, we don’t ignore talk and alternatives per se, does that mean they would/should play a role in how people ‘disconnect’ and ‘act’? Are their actions to be informed in some way or is it ‘merely’ just a matter of quitting work and seeing where that takes one?
Lihtne kirjutada, kui Joe doe on sama, mis Joseph Val, et lihtsalt töö lõpetamine, ühenduse katkestamine ja tegutsemine on "julm", miljonitel töötajatel üle maailma on seda veidi keerulisem teha ja siis kuidagi "lihtsalt". luua "uus süsteem". Kui ainult need miljonid, kes on juba töötud, vaesuses sündinud või kellel pole midagi kaotada, pühendaksid oma aja "uue süsteemi loomisele". See on tõesti nii lihtne.
If it isn’t that easy, then what is it that would make changing things so hard? What ‘new system’? What ways to avoid hierarchies, authoritarianism, patriarchy, etc., reappearing? What ways, structures, institutional rearrangements to unify people’s actions, social and political relations, production and consumption, would be required to ensure the actions taken up by those who decide to disconnect, create and foster equity, solidarity, diversity, self-management and ecological sanity or any other positive value you can think of and not ‘merely’ repeat the same or make similar mistakes?
Suppose I should just stop reading the shit people write here and just quit my job, ‘act’ and see where I and things end up, eh? Nothing less has ever changed a thing.
If what you are suggesting does or should involve finding groups with good alternative ideas in living autonomously, caringly, justly, equitably or some such thing or learning about real or even theoretical alternatives first and the strategical implications, then perhaps you should have mentioned them in your comments so as to be a tad more helpful. What you write does not really help at all, in fact, it comes across arrogant, somewhat smug and, I suggest, may tend to have the very opposite kind of effect you would like to see.
Facebooki revolutsioon sarnaneb reagani revolutsiooniga… inimesed ei peaks mitte ainult tööle sõitma, vaid ka lõpetama töötamise täielikult… on naeruväärne teha päevast päeva samu asju ja oodata, et asjad muutuvad… enamik sotsiaalmeedia sisu on puhas pask …see pole midagi enamat kui liigi sügavam infantiliseerimine… ja pole vaja lugeda Freudi, et aru saada, et issil on rohkem võimu kui poisil või tüdrukul… ja isa kasutab seda jõudu oma domineeriva positsiooni säilitamiseks… ja kuna töö on struktuurselt kujundatud hierarhilise suhtena, mis on domineeriv ja ebavõrdne, olenemata sellest, kui hästi tasustatud töötaja võib olla, iga päev tööl tugevdab ja elavdab valitsevat süsteemi... seega: lõpetage töö; pühendage oma energiad uue süsteemi loomisele, milles ellujäämine ei sõltu tema alluvusest ja kuulekust. vaid lihtsalt teadliku inimesena elus olemisest… hull… miski vähem pole kunagi midagi muutnud