Hillary Clinton jooksis sel nädalal mänguväljakule, Rock and Roll 2. osa mürises taustal ja hakkas valetama mõne minuti jooksul pärast presidendivalimiste kampaanias osalemise teatamist.
"Midagi on valesti," ta rääkis rahvahulgale iowanlased, "kui riskifondide haldurid maksavad madalamaid makse kui õed või autojuhid, keda nägin I-80-l, kui ma viimase kahe päeva jooksul siia sõitsin."
Oh, õige, see. Kurikuulus kantud intresside maksusoodustus, mis võimaldab erakapitali vampiiridel nagu Mitt Romney ja Stephen Schwartzman maksma kõrgeimat 15-protsendilist maksumäära, samal ajal kui me kõik ülejäänud (kaasa arvatud veoautod Hillary "nägis" – pange tähele, et ta ei öelnud, et ta ei öelnud: "Veeklubis veetsime Billi ja minuga jahutatud krevettide ääres") maksame tulumaksu .
Kantud intressiga lünk on absurdne, täiesti põhjendamatu jaotus mitte ainult heal järjel, vaid ka räpastele rikastele ja see on selles riigis seadus olnud. umbes kolm aastakümmet.
Tõstke käsi, kui arvate tõesti, et Hillary Clinton tühistab edasikanduvate intresside maksusoodustuse.
Tuleme selle juurde mõne minuti pärast tagasi. Reaktsioon Hillary kampaaniateate peale käis vahepeal täpselt stsenaariumi järgi. Ajalehed ja uudistesaidid kergitasid Hillary teadaande toonil kujundlikult kulme, märkides selle "populistlikku" hõngu.
See pole plutokraat, kes kavatseb ajalooliselt tohutult Valgesse Majja sõita suur hulk ettevõtte raha, kuulutasid paberid, see on rahvakandidaat!
"Hillary tagasitulek: tema rahvalik, populistlik taassisenemine" kuulutatud Poliitilis. “Populistlik teema, lõbusa tooniga!” pealkirjaga the,en Los Angeles Times. "Hillary tõstab populistlikke vaime," kommenteeris Hill, konks silmanähtavalt selle reporterikalasuust välja ulatuv.
Olles seda kampaaniate aruandlusprotsessi juba pikemat aega nii seest kui väljast jälginud, teadsin, mis pärast “Hillary the Populist!” esialgset lainet tulemas on. lugusid.
Presidendipoliitikas kaldub iga kord, kui mõni vasak- või parempoolne kandidaat populistlikus suunas kaldub – tavaliselt kohese eduga, sest Ameerika elanikkond on valmis jooksma läbi müüri igaühe eest, kes teeb ilmselge tähelepaneku, et teda hakatakse segama. keegi ülaltpoolt – kulub umbes kaks-kolm päeva, enne kui "Laseme jahedamatel peadel võita!" toimetused hakkavad sisse tilkuma.
Need lõuga kriimustavad toimingud jõuavad iga kord õigel ajal, nagu kellavärk. Nad kuulutavad, et populismiga on kõik hästi ja loomulikult on see vajalik valituks saamise strateegia, kuid "reaalsus" on see, et kui on ametis, tuleb valitseda.
Ja kuna rahvas on rumal ja vihane rahvamass, ütlevad need oposid ja ei tea, kuidas ennast valitseda, siis peab poliitik varem või hiljem populismist loobuma.
Siis on veel üks "jahedamate peade" juhtkiri. See võtab teadmiseks kandidaadi populistliku retoorika ja võib-olla isegi kiidab seda heaks kindla poliitilise strateegiana.
Siis aga rahustab toimetaja vaikselt, et need sõnavõtud on kõik poos ja ametisse asudes taandub kandidaat tagasi selle häbematult ära ostetud miljardäride huvide olendiks, kes ta on alati olnud.
Nii oli ka Hillaryga sel nädalal. Vaid mõni päev pärast seda, kui ta tuli välja rusikat raputades teadaande rutiini peale, mis oli läbipaistev nagu Elizabeth Warreni suurimate kännuhittide segu, alustas ajakirjandus nende "jahedamate peade ülekaaluga".
"Kuidas Hillary Clinton leidis oma populistliku poole (ja miks ta peab selle kaotama)" kuulutas James Kirchick Pealtvaataja.
Kirchicki lõbus väitekiri on see, et Hillary otsus sissetulekute ebavõrdsuse teemal rääkida on vale mitte ainult seetõttu, et Hillary ja tema abikaasa on teeninud rohkem kui tegevjuhid, keda ta oma kõnedes pajatab, vaid seetõttu, et ameeriklastele meeldivad tegelikult rikkad inimesed:
Ameeriklased, erinevalt eurooplastest, ei vihka rikkaid. Me tahame olla nemad, mitte leotada neid. Võib-olla on Hillary jaoks võidukas strateegia loobuda ebaveenvast poosist olla üks väikemeestest ja lõpetada oma rikkuse eest vabandamine ja seletamine. See oleks ju ameerikalik viis.
Siis olid "Ära muretse, ta ei mõtle seda tõsiselt!" tükid.
"Hillary Clintoni Wall Streeti toetajad: me saame selle kätte" teatas Poliitilis, mis küsitles demokraatidele kalduvatel Wall Streeti elanikel rikkusevastase retoorika kohta ja kinnitas meile, et keegi neist ei võtnud teda tõsiselt.
See on "lihtsalt poliitika," ütles üks suur demokraatlik annetaja Wall Streetil, selgitades, et mõned tema Wall Streeti toetajad kahtlevad, kas ta pingutaks presidendina kantud intresside lünka sulgemise nimel – seda poliitikat propageeris ta viimati 2008. aastal kandideerides.
Jah, tagasi selle juurde, kantud intresside teema juurde. Kantud intresside maksusoodustuse tühistamise lubamine ja seejärel ebaõnnestumine on muutumas kiiresti demokraatlikuks traditsiooniks, nii et ma hakkan mõtlema, kas selle probleemi lahendamata jätmine on tahtlik samm, mille eesmärk on tagada, et demokraatidel oleks alati midagi juhtida. valimishooaegadel.
Nii 2008. kui ka 2012. aasta valimistsüklites taunis Barack Obama maksu „trikki” või avalikult lubas lünka sulgeda.
Obama märkused kantud intresside kohta kõlavad peaaegu alati täpselt nagu Hillary sellenädalased sõnavõtud. Ta andis a Roosiaia kõne 2011. aastal, enne oma võidujooksmist Romneyga, kus ta lükkas tagasi "arusaama, et riskifondide haldurilt sama maksumäära nõudmine kui torumees või õpetaja, on klassisõda".
Kuid Obama ja demokraadid ei teinud kunagi lünga vastu midagi, isegi kui neil oli selleks õigus. Ja kui te lähete tagasi, leiate, et "jahedamad pead on ülekaalus", mis ilmub iga kord, kui president mainis, et see huvitab.
"Kaasnev huvi ja populismi piirid", an Eksamineerija tükk eelmisest aastast, oli tüüpiline: märgiti, et maksusoodustus "kõlab" ebaõiglane, kuid kui vaatate üksikasju, siis näete, et sellised stiimulid on tõesti kapitalismi tuumaks ja panevad Ameerika tööle jne.
Vahet pole, et need op-ed tulevad tavaliselt konservatiivsesse või tsentristlikusse ajakirjandusse. Need on osa psühholoogilisest tsüklist, mille eesmärk on panna valijad mõtlema, et asjad, mida nad tõesti tahavad, nagu maksude õiglus või valgekraede petturite vastutusele võtmine või sõdade või ebaseadusliku jälitustegevuse või piinamise või mis iganes lõpetamine, on lihtsalt tühiasi. -taeva eesmärgid, mis valitsemise "reaalsusesse" sattudes paratamatult hävivad.
Kampaania hooaeg on lubaduste aeg. Peame mõistma, et valimised ja sellele järgnev valitsemine on pettumuste aeg, millele lisandub telgitagune rahalise toetuse tagasimaksmine – tavaliselt kirjeldatakse seda leebemate nimetustega nagu "pragmatism" või "reaalsus".
Toimetajale meeldib rääkida kahest asjast, ideaalidest ja tegelikkusest, kui täiesti eraldiseisvatest ja erinevatest asjadest. Idealismi, kampaanialubaduste värki, räägitakse tavaliselt kui "puhtuse poliitika”, samas kui Beltway tehingute sõlmimise ja järkjärguliste muutuste külm tehingupoliitika on tavaliselt aplodeeris kui „pragmatismi. "
Kampaania ajal on reporteritel (ja ma olen seda oma silmaga näinud) selgelt idealistlike kandidaatide suhtes kalduvus ja nad pommitavad neid sageli kampaania alguses tekstiga "See kandidaat ei saa üldvalimisi võita".
Nii oli ka Howard Deani ja isegi Mike Huckabeega, kus ajakirjanikud muretsesid valijate nimel millegipärast selle pärast, et kandidaatide idealistlik, populistlik retoorika oli nii siiras, et võib nende endi parteidelt suure rahaga tiivad välja lülitada. muutes need edaspidi elujõuetuks ja "ebatõsiseks".
Samal ajal armastavad kampaaniaaja reporterid selliseid kandidaate nagu John Kerry ja John McCain, poliitikud, kes suudavad heli nagu idealistlikud autsaiderid, kuid on end tõestanud Beltway hooratena. Need on kandidaadid, kes Kuldvillaku terminites ei ole liiga idealistlikud ega liiga läbipaistvalt oligarhidena välja toodud, kuid on "täpselt õige" hoop, sellised, millel on "eesrindlase välimus".
Kõik see on ringtee öelda, et Hillary esimene ametlik nädal presidendikandidaadina läks täpselt nii, nagu tema juhid lootsid.
Käivitamisel rääkis ta anti-elitistlikust retoorikast, mida võeti mõne päeva jooksul tõsiselt, kuni vägivald võttis tema populismi temperatuuri ja kuulutas, et see on õige: võlts, puhtstrateegiline tüüp.
. congoscenti näis isegi Clintonile aplodeerivat kõlab piisavalt nagu Elizabeth Warren välistada vajadust, et tegelik Elizabeth Warren kandideeriks presidendiks, kuna Warren on vale populist, tõeline.
Punditry peaks omaks võtma tõelised idealistid ja lööma võltsinguid. Selle asemel saame selle jabura protsessi, mille käigus võltsinguid nimetatakse nutikateks ja ometi lastakse end turustada tõelise asjana. Oleks üks kord tore, kui teeksime asju vastupidi.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Hillaryga saame Wall Streetile rohkem sõda ja rohkem triljoneid dollareid.
Kui vabariiklane võidab, saame täpselt sama asja
Täielikult toimiv vale vasak-/paremparadigma