Ta saabub täpselt valges guajaberas asuvasse Alba hotelli kohvikusse. Niipea kui ta istub, hakkab minister Navarro, nagu teda teatakse Bolivari revolutsiooni algusest peale, rääkima. Mõned kohvikus viibivad inimesed, kes tunnevad teda ajast, mil ta valitsuse kõrgendatud koridorides ringles, haaravad kinni võimalusest teda soojalt tervitada, enamik neist veidi eemalt.
Üks tüdruk aga langeb vihmasaju jõul meie lauale ja tutvustab end gochade [Antide läänlased] särava kadentsiga asetäitja Rosalba Vivas Briceño assistendina: "Kas tead?"
Ta palub tungivalt Hector Navarrol olla tema Caracase pedagoogilise ülikooli (UPEL) haridusuuenduse järeldoktoriprogrammi lõpuürituse ristiisa [ametlik patroon]. "Sa oled koolitaja, kas pole?" küsib ta.
"Ei," parandab Navarro teda viisakalt, "ma olen insener."
Tema vastus tekitab kaaluka vaikuse, mis kestab vaid hetke, kuid tüdruk ei soovi võimalust kaotada. "See pole oluline. Ma tean, et sa tead haridusest. Oleme küsinud ka Rahvusassamblee presidendilt [Diosdado Cabellolt], kuid ta pole meile vastust andnud. Kindlasti ei ole te nii hõivatud, professor. Palun nõustu. Anna mulle oma telefoni number."
Professor Navarro soovitab tal nõuda Diosdadot ja laseb lahti fraasi, mis jääb meie laua kohale kogu ülejäänud intervjuu ajal: „Ma olen määrdunud. Kas soovite, et nali oleks teie peal?" Tema sõbralik naeratus ei kõiguta.
Kui tüdruk kaob, tunnistab professor Navarro: „Miks peaksin olema nende kooli lõpetamise ristiisa? Need võivad lõppeda ebaõnnestumisega või isegi tuled keset sündmust välja lülitada. See on juhtunud Lucteci üritusel Coros ja ka ühes hoones Central Parkis. Kuid see on kõik anekdoodid, see on osa keskmiste funktsionääride keskpärasusest.
Määrdunud. Nii tunneb mees, kes nelja katkematu aasta jooksul, alates 1994. aastast kuni MVR-i partei valimisvõiduni 1998, istus kord nädalas koos kommandant Hugo Chavezi, Jorge Giordani, leitnant Rafael Isea ja Apure endise kuberneriga. Jeesus Aguilarte, et arutada taktikalisi ja strateegilisi samme, mis on vajalikud Venezuelas uue rahva enamuse loomiseks.
Chavezi surm 2013. aasta märtsis on vallandanud rohkem kui mõned tormid chavismo(de) auastmes. Kõige kurikuulsam, mis tuleneb Jorge Giordani lahkumisest planeerimisministeeriumist ja koos temaga peaaegu kohesest eksminister Navarro plahvatusest [valitseva sotsialistliku partei] PSUV riiklikust juhtkonnast, mille kiirgas just Diosdado Cabello. 2014. aasta augustis veebisaidil rebelion.org avaldatud kirjas palus ta Giordani seisukohta arutada. Täna on tema juhtum antud distsiplinaarkohtusse, mis takistab tal osaleda poliitiliselt oma partei ridades.
Navarro kirjutas proloogi Jorge Giordani viimasele raamatule "Kohtumised ja kohtumised bolivari ehitusega" (tänini pole müügil). Teises lõigus ütleb ta, et Giordani võib pidada paljudeks asjadeks, kuid mitte kunagi reeturiks.
Nende valitsusrongist eemaldatud "määrdunud" meeste ideed näivad tiirlevat eetika ümber – ristisõda, mis on toonud Giordani endani kuulutama, et sellised heitlikud otsused on "meist teinud peaaegu Ladina-Ameerika naerualuseks".
Milline on Hector Navarro roll praegusel hetkel?
Olen olnud osa revolutsioonist 14-aastaselt, alates 1963. aastast, kui käisin keskkoolis. Korraldasime õpilaskeskuse, kui Haridusministeerium nad keelustas. Me räägime president Romulo Betancourtist. Hiljem olin sisside ajal Keskülikooli üliõpilane. Siis, ülikooli professorina ning koolinõukogu, teaduskonna nõukogu ja ülikooli nõukogu liikmena, seoti mind Hugo Chaveziga. Ma ei vajanud selle tegemiseks ministeeriumi rolli. Tegin oma poliitilist tööd siis ja teen seda ka praegu. Millisel moel? Kohtun kogukondade, kollektiivide ja erakonna rohujuuretasandiga. Olen huvitatud kollektiivsest organiseerimisest.
Mis on sõnum, mille edastate sõjakale chavistale?
Põhimõtteliselt, et erakonna alused peavad taastama oma kontrolli partei üle. Isegi president Chavez kutsus erinevates aruteludes ja kõnedes üles kaaluma kollektiivset moodustamist. Ja seda ma teengi, kutsudes revolutsioonilise ja sotsialistliku partei rohujuuretasandit olema demokraatlikuks sisemiseks eeskujuks COOPTACION'i puudumisest, kus inimesed saavad end väljendada, et arvamuskuritegu pole olemas. Julgustan partei aluste mässu, jätkama revolutsiooni tegemist, et revolutsioon ei läheks kaduma.
Mis seisus PSUV praegu on?
Oli tõsine viga eirata mõnede võitlejate, nagu Ana Elisa Osorio ja mina, nõudmisi, millele partei juhtkond peab vastama. Pärast president Chavezi surma distantseerusid nad ja isegi kuud möödus ilma juhtide kohtumiseta, kui varem kohtusime kord nädalas. [Iganädalased koosolekud] on see, mida Chavez oli käskinud, et vältida otsuste vastuvõtmist ilma konsulteerimata ja inimeste kasutamist ainult valimiste mobiliseerimiseks.
Kas arvate, et erakond eraldub rahvast?
Nad on muutunud eraldiseisvamaks. Seda ei öelnud ainult Hector Navarro, vaid ka Hugo Chavez ütles seda 2011. aasta jaanuaris. Alates 1994. aastast kohtusime Comandantega ja rääkisime vajadusest võita valimised. Partei peab valimised võitma, kuid kui partei võidab ainult valimised, ei tee see sellest tingimata revolutsiooni partei. Demokraatlik Aktsioon [opositsioon] pidas end suureks, võitis kõik valimised, kuid nad ei olnud revolutsiooniline partei. Erakond, mis püüab ainult valimisi võita, ilma revolutsiooni tegemata, bürokratiseerib end. Ja ma arvan, et PSUV-is see paljuski juhtub.
Kas valitsusel ja revolutsioonil on vaja vahet teha?
Kontseptuaalselt ei ole valitsus revolutsioon. Revolutsioon ei sünni valitsusest, see tuleb altpoolt, sotsiaalsektoritest, kes hiljem võimule jõuavad. Võim, mis tegelikult pole kunagi terviklik. PDVSA täna ei ole revolutsiooniline ega olnud ka kunagi. Mõned ruumid olid hõivatud, kuid korrumpeerunud PDVSA-d, mida me täna näeme, kus funktsionäärid on vangistatud, vanemfunktsionäärid, kes on nende pikkade aastate jooksul osalenud, ei saa ma seda revolutsiooniliseks nimetada.
Üks asi, mida Jorge Giordani ütleb, on see, et valitsus peaks inimestega suhtlema tõe kaudu. Kui meil on raskusi, peame inimestele probleemidest rääkima. Kui me peame oma turvavööd kinni panema, peab valitsus hoiatama inimesi, eriti presidenti, et me peame oma turvavööd kinnitama. Pille pole võimalik maiustada, raskeid probleeme pole mõtet varjata.
Miks nad varjavad kriisi?
See on poliitiline viga, viga.
Kas arvate, et nad kardavad teatud rahvakildu?
Peame mõistma, et on rida väliseid tegureid, mis aitavad kaasa sellele, mida te täpselt nimetasite kriisiks. Oleme omamoodi majandusliku agressiooni all, mis ei avaldu ainult rahaliselt. Küsimus, mille ma endalt esitan, on see, millise hetkeni me ise tänu vigade, ebaefektiivsuse ja arusaamatuste kombinatsioonile kaasa aitasime välisele majandusagressioonile. Oleme aidanud (ja ma asetan end siin revolutsiooni ja valitsuse ridadesse) seda olukorda luua. Ütlen seda vastutustundlikult ja pühendunult kaitsta meie revolutsiooni ja vältida selle langemist, sest ma tahan, et revolutsioon selles riigis jätkuks.
Kas revolutsioon lõpeb, kui see valitsus kukub?
Ei. See on nagu küsimine, kas kristlus suri koos Kristusega. Kristlus hakkas surema, kui Constantinus omastas religiooni, kui kristlus ise muutus võimuks ja hülgas oma alused; inimesed.
Ja kas see ei juhtu?
Jah täpselt. Ma ei kritiseeri Chavezi maine kasutamist, sest see on revolutsiooni pealinn. Kuid ma olen mures selle liigse kasutamise pärast, mida võiksime nimetada Chavezi maine prostitutsiooniks. Kui käivitati kampaania Chavezi pärandi seostamiseks sinise raamatuga, oli see viga. Sinine raamat vastab Chavezi etapile, mis oli romantiline, kirglik, bolivarilik, sõltumatu, Nasseri, Velasco, Alvarado või Torrijose sõjalises stiilis. Kuid sel ajal ei rääkinud Chavez kunagi sotsialismist ega kapitalismist, klasside võitlusest. Ma tahan öelda, et Chavez arenes. Niisiis, mis on tema pärand? Sinine raamat või Strike at the Helm [kõne], kui ta ütles, et kommuuni pole veel saavutatud ja kutsub Rafael Ramirezi ja teisi ministreid?
See oli siis, kui Chavez tunnistas, et valitsus on kasutanud sõna sotsialist petturlikult?
Nüüd on ilmnemas veelgi suurem probleem. Probleem pole mitte ainult Chavezi kuvandi kasutamises, vaid ka tema mõtete väärkasutamises.
Kõnes Strike at the Helm tunnistab Chavez, et revolutsioon oli saavutanud vaid üksikuid tükke ega loonud tegelikkust. Niisiis. Kas probleem on pikaaegses mudelis või on see kriis praeguse valitsuse toode?
Chavez kritiseeris siis kõrvalepõikeid, mitte mudelit ennast.
Kordan: kas see kriis on meie [poliitilise] mudeli produkt või on see valitsuse praegune halb juhtimine?
Hirm, mis meil kõigil on, oht, mida inimesed näevad, on see, et me naaseme 4. [vabariik, eelmine neoliberaalne valitsus]. Üks asi on mudel, mida me tahame, ja teine asi on see, mida oleme praktikas rakendanud. Valitsus on nagu auto; kui sa lased sellel minna, siis see poldid Nii et ma ei tea, kas siin on sotsialism? Ei.
Mudel on pakkunud viisi riigi rahanduse haldamiseks. Mingil hetkel tekitas see mudel teatud stabiilsuse. Ja meil peaks olema kohustus selle tagamist jätkata. Ma rõhutan, et meil on välise agressiooni tegur, aga näiteks Giordani teade 22.5 miljardi dollari puudumise kohta. Mis juhtus? Kui poleks olnud nimekirja fantoomfirmadest, millest suurem osa on siiani varjatud, oleks see olnud teisiti. Sellesse nimekirja on ilmunud ainult kaks või kolm ettevõtet, mis esindavad umbes 2 või 3 miljonit kaotatud dollarit. Ülejäänutest ei tea keegi.
Miks?
sa küsid minult? See on küsimus korruptsioonist, mitte sotsialismist kui eeskujust. See on nende inimeste probleem, kes lahkusid USA-sse ja naudivad koos nendega varastatud dollareid. Me räägime pankuritest, avalik-õiguslikest funktsionääridest ja Rafael Iseast, kes istus neli aastat iga nädal selle väikese laua taga, kus Chavez, Giordani, Aguilarte ja mina rääkisime, kuidas Bolivari projekti üles ehitada, ja täna on ta Ameerika Ühendriikides. . Ja leitnant Alejandro Andrade? Ta on ka USA-s ja naudib oma varandust. Ja neid ei süüdistata seal [Valge Maja sanktsioneeritud võimude nimekirjas], miks see nii oleks?
Samuti ei süüdistata neid siin reeturites.
No ma arvan, et nad on reeturid.
Ja Hector Navarro?
Siin ma olen. Tulin sellele intervjuule siia oma autoga. Olen siin, näitan oma nägu, revolutsiooni eesotsas ja kaitsen Chavezi pärandit.
Arvamuskuritegu pole erakonna sees uus asi.
Mind pole kunagi nähtud väljaspool erakonda siseprobleemidest rääkimas. Aga nad võtsid meilt selle ruumi ära. Nüüd pole mul enam ruumi. Ana Elisa Osoriol pole ka seda. Rodrigo Cabezas on teine, kellel seda pole. Ja me ei räägi Giordanist.
Ja Vanesa Davies [Chavezi-meelne ajakirjanik, kes isoleeriti PDVSA-st pärast seda, kui oli väljendanud arvukalt vastuväiteid poliitikale]?
Tõde on see, et ta lõpetas kohtumistel käimise juba ammu. Mario Silva samuti. Kuid võin teile öelda, et Rafael Ramirez ei käinud kunagi nende juures ja ta on nagunii ratifitseeritud. See peaks ennast seletama.
Kuid Ramirez eemaldati PDVSA-st ja erinevatelt asepresidendikstelt. Ta viidi isegi Venezuelast välja ja on praegu New Yorgis.
Ma arvan, et see on oluline edasiminek ja ma tunnistan seda. Kuidas ma saan seda kritiseerida? Mida ma kritiseerin, on see, et nad lasevad tal jääda.
PDVSA oli jätkuvalt chavismo must kast?
See, mis Gladys Paradaga just juhtus, on väga tõsine. PDVSA mustade kastide sees on sisemine kommertsialiseerimine. Bensiinilaevad, mis väidetavalt veavad 200 tuhat barrelit, kuigi tegelikkuses oleks neil 300 tuhat. Põlevmaterjali tarbimist ja turustamist puudutavad numbrid ei lange kokku. Ma räägin bensiinist ja diislikütusest. David Paravisini ütleb, et 49% meie sisemisest bensiinitootest väljub riigipiiridest. Seda summat sai transportida ainult laevaga, mitte maismaal.
Reaalsus on see, et Rafael Ramirez ei kontrolli enam PDVSA-d. Kuhu Giordani selles loos sobib?
Ma ei tea, Giordani on seal. Oma asja ajamine... Üks revolutsiooni probleeme on see, et me elame välja valitsematuse hetke. Olen lõpetanud harjutuse, mille käigus küsin 200–300 inimeselt, kui palju ministeeriume on. Keegi ei tea. Neid on nagu 27. Tegelikult pidas Rafael Ramirez oma tiitli järel pikka nimekirja jne.
Kas saab sellist valitsust usaldada?
See ei ole usalduse küsimus. Tõde on see, et ma ei tunne väga paljusid ministreid, ma isegi ei tea, kes nad on. Kellele rahvas kaebab? Kes nende otsuste eest kohut mõistab? President Maduro ütles hiljuti, et hakkab majandusliku olukorra eest isiklikult juhtima, vähemalt seab ta end selle etteotsa.
Millisena näete tasakaalu selle valitsusega kodaniku-sõjalise liidu vahel?
Kui te minu käest küsite, pole vahet, kas vastutav on tsiviilisik või sõjaväelane. Mind teeb murelikuks see, kui paned kellegi positsiooni, kuna ta on sõjaväelane. See pole millegi garantii.
Kas te ei arva, et bensiini hinnatõusu kampaania ahvatleb neoliberaalsele mõtteviisile? Probleem taandub tootmiskulude probleemiks?
Tuleb õppida, muidu läheb tuulelohe sassi. Seda Chavez tegi. Tal oli suurepärane käsi strateegia kujundamisel. Seetõttu kõlas kriitikat näiteks sotsialistlike areperade [madala hinnaga arepa stendide] kohta. Inimeste veenmiseks, et bensiin peab tõusma, peate järgima strateegilist arutluskäiku, mis aitab jätkata sotsialismi ehitamist. Küsimus ei saa olla lihtsalt selles, kui palju see maksab, sest teatud tingimustel võidakse see isegi ära anda, näiteks tervishoid ja haridus. Küsimus on jätkata sotsialismi poole harimist.
Kas see on lihtsalt [poliitilise] kujunemise probleem, kui meie argument kattub Cedice [neoliberaalse organisatsiooni] jutlustega?
Kui te ei pööra detailidele vajalikku hoolt... Chavez ütles, et saatan peitus detailides. See tundub tähtsusetu, kuid need detailid hakkavad kujundama teadvust. Peale selle, kui president Maduro ütleb: "Kuid-nii-mitu miljoneid ükskõik millise vajaduse jaoks – heaks kiidetud!" Ja siis on projektil raskusi käivitumisega – mis sõnum seal on? Kas nad valmistavad meid ette selliseks olukorraks, nagu praegu kogeme? Või ütlevad nad: "Meil on raha säästetud" või isegi: "Jumal annab?"
Olukorda ei saa lahendada olematute või ebapiisavate ressursside tarnimisega. Kulude ratsionaliseerimine tuleb sotsialiseerida ja valida prioriteedid, millel on suur sotsiaaltoetus, mis on erakonna alustes reaalselt esindatud. Selge ja läbipaistva vestlusega.
Kas tunnete olukorda delikaatsena?
Mul on sõpru, kõrgetasemelisi funktsionäärid ja kubernerid, kes on toimuva pärast väga mures. Kui parempoolsed valitsusse tuleb, on minu oma esimeste juhtide hulgas. Olen sellest teadlik. Ma ei taha õigust olla võimul, kuid ennekõike tahan, et me jätkaksime tööd sotsialismi suunas.
Kordan teile seda, mida Aristobulo mulle kunagi ütles: kui me teeme asju nii, nagu nad Adecos [neoliberaalse "sotsiaaldemokraatliku" partei Demokraatlik Aktsioon liikmed] tegid, siis eelistatavalt teeksid nad seda ise. Me ei hakka nendega sobima. Korruptsioon? Selles ei saa me nendega kuidagi võrdseks, nad teevad seda paremini. See ei ole seda pingutust ega ohverdamist väärt, ei tasu ohverdada Hugo Chavezit, et teha asju nii, nagu tegid Adecod ja Copeyanod.
Kas revolutsioon on ikka võimalik?
Revolutsioon on teostatav, kuid nõuab ohvreid. Me ei peaks otsima ainult inimkonna materiaalset rahuldust, sest seda on lõputult. Oluline on subjektiivsus, lakoonilisus, et ennast parandada. See on see, mille kallal Chavez töötas, seetõttu kasutas ta teatud ideid.
On olemas korruptsioonivastane juriidiline projekt, mille koostasime siis, kui olin avalike kulutuste komisjoni president. See kiideti esmamainimisel heaks ja pandi siis riiulile. Selles on väga oluline peatükk huvide konflikti kohta. See viitab kolmele elemendile ja me lisame isegi ÜRO soovitusi sellel teemal. Esiteks, kui olete direktor, minister või president, ei saa te oma ametikohalt lahkudes esineda investori või töötajana ettevõttes, mille palkaksite valitsuse ajal tööle. Siin on ka oletatava maksustamise küsimus ja kolmas, mis minu arvates on praegu ülioluline, on onupojapoliitika küsimus. Raske on leida korruptsioonijuhtumit, millel poleks onupojapoliitika elementi; alati on poeg, õepoeg, vend, naine, vanem või õemees. Ei ole võimalik sotsialism seni, kuni on onupojapoliitika, sest seal saab olla ainult korruptsioon.
***
Tõlkinud venezuelanalysis.com.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama