Ma tahan rääkida sellest, kui terved on inimesed Ameerika Ühendriikides, miks me oleme praegu vähem terved, kui peaksime olema, kuidas olime varem palju tervemad võrreldes teiste riikidega ja mida me peame tegema, et taastuda. meie tervise edetabel. Põhjuste kaalumiseks peame käsitlema vaesuse küsimusi, sest see on tervisega seotud kriitiline mõiste. Ma räägin palju ühest kriitilisest vaesuse vormist, suhtelisest vaesusest, sellest, kuidas te teistega võrrelda ja kuidas see meie tervist mõjutab. Ma ütlen, et rohkem kui põhja üles toomine, peame ülaosa alla viima. Annan tervise jaoks retsepti.
Vaesusest Ameerika Ühendriikides on tõesti raske rääkida, sest paljud inimesed ei samastu vaesusega. Me oleme siin enamasti kõik keskklassi esindajad, eks? Vaene olemine on halb sõnavalik, sest see häbimärgistab. Nii et ma tegelen teiega, kes te olete pered ja töötavad inimesed ning madala sissetulekuga inimesed, kuid kellel võib siiski olla raskusi ots otsaga kokku tulemisega.
Kui tunnistate, et olete Ameerikas vaene, võib see tähendada, et jääte püsivalt vaeseks, eriti Ameerika unistuste maal, nimelt saavutame enne surma rikkuse, õnne ja jõukuse – omame oma kodu, suure auto ja muud edu sümbolid. Kõik sõltub meist endist, et peame end saapapaeladest üles tõmbama, kõvasti tööd tegema ja saame saavutada kõike, mida tahame. Kas meil pole selleks õigust?
See on kõik, mida Bill Gates tegi. Või Magic Johnson. Või Oprah Winfrey. Ma ei tea, kas see on tõsi, mõned inimesed ütleksid, et Bill Gates sündis väga privilegeeritud perekonda. Faktid näitavad, et praegu on USA-s palju rohkem vaesust kui kõigis teistes rikastes riikides. See ei ole hea.
1950. aastatel parandas mu isa kingi ja me elasime kingaparandustöökoja kohal pisikeses korteris. Meil polnud pikka aega autot. Elasime ka töölisklassi naabruses, kus kõik teised olid meiega üsna samades kingades. Kuigi meil oli juba 1953. aastal teler, oli toonane saateprogramm üsna lihtne ega kajastanud rikaste ja kuulsate elustiili, nii et me ei saanud aimugi, kui vähe meil oli ja meid ei tekitatud.
Nii et ma ei arvanud kunagi, et mul on vähem kui teistel inimestel, enne kui läksin kolledžisse ja sõbrunesin inimestega, kes läksid suvel Euroopasse. Kellel olid puhkemajad. Siis pidasin ennast töölisklassiks või madalamaks klassiks. Tegelikult mäletan hästi, kuidas pidasin Harvardi ülikooli magistrantuuris oma sõbraga vestlust, kus kirjeldasin end kui töölisklassi või madalamat klassi. Ta ütles, et te ei saanud kuidagi Harvardi jõuda ja olla töölisklass, nagu 1960. aastatel.
Pärast kooli lõpetamist veetsin aasta Nepalis, väikeses riigis, mis asub maailma kõrgeimate mägede ääres, kus asub Mount Everest. Siis polnud seal veel teid ja siiani on neid väga vähe, nii et kuhugi jõudmiseks tuli kõndida. Siis ei olnud öömajasid ega hotelle, nii et vähesed sealsed reisijad ööbisid inimeste kodudes, sõid oma toitu ja magasid lõkke ümber poripõrandal, nagu pered koos laste ja vanavanematega. Neil inimestel polnud peaaegu midagi, kuid nad ei tahtnud midagi. Ma tean nüüd, miks nad midagi ei tahtnud. Ei reklaamitud asju, mida nad peaksid tahtma. Veetsin terve aasta täiesti ilma igasuguse reklaamita. See oli sügav kogemus. Nii et neil inimestel olid põhitõed, toit, vesi ja peavari ning pere ja kogukonna armastus ja seltskond. Ja nad jagasid seda minuga. Nad naersid, mängisid, ei lasknud kunagi oma lastel nutta ja tundusid õnnelikud ning ma tean, et nad seda ka tegid. Kuid te nimetaksite neid meeleheitlikult vaeseks, kui näeksite nende tänast olukorda.
Mõned teist võivad öelda, et ma romantiseerin olukorda ja kirjeldan üllast metslast. Varem arvasin, et võib-olla eksin, aga nüüd olen veendunud, et õnne ja rahulolu ei osteta.
Aga vaesus ja tervis? Olen töötanud arstina 30 aastat, millest suurem osa on veetnud kiirabis, püüdes hoolitseda inimeste kiirelt tekkivate terviseprobleemide eest, alustasin kiirabiga 1977. aastal, sest arvasin, et see on inimestele tõesti kasulik.
Järgnevad 25 aastat olen jätkanud praktikat USA kiirabis. Aeg-ajalt mõtlesin sellele, milliseid inimesi ma kiirabis näen, milliste inimestega juhtub õnnetusi või infarkti või kui haigete laste vanematena. Enamasti näib neil olevat üks ühine joon, nad ei ole rikkad inimesed, nad pole rikkad.
Nüüd olen suure osa minu ajast veetnud Burienis, White Centeris, Tacomas ja Lakewoodis ning Seattle'i keskpiirkonna lähedal töötades kiirabis. Seal elab palju madala sissetulekuga inimesi, kellel on raskusi toimetulekuga. Kuid töötasin ka Bellevue's, mille lähedal elab maailma rikkaim inimene, aga ka teiste miljardäride ja multimiljonäride kodu. Milliseid patsiente ma Bellevue kiirabis nägin? Kas nad olid rikkad? Noh, aeg-ajalt nägin kedagi, kelle kohta ma arvan, et neil on heal järjel, kuid enamasti ei tulnud rikkad, isegi rikka naabruskonna haiglasse. Võib öelda, et kui nad olid haiglamantlis või kanderaami külge kinnitatud, on raske öelda, kas nad on rikkad või mitte. Kuid isegi alasti koorituna pole seda raske öelda. Esiteks suhtlevad madala sissetulekuga inimesed sageli inimestega erinevalt. Tihti ei loo nad sulle silmsidet, vaid vaatavad alla. Ja kui nad sulle otsa vaatavad, reedavad nende silmad karmi elu. Mõnikord on nad vihased ja tormavad, imestades, miks nad peavad nii kaua ootama. Teise jaoks kipuvad nad olema rasvunud, mõnikord palju rohkem.
Nad kipuvad rääkides sõnu erinevalt kasutama. Nad võivad öelda: "Doktor, mul on kõhus tõsine valu", selle asemel, et öelda: "Doktor, mul on ebamugavustunne kõhus, mis on seotud mõne lõdva liigutusega." Võib arvata, et ma ütlen, et madala sissetulekuga inimesed on lollid ja neil ei läinud koolis hästi inglise keeles. Nad pole kindlasti rumalad ja räägivad inglise keelt erinevalt kui rikkad, kuid nii rääkida pole vale.
Hakkasin mõtlema, et ehk vaesemad inimesed haigestuvad rohkem kui rikkad. Võite sellele vastu astuda ja öelda, et ei, rikastel on oma eraarstid ja nad ei käi kiirabis, vaid helistage oma arstidele igal ajal päeval või öösel. Kindlasti poleks see tõsi keset ööd, olgu see siis haiglas, mis teenindab vaeseid või rikkaid. Peate haiglasse tulema, kui pimesool lõhkeb keset ööd, olenemata sellest, kas olete rikas või vaene.
Mida sa arvad? Kas rikkad inimesed on sama haiged kui töölisklassi inimesed või madala sissetulekuga inimesed? Tõstke käed, kui nii arvate?
Ülekaalukalt tehtud uuringud näitavad, et iga terviseseisundi, haiguse ja surmapõhjuse puhul on madalama sissetulekuga inimestel olukord palju halvem kui neil, kelle palk on suurem. Teisisõnu, kui töötate seal, kus peate nägema haigeid inimesi, näiteks erakorralise meditsiini osakondades, näete enamasti vaesemaid inimesi, olenemata sellest, kas teie haigla asub jõukas või vaeses piirkonnas. Selle nägemine, nimelt vaesemate inimeste tervise halvenemine, oli minu jaoks suur ilmutus. Nüüd ma ei väida, et kõik rikkad inimesed elavad kaua tervena ja tagasihoidlikumad inimesed elavad lühemat ja haigemat elu. Me kõik teame selle kohta vastunäiteid. Meenub printsess Diana tragöödia. Kuid avaldusena elanikkonna ja kogukondade kohta, kus iganes te seda vaatate, on vaesematel inimestel halvem tervis. Järgmine küsimus, mille esitasin, oli MIKS see nii oli.
Miks siis madalama sissetulekuga inimesed rohkem haigestuvad? Kas sellepärast, et nad suitsetavad rohkem? Kas sellepärast, et nad joovad rohkem, mida nad võivad teha? Kas sellepärast, et nad tulistavad rohkem heroiini, mis on tõsi? Kas sellepärast, et nad söövad rohkem, mis on tõsi? Kas sellepärast, et nad ei treeni nii palju, sest nad ei tee?
Noh, uuringud näitavad, et selline käitumine, mida peame tervisele halvaks, selgitab vaid umbes 10% põhjusest, miks vaesematel inimestel on halvem tervis. Selle õppimine on minu jaoks viimase kümne aasta jooksul olnud ilmutus. Sain kiirabis kaebusi selle pärast, et ma üritasin inimesi suitsetamisest loobuda. Kroonilise kopsuhaiguse puhul, kes jätkab ägenemist ja säilitab harjumuse võtta kaks pakki päevas, ütlevad patsiendi perekonnad administraatorile, et ma ei teeks muud, kui käskisin tal lõpetada. Kas sa ei saaks midagi muud teha, ta üritab loobuda, kuid ei saa. Nagu enamik meist, süüdistasin ka mina haigeid inimesi nende käitumises, mis nad haigeks tegi. Aga ma ei tee seda praegu, süüdistan ennast selles, et lasin meie ühiskonda reguleerivatel reeglitel muutuda, et tekitada käitumist, mis on meie jaoks halb.
Kas sellepärast, et madalama sissetulekuga inimesed ei saa endale tervishoiuteenust lubada? Kas sellepärast haigestuvad nad rohkem? On ahvatlev öelda, et see on põhjus, kuid see pole nii. Ma tean, et mõnel teist siin ei pruugi olla tervisekindlustust. Võib-olla on mõnel teist tohutud raviarved, mille tasumisega on raskusi. Tervishoid või selle puudumine ei seleta, miks vaesematel inimestel on kehvem tervis. Mõelge hispaanlastest elanikkonnale. Nad ei pääse eriti tervishoiule, neil ei ole tavaliselt ravikindlustust, nad ei kipu arsti juurde. Seda näitavad lugematud uuringud ja see on murettekitav. Sageli ei mainita, et hispaanlastest inimesed kipuvad olema tervemad kui mittehispaanlastest valged. Ja mitte sellepärast, et nad ei käi arstide juures, kuigi see on ahvatlev mõte. Reeglina on enamik hispaanlastest suhteliselt vähem heal järjel kui mitte-hispaanlastest valged, nii et hiljem kaalume, miks nad võivad olla erand vaesemate inimeste kehvema tervisega inimeste jaoks.
Ma eeldan, et suhtute sellesse skeptiliselt, kuid tahaksin jätkata tähelepanekuga, et haigemad on just väiksema jõuga inimesed ja enamasti ei tee neid haigemaks nende käitumine, nagu suitsetamine või toitumine. Ja see erinevus ei ole juurdepääs arstiabile ega inimestele saadav arstiabi. Jällegi on sellel teemal palju uuringuid ja teadust ning ma palun teil peatada oma umbusk ja lubage mul jätkata.
Oma olemuselt ei saa arstiabi tervisega suurt pistmist olla. Põhjuse kaalumiseks toon analoogia, et arstiabi roll on meie tervise hoidmisel sama, mis sõjaväe meditsiinikorpusel. Olete lugenud kõigist nendest sõduritest, kes tulevad Iraagist koju, jalgadelt löödud või muude tõsiste vigastustega. Meie meedial on keelatud näidata meie vägede kirstu koju jõudmas, kuid surmajuhtumeid on, nagu teate, palju. Nüüd läheb armee meditsiinikorpus pärast plahvatust sisse ja korjab ohvrid üles, lahastab jäsemed, käivitab IV, transpordib nad sinna, kust nad saavad verd, ja seejärel välihaigla jaama, kus suletakse kuuliaugud. Seal tehakse kangelaslikkust ja loodetavasti jäävad kannatanud sõdurid ellu. Oleme sellistel juhtudel tänulikud. Kuid enamik ohvreid, kes hukkuvad, tapetakse otse plahvatuse, kuuli või pommi läbi. Armee meditsiinikorpus ei saa nende heaks midagi teha. Armee meditsiinikorpus ei otsustanud, et me ründame Iraaki, nad ei otsustanud lahingustrateegiaid, et pommitame sihtmärke, sealhulgas tsiviilisikuid, õhust, et hiljem saadame maaväed. Nad ei otsustanud igapäevaste lahinguotsuste üle. Nad ei otsustanud, millist kaitsevarustust väed kannavad. Nad lihtsalt lähevad sisse ja korjavad tükke, need õnnelikud, kellel on veel elumärke. See on parim, mida arstiabi teha saab, püüdke ellujäänuid elus hoida. Seega ei saa arstiabi oma olemuselt tervisele kuigi palju mõju avaldada, hoolimata sellest, mida teid uskuma pannakse. Oma kursustel Washingtoni ülikoolis käsitlen seda üksikasjalikult ja praktiseeriva arstina usun, et see on tõsi. Minu kolleegid, kes on mõelnud, mida teeb arstiabi kogukondade tervena muutmisel, nõustuvad, nagu ka eksperdid, kes kirjutavad sel teemal referaate ja raamatuid. See ei tähenda, et ma arstiabi ei usuks. Töötan arstina ja õpetan ka noori arste. Ja kui haigeks jään, pöördun arsti poole. Ja kui ma siin poodiumil kokku kukun, siis ma tahan, et te helistaksite 911. Kuid me ei tohiks end petta, et see teebki meid rahvastikuna terveks. Olen kindel, et arvate, et see kõlab veidralt ja intuitiivselt, kui soovite.
Ma eeldan, et suhtute sellesse skeptiliselt, kuid tahaksin jätkata tähelepanekuga, et haigemad on just väiksema jõuga inimesed ja mitte nende käitumine, nagu suitsetamine või toitumine, ei muuda neid enamasti haigemaks. kas see on juurdepääs tervishoiule.
Loodan, et nüüdseks te küsite, miks vaesematel inimestel on kehvem tervis. See on õige küsimus, millele mõelda. Thomas Pynchon kirjutas raamatus Gravity's Rainbow: "Kui nad suudavad panna teid esitama valesid küsimusi, pole vastustel tähtsust." Arvan, et me esitame täna Ameerikas liiga palju valesid küsimusi. Kõige olulisem on meie omavaheliste suhete olemus, meie endi sotsiaalne olemus, psühhosotsiaalne element, kui soovite. Uurime seda.
Mõelge tervisele kui meie elukogemuste väljendusele. Me kõik teame, millist füüsilist mõju avaldab stress meie vaimule ja kehale, meie immuunsüsteemile ja võimele võidelda haigustega. Põhjus, miks vaesematel inimestel on kehvem tervis, on kuidagi seotud vaesuses ja vaesuses elamise olemusega, eriti sellega, mida sa elad keset küllust ja see sulle näkku hõõrutakse. See seisnebki väikese sissetulekuga perena.
Kui ma küsiksin teilt siin saalis, kui paljud teist peavad end vaeseks, tõuseks ma arvan, et vähem käsi kui siis, kui küsiksin, kas olete keskklass. Milles see seisneb? Kui tunnistate, et olete vaene, häbistate ennast ja häbi tundmine on oluline inimese emotsioon, kui on vaja mõista tervise olulist aspekti. Nüüd ei tunnista paljud madalama sissetulekuga inimesed, paljud ebasoodsas olukorras olevad inimesed oma häbi, kuid tunnevad häbi sügaval sisimas. Kas pole mõtet, et need tunded avaldaksid tugevat mõju meie füüsilisele ja ka vaimsele tervisele?
Mida siis vaene olemine tähendab? Mis on vaesus või madalama sissetulekuga elamine USA-s? Või Seattle'is? Alustame sellest, et jätame kodutud välja. USA-s, maailma ajaloo rikkaimas ja võimsaimas riigis, elab üle miljoni kodutu lapse. Ma ei tea, kui palju USA-s kodutuid kokku on, aga olen näinud statistikat, mis tsiteerib ainuüksi Californias 1.5 miljonit. 2001. aasta One Night Count hõlmas 7,350 inimest, kes on Kingi maakonnas kodutud. Ma kujutan ette, et kogu riigi arv on tõenäoliselt kuskil 10–20 miljonit ja võib olla palju suurem. Need, kes on minusugused vanemad, kui mõtlete 25 aasta peale tagasi ja mõtlete selle üle, kas nägite kodutuid või mitte, avastate tõenäoliselt, et te ei näinud. Ja seda näitavad ka uuringud. Mitte, et neid siis poleks olnud, aga mõnes piirkonnas võib seda näha nädala või kuu pärast, mitte iga paari minuti tagant. . Kodutute põhjuseks on see, et Ronald Reagan kärpis 1981. aastal odava eluaseme rahastamist ja kohe pärast seda olid nad tänavatel. Kuid ma ütlesin, et ma ei süvene kodutute vaesusesse ja lõpetan siinkohal.
Mis saab siis vaestest, inimestest, kes on peaaegu kodutud, sest selline olukord on. Need inimesed on sageli väljatõstmisest ühe palga kaugusel. Washingtonis peab miinimumpalka (7.01 tunnis) teeniv töötaja töötama 86 tundi nädalas, et lubada endale kahe magamistoaga korterit osariikide keskmise õiglase turu üürihinnaga. Kuid isegi kui te pole nii vaene, kas te ei tee seda sul pole piisavalt süüa? Katus pea kohal? Keskküte? Kas sellepärast, et teil pole mikrolaineahju või külmkappi? Kas sellepärast, et teil pole televiisorit ja videomakki? Kas sellepärast, et sul pole mobiiltelefoni? Ei, paljudel madala sissetulekuga inimestel on kõik need esemed olemas, nad ei ole lähedal väljatõstmisele ja ometi tunnevad nad end ebasoodsas olukorras. XNUMX aastat tagasi ei olnud rikastel mikrolaineahju, videomakki ega mobiiltelefone. Nüüd on need aga paljudel madala sissetulekuga peredel. Seega on oluline märkida, et kehvema heaolu tagamine ei tähenda, et teil pole selliseid asju nagu mobiiltelefonid ja videomakid, mida võidi viiskümmend aastat tagasi pidada ulmeseadmeteks. Vähem heal järjel olemine tähendab tunnet, et sul pole valikuid, mida heal järjel teevad. Asi pole asjades, mis teil on. Ütlesin, et just madala sissetulekuga inimesed on rasvunud, nii et neil on piisavalt süüa. Subsideeritud eluasemepiirkondade inimestel on palju asju. Siiski tunnevad nad end ebasoodsas olukorras ja nagu näitas minu aastatepikkune kogemus erakorralise meditsiini osakondades, haigestuvad just nemad. Ja nii väga sügavas mõttes on need inimesed ebasoodsas olukorras, nimelt nad ei ela nii kaua ega tervena kui rikkad.
Võtke mind siinkohal. Kindlasti ei ole ma praegu vaene. Nagu ma ütlesin, kasvasin üles töölisklassi naabruses ja mu isa parandas kingi. Elasime tema kingapoe kohal. Mainisin, kuidas ma ei tundnud end vaesana enne, kui lahkusin oma naabruskonnast ja olin inimeste seas, kellel oli rohkem kui minul ja kellel oli rohkem valikuvõimalusi kui minul. Siis hakkasin end vaeseks tundma. Teisisõnu, hakkasin end vaeseks tundma, kui hakkasin ennast ja oma olukorda teiste inimestega võrdlema. Nüüdseks olen teid üle ujutanud klassi mõistega, pean klassisõda, nagu mõned poliitikud võivad öelda. Peame olema ausad, see on tänane asi. See on klassisõda. Praegu käib sõda ja rikkad ründavad kõiki teisi. Tegelikult on see sõda kestnud viimased kümme tuhat aastat. Klassisõda on viimastel aastatel hullem, kuigi meie juhid eitavad selle olemasolu. Klassisõja relvad on sümboolsed raketid, mida tulistatakse läbi meie meedia – televisiooni, filmide, ajakirjade ja Interneti. Ja see algab väga noorelt. Need pornograafilised veebisaidid, millega meie lapsed kokku puutuvad, ei ole räpased seksid, mida minusugused räpased vanamehed tahaksid vaadata, vaid Nike'i veebisaidid või filmistaaride veebisaidid. Nike'i saidid näitavad oma kingi ja tähed oma keskkonda. Need on märgid, et rikkad võidavad klassisõja lahinguid. Teine märk on see, et madala sissetulekuga inimesed panevad oma vastsündinutele nimeks Gucci ja Armani ning muud disainerite siltidelt leitud ikoonid. ER-is näen inimesi, keda on rünnatud ja röövitud, ning peamine asi, millega röövel pääses, olid nende uhked uued Nike tennised.
Klassisõja olemus seisneb selles, et rikkad panevad sind võrdlema teistega, keda pead endast paremaks. See on nende relv, nende scud-rakett. KUI sa oled rikas, ei tähenda see tingimata, et sul on rohkem asju. See tähendab, et saate selle, kui soovite. Sa võid teha, mida tahad. Mu sõber Raymond, kes teenis palju raha, ütles, et hoolitses oma probleemide eest tšeki põhimõttega. Kui tal oli probleem, otsis ta kellegi, kes selle eest hoolitseks ja kirjutas neile tšeki. Enamik meist ei saa seda teha.
Meie ühiskonnad on tänapäeval nagu näiteks paavianide väed Aafrikas. On alfaisane ehk tippkoer ja nokimisjärjekorras on need alfaisasest allpool. Alfaisane saab parimat toitu ja emased, kellega paarituda. Beeta- ja gamma-meestel on väga erinev elu. Madalamal olevad inimesed on alati valvel, et alfaisane võtab leitud toidupala või ajab nad eemale emasest, kellega nad paarituma kavatsesid. Nende elu on pidevas stressis. Teame, et alfaisased on tervemad kui beeta- ja gamma-isased, alfadel on erinev füsioloogia, erinev stressireaktsioon kui madalamal asuvatel paavianidel. Gamma isased, madalama järgu paavianid on vähem terved kui kõrged. Inimuuringud näitavad sama, st madala sissetulekuga inimestel on stressireaktsioon madala järgu paavianide omale.
Nii et paavianide või inimeste puhul tähendab staatusredelil madalamal olemine seda, et kannatate kroonilise stressi all rohkem. Selle tulemuseks on kõrgem vererõhk, väheneb võime kontrollida veresuhkru taset ja seega tekib rohkem täiskasvanud diabeeti, mida me näeme üha noorematel lastel, kuna nad on suurema stressi all. Selle tulemuseks on rasva ladestumine talje ja puusade ümber. Selle tulemuseks on südamega varustavates koronaararterites rohkem naastu ja seega esineb vaesematel inimestel rohkem südameinfarkti. Staatuseredelil madalamal asuvatel inimestel on vähem võimet võidelda infektsioonidega, kuna nende immuunsüsteem ei ole nii tõhus. Nad on vähem võimelised vähirakke otsima ja hävitama.
Nii et madala sissetulekuga Ameerikas on teadmine, et te ei ole samas liigas nendega, kellel on meie ühiskonnas kõrgem staatus. Üldiselt sul koolis nii hästi ei lähe. Tõenäoliselt kasvate üles kodus, kus teie ema peab töötama mitmel töökohal, et ots otsaga kokku tulla. Sa ei pruugi teada, kes su isa on. Teil pole uhket autot ega disainerimärgiga riideid ja te ei lähe nädalavahetuseks Prantsusmaale. Või veel tõenäolisem, et teil on staatus Nike kingad ja te kulutate nende staatuse ikoonide jaoks ega saa endale tervishoiuteenust lubada. Te kipute sööma kiirtoidukohtades ja ostlete esmatarbekauplustes. Kui teil on auto, maksate bensiini eest rohkem raha, välja arvatud juhul, kui reisite odavamatesse bensiinijaamadesse, mis sageli pole vaesemates linnaosades. Kui sul pole autot, sõidad häbirongiga või bussiga. Ja tänaval kõndides ei tunne te end nii kindlalt.
See sai alguse juba ammu, kui sa olid vaid sära oma vanema silmis. See on klassi ja järjestuse ning sotsiaalse staatuse mõju, mis hakkas mõjutama teie vanema füsioloogiat ja seega ka teie bioloogiat teie tervisele. Kõige olulisem aeg on viljastumisest kuni 2. eluaastani.
Võib-olla on teil töö, mis tuleb ära teha. Sa teed seda hästi. Tööd, mida mõned võivad pidada alatuteks, näiteks töötamine hoones hooldajana pärast tundi, mil juhid koju lähevad. Või võite töötada õdede abistajana hooldekodus. Või võite töötada selles esmatarbekaupluses või klappida burgereid. Kui ülemus mööda läheb, võite leida end oma raevu alla surumas. Aga kui oled piisavalt kena, võid saada aasta lõpus jõulukingi. Isegi kui olete piisavalt kena, võite järgmise majanduslanguse ajal koondada. Tõenäoliselt on teil kaks või kolm töökohta, kõik osalise tööajaga, ilma tagatiste ja hüvitisteta. Föderaalreservi panga esimees Alan Greenspan rääkis, et 1990. aastate õitsev majandus tulenes osaliselt paindlikust tööjõust. Nimelt töötasid töölised väga madala palga eest ja neid võis oma äranägemise järgi koondada. Olen kindel, et nõustute, et majandusele on hea olla nii paindlik, kuid kindlasti ei ole see teile ega teie tervisele hea, kui tunnete end ebakindlalt.
Üks asi, mis on viimase 30 aasta jooksul juhtunud, on see, et rohkematel inimestel ei lähe Ameerikas hästi. Kodutuid pole mitte ainult hulgi, vaid ka vaesus, olenemata sellest, kuidas seda mõõta, on selle uskumatu õitsengu perioodil Ameerikas järsult kasvanud. See ei kehti ainult Ameerikas, vaid kogu maailmas, nagu ma olen kindel, et te teate. Vaeseid inimesi on palju rohkem, Piibli lubadus on tõsi, et "vaeseid on teil alati kaasas", kuid see võib öelda, et vaeseid on teiega üha rohkem. Seda fenomenaalse rikkuse ajal.
Nii et minu peamine mõte on see, et meid ümbritsev vaesuse kultuur, ebavõrdsuse kultuur on see, millel on meie tervisele kõige olulisem mõju. Lubage mul seda mõtet veidi täpsustada. Need, kes asuvad ühiskonna redeli igal astmel ülevalt alla, määrab nende tervise selle järgi, kus nad seisavad ühiskonna sotsiaalse staatuse redelil. Mida vaesem sa oled, seda halvem on sinu tervis teistega võrreldes.
Väga lihtsalt öeldes on ühiskonnad, kus on suurem lõhe üleval ja madalamal asuvate vahel, vähem terved kui ühiskonnad, kus vahe on väiksem. Selle illustreerimiseks vaadakem Ameerika Ühendriikide tervist, mida mõõdetakse eeldatava elueaga, näiteks selles riigis elatud aastate keskmise arvu järgi. 25 aastat tagasi olime selle näitaja järgi üks tervemaid riike maailmas. Praegu on umbes 25 riiki, mis on meist tervemad. Mõelge sellele, kõik teised rikkad riigid on tervemad kui me ja ka mitmed vaesed. Meil ei lähe halvasti mitte ainult see üks tervisenäitaja – oodatav eluiga –, vaid ka kõik teised mõõdikud, kui me reastame end teiste riikidega. Me elame kauem, kuid mitte nii kaua kui inimesed 50 teises riigis, kes kõik on meist vaesemad. Näiteks on meil kõrgeim imikute suremus, kõrgeim laste vaesuse määr, kõrgeim teismeliste raseduste määr, kõrgeim laste väärkohtlemise suremus ja nii edasi. Pole ühtegi näitajat, millega me silma paistaks, välja arvatud tervishoiule raha kulutamine, sest kulutame poole maailma tervishoiu koguarvest. Mõelge sellele – iga tervishoiule kulutatud dollari kohta maailmas kulutatakse siin XNUMX senti. Ometi on meie kodanikud vähem terved kui kõigi teiste rikaste riikide omad. Ja vähem terve all ei pea ma silmas mitte ainult seda, kui kaua me elame, vaid ka paljusid muid tervisenäitajaid, nagu teismeliste rasedus, näiteks mõrvad või vangistus. Tõepoolest, me majutame Ameerikas veerandi maailma vangidest, mis ütleb midagi märkimisväärset selle kohta, kuidas me selles riigis pisikuritegevusega tegeleme.
Mis on selle tohutu katastroofi põhjustanud? Lihtsamalt öeldes on põhjuseks see, et oleme selles riigis muutnud reegleid selle kohta, kes millise osa pirukast saab. Viiskümmend aastat tagasi olid kõige vaesemate perede sissetulekud kõige suuremad. Nüüd, nagu te kõik teate, kasvavad sissetulekud ainult rikkad ja ülirikkad, samas kui me kõik peame püksirihma pingutama. See ei pruugi tunduda õige, et selgitada meie, teie ja minu kehva tervise põhjust. Kuid see on tõsi, sest oleme muutnud ühiskonnas reegleid ja loonud palju rohkem vaeseid inimesi ja seepärast pole teie ja minu tervis nii hea kui võiks.
Rassism on veel üks viis, kuidas lõhe halvendab tervist. Rassism seisneb erinevuses ja võimus. Vähemusi on alati maha surutud ja nad tunnevad häbi, isegi kui nad sellele ei mõtle. Rikkad tahavad jätkuvalt inimesi maha suruda, kuid kasutavad üha peenemaid vahendeid. Kui suudate inimesi maha panna, kui suudate neid kartma panna, kui suudate panna neid asju tahtma, siis on teil nende üle võim. Aafrika ameeriklase mees Harlemis elab vähem kaua kui mees Bangladeshis, ühes maailma vaeseimas riigis. Või et mustanahaline mees Washingtonis elab vähem kaua kui mees Ghanas, Lääne-Aafrika riigis.
Naised kipuvad olema tervemad ja elavad kauem kui mehed. Samuti näitavad uuringud, et seal, kus naistel on kogukondade poliitilises elus suurem roll, on nad veelgi tervemad. Hämmastavam on see, kuidas meeste tervis sellistes olukordades paraneb isegi rohkem kui naiste kasu. Teisisõnu, meil kõigil läheb paremini seal, kus naistel läheb paremini, ja ma olen kindel, et enamik teist teab seda.
Oluline on mõista, kui palju meie tervis võrreldes teiste riikidega on viimase 55 aasta jooksul halvenenud. Mõelge sellele, et kui me võidaksime sõja südamehaiguste vastu, katku, mis tapab peaaegu pooled meist siin ruumis, kui meil poleks enam südameinfarkti surmajuhtumeid, poleks me ikkagi maailma kõige tervislikum riik. Ja ometi olime 55 aastat tagasi ühed tervemad. Erinevus seisneb praegu selles, et me elame stressirohkemates tingimustes, mis on põhjustatud suurest lõhest rikaste ja meie teiste vahel. Ja kui me läheme sisseoste The GAP-i, sellesse sümboolsesse poodi, ei saa me isegi aru, et see on Ameerika põhiprobleem.
Kuidas on võimalik, et suurema lõhega ühiskonnal on halvem tervis kui egalitaarsemal ühiskonnal. Mõelge kahele äärmusele: egalitaarne ühiskond, kus kõik on enam-vähem võrdsed, ja väga hierarhiline ühiskond, kus on mõned vapustavalt jõukad rikkad ja meie ülejäänud, umbes nagu USA. Milline on elu egalitaarses ühiskonnas? Millised on valitsevad suhted ja tunded. Kas need poleks mitte sõpruse, toetuse, usalduse, hoolimise, abistamise, jagamise ja kogukonna omad? Kas need sõnad ei kõla tervena? Aga teine äärmus, väga hierarhiline ühiskond? Kuidas on sellise elanikkonna sees? Noh, neil, kellel on rikkus, on võim ja nad saavad domineerida, sundida ja sundida neid, kes on neist madalamad, et nad asjad ära teeksid. Ülejäänud me nõustume oma töö ja rolliga, kuid tunneme end alandatuna ja häbistatuna. Häbi on tööl oluline emotsioon. Ükski neist tunnetest, nagu häbi või võimu- ja domineerimissuhted, ei kõla tervena, kas pole? Kuid sellistes riikides nagu USA toimivad need mehhanismid, kuigi me arvame, et oleme kõik keskklass, on siin üha suurem lõhe rikaste ja vaeste vahel. Suurema lõhega ühiskonnas panevad ülalolevad allapoole ja see on seotud vägivalla hulgaga ühiskonnas ja aitab selgitada, miks meil on nii palju tapmisi. Costa Rica on näide lähedalasuvast riigist, mis on üsna egalitaarne ja kuigi see on palju vaesem kui USA, on see tervem kui meie. Kanada on teine näide, meie põhjanaaber, mis on palju tervislikum kui USA. Viimane näide on Kuuba, riik, mida oleme 44 aastat kaubandussanktsioonide ja embargodega kägistanud. Kuuba on meie poliitikast hoolimata või võib-olla meie poliitika tõttu sama terve kui meie.
Mõelge maailma kõige tervislikumale riigile Jaapanile. Viiskümmend viis aastat tagasi, kui olime üks maailma tervislikumaid riike, vahetult pärast Teist maailmasõda, oli Jaapan teiste riikidega võrreldes kehvem kui praegu. Ometi andis USA talle vajalikku ravimit, et saada 1978. aastaks maailma tervislikumaks riigiks. Ravimi kirjutas välja suurim rahvastiku tervisearst, kes kunagi elanud, kindral Douglas MacArthur. Meie okupatsiooni ajal 1945–1950 selles riigis manustatud ravimil oli 3 koostisainet ja ma käsitlen neid siin. Esimene oli demilitariseerimine. Jaapanil keelati sõjavägi. Teine koostisosa oli demokratiseerimine, kuna MacArthur kirjutas riigi põhiseaduse, sätestades esindusdemokraatia, tasuta universaalse hariduse, ametiühingute õiguse organiseerida ja osaleda kollektiivläbirääkimistes ning igaühe õiguse inimväärsele elule. Kolmas D oli detsentraliseerimine, kuna MacArthur lõhkus 11 perekonda zaibatsu, mis juhtis riiki kontrollivaid hiiglaslikke korporatsioone. Ta kehtestas riigi maksimaalseks palgaks 4333 dollarit USA dollarites. Samuti viis ta läbi ajaloo edukaima maareformi programmi. See alandas majandushierarhiat ja võrdsustas konkurentsitingimusi. Sellest tulenev tervise tõus on kõige kiirem, mida planeedil kunagi nähtud.
Jaapan esitab mõned huvitavad küsimused rahvastiku tervise kohta. Jaapani mehed suitsetavad rikastest riikidest kõige rohkem. Ometi on nad planeedi kõige tervislikum elanikkond. Tundub, et Jaapanis saab suitsetada ja pääseda. Asi pole selles, et suitsetamine on teile kasulik, vaid see, et võrreldes muude asjadega pole see nii halb. Suitsetamine on teie jaoks USA-s palju hullem kui jaapanlaste jaoks Jaapanis, kus lõhe rikaste ja vaeste vahel on palju väiksem. Nii et ma ütlen inimestele, et kui nad tahavad suitsetada, peaksid nad sündima Jaapanis. Samamoodi ei vastuta Jaapani tervishoiusüsteem selle märkimisväärse tervise eest. Igaüks, kes on oma süsteemi vaadanud, ütleb teile, et sellest pole palju vaja koju kirjutada. Rääkisin varem disainerite siltidest ja kui uurite, näete, et kõik Jaapanis ostetakse disainerite kauplustes ja ostavad Gucci ikoone. See on võtmeelement, kõik kannavad neid. USA-s tahavad neid kõik ja see ongi erinevus. Jaapan on hooliv ja jagav ühiskond, mis hoolitseb kõigi eest ja mis on teie tervise jaoks kõige olulisem.
Lubage mul avaldada oma arvamus selle kohta, miks on hispaanlastel USA-s parem tervis kui mitte-hispaanlastest valgetel. See on seotud toetusega, mida nad üksteisele annavad, ja nende tugevat pereelu, mis võitleb lõhe ja nende vaesuse kahjulike mõjudega. Sellest niinimetatud hispaanlaste paradoksist on palju kirjutatud. Sain põhjustest aru, mõtiskledes hispaanlastest patsientide üle, keda ma kiirabis näen. Ma ei näe kunagi ühtegi hispaanlasest patsienti. Alati on grupp inimesi koos. Pean minema ja aru saama, kes on patsient, sest kõik tulevad tuge pakkuma. Seevastu näen palju tõenäolisemalt valget inimest, kes lebab seal üksi valus väänlemas. Seega võime järeldada, et just psühhosotsiaalsete suhete olemus, inimeste toetus ja toetus ühiskonnas vastutab oma tervise eest kogukonnana rohkem kui mis tahes muu tegur.
Mis on siis Ameerikas juhtunud meie tervise halvenemise tõttu? Oleme Ameerikas muutnud reegleid, mis otsustavad, kes millise osa pirukast saab. Kuidas me otsustame, kuhu maksudollareid kulutada, kuidas otsustame, keda ja kui palju maksustada, kuidas otsustame rahastada alusuuringuid ja arendustegevust. Kuidas me otsustame oma ühiskonna erinevatele elementidele toetusi anda. Selle asemel, et reeglid ühtlustada, oleme otsustanud lasta rikastel omada nii palju, kui nad haaravad, ja jagame hea meelega puru. Ma ütlen, et oleme õnnelikud, sest kui te küsite paljudelt, kui mitte enamustelt ameeriklastelt, kas nende arvates peaksid rikkad saama sama palju kui nemad, saate vastuse umbes nii: "Muidugi väärivad rikkad seda, sest nad teevad kõvasti tööd. , ja on paremad kui me oleme” või midagi sellist, nagu „jah, ma pooldan seda, et rikaste ja vaeste vahel oleks suur lõhe, sest ühel päeval saan ma rikkaks ja tahan seda kõike saada.”
Meid on meelitatud uskuma Ameerika unistust, kaltsukate müüti, Horatio Algier lugusid, kus kui me vaid piisavalt pingutame, võime saavutada kõike, mida tahame. Ameerika unistus, daamid ja härrad, on õudusunenägu. Kõigist uuritud riikidest on meil kõige väiksem protsent inimesi, kes jõuavad kaltsukast rikkaks, kas ühe või kahe põlvkonna jooksul. Seda näitavad seda uurinud majandusteadlased.
Ja hind, mida me maksame Ameerika unistusse uskumise eest, on, ma ütlen, ülim hind. Nimelt sureme sina ja mina nooremana kui vaja, nii palju nooremana, et see võrdub südamehaiguste sõja võiduga. Meie president räägib kinnisvaramaksust kui surmamaksust ja seda tuleks tõesti nimetada surma ennetamise maksuks, kuna see aitab lõhet pisut vähendada ja surmajuhtumeid ära hoida. Kui ta kirjutab alla rikaste maksukärbetele, peaks ta olema aus ja ütlema teile, et see on väike hind, mida maksta elamise eest selles maailma ajaloo rikkaimas ja võimsaimas riigis, nimelt elate vähem tervena ja surete palju nooremana kui sa pead. Aga rikkad on tänulikud, kuni pangani välja. Mida isegi nemad ei tea, on see, et isegi nemad surevad selles riigis elades nooremalt kui vaja.
Nii et kui me praegu esitame õige küsimuse, võib see olla umbes selline: "Mis juhtus, kuidas me lasime asjadel selleni jõuda?" Meie lugu algab Teise maailmasõja lõpust. See oli raske periood maailmale ja ameeriklastele. Me kaotasime selles konfliktis palju elusid ja paljud inimesed kannatasid sõjas teenimise tõttu ilma surmata. Seega leiti, et selliste inimeste eest tuleb hoolt kanda. Vanimad teie seast võivad mäletada GI-laenud, eluasemelaene, haridusarveid, mis lubasid loomaarstidel kooli minna. Meie maksustruktuur oli siis hoopis teistsugune. Võrreldes tänasega maksid rikkad oma sissetulekust üle 90%, mitte praegu umbes 35%. Alumise tulukategooria maksumäär on püsinud kogu selle aja jooksul umbes 25%. Nii et rikkad on võtnud proportsionaalselt rohkem koju, kui me ülejäänud. Ja vahe kasvab.
Pärast Teist maailmasõda läks meie ettevõtetel ja tööstusel väga hästi koos tehnoloogia arenguga ning töö Euroopa ülesehitamisel. Neil oli kõrge tulumarginaal. Nad olid õnnelikud. Kuid 1960. aastate lõpul ja 1970. aastatel vähenes nende kasum Jaapani ja teiste Ida-Aasia riikide majanduse konkurentsi tõttu, mis algas siis tõsiselt. 1940. aastal maksid ettevõtted 40% föderaalsest maksuarvest. Kuid kasumi vähenemise juures õnnestus neil nõuda madalamaid maksumäärasid, täpselt nagu rikkad, nii et 1960. aastaks maksid nad 26% föderaalsest maksuarvest. Kuid kasumi edasise vähenemise tõttu soovisid nad veelgi rohkem valitsuse jaotusi ja nii maksid nad 1990. aastaks 13% föderaalsest maksuarvest. Nad nautisid ka tohutuid valitsuse toetusi ehk meie makstud maksud läksid nende kassasse mitmel viisil, mis on teile siin ilmselt tuttavad. Muidugi on rikkad ja võimsad läbi ajaloo tahtnud ainult üht ja see on kõik. Nii et 2002. aastaks, eelmisel aastal, maksid ettevõtted vaid 7% föderaalsest maksuarvest. Nagu Greg Palast ütleb, on meil parim demokraatia, mida raha eest osta saab, ja nii ostavad need rikkad ettevõtted endale maksusoodustusi ja tohutuid valitsuse toetusi, rahastades niinimetatud demokraatiat.
Teine võimalus seda vaadata on see, kui palju me maksame oma tegevjuhtidele – meie ettevõtete juhtidele. 1980. aastal maksime neile 40 korda rohkem kui algtaseme töötaja. 1999. aastaks maksti neile 478 korda kõrgemat palka kui algtaseme töötaja ja 2001. aastal teenis Fortune 100 ettevõtete tegevjuht tuhat korda algtaseme töötaja palka. Kui küsida, milline on USA maksimaalne palk, on see umbes 150,000 10,000 dollarit tunnis ja selle inimese tunnipalk tõsteti aasta varem 67 40,000 dollarit, samas kui tema ettevõttel läks kehvasti ja aktsia hind langes XNUMX%. Nagu Ameerikas öeldakse, ilus töö, kui saad, ja saad, kui proovid. Nüüd on Kanadas, meie palju tervemas põhjanaabris, tegevjuhi ja töötajate palgalõhe kakskümmend üks, samas kui Jaapanis, maailma kõige tervislikumas riigis, on see üksteist ühe vastu. Mida tegid tegevjuhid ja juhid hiljutise Jaapani majanduslanguse ajal? Koondada töötajaid ja tõsta palka? Ei, pigem vähendati palka kui koondati töötajaid. Seda meie tegevjuhid ei tee. Nad koondavad XNUMX XNUMX töötajat ja annavad endale lisatasu efektiivsuse suurendamise eest. See ei ole meie tervisele hea!
Kui ettevõtted maksid varem 40% maksuarvest ja nüüd ainult 7%, kust tuleb ülejäänud osa? Vaata peeglisse. Alates 1950. aastatest on töölisklass maksnud proportsionaalselt rohkem makse kui rikkad. Ja tänane maksusoodustus rikastele, rikkad poisid teevad tõesti haiget ja vajavad maksusoodustust, on lihtsalt viimane näide. Näiteks olen kindel, et te kõik siin saalis maksite rohkem tulumaksu kui meie suurim tööandja Washingtoni osariigis 1995. aastal. Te kõik maksite rohkem makse kui Boeing 1995. aastal. See tähendab, kui te ei saanud või kui Sel aastal 33 miljonit dollarit maksukrediiti. Teisisõnu, meie maksime Boeingule, teie ja mina maksime Boeingule 33 miljonit dollarit nende selle aasta maksuarvena.
Üks asi on rääkida sissetulekust, kojuviimise palgatšekist, mis on teile kõigile tuttav. Kuid tegelikult on oluline vara, rikkus. Pidage meeles, et istute oma varade peal. Lõhe jõukuses on veelgi rõvedam kui lõhe sissetulekutes. Rikkaimal kümnel protsendil on ligi 80% selle riigi varadest. Rikkaimal ühel protsendil on peaaegu pooled. Nii et sinu ja minu jaoks pole enam palju jäänud. Tegelikult kaotas Ameerikas aastatel 1983–1995 40% peredest tegelikult varasid. Teie all oleval padjal oli selle aja jooksul raskem istuda.
Samas oleme teinud kõik endast oleneva, et töölisklassi elu halvemaks muuta. Nagu mainisin, vähendasime odavate eluasemete rahastamist, visates miljoneid tänavale. Oleme kärpinud riigikoolide rahastamist, mille tulemusel on meie õpilaste tulemused rahvusvahelistes saavutustesti võrdlustes kehvemad. Oleme teinud kõik selleks, et perekonda hävitada, samal ajal kui kuulutame pereväärtusi. Meil on kõigist rikastest riikidest suurim üheinimese leibkondade protsent ja suur hulk lapsi kasvab üksikvanemaga peredes. Oleks tore, kui vanem oleks last kasvatamas, aga selle asemel sunnime vanemat töötama mitmel madalapalgalisel ebakindlal töökohal ja jätame lapse kasvatamise huntide hooleks. Rootsis tehtud uuringud on näidanud, et üksikvanemaga peres kasvamine mõjub lapse tervisele halvasti. Sellised lapsed ei jää mitte ainult haigemaks, veedavad rohkem päevi haiglas ja neil on rohkem käitumisprobleeme, vaid neil on ka suurem suremus. Teisisõnu, sellises riigis nagu Rootsi, kus USA-s on ettekujutamatu sotsiaalne toetus, sureb ühe vanemaga kodudes kasvatatavaid lapsi rohkem. Miks? Noh, nagu ma ütlesin, Rootsis pole asi selles, et nendes kodudes pole piisavalt asju. Kuid ema ei ole selleks, et lapsega aega veeta, ja lõpuks on see kriitiline tegur. Selleks, et varane lapsepõlv tooks kaasa täiskasvanuna tervise, on turvaline seotus vanemaga tugev ja tervist edendav tegur. See on oluline ennetav meditsiin. Võib-olla on ennetava tervishoiu kõige olulisem aspekt, mida me kunagi teha saaksime. Kuid Clinton otsustas lõpetada heaolu sellisel kujul, nagu me seda teame, ja meie lapsed maksavad selle eest oma kehvema tervise ja suurema tõenäosusega kirstu sattuda. Kui olete üksikema, ärge arvake, et ma üritan teid selle pärast süüdi tundma panna, vihjates, et teie lapsel ei läheks nii hästi, kui oleksite abielus. Minu poeg, praegu 21, ei kasvanud kahe vanemaga peres ja ma soovin, et see oleks teisiti, sest ma arvan, et ta oleks tervem. Kuid perede lahkumineku põhjused on peamiselt poliitilised ja majanduslikud ning neid saab muuta. Kuid enamik meist arvab, et sellega on seotud isiklikud põhjused. Kuigi see kehtib üksikisiku tasandil, on ühiskonna struktuur see, mis paneb selle juhtuma ja aitab meil mõista, miks perekonna lagunemine on muutunud tavalisemaks.
Teisisõnu oleme viimase 55 aasta jooksul Ameerika Ühendriikides drastiliselt muutnud reegleid, kes millise osa pirukast saab. Oma tervise, teie ja minu ja rikaste tervise huvides peame neid uuesti muutma, nii et saame kõik üsna võrdsed tükid pirukast.
Siinkohal kokkuvõtteks. Vaesus on teie tervisele halb. Suhteline vaesus, elamine suure lõhega ühiskonnas, on vaesuse halvim osa. Vaesus ei ole teatud kaupade kogus, vaid nende vahel, kellel on rohkem, ja nende vahel, kellel on vähem, jälitav võrdlus. Kui lõhe rikaste ja vaeste vahel on väiksem, siis meie võrdlused on leebemad. Kui mängumaa on ühtlasem, on lihtsam mängida. Just selles seisnebki õiglus, vältides seda, et üks osa ühiskonnast kannab kogu koorma, kuid ei saa kasu.
Mida me saame sellega teha? Nagu ma ütlesin, õpin palju, kui võrdlen end teiste riikide inimestega. Olin üllatunud, kui sain teada, et meil on kõigist demokraatiatest madalaim valimisaktiivsus. Teisisõnu hääletab selles riigis vähem inimesi kui üheski teises demokraatias. Viimastel King County valimistel andis oma hääle vaid 29% valijatest. Võite küsida, kes ei hääleta? Vastus: noored ja väiksema sissetulekuga inimesed. Mõelge sellele. Vaesemad inimesed ei hääleta. Kui nad ei hääleta, siis pole vaja poliitikat, mis soosib väiksema sissetulekuga inimesi, ja president saab piirata oma tegevust sellega, mis toob kasu valijatele, nimelt rikastele. Seega on meil rikaste maksusoodustused, surmamaksu kaotamine, millest saavad kasu ainult väga rikkad, ning jaotusmaterjalid muu hulgas Enronile, Bechtelile ja Haliburtonile. Peame oma häält kuulda võtma!
Kas mõni suurem juht on juhtinud tähelepanu asjaolule, et töölisklass ei hääleta, ja püüdnud neid hääletama julgustada või kavandanud programme, et vaesemaid inimesi rohkem demokraatia protsessi kaasata? Mitte mingil juhul, miks nad tahavad endale jalga tulistada. Nii et ei, teie juhid ei jälgi teie huve, kui te ei sunni neid seda tegema. Nad ei kavatse muuta hääletamispäeva pühaks, nagu see on enamikus teistes rikastes riikides. Need ei muuda hääletamiseks registreerumist lihtsamaks. Ja neil kehtivad ka edaspidi seadused, mis välistavad sellised inimesed nagu kurjategijad hääletamast. Rikkad ei ole lollid. Madala sissetulekuga inimesed pole ka lollid, kuid nad on demoraliseerunud ja arvavad, et nende hääl ei loe.
Mõned teist võivad meenutada 1960. aastaid, kui Ameerikas toimusid kesklinnades rahutused, toimus Vietnami sõjavastane liikumine ja kodanikuõiguste liikumine oli täies hoos. Vaba maailma juhid leidsid, et tegemist on demokraatia kriisiga. Kolmepoolne komisjon avaldas raamatu pealkirjaga "Demokraatia kriis", milles nad juhtisid tähelepanu sellele, et kui inimesed jätkavad asjade enda kätte võtmist, on see kriisi jätk. Nad kirjutasid probleemidest, kui teil on liiga palju demokraatiat. Nii pani kolmepoolne komisjon paika sammud, mida me pidime astuma, et seda ülemäärast demokraatiat vältida, ja neid on järgitud, nii et meil on praegune probleem, milleks on madal valimisaktiivsus, kuid mitte kriisi.
Asjad muutuvad alles siis, kui töötame koos oma, mitte rikaste huvide nimel. Peame ütlema EI rohkematele rikastele mõeldud jaotusmaterjalidele. Neil on piisavalt ja nad tõesti ei vaja rohkem, kuigi alati, kui olen rikaste arstide läheduses, räägivad nad ainult sellest, kuidas neil on rohkem raha vaja. Rikkad on alati sellised, pärast rohkem.
Kui vaesed organiseeriksid, kui töölisklass kokku tuleks, oleks asjade muutmine käkitegu. Lõppude lõpuks on vaesed ja töölisklass selles riigis enamus. Kui te seda mäletate, kui mõistate, et peate vaid nendest ideedest omavahel rääkima, rääkima ja hakkama oma vajadusi väljendama ning taotlema poliitikat, mis taastaks selle staatuse, mis töölisklassi inimestel oli Ameerikas enne meie andmist. see kõik rikaste kanda, siis hakkab meie tervis teiste riikidega võrreldes paranema.
Peame kujundama maailma, mis loob meie elukogemusi, ja seega kujundama meie tervist. See pole võrdsete võimaluste maa. Kui te ei usu, et mõned inimesed on loomulikult sündinud ratsutamiseks, samas kui enamik meist on sündinud saduldamiseks, on see märk sellest, et võimalused on vähem kui võrdsed. Ainus väljapääs, mida ma tean, nende jaoks, kes me täna saduldame, on sadulad seljast visata, sõitjaid taga ajada ja oma kohale panna. Me ületame neid sõitjaid tunduvalt. Koostöö ja organiseerimine on meie lootus parandada meie kui rahva tervist. Peame demokraatia kriisi tagasi tooma.
Teisisõnu, inimesed, nagu teie, täna kogunesite ja need, kelle nimel te räägite, need, kes ei ole rikkad, kes töötavad, on selle riigi elanikkonna tervisearstid. Teie olete need inimesed, kes peavad välja kirjutama ravimit, mis annaks teie lastele rohkem varasid, mis tõstab rikaste makse, mis murrab korporatsioonide võimu, mis taastab võimu tööjõule, mis anda toetusi neile, kes neid vajavad, mitte neile, kellel on juba liiga palju. Organiseeritud raha vastu võitlemise viis on organiseeritud inimestega.
See oli Mahatma Gandhi, kes ütles kõigepealt, et nad ignoreerivad sind; siis nad naeravad sinu üle; siis nad võitlevad sinuga; siis võidad. Ja Martin Luther King Jr ütles: "Tõeline kaastunne on midagi enamat kui kerjusele mündi viskamine; on näha, et kerjuseid tootv ehitis vajab ümberkorraldamist.
Rääkisin doktor MacArthurist, kõigi aegade suurimast rahvatervisearstist. Seal saate hallata MacArthuri meditsiini, pidage meeles kolme koostisosa: kolm D-d demilitariseerimisest, demokratiseerimisest ja detsentraliseerimisest – tooge Walmartid alla. Me võime võtta sama ravimit, mille andsime Jaapanile, see tähendab, et võime võtta oma ravimit või paluda Jaapanil seda meile manustada.
Lõpetan luuletuse lugemisega
MADAL TEE
Autor Marge Piercy
Mida nad saavad teile teha? Mida iganes nad tahavad. Nad võivad teid üles seada, nad võivad teid lüüa, nad võivad teie sõrmi murda, nad võivad teie aju elektriga põletada, uimastitega hägustada, kuni te ei saa kõndida, ei mäleta, nad võivad teie lapse võtta, teie seina sisse müürida. armastaja. Nad saavad teha kõike, mida te ei saa takistada. kuidas saate neid peatada? Üksi saate võidelda, keelduda, kätte maksta, aga nad veerevad teist üle.
Kuid kaks inimest, kes võitlevad üksteise vastu, võivad murda läbi pööbli, madu tantsiv viil võib murda kordoni, armee võib kohtuda sõjaväega.
Kaks inimest suudavad hoida üksteist terve mõistuse juures, võivad anda tuge, veendumust, armastust, massaaži, lootust, seksi. Kolm inimest on delegatsioon, komitee, kiil. Neljaga saad mängida bridži ja asutada organisatsiooni. Kuuega saate rentida terve maja, süüa õhtusöögiks ilma sekunditeta pirukat ja korraldada rahakogumispidu. Kümmekond teeb meeleavalduse. Sada täidavad saali. Tuhandel on solidaarsus ja oma uudiskiri: kümme tuhat, võim ja oma paber: sada tuhat, oma meedia; kümme miljonit, oma riik.
See jätkub ükshaaval, see algab siis, kui soovite tegutseda, see algab siis, kui teete seda uuesti pärast seda, kui nad ütlesid ei, see algab siis, kui ütlete MEIE ja teate, keda mõtlete, ja iga päev mõtlete veel üht.
Aitäh.
Stephen Bezruchka MD, MPH vanemlektor: Rahvusvahelise terviseprogrammi tervishoiuteenuste osakond, Washingtoni ülikooli rahvatervise ja kogukonna meditsiini koolis Box 357660 Seattle, Washington 98195-3576, (206)932-4928, faks (206)685-4184 [meiliga kaitstud]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama