Võrdsust armastavad inimesed hingasid pärast kohtunik Scalia viimast hingetõmmet kergemalt. Ja tööaktivistid pidutsesid nagu uusaastaõhtul. Nende tulevane timukas kukkus surnuks ja ametiühingud said hukkamise edasi lükata.
Scalia õigeaegne lahkumine viitab sellele, et pöördelise tähtsusega ametiühingute kohtuasi „Friedrichs vs. California Teachers Association” on 4-4 ummikseisus, mis tähendab, et valitseb tööturu pooldaja status quo. Viimase hetke rõõmustades ei tohiks armuandmisühingud unustada, et nad on endiselt surmamõistetuses. Lohutus on ajutine.
Ametiühingud ei saa eeldada, et järgmisest õigusemõistmisest ei saa teist Scalia. Halvimaks tuleks valmistuda; olles eelmine kord ette valmistamata, maksis peaaegu pea tööjõule. Samad korporatiivrühmad, kes Friedrichsit toetasid, proovivad varsti uuesti uue kohtuasjaga, uue hagejaga ja võib-olla seisavad silmitsi samaväärselt ametiühinguvastase ülemkohtuga.
Tõenäoliselt pole Obama kandidaat leiboristide poolt. Vana oletus, et demokraatidest presidendid määravad ametisse töömeelsed kohtunikud, võib nüüd olla vale. Ajad on muutunud. Teadlased oletavad, et Obama nimetab kohtuniku, keda vabariiklased toetavad. Edasi rääkis progressiivne õigusekspert Scott Horton Demokraatia Now:
„… ma kahtlen, kas [ülemkohtu kandidaat] on Nino Scalia vasakpoolne vaste. See on keegi, kes on pigem mõõdukas, rohkem tsentrist, keegi, kes võib tavapärastel aegadel loota vabariiklaste toetusele.
Tänapäeval on Vabariiklik Partei raevukalt liiduvastane. Ja kuigi vabariiklased vihkavad mitut demograafiat, on ametiühingutest – nagu afroameeriklastest üldiselt – saanud rühmitus, mida demokraadid peavad enesestmõistetavaks ja ründavad, kui see sobib.
Vabariiklased oleksid eriti elevil Obama ametiühinguvastase rahupakkumise üle. Selline kandidaat võiks kujutada endast "suurt tehingut", et vältida põhiseaduslikku kriisi, kus Obamal lastakse oma presidendiaeg edukalt lõpetada ja paremtiib säilitab oma domineeriva positsiooni ülemkohtus.
Friedrichsi juhtum kutsub paremal tiival esile ainulaadse innu selle tohutute majanduslike tagajärgede tõttu. Kui ametiühingud kaotavad Friedrichsi, nihkuks tööturg järsult korporatsioonide kasuks. Turu "loomulikud" korporatsiooni toetavad seadused kiirenevad, pannes töötajad veelgi ebasoodsamasse olukorda.
Avaliku sektori palgad langeksid kiiresti, kui ametiühingute tihedus kahaneb, tekitades mõjusid tööturu laiemates valdkondades. Tööandjad kasutaksid seda uut mõjuvõimu läbirääkimislauas, vähendades hüvitisi ja alandades palku. Ametiühingute vastane Friedrichsi otsus võib luua pretsedendi siseriiklikule seadusele, mis mõjutab ühtviisi nii avalikku kui ka erasektorit.
Kas Obama tõesti rõõmustab vabariiklasi ametiühingute üle? Jah, kui tema rekord sellele viitab. Ta alustas oma presidendiks olemist kongressi ülihäälteenamusega ja lubatud julgete tööpooldajate algatuste asemel vajutas ta pidurit, jõudes rassistlike vabariiklaste poole, kes pigem põleksid ja siis teda puudutaksid. Obama on liiga tark, et mitte mõista, et viskas oma mandaadi käest: tema kampaaniat rahastanud suured pangad said oma raha väärt.
Mis puutub ametiühingutesse, siis Obama on mõõdukas vabariiklane, nagu ka Demokraatlikku Parteid juhivad korporatsioonimeelsed "Sinise Koera" demokraadid. Obama lipulaev riiklik haridusprogramm "Võidujooks tippu" oli veelgi liiduvastasem kui George Bush juuniori programm "Ei last maha jäetud". Kaheparteisüsteem on nüüd seotud ametiühinguvastasuse pärast.
Pole juhus, et Obama puudus täielikult kahest aastakümnete suurimast ametiühinguaktsioonist: 2011. aasta Wisconsini ülestõusust ja 2012. aasta Chicago õpetajate streigist. Presidendi puudumine rääkis palju valjemini kui need mõned kõhklevad sõnad, mida ta sellel teemal ütles.
Samal ajal kui kõik Illinoisi vabariiklased mobiliseerisid Chicago õpetajaid ründama, juhtis ametiühinguvastast süüdistust Obama endine staabiülem. Lahinguliinid kohandati uue poliitilise reaalsuse kajastamiseks: demokraadid ja vabariiklased versus ametiühingud.
Ametiühinguvastasus on nüüd kahepoolseks probleemiks. Kui suured pangad õitsesid, kahanes ametiühingute võim, meelitades demokraate veelgi paremale; nende seisukoht tööjõu suhtes muutus ambivalentsusest vihkamiseks. Nüüd on nad kindlalt vabariiklaste leeris ametiühingute vastase klassivõitluse eesliinil.
See uus konsensus kajastub paljudes Obama "peamistes kandidaatides" ülemkohtu kandidaatide valimisel. Kohtunik Sri Srinivasan, kes teenis oma praeguse positsiooni apellatsioonikohtus praeguse kongressi häältega 97:0, on keegi, kelle nime on laialdaselt arutatud. Vaidluste puudumine oli osaliselt tingitud tema aastatest ettevõtte advokaadina. Ettevõtete advokaadid on tavaliselt ametiühingute vastased.
Teine kõrgeim pretendent on 9. ringkonnakohtunik Paul Watford, järjekordne ettevõtte advokaat, kes pole oma käsi mitte millegi progressiivsega määrinud.
Kaheparteisüsteem on nii ametiühinguvastane, et on võimalik, et Scalia surm ei oma tähtsustki; praegune kohtunik võib kergesti Friedrichsi ametiühingute vastu välja lüüa. Scalia surm ei külmuta asutuse ametiühinguvastast trajektoori; palju hoogu on juba üles ehitatud.
Tõenäoliselt ei jää asutus neile käed külge ja ametiühingud ei saa seda endale lubada. Lootmine, et ametisse nimetatakse ametiühingut pooldav Justice, pole poliitiline strateegia, vaid Vene rulett; taktika, mis võib mõnda aega töötada, kuid lõpeb alati samaga.
Ajalooliselt on ametiühingud riigikohtus võitnud vaid võimu väljendamisel. Ettevõte näitab austust ainult siis, kui seda nõuad ja selle eest võitled.
Warren Burgeri juhitud "progressiivne" ülemkohus, mis eelistas ametiühinguid, oli vastus 60. ja 70. aastate massiliikumisele ja aktiivsele töölisliikumisele. Burgeri enda määras ametisse Nixon, kuigi tema jalge all nihkunud poliitiline alus liigutas ta vasakule.
Leiboristide suurimad ülemkohtu võidud tulid Franklin Delano Roosevelti ajal konservatiivse ülemkohtu alluvuses, mis oli sunnitud reageerima ametiühingute juhitud massiliikumisele. Ilma massilise tegevuseta tõmbub töölisliikumine kokku.
Pärast üleriigilist organiseeritud tööjõu aktsiooni 1970. aastatel otsustas asutus seda võimu rahustada. Kuid nüüd otsustasid nad seda Friedrichsi kaudu testida. Tulevased katsed on vältimatud.
Eelnev test kutsus esile Wisconsini ülestõusu, näidates kõigi ametiühingute potentsiaalset jõudu. See on põhjus, miks Friedrichs on tegelikult valitseva klassi õnnemäng; nad loodavad, et Wisconsini riiklikku versiooni ei sünni. Ametiühingud peavad need lootused korraldamise ja muude tegevuste kaudu purustama. Vaikne töölisliikumine läheb vaikselt võllapuusse; ja Scalia valmistas köit ette, kui ta suri.
Scalia surm peaks andma ametiühingutele võimaluse mobiliseeruda, mitte puhkama oma juba närtsinud loorberitele. Ilma pideva surveta tunneb asutus end mugavalt ametiühinguvastases suunas jätkates. Võim peab vastama jõuga.
Nii nagu kampaania 15now on mobiliseerinud demokraatide debattidel, et oma küsimust süvendada, peaksid ametiühingud laenama taktikat Friedrichsi võidu edendamiseks. Demokraatide kandidaat peab tundma survet avalikult liitu pooldava otsuse eest seisma.
Selle teema aruteludesse surumine saadaks väga tugeva sõnumi. Ja Friedrichsi ümber massimeeleavalduste korraldamine – nagu seda on teinud mitmed tööorganid kutsutud — saadab veelgi valjema sõnumi. Ametiühingud peavad uuesti õppima, kuidas oma võimu väljendada. Nad on unustanud, kuid harjutamine on parim viis.
Shamus Cooke on sotsiaalteenistuse töötaja, ametiühingutegelane ja Workers Actioni kirjanik (www.workerscompass.org). Temaga saab ühendust aadressil [meiliga kaitstud]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
2 Kommentaarid
Ametiühingud tõusid võimule, sest nende müüdava järele oli tungiv vajadus. Nõudlus on kadunud. Tööd on kadunud. Tootmisbaas on kadunud. Kiire vajadus on kadunud. Tuleviku "tööline" on masin. Võite hea meelega moodustada rahvusvahelise võipurustajate ja seppade vennaskonna või planeerida tulevikku.
USA on alla kirjutanud ÜRO seisukohale ametiühinguõiguste osas, mis kuulutab ametiühingute pidamise õiguseks kõigile töötajatele. Sellise allkirjastamisega silmitsi lendamine on silmakirjalikkuse hõngu ja selle vastu tuleks kohtusse kaevata.