Tänapäeval on olemas märkimisväärne hulk progressiivse poliitikaga kuulsusi, kes soovivad toetada sotsiaalse õigluse eest seisvaid liikumisi. Need inimesed toovad lauale ainulaadseid ressursse, sealhulgas võime aktiveerida uusi baase ja pääseda juurde uutele jõuallikatele. Arvestades kuulsuste tohutut kultuurilist jõudu meie ühiskonnas ja seda, mil määral kõikvõimalikud kunstnikud progressiivselt kalduvad, võiks arvata, et see oleks progressiivsetele liikumistele suur eelis.
Ja ometi tundub, et midagi on puudu. Miks ei saa sotsiaalsed liikumised rohkem tõmbejõudu oma seotusest kuulsustega, kes on valmis liikuma pelgalt heategevuse eestkõnelejatest tõelise solidaarsuse positsioonidele?
Selle probleemi lahendamiseks on vaja tegutseda võrrandi mõlemal poolel: liikumised peavad hoolikamalt mõtlema, miks ja kuidas nad võiksid oma töö edendamiseks koostööd teha kuulsuste liitlastega; ning omalt poolt peavad tuntud artistid ja muusikud, kes soovivad muutusi toetada, investeerima suhete loomisse, mis hõlbustavad pikaajalist kaasamist.
Liikumise poolel on korraldajad sageli erinevatel põhjustel vastumeelsed kuulsuste jõule mõtlemisest. Rohujuuretasandi rühmad põhinevad ideel organiseerida tavalisi inimesi, anda hääl hääletutele ja tulla kokku, et tõsta ühiselt üles neid, kellel pole väljamõeldud sidemeid või siseringi. Kuulsuste kultuuri sisse söötmine on selle orientatsiooniga vastuolus. Isegi kui nad tahtsid värvata tuntud toetajaid, on enamikul rühmadel vähe või üldse mitte juurdepääs haruldastele kuulsuste ringidele. Pealegi tunnevad inimeste võimul põhinevad liikumised uhkust selle üle, et eristuvad säravatest, staaride jõul tegutsevatest heategevusorganisatsioonidest, mis on loodud selleks, et koguda raha hea enesetunde jaoks, kuid mis ei võta arvesse ettevõtte võimu, rassismi või patriarhaadi struktuurseid küsimusi.
Kõik need mured on õiged. Liikumisjuhtidel on aga põhjust teemale teine pilk peale visata ja korraldajatel kaaluda, kas kuulsustele antud mõjuvõimu saab ära kasutada sotsiaalse ja majandusliku õigluse teenimisel.
Korraldajad peaksid tunnistama, et paljud esinejad on pärit loomingulistest subkultuuridest, mis on üldiselt progressiivsed ja boheemlaslikud, või kontrakultuuridest, mis austavad turuväliseid väärtusi.
Alates Hollywoodi algusaegadest on stuudiojuhid mõistnud, et staaridel on erakordne karisma ja võime meelitada ligi pühendunud publikut. Turg on osav õppima, kuidas kuulsust kaubaks muuta, et mõjutada tarbijate käitumist, kasutades tunnustusi ja kuulsusega seotust, et luua brändi identiteeti ja müüa tooteid. See mõju on viimasel kümnendil sotsiaalmeedia tõusuga ainult kasvanud. Tänapäeva kuulsused ei ole enam lihtsalt kauged, idealiseeritud tegelased, kelle avalikku identiteeti ettevõtete juhid hoolikalt kontrollivad. Selle asemel on neil nüüd oma avalikkusega kahepoolne suhe, mis on ajalooliselt ainulaadne.
Sotsiaalmeedia platvormid võimaldavad neil mõjutada käitumist ja turge, suheldes otse fännidega ja inspireerides paljusid fänne üksteisega suhtlema. Lihtsamalt kui kunagi varem suudavad bändid, artistid ja “mõjutajad” luua uusi sotsiaalseid aluseid ja mõjutada nende aluste käitumist. Võrreldes sellega, kuidas kaubanduslik peavool on oma huvide edendamiseks kuulsusi kasutusele võtnud, on kuulsuste potentsiaalset jõudu sotsiaalsetele liikumistele vaevu kasutatud.
Kuulsustel ei paluta sageli liikumistele ilmuda, sest rohujuuretasandi rühmadel puuduvad nende taotluste esitamiseks suhted ja suutlikkus. Sellegipoolest on näitlejate, kunstnike ja muusikute valmisolek sageli olemas. Korraldajad peaksid tunnistama, et paljud esinejad on pärit loomingulistest subkultuuridest, mis on üldiselt progressiivsed ja boheemlaslikud, või kontrakultuuridest, mis austavad turuväliseid väärtusi.
Konservatiivid teavad hästi, et loomekogukonnad kipuvad olema nende vastu, mistõttu nad löövad õhku need näitlejad, kunstnikud, sportlased ja muusikud, kes julgevad ühiskondlikel ja poliitilistel teemadel sõna võtta – välja arvatud suhteliselt harvadel juhtudel, kui kuulsused toetavad parempoolseid. ja siis võetakse innukalt omaks (näiteks Arnold Schwarzenegger, dr Oz, Kanye West või Donald Trump). Nendelt vastastelt õppides peaksid progressiivsed sotsiaalsed liikumised loovalt mõtlema, kuidas kasutada ära eeliseid, mida silmapaistvad toetajad võivad pakkuda.
Kui eelnevalt mainitud probleemid kujutavad endast takistusi liikumisel, mida tuleb ületada, on kuulsuste poolel kaks peamist väljakutset. Esiteks on tuntud meelelahutajate ümber käitlejad ja kaastöötajad, kes enamasti ei taha, et nad kulutaksid oma sotsiaalset kapitali liikumiste aitamiseks, sest see ei suurenda kõigi kasumit kärpivate inimeste tulu. Ometi õnnestub paljudel kuulsustel sellest mööda saada, palgates meeskondi, kes on kooskõlas nende poliitiliste ja sotsiaalsete väärtustega. Teine probleem seisneb selles, et kuulsuste võimu tegeliku olemuse ja selle üle, kuidas need, kellel on see, saavad sotsiaalseid muutusi kõige tõhusamalt aidata, pole piisavalt strateegilist mõtlemist. Ühe sammuna selle lahendamise suunas tasub kaardistada mõned peamised koostöövõimalused.
Viis võimalust tegutsemiseks
Silmapaistvate meelelahutajate hulgas on juba palju inimesi, kes on hästi tuntud kui progressiivsed aktivistid – mõelgem Tom Morellole, Jane Fondale, Talib Kwelile või Mark Ruffalole – ja kes annavad olulise panuse sotsiaalse õigluse tagamisse. Nende näidetest on palju õppida. Ja siiski peame tunnistama, et need on erand reeglist.
Kuigi paljude kuulsuste eesmärk on kogukonnale kuidagi tagasi anda, hõlmavad nende vaikimisi tegevused heategevust ja sotsiaalteenust, mis on üldiselt apoliitilised. Mitte paljud kuulsused räägivad valjuhäälselt sotsiaalsest õiglusest. Nendest, kes püüavad sotsiaalmeedias seisukohti võtta, soodustustel esineda, avalikult kaubamärgiga riideid kanda või intervjuudes sotsiaalse õigluse küsimusi mainida, on enamik vaid lõdvalt seotud organiseeritud liikumistega – kui need üldse on seotud. Kuna nende tegevus ei ole osa koordineeritud liikumisstrateegiatest, on nende tegevusel piiratud tagajärg.
Näitlejatel, kunstnikel, sportlastel ja muusikutel, kes soovivad oma mõju maksimeerida – samuti liikumistel, kes soovivad nendega ühineda, et kasutada kuulsuste jõudu sotsiaalse õigluse kampaaniate edendamiseks – on mitmeid huvitavaid võimalusi, kuidas seda koordinatsioonipuudust parandada. ja kavandama tõhusaid meetmeid. Viis valdkonda, mida nad saavad loovamate ja mõjukamate sekkumiste väljatöötamiseks uurida, on järgmised:
1. Paremate poliitiliste kinnituste tegemine
Üks levinud kuulsuste kaasamise vorm hõlmab meelelahutajaid, kes kinnitavad valitud ametikohale kandideerivaid üksikkandidaate. See tegevusvorm on seotud sellega, mida mõnikord nimetatakse "monoliitseks võimuvaateks". Ajaloo tavamõistmine, mida Ameerika meedias laialdaselt tugevdatakse, õpetab, et muutused tekivad väikese arvu võimsate isikute – senaatorite ja kindralite, presidentide ja tegevjuhtide tegevuse kaudu, kellel on suur mõju.
Parim viis muutuste mõjutamiseks selles vaates on teha lobitööd vastutavate isikute suhtes ja õhutada neid isiklikule epifaaniale. Seda mudelit järgides kutsutakse kuulsused kasutama oma juurdepääsu ja nihutama silmapaistvate isikute positsioone õiges suunas. Või kasutatakse valimiskampaaniate puhul kuulsaid sõpru monoliitsete juhtide usaldusväärsuse ja glamuuri tugevdamiseks, kes on ametis olles mõeldud „õiget asja tegema“.
Ühiskondlikud liikumised vaatavad muutuste protsessi erineval viisil ja seetõttu on neil erinev nägemus sellest, kuidas kõige paremini tegutseda. Vastupidiselt monoliitsele võimukäsitusele mõistab sotsiaalne võimuvaade, et võimupositsioonil olevad isikud sõltuvad valitsetavate koostööst ja toetusest. Selles tunnistatakse, et eelmise sajandi suured egalitaarsed muutused on tulnud rahva mobilisatsiooni kaudu – organiseeritud inimeste kaudu, kes seisavad silmitsi organiseeritud raha võimuga.
Sellest lähtuvalt rõhutavad liikumisaktivistid, kuidas rohujuuretasandi organisatsioonide ja häiriva protesti ühised jõupingutused võivad määrata arutelu tingimused ja sundida ametiasutusi reageerima viisil, mida nad muidu ei teeks. Kuigi on tõsi, et poliitikud muudavad mõnikord oma meelt viisil, mis viib edasiminekuni, näitavad tõendid, et nad on sagedamini järgijad kui juhid. Nende vaated tavaliselt "arenema” alles pärast seda, kui avaliku arvamuse muutumine muudab poliitilist kalkulatsiooni selle kohta, milline seisukoht võib nende poliitilist karjääri edendada. Just sotsiaalsed liikumised on selliste muutuste esilekutsumisel määravad.
Need, kes on relvastatud sotsiaalse vaatega võimule, lähenevad oma aktiivsusele erinevalt – ja see hõlmab ka seda, kuidas nad suhtuvad poliitiliste toetuste andmisse. Kui heakskiit on seotud vaid ühe monoliitse kandidaadi edutamisega, kes on mõeldud pärast valituks osutumist muudatuste tegemiseks, on nende kinnituste mõju piiratud. Teame liiga hästi, et kandidaadid, kes tunnistavad sotsiaalse õigluse väärtusi, ei vasta tavaliselt nendele ideaalidele, kui nad on ametis. Kuidas saaksime siis välja töötada paremad kriteeriumid kinnituste valimiseks, et neil oleks suurim mõju liikumise põhjustele?
Kuulsused peaksid püüdma toetada valimissekkumisi, mis püüavad tuua sotsiaalset võimu peavoolupoliitika valdkonda. Sel eesmärgil võivad nad otsida sotsiaalse õigluse organisatsioonidelt juhiseid selle kohta, millised kandidaadid on neid kuulanud ja pühendunud protsessidele, et valitseda oma kogukondade parimates huvides. Nad saavad keskenduda eelkõige nende organisatsioonide ridadest pärit „liikumise kandidaatide“ kampaaniate toetamisele, mitte tavapäraste parteikanalite kaudu.
Nad saavad avalikustada oma partnerlust rohujuuretasandi rühmadega, andes märku, et poliitikud, kes soovivad nende toetust, peavad taotlema heakskiitu liikumise ja sotsiaalse õigluse organisatsioonidelt. Ja kui kuulsused kohtuvad kandidaatidega, võivad nad nende liikumiste juhid endaga kaasa võtta, et siit edasi koju sõita. Kuulsused võivad ka julgustada oma jälgijaid tegema nendele organisatsioonidele annetusi seoses üleskutsega hääletada kandidaadi poolt. Need tegevused on viis, kuidas osa kuulsuse võimust üle anda organisatsioonidele, kes esindavad inimesi kohapeal, suurendades seeläbi nende jõupingutusi.
Sotsiaalse võimu suurendamisele suunatud valimiskampaaniatel on mitmeid iseloomulikke jooni: need toetavad poliitikuid, kes püüavad ümber joondada kohalikud, riiklikud või riiklikud parteistruktuurid reageerima paremini vaeste ja töölisklassi valijaskondadele. Nad püüavad pärast konkreetse poliitilise tsükli lõppu organisatsiooni infrastruktuuri maha jätta. Ja nad keskenduvad vabatahtlike organiseerimisele ja kohapealse mobiliseerimisele, mitte lihtsalt kallitele reklaamide ostmisele. Kuulsustel, kes neid omadusi otsivad ja nende põhjal kinnitusi annavad, on võime aidata kaasa olulistele valimistel toimuvatele murrangutele, selle asemel, et olla lihtsalt üks tuntud nimi, kes surub kätt potentsiaalse senaatori või presidendiga.
2. Päästikusündmuste võimendamine
Aeg-ajalt tõmbab avalikkuse tähelepanu keskpunkti mõni sündmus – olgu selleks poliitiline skandaal, looduskatastroof, viiruslik kaadrid või šokeeriv juhtum – ja tõstab tähelepanu lahendamata sotsiaalsele probleemile. Need juhtumid, mida sotsiaalse liikumise teadlased tunnevad kui "vallandada sündmused”, võib meelitada massimeeleavaldustele inimesi, kellel pole varasemat poliitikahuvi ega kogemust. Need loovad intensiivse teadvuse tõstmise perioode, mille käigus tekivad uued potentsiaalsete liitlaste alused ja saavad politiseerimiseks küpseks. George Floydi mõrv 2020. aasta mais oli üks selline hiljutine päästik ja Donald Trumpi valimine 2016. aastal oli teine, mis ajendas järgmisel päeval pärast tema ametisseastumist ulatuslikku naiste marssi.
Käivitussündmused pakuvad orgaanilisi võimalusi kaasamiseks ja mobiliseerimiseks. sisse iga eelmainitutest juhtudel, protestidel osalesid paljud kuulsuste toetajad, mis aitas tõsta üldist valimisaktiivsust. Sellegipoolest tuleks rohkem ära teha, et realiseerida keeristormhetkede kogu potentsiaal, mis võivad esile kerkida silmapaistvate käivitavate sündmuste järel.
Kuulsuste poole pealt saavad kuulsad toetajad teha mitut asja: näiteks võivad nad proovida varem sekkuda, et tärkavatel protestidel oleks suurem võimalus kriitilise massini jõuda. Teiseks peaksid nad peale enda esinemise püüdma oma fänne aktiivselt mobiliseerida ja kaasata. (Sellise panuse näide on muusikud, kes kutsuvad oma jälgijaid endaga kaasa tegema ekspromptidele Zuccotti pargis Occupy Wall Streeti ajal.) Lõpuks on kasulik, kui kuulsused võtavad meetmeid oma tegevuse integreerimiseks organisatsiooni jõupingutustega, nii et lõdvad sidemed, mis ajutiselt korraldatakse pärast vallandavat sündmust, võivad imenduda kestvamatesse struktuuridesse – olgu siis millegi nii lihtsa nagu meililisti või nii jõulise nagu massilise koolitusprogrammi kaudu, mis annab uutele värbajatele tulevase aktivismi platvormi.
Liikumise poole pealt on ülioluline, et korraldajad õpiksid kasutama tuntud toetajate spontaanseid vastuseid, et muuta need sügavamaks ja jätkusuutlikumaks. Ja oluline on ka ette mõelda ja suhteid eelnevalt arendada. Kuigi mõned avalikud kriisid on tõesti ettearvamatud, teame, et tõenäoliselt korduvad muud tüüpi käivitajad – olgu siis varem võidetud õiguste tagasivõtmine, kliimamuutusest tingitud looduskatastroof, politsei väärkohtlemise graafiline video või valitud isiku jäme ebasobivus. ametnik. Teades, et need on avaliku arvamuse kujundamisel ainulaadselt võimsad hetked, saavad liikumised ette näha tulevasi käivitajaid ja kavandada, kuidas oma potentsiaali maksimeerida.
3. Kampaaniate korraldamise hoogustamine
Eraldi spontaansetest käivitavatest sündmustest toimuvad aeg-ajalt streigid ja meeleavaldused, mis saavad avalikkuse tähelepanu võita. Struktuuripõhised organisatsioonid, nagu ametiühingud ja kogukonnarühmad, keskenduvad üldiselt oma põhiosaliskonna organiseerimisele ja sageli ei ole nad huvitatud sellest, et jõuda kaugemale. Siiski on aegu, mil need rühmad jõuavad oma kampaaniate võtmepunktidesse ja peavad oma seisukohta laiemale vaatajaskonnale tutvustama. Nendel pöördelistel punktidel võib kuulsuse jõud olla väga oluline.
Meediat või väliseid osalejaid võib olla raske veenda kohaliku protesti- või töökoha piketirea vastu huvi tundma. Kui sellisele sündmusele ilmub palju jälgijaskonda staar, võib see maailma muuta, kuna kuulsus võib meelitada sadu või isegi tuhandeid inimesi ja suurendada laialdaselt aktsiooni populaarsust. Sellistel juhtudel võib kuulsa inimese kohalolek palju äratada teiste esinejate – sealhulgas liikumisjuhtide ja teiste rohujuuretasandi häälte – tõstmiseks.
Mõned kuulsused juba teevad sedalaadi esinemisi, kuid seda tüüpi kaasamine võib oluliselt suureneda. See hõlmaks nii kuulsusi kui ka liikumisorganisatsioone, kes investeerivad seda võimaldavate suhete arendamisse. Üheks väljakutseks on siin see, et sotsiaalsete liikumiste organisatsioonid ei tea sageli, kuidas oma üritusi jõuda või kuhu oma üritusi turundada, et tõmmata tähelepanu väljaspool oma baasi.
Mõned kõige võimsamad näited "struktuurivälisest" mobiliseerimisest, nagu seda tüüpi teavitustegevust võib nimetada, on tulnud siis, kui kuulsused ise aitavad liikumisjuhtide panusega sündmust luua ja avalikustada. Beastie Boysi Adam Yauchi kaasamine loo loomisesse Tiibeti vabaduse kontsert 1990. aastate lõpus on vaid üks näide. Oluline on märkida, et kuulsused ei pea – ja sageli ei peakski – esinema asjatundjate või asja eestkõnelejatena; nende ülesanne on selle asemel kasutada oma platvormi eesliinijuhtide seadustamiseks ja võimendamiseks, keda muidu võidakse ignoreerida.
4. Overtoni akna nihutamine
. Overtoni aken viitab avaliku poliitika positsioonidele, mida peetakse võimul püsida soovivate poliitikute jaoks "vastuvõetavaks". Väljaspool seda akent olevad seisukohad on tavaliselt marginaliseeritud ja neid peetakse piiridest väljas olevateks. Aken näitab, mida nähakse antud hetkel poliitiliselt võimalikuna; samal ajal ei ole selle pakutav vaade püsivalt fikseeritud. Muutused avalikus arvamuses – olgu need siis alguse saanud ajaloolistest sündmustest, järkjärgulistest kultuurimuutustest või aktiivsest agitatsioonist – võivad seda liigutada.
Kuulsused toetavad tavaliselt juba populaarseid põhjuseid. Kuid mõju on suurem, kui nad toetavad põhjusi ja liikumisi, mis eksisteerivad väljaspool kehtivaid norme, ning töötavad seeläbi avalikkuse aktsepteerimise piiride laiendamise nimel. Kuulsused, kes astusid välja, seisid LGBTQ õiguste eest või toetasid 1980. aastatel AIDSi-alase aktivismi, aitasid neil põhjustel laiemalt tunnustada. Ajal, mil fanatism vohas ja neid teemasid ümbritsesid juurdunud avalikud tabud, aitasid need tegevused nihutada võimalike poliitiliste vastuste akent.
Tänapäeval võivad näiteks tulevikku mõtlevad kuulsused aidata tõsta teadlikkust sellistest ideedest nagu taastav õiglus kui alternatiiv meie katkisele kriminaalõigussüsteemile. Toetades mitte-peavoolu põhjuseid, mis vastavad nende väärtustele, võivad nad aidata avada kunstlikult kitsa aruteluakna. Selle strateegia mõistmine ja liitumine gruppidega, kes teadlikult püüavad ideid äärealadelt poliitilise diskussiooni peavoolu viia, võimaldab kuulsustel olla osa pikaajalistest muutustest avalikes hoiakutes.
5. Tankimisboikotid
Kuulsustel on tohutult kasutamata jõud tarbijate käitumist mõjutada. Seda jõudu saab kasutada korporatsioonidele surve avaldamiseks mõeldud boikotikampaaniate suurendamiseks.
Ajalooliselt on vasakpoolsed liikumised kaldunud rohkem keskenduma tootmisele (streigid ja muud töökohal tehtavad aktsioonid), mitte tarbimisele (nt tarbijate boikoteerimise kaudu). Selle tulemusena on boikotistrateegiad endiselt tõsiselt vähearenenud, isegi kui taktika potentsiaalne jõud on kasvanud. Viimastel aastakümnetel on streigijõud vähenenud selliste tegurite tõttu nagu globaliseerumine, ettevõtete omandivormide muutumine ja ebasoodne tööõigus; ja ometi on mitmel viisil laienenud võimalus pöörata tarbijad ettevõtte vastu ja tekitada tõsist "brändi kahjustamist", kusjuures sotsiaalmeedia on oluliseks abiks. Looming 2000. aastate alguses Ärieetika võrgustik — jõupingutusi suurendada ettevõttevastaste kampaaniate strateegilist keerukust — oli paljulubav areng. Kuid see oli ka lühiajaline ja vestlused selles võrgustikus näitasid, et valdkond oli alles lapsekingades.
Tänapäeval on progressiivsetes ringkondades vaid käputäis inimesi, kes on võimelised korraldama suuri ja keerukaid brändikampaaniaid. Sellistel kampaaniatel on praegu tohutult palju potentsiaali kuulsuste mõjuvõimu tõhusamaks kasutamiseks, kuid õigeid suhteid ei ole veel loodud, et see oleks võimalik.
Brändi jälitamine on palju võimsam, kui järgijaid saab suunata rühmadele, kes organiseeruvad ettevõtete kuritarvituste ümber ja kellel on strateegia konkreetsete järeleandmiste võitmiseks.
See võib olla väga võimas, kui kuulsus soovitab nende fännidel teatud organisatsiooni boikoteerida. Näiteks kui muusik Harry Styles ärgitas 2015. aastal fänne SeaWorldi boikoteerima, võimendasid sellised grupid nagu PETA tema väljaütlemisi ja ettevõtte mainet. sai suure löögi. Mõned väitsid isegi, et ettevõtte aktsia hind kukkus pärast Stylesi märkusi. Rage Against the Machine'i toetus oli oluline 1997. aastal rõivatootjale Guessi suunatud higipoodide vastase kampaania õnnestumiseks. Nagu Hillary Horn, kes oli tollane nõelkaubanduse, tööstus- ja tekstiilitöötajate liidu ehk UNITE pressiesindaja, selgitas Sel ajal oli bändi kaasamine "kampaaniale tõuke andnud, sest Guess on püüdnud turustada nende riideid sama tüüpi inimestele, kes kuulavad nende muusikat."
Vaatamata nendele näidetele on seda tüüpi kuulsuste jõud tohutult alakasutatud. Brändid on kuulsuste jõudu oma maine parandamiseks ja kasumi maksimeerimiseks palju paremini ära kasutanud, kui korraldajad on kasutanud sama võimu ekspluateerivate ettevõtete vastu võitlemiseks. Osaliselt on põhjuseks see, et piiratud võimekusega liikumisorganisatsioonid ei nõua kuulsustelt piisavalt. Tuntud toetajatega koostöövõimaluste laiendamine peaks olema osa jõupingutustest boikoteerimisvõimekuse suurendamiseks üldisemalt.
Kuulsused peaksid omalt poolt tunnistama, et boikoteerimine toimib palju paremini, kui need on ühiselt organiseeritud jõupingutused, selle asemel, et neid väljendada individuaalsete eelistustena. Brändi jälitamine on palju võimsam, kui järgijaid saab suunata rühmadele, kes organiseeruvad ettevõtete kuritarvituste ümber ja kellel on strateegia konkreetsete järeleandmiste võitmiseks.
Kuidas on kuulsused aktivismiks organiseeritud?
Näitlejad, kunstnikud, sportlased ja muusikud liigutustega suhete arendamine on oluline esimene samm nende kaasamisvõimaluste uurimisel. Teine oluline samm on see, kui kuulsused organiseerivad üksteist.
Politoloog Daniel Schlozmann on oma raamatus "Kui liikumised ankurdavad pidusid". rõhutab "maaklerite" või sillakujude ajalooline tähtsus, kes võiksid olla vahendajaks ühiskondlike liikumiste ja erakondade vahel. Need isikud, kellel on üks jalg sotsiaalse liikumise aktivismi maailmas ja üks jalg peavoolupoliitika parteistruktuurides, on mänginud olulist rolli kahe maailma vahelise liidese toimimisel.
Sarnase argumendi võib esitada ka sillakujude tähtsuse kohta, kes on ajalooliselt olnud aktivistide ja kuulsuste ühendamisel üliolulised. Mõned neist tegelastest on ise olnud tuntud meelelahutajad: näiteks Paul Robeson, Eartha Kitt, Ossie Davis, Ruby Dee ja Harry Belafonte olid kodanikuõiguste liikumises olulist rolli mänginud, nagu ka esinejad, sealhulgas Joan Baez, Pete. Seeger ja Jane Fonda olid Vietnami sõja vastase aktivismi silmapaistvad tegelased. 1980. aastatel oli Martin Sheen Kesk-Ameerika solidaarsuse liikumise otsene toetaja, samas kui Danny Glover ja Bruce Springsteeni bändikaaslane Steven Van Zandt said Lõuna-Aafrika apartheidivastaste artistide organiseerimise juhiks.
Muidugi on lugematul hulgal teisi näiteid, kuidas kuulsused võtavad poliitilisi seisukohti. Kuid vahe bridžifiguuri ja staari vahel, kes võib aeg-ajalt mõnes küsimuses sõna võtta, seisneb selles, et bridžifiguurid säilitavad pikaajalised kohustused, loovad sidemeid rohujuuretasandi organisatsioonide ja juhtidega, peavad end vastutavaks liikumise baasi ees ja veenavad, mis kõige tähtsam, oma eakaaslasi osalema aktivistlikel eesmärkidel.
Kuulsus, kes soovib kasvada bridžikujuks, peab esmalt otsima võimalusi teemadega süvitsi tutvumiseks kõrvuti liikumiskorraldajatega, kes nendega intensiivselt tegelevad. Nad peaksid esitama küsimusi muutuste struktuuriliste takistuste kohta, samuti selle kohta, kuidas nad saavad kasutada oma jõudu ja juurdepääsu nende blokkide eemaldamiseks.
Lisaks peavad edumeelsed korraldajad ja liikumised hakkama mõtlema sellele, kuidas kasvatada rohkem bridžifiguure ja luua selliseid pikaajalisi suhteid, mis võiksid olla tulevaste kunstnike ja meelelahutajate uute põlvkondade kaasamise torujuhtmeks. Tähtis on, et konsultandid, kes vahel loovad kunstnike ja sotsiaalsete põhjuste vahelisi suhteid, ei oleks võimule monoliitselt suhtuvad inimesed, vaid et kogukondlikest organisatsioonidest kerkiks rohkem maaklereid, kes mõtlevad kuulsuste võimu loomingulisele kasutamisele.
Sotsiaalmeedia ajastul on korraldajad alles vaevu hakanud mõtlema kuulsuste võimalikule võimele sotsiaalsete liikumiste haaret laiendada. Ja isegi kuulsustel, kes soovivad toetada sotsiaalse õigluse eesmärke, on sageli vähe aimu, kuidas nad saavad kasutada oma silmapaistvust ja mõju rohujuuretasandi häälte tõstmiseks. Sellegipoolest on partnerlusvõimalused – ja heategevusest solidaarsuse poole liikunud varasemate kunstnike mudelid – piisavalt võimsad, et neid ei tohiks ignoreerida.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama