Allikas: Foreign Policy in Focus
Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO) on oma viimastel jalgadel nüüd, kui Trumpi administratsioon on blokeerinud oma vaidluste lahendamise mehhanismi apellatsioonikohtu kohtunike ametisse nimetamise või uuesti ametisse nimetamise, mis on 24-aastase mitmepoolse organi keskne sammas.
Kas ma kahetsen Maailma Kaubandusorganisatsiooni hävingut nüüd, kui Trump on ühepoolses kaubanduses märatsemas? Ei. Ma nägin alati WTO-d ja ühepoolsust kui USA võimu kahte nägu, mis on suunatud nende riikide vastu, kes soovivad muuta maailma kaubanduskorraldust õiglasemaks ja õiglasemaks.
Multilateralism ja unilateralism on alates Teise maailmasõja lõpust olnud alternatiivsed globaalse hegemoonia strateegiad, mida eelistasid USA valitseva eliidi konkureerivad fraktsioonid.
Demokraadid eelistasid multilateraalsust, sest nad arvasid, et see institutsionaliseeriks USA hegemoonilise staatuse maailma kaubanduskorras ja muudaks selle legitiimsemaks liitlaste nõusoleku saamisega. Vabariiklased aga leidsid, et USA võimu teostamist peaksid globaalsed reeglid ja institutsioonid võimalikult vähe piirama.
Need kaks seisukohta põrkasid 1948. aastal lahkheli ajal, kui arutati Havanna harta ratifitseerimist, mis oleks loonud Rahvusvahelise Kaubandusorganisatsiooni (ITO). Pärast läbirääkimistel osalemist ei esitanud president Trumani demokraatlik administratsioon seda senatile ratifitseerimiseks, olles mures, et vabariiklased blokeerivad selle edukalt. Vabariiklased väitsid, et Havanna harta ratifitseerimine oleks põhiseadusega vastuolus, kuna ükski seadustik ei saa olla USA põhiseadusest kõrgemal ja et kaubandust reguleeriv leping teeks just seda.
Vabariiklased ja demokraadid leppisid kokku kompromissiga: palju nõrgem tolli- ja kaubanduskokkulepe (GATT), mis kontrollis vähe USA kaubandustavasid ja ei toonud oma valdkonda ülemaailmset põllumajanduskaubandust, mida USA korporatsioonid domineerisid. Kuna kaubandus moodustas tol ajal vaid väikese osa USA sisemajanduse koguproduktist (SKT), ei olnud USA mures tugevate reeglite puudumise pärast ülemaailmses kaubanduses ja arvas, et need kahjustavad ainult tema tärkavate rahvusvaheliste korporatsioonide lõpptulemust.
Paradoksaalsel kombel võimaldas GATT mitmel varem väikesel kaubandusriigil tõusta ülemaailmse kaubanduse peamisteks osalejateks, mis poleks olnud võimalik raudse vabakaubandusrežiimi raames. Need olid peamiselt Ida-Aasia riigid, nagu Lõuna-Korea, Taiwan ja Malaisia, mis järgisid agressiivset ekspordipoliitikat, ehitades samal ajal kõrgete tollimaksude ja impordikvootidega kaitstud töötlevat tööstust. Samal ajal moodustas kaubandus 1970. ja 1980. aastateks suurema osa USA SKT-st kui 1940. aastate lõpus ning USA korporatsioonid soovisid vähem piiranguid oma välisturgudele tungimisele.
Nii muutis Washington 1980. aastatel meelt ja nii vabariiklased kui ka demokraadid nõustusid tugevdama ülemaailmset kaubandusrežiimi.
USA oli kindel, et sellest saavad kasu peamiselt tema ettevõtted, mida ta pidas maailma kõige konkurentsivõimelisemaks. Euroopa Liit otsustas ühineda tugevdatud rahvusvahelise kaubandusrežiimi nimel peamiselt seetõttu, et sarnaselt Washingtoniga soovis ta oma tohutu põllumajanduse ülejäägi arengumaade kaela visata.
Euroopa, USA ja Jaapani juhtivatel tööstusharudel – nagu auto-, info- ja farmaatsiatööstus – oli samuti ühine huvi takistada uute konkurentide esilekerkimist Ida- ja Kagu-Aasiast, tehes viimaste poolt keerukate tehnoloogiate liberaalse omandamise (nimega " intellektuaalne piraatlus”) kaubandusreeglite rikkumine või takistamine neil kasutada kaubanduspiiranguid oma tööstuse ülesehitamiseks.
Tulemuseks oli Maailma Kaubandusorganisatsioon, mis loodi 1995. aastal. WTO kujutas USA huvide vaatenurgast reeglite ja institutsioonide kogumit, mis edendab, konsolideerib ja legitimiseerib ülemaailmse kaubanduse struktuure, mis tagavad USA huvide hegemoonia. .
Kui vabakaubandus oli WTO retoorika, siis monopoli saavutamine oli tegelikult WTO kolme kõige olulisema lepingu eesmärk.
Põllumajandusleping (AOA) institutsionaliseeris USA ja Euroopa ülejääkide dumpingu arengumaadele, sundides neid oma impordikvoote lõpetama ja tariife langetama. Kaubandusseotud intellektuaalomandi õiguste lepingu (TRIPs) eesmärk oli institutsionaliseerida USA korporatsioonide kõrgtehnoloogia monopoli, keelustades pöördprojekteerimise ja muud meetodid, mida arenguriigid kasutavad teadmistele universaalse juurdepääsu saamiseks. Trade Related Investment Measures Agreement (TRIMs) püüdis takistada riikidel Jaapani, Lõuna-Korea ja Malaisia jäljendamist ning kaubanduspoliitikat, näiteks valmistoodete imporditavate sisendite vähendamist kohalike sisendite kasuks, et luua tööstusharusid, millest said olulised konkurendid kohalikel ja ülemaailmsetel turgudel.
Seejärel suutsid 2003. aastal India, Brasiilia ja Hiina (WTO liige alates 2001. aastast) jõupingutuste abil WTO arengumaad takistada USA ja ELi katset kaotada väiketalunike valitsuse kaitse. Need nurjasid katsed karmistada niigi väga piiravat TRIPS-lepingut ning takistasid USA ja EL ühist katset viia investeeringud, riigihanked ja konkurentsipoliitika WTO valdkonda.
Pärast seda loobus USA mitmepoolsest teest. Pärast WTO viienda ministrite kohtumise kokkuvarisemist Cancunis 2003. aastal hoiatas vabariiklaste Bushi administratsiooni kaubanduse eriesindaja Robert Zoellick: „Kuna WTO liikmed mõtlevad tuleviku üle, ei oota USA: me liigume vabakaubanduse poole võimalike riikidega. .”
Järgmise paari aasta jooksul eelistasid USA ja EL teha jõupingutusi kahepoolsete kaubanduslepingute või piiratud mitmepoolsete lepingute sõlmimiseks, nagu näiteks Trans-Pacific Partnership (TPP), mis oli Obama administratsiooni eelistatud varupositsioon. Nii et Trump ei algatanud tagasiminekut unilateralismi juurde – ta lihtsalt viis oma Hiinaga peetud kaubandussõjaga haripunkti tagasilöögi ühepoolsuse juurde, mis sai alguse George W. Bushi administratsioonist 2003. aastal.
Tõepoolest, Trumpi poolt WTO apellatsioonikohtu kohtunike blokeerimine on lihtsalt väidetavalt multilateraalse Obama administratsiooni varem praktiseeritud kohtunike ametisse nimetamise või uuesti ametisse nimetamise blokeerimise poliitika laiendus. USA kurikuulsaim kaubandusakt Obama ajal oli Lõuna-Korea apellatsioonikogu liikme Seung Wha Changi tagandamine 2016. aastal põhjusel, et ta ei nõustunud väljapaistva Lõuna-Korea juristi otsustega neljas USA-ga seotud kaubandusvaidluses.
Tulemuseks on praegune ülemaailmne kaubandussüsteem, mis hõlmab nõrgenenud WTO, ebaõnnestunud kaubanduslepinguid, nagu TPP, ummikusse jooksnud või aeglaselt kulgevaid läbirääkimisi, nagu piirkondlik terviklik majanduspartnerlus (RCEP), arengumaade kaubanduskokkuleppeid, nagu Mercosur, kahepoolseid. lepingud, nagu Lõuna-Korea ja USA vabakaubandusleping, ning mitteinstitutsionaliseeritud kahe- ja ühepoolsed algatused.
See võib tegelikult olla kõige vähem ebasoovitav tulemus. Paljude arengumaade jaoks oli nõrga GATT-režiimi ajastu aastatel 1948–1995 dünaamiline ajastu, mis jättis neile palju arenguruumi, kuna neil ei olnud survet oma põllumajandus- ja tootmissektorit avada, kaubandusvaidluste mehhanismid olid nõrgad, ja arenguvastaste arenenud riikide režiimide, nagu TRIPS, puudumine.
Selle kaose asemel, mille eest neoliberaalsed ideoloogid meid hoiatavad, võivad praegused tingimused tegelikult liikuda hübriidse GATT-i sarnase süsteemi suunas, mis jätaks rohkem ruumi globaalse lõunapoolse tõelise säästva arengu saavutamiseks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama