Üks viimastel aastatel esile kerkinud suuri meediakäesõnu on "globaliseerumine". Nüüdseks teame tõenäoliselt, mida see tähendab. See on kahetsusväärne, sest praegu on see sõna nii mitmetähenduslik, et see ei tähenda tegelikult suurt midagi.
Uudisteväljaanded on teatanud, et peamised rahvusvahelised lepingud, nagu NAFTA ja Maailma Kaubandusorganisatsioon, said USA heakskiidu 1990. aastatel, kuna enamik Washingtoni poliitikutest pooldab globaliseerumist. Tavapärase meediatarkuse kohaselt tahavad need globaliseerijad edendada piiramatut suhtlust ja ühiseid ettevõtmisi üle riigipiiride.
No mitte päris. Nendel päevadel on Valges Majas ja Kapitooliumi mäel samad "globaliseerumise" toetajad ärritunud teatud tüüpi globaalsete tegevuste pärast, nagu praegune rohujuuretasandi liikumine Iraagi-sõja vastu.
Enamasti on need samad valitud ametnikud ja meediakommentaatorid, kes on aplodeerinud rahast lähtuvale globaliseerumisele, nüüd jahmunud sõjavastase globaliseerumise vaatepildist. Hiljutine vaatepilt, kus miljonid inimesed demonstreerisid samal päeval kogu maailmas sõja vastu, oli piisav, et tekitada Valges Majas apopleksiat.
See on kooskõlas korduva mustriga: "globaliseerumist pooldavad" jõud ei ole rahul, nähes solidaarsuse globaliseerumist tööõiguste, majandusliku õigluse, keskkonna ja sõja alternatiivide osas.
Sarnane vastuolu kummutab meedia kuvandit globaliseerumisvastastest aktivistidest kui internatsionalismi vaenlastest, kes soovivad jäigastada riigipiire, tugevdada isolatsiooni ja takistada ülemaailmset suhtlust. Vastupidi, inimõiguste, keskkonnakaitse ja rahu pooldajad – kuigi nad on suures osas vastu globaalsetele pealisehitistele nagu NAFTA ja WTO – on usinalt loonud viise, kuidas töötada koos mõttekaaslastega üle kogu planeedi.
Meedia poolt nime vääriliseks peetud “globaliseerumise” vormiks on korporatiivne globaliseerumine, mis annab massilisele kapitalile veelgi hoogu piiride tasandamiseks ja riiklike seaduste üle jooksmiseks. Iga riigi üleujutamine Nike'ide, Burger Kingsi ja sularahaautomaatidega näitab eelduslikult edusamme, olenemata sellest, kui halvad on töötingimused, kui ebatervislikud tooted või kui ebaõiglased on majanduslikud tagajärjed. Samal ajal väidavad "globaliseerumise" fännid regulaarselt, et töötajate õiguste või keskkonna kaitsmine on ebaõiglane kaubanduse piiramine, retrograadne protektsionism ja vananenud vastupanu "reformidele".
Iseenesest on “globaliseerumine” liiga lihtsustatud sõna, et meile midagi öelda. Mõiste on nii hägune, et võib-olla peame sellest loobuma või vähemalt välja töötama mõned uued fraasid, et tegelikkus fookusesse tuua.
Tänapäeval pooldavad sõjast hullunud Bushi administratsioon ja kaheparteiline enamus Kongressi võimaldajatest innukalt seda, mida võib nimetada "isolatsiooniliseks sekkumiseks". Muidugi, praegused Ameerika liidrid kuulutavad oma globaalset visiooni ja deklareerivad, et tahavad suhelda maailmaga, kuid oma tingimustel – USA valitsus jätab endale õiguse määrata oma poliitikat isoleerituna igast riigist, kes ei suuda pakkuda alistamist. toetus. Korporatiivse kopsaka toetusega nõuavad nad, et USA-l on õigus sekkuda sõjaliselt välismaale. Miks? Sest nad ütlevad nii.
Selle globaliseerumise käsitluse olemust väljendas hästi asjatundja Thomas Friedman, kelle 1999. aasta raamatus "Lexus ja oliivipuu" tunnustati korporatiivse kapitalismi ja Ameerika militarismi tandemrolle. "Turu varjatud käsi ei tööta kunagi ilma varjatud rusikata," kirjutas ta. "McDonald's ei saa õitseda ilma USA õhujõudude F-15 disainer McDonnell Douglaseta. Ja varjatud rusikat, mis hoiab maailma turvalisena Silicon Valley tehnoloogiate õitsenguks, nimetatakse USA armeeks, õhujõududeks, mereväeks ja merejalaväeks.
Miljonid inimesed, kes marsivad läbi linnade paljudes maailma paikades, lükkavad seda varjatud käsi-rusikas hoiakut aktiivselt tagasi. Ja paljude riikide juhid annavad sellele tagasilükkamisele hääle. 18. veebruaril ÜRO Julgeolekunõukogus kõneldes ühendas Malaisia peaminister Mahathir Mohamed – Ühinematute Liikumise uus esimees – realismi idealismiga. "Meil pole sõjalist ega rahalist jõudu," ütles ta, "kuid me võime ühineda ülemaailmse liikumisega, et moraalsetel põhjustel sõjale vastu seista."
Selle liikumise globaliseerumine on midagi, mida vaadata. Ja kasvatada.
Norman Solomoni ja Reese Erlichi "Siht Iraak: mida uudistemeedia teile ei rääkinud" avaldas Context Books äsja pehmekaanelise originaalina. Raamatu proloogi ja muu teabe saamiseks külastage: http://www.contextbooks.com/newF.html
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama