Vahemaa Kairo Tahriri väljaku ja Istanbuli Taksimi väljaku vahel on võimatult pikk. Ei saa olla piisavalt tegevuskava, et kasutada esimese populaarset kogemust, et selgitada välja asjaolud, mis viivad teiseni. 

Paljud on püüdnud rõhutada nende kahe sarnasusi, kuna tänapäeval on moes siduda uudisväärtuslikud sündmused, olenemata nende maailmadest, teiste sündmustega. Pärast 2011. aasta alguses Egiptust haaranud rahva mässu, mida peeti üha kaasavamaks pealkirjaks "Araabia kevad", hakkasid intellektuaalsed žonglöörid ette nägema "allikate" tekkimist kogu piirkonnas ja kaugemalgi. Viimastel nädalatel, kui meeleavaldajad tulid mitme Türgi linna tänavatele, tekkisid taas võrdlused. 

Intellektuaalne oportunism ei ole aga eraldiseisev nähtus, vaid peegeldus laiemast läänelikust poliitilisest oportunismist. Kui „araabia kevadet” tunnistati omamoodi võimaluseks, kasutasid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa seda kiiresti ära, kas Lähis-Ida piirkonna poliitiliseks ümberkujundamiseks või tagamaks, et revolutsioonilise tulihingeline tulemus neile meeldiks. 

Kui araabia diktaatorid jõhkraks tegid peamiselt rahumeelseid meeleavaldajaid, siis sõjad selle sõna täies tähenduses ei realiseerunud enne, kui Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO) riigid hakkasid sekkuma. Liibüas juhtisid nad piiratud relvastatud komponendiga ülestõusu täieõiguslikule sõjale, mille tulemusel hukkus, haavati ja kadus tuhandeid inimesi. Sõda Liibüas oli muutnud riigi osade demograafilist maastikku. Terved kogukonnad on etniliselt puhastatud. Benghazi, kelle saatuse pärast Briti peaminister David Cameron näis eriti mures olevat, on nüüd metsikuks jäänud arvukad mõjuvõimu pärast võistlevad relvarühmitused. Pärast hiljutisi kokkupõrkeid linnas hoiatas Liibüa armee ajutine juht Salem Konidi 15. juunil riigitelevisioonis "veresauna" eest. Kuid seekord registreeriti NATO radaril selline hoiatus napilt. 

Kuigi selektiivsed „humanitaarsed sekkumised” on hästi tuntud lääne poliitiline stiil, näitavad hiljutised protestid Türgis, et lääneriikide isu mis tahes riigi õnnetusi enda kasuks ära kasutada on rahuldamatu. Türgi valitsus on aga ise süüdi sellise võimaluse pakkumises. 

Kui Türgi peaminister Tayyip Erdoğan seisis silmitsi Lähis-Ida kõrgete panustega poliitilise mänguga, mis oli tingitud vägivaldsest murrangust viimase kahe aasta jooksul, võttis Türgi peaminister Tayyip Erdogan alguses kõhklevalt omaks poliitilise stiili, mis oli kooskõlas NATO-ga, mille liige Türgi on. . Peaaegu kümme aastat oli Türgi araabia ja moslemimaailmas teistsuguse rolli poole püüdlenud – see valik oli sunnitud Euroopa Liidu keeldumise tõttu anda Türgile liikmelisus. Saksamaa ja Prantsusmaa juhtisid ristisõda Türgi sihikindlate jõupingutuste vastu ühineda kasvava liiduga. 

Kui verevalamine jõudis Süüriasse, kujutas nn araabia kevad ohtu Türgi enda lõunapoolsetele piirkondadele ja sundis seega Türgi poliitikat kiirustades ümber kujundama, tagasi läänepoolsesse leeri, mis Türgit nii kaua välistas. 

See oli omapärane positsioon, millesse Türgi seadis end, esinedes "ärganud" araablaste eestvõitlejana, kuid tegutsedes siiski traditsioonilise NATO paradigma järgi, mis on rajatud sekkumiskavadele. Türgi poliitika ebakõlad on liiga tuntavad ja kasvavad: kui Iisrael lahendas 2010. aasta mais vaidlusi Iisraeliga üheksa Türgi aktivisti mõrva üle teel Gazasse, võõrustas ta kõrgetasemelistel kõnelustel Hamasi tippjuhte. See hõlbustab Süüria opositsiooni tööd, mis tegutseb nii poliitiliselt kui ka sõjaliselt Türgi aladelt, hoiatades samal ajal mis tahes vandenõu eest Türgi destabiliseerimiseks. Samal ajal pöörab ta vähe tähelepanu Põhja-Iraagi suveräänsusele, kuna ta ajas aastaid sõjast räsitud araabia riigis oma relvastatud opositsiooni. 

Türgi käitumist ignoreerisid, õigustasid või sanktsioneerisid lääneriigid seni, kuni Ankara tegi seda koos olemasoleva NATO poliitikaga. Euroopa riigid saavad aga eriti süüdi, kui Türgi astub üle oma piiride, nagu juhtus Türgi-Iisraeli vaidluse ajal. Ja näib, et hoolimata sellest, kui kõvasti püüavad Türgi juhid muljet avaldada, ei suuda nad alati täita Euroopa valikulist demokraatia, inimõiguste ja muude kasulike mõistete määratlust. 

NATO silmakirjalikkus isegi oma liikmete seas on liiga ilmne. Võrrelge näiteks Euroopa reaktsioone 17. septembril 2011 alanud Occupy Wall Street (OWS) liikumise protestide politsei mahasurumisele ning meeleavaldajate massilist vahistamis-, peksmis- ja alanduskampaaniat. Selgus, et nii FBI kui ka sisejulgeolekuministeerium jälgisid liikumist ühiselt oma terrorismivastaste töörühmade kaudu. Nii paljastas Naomi Wolf eelmise aasta 29. detsembri ajalehes Guardian. 

Kuhu jäi USA Euroopa liitlase pahameel selliste põhjendamatute tegevuste pärast, sealhulgas USA riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) hiljutise skandaali üle, kus luurati miljoneid inimesi kasutades sotsiaalmeediat ja Interneti-tehnoloogiat terroristide tabamise nimel? Sellised tavad on muutunud nii rutiinseks, et sunnivad harva pahameelt või tõsiseid üleskutseid vastutusele võtta, kui jätta kõrvale sellised mõttetud mured nagu Bloomberg Business Weeki pealkirjad: "NSA heaks nuhkimine on USA ärile halb." (18. juuni) 

Kuigi araabia riigid on piirkonna destabiliseerinud, Süüria hävitanud ja tervete põlvkondade tulevikku ohustanud sõdade ja murrangute poolt enim mõjutatud osapooled, näib, et nad seisavad kõrvalseisjatena nagu David Cameron, François Hollande Prantsusmaalt ja Barack Obama. muu hulgas illustreerivad teed, mida mööda Süüria tulevik määratakse viisil, mis on kooskõlas nende huvidega ja loomulikult ka Iisraeli "julgeolekuga". 

Kuid mõnede ELi liidrite reaktsioon viimastel nädalatel Istanbulis, Ankaras ja Izmiris toimunud valitsusvastastele protestidele oli kõige kainestavam. Isegi peaminister Tayyip Erdogani parimatest jõupingutustest lihtsalt ei piisa, et Euroopa ei saaks Türgi õnnetustest kasu lõigata. Saksamaa liidukantsler Angela Merkel asus kiiresti seisukohale, et blokeerida "ankara EL-i liikmekõnelustel uue peatüki avamine", teatas Reuters 20. juunil, väidetavalt oma mure pärast Türgi politsei mahasurumise pärast meeleavaldajate vastu. Muidugi on kantsler sageli andestav, kui Iisrael rakendab palestiinlaste vastu äärmuslikku vägivalda, sest selliste ebamõistlike sammudega pole võimalik saavutada poliitilist kapitali. 

Samal ajal mängivad lääneriigid Lähis-Idas jätkuvalt kõige kahjulikumat rolli, tekitades ja ära kasutades erinevate piirkondlike võimude abiga kõige jultumatel viisidel oma huvide teenimiseks täiendavat kaost. Isegi Türgi ei ole haavamatu, hoolimata sellest, et ta on NATO poliitilises ja sõjalises jõupingutuses asendamatu vara. 

Võib-olla sunnib Euroopa topeltnägu Türgi poliitilisi ringkondi oma järgmise sammu arvutamisel ümber mõtlema. Kas Türgi lõpetab oma rolli NATO Lähis-Ida poliitika väljundina? See on küsimus, millega Türgi peab tegelema enne, kui ka neid haarab lõputu segadus ja lääne sekkumine üle ujutab, sest tagajärjed on alati surmavad. Alati. 

Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) on rahvusvaheliselt sündikaadiga kolumnist ja PalestineChronicle.com toimetaja. Tema viimane raamat on: Minu isa oli vabadusvõitleja: Gaza ütlemata lugu (Pluto Press).

---