„Kongress ei võta vastu seadusi, mis austaksid religiooni kehtestamist või keelaksid selle vaba teostamise; või sõna- või ajakirjandusvabaduse või rahva rahumeelse kogunemise ja kaebuste lahendamise taotlemise õiguse piiramine. Põhiseaduse 1. muudatus
Viimasele viiele aastale tagasi vaadates näeme, et põhiseaduse lammutamine on olnud kõike muud kui juhuslik. Alates sellest ajast, kui Bushi administratsioon hakkas pärast kella 5–1100 ebaseaduslikult kokku koguma 9 moslemit (vangistades neid kuni 11 kuuks ilma süüdistusteta), oli ilmne, et neil oli plaan õigusakti buldooseriga hävitada. Sel ajal katsetasid nad 6. ja 3. muudatuses esilekutsutud kaitse tühistamiseks kolme ratsionaliseerimist; materiaalse tunnistaja klausel, SAM-id (erilised haldusmeetmed) ja termin, mille nad ise leiutasid nõuetekohase menetluse siseelundite eemaldamiseks; "ebaseaduslik võitleja". Administratsioon otsustas lõpuks ebaseadusliku võitleja poole kui kõige tõhusama viisi täitevvõimule absoluutse võimu andmiseks; lubades tal määramata ajaks vahistada kõiki, keda ta meelevaldselt terrorismis süüdistab.
Neljanda muudatuse tühistamine osutus veelgi lihtsamaks. Pärast kella 4-9 koostas administratsioon imekombel üle 11-leheküljelise riiklike repressioonide soovinimekirja, mida küüniliselt nimetati Patriot Actiks. Kongress võttis eelnõu vastu isegi seda lugemata; kodaniku elu iga valdkonna avamine valitsuse piiramatule sekkumisele. Bill of Rights kaitset "põhjendamatute läbiotsimiste ja arestimiste" eest ei eksisteeri enam Bushi Ameerikas ega ka "mõistlikku ootust privaatsuse suhtes".
Samamoodi on täielikult tähelepanuta jäetud 8. muudatuse kaitse „julma ja ebatavalise karistuse” eest. Nagu Guantanamo, Abu Ghraibi ja Afganistani Bagrami õhuväebaasi aruannetest ja memodest selgub, on piinamise kasutamine olnud "laialt levinud ja süstemaatiline". Ei saa olla põhjendatud kahtlust, et vangide väärkohtlemise juhtumid ei näita "mõned halvad õunad", vaid pigem piinamise režiimi, mis on õhutatud ja põlistatud kõrgeimatel valitsustasanditel.
Kas me võime nüüd nõustuda, et need türanlikud meetmed ei olnud spontaanselt välja töötatud vastuseks 9.–11., vaid osaks põhiseaduse õõnestamise läbimõeldud strateegiast? Pärast 4., 5., 6. ja 8. muudatuse siseelundite eemaldamist on administratsioon liikunud edasi Ameerika elu ja kultuuri nurgakivi juurde; 1. muudatus. Bushi strateegia sõnavabaduse ründamiseks on olnud palju peenem ja nõuab tõsisemat analüüsi. Riik ei saa kunagi lihtsalt välja anda käskkirja, et sõnavabadus on lühidalt kehtetuks tunnistatud. Selle asemel püüab administratsioon seda muutust mõjutada, tegutsedes oma paljude asendusliikmete kaudu parempoolses meedias. Ükskõik, kuhu täna Ameerikas reisite, saate häälestada vähemalt ühe või kahe ööpäevaringse paremäärmusliku raadioprogrammiga. Hinnanguliselt 24 miljonit ameeriklast, kes neid jaamu kuulavad, naudivad vaatenurga kuulmist, mis sobib kokku nende enda maailmavaatega; see on “eeldus” ideedele, mis on sarnased enda omadega. Uudisest saab "soovide täitumise" vorm.
Ameerika parempoolsed on seda vahendit kasutanud palju suuremaks eeliseks kui vasakpoolsus, kes mängib selgelt järele. Asjaolu, et me oleme 2 aastat võõras okupatsioonis ja üle 50% avalikkusest on endiselt segaduses põhifaktide pärast, mis andsid sõja põhjenduseks (mis on kergesti kättesaadavad), näitab selle propagandamudeli võidukäiku. Parempoolse raadio ideoloogiline kultuur ja selle kaudne sallimatus alternatiivsete seisukohtade suhtes on otsene rünnak sõnavabaduse vastu. Rünnak ei ole McCarthyismi kõlisev trompet, mis hirmutas oma ohvreid süüdistustega kommunismi poolehoidmises. See on palju peenem ja hõlmab niinimetatud vaba turu diskreetset toimimist koos kvaasifašistlike raadiosaatejuhtide jõupingutustega juhtida avalikku raevu erinevate seisukohtade vastu.
Omal ajal andsid selle riigi rajajad vahendid poliitiliste materjalide tasuta levitamiseks postisüsteemi kaudu. Nad mõistsid, et paljude erinevate seisukohtade ringlemine on demokraatia veri. Võrrelge seda mõtlemist loogikaga, mis juhib tänapäeva meediat, kus ideid, mis seisavad vastu sõjale või kodanikuvabaduste siseelundite väljatõmbamisele või majanduse metsikusele jõukatele mõeldud “jätkusuutmatute” maksukärbetega, hoitakse hoolsalt eetris eemal. Tänapäeva meedia püüdleb arvamuste ühtsuse poole, esitades kaks tagasihoidlikult vastandlikku seisukohta, mis toetavad riigivõimu, vaba turu ja konsumerismi põhitõdesid. Arvamused, mis on nende seisukohtadega vastuolus, edastatakse Internetis väiksemale publikule. Isegi seal korjatakse need arvamused veebisaitidelt välja ja kasutatakse "status quo ohtude" näitena; riigivaenlaste ekslik mõtlemine, kelle mõtted ei ole kooskõlas rügemendi ja homogeensuse eesmärkidega. Vaba mõtlemine on konformsuse vannutatud vaenlane ja sellisena oht autokraatliku valitsuse eesmärkidele.
Praegune süsteem ei luba administratsioonil ise inimesi rünnata, vaid tegutseda nagu John Kerry puhul oma erasektoris tegutsevate töötajate kaudu, kes nende soove täidavad. (Siiski ei jäänud kellelegi segadusse, kelle huve kampaania Swift Boat teenis) Isikute puhul, kelle vaated on riigile väljakutseks, hakkavad juba tegutsevad institutsioonid tegutsema, et hävitada küsimus. (Ward Churchill) Oleme juba näinud, kuidas meedia suudab kõiki oma kaameraid ühes suunas kallutada (nagu Michael Schiavo või Clinton), eesmärgiga oma ohver hävitada. Inimhuviga seotud lood (nagu need) ja ilmaga seotud tragöödiad moodustavad nüüd suurema osa sellest, mida meie, ameeriklased, uudisteks nimetame. See on puhtalt hajutav strateegia, mille eesmärk on hoida avalikkust saamast majandus- ja poliitilisi uudiseid, mida nad vajavad demokraatlikus protsessis osalemiseks. Kaasaegse meedia tegelikud eesmärgid on Ameerika rahva depolitiseerimine ja järgmise põlvkonna tarbijate kasvatamine. Mõlemal juhul on meedia imetlusväärselt õnnestunud.
Praegune esimese muudatuse õõnestamise strateegia on kahepoolne rünnak: 1. „ebapopulaarsete” ideede tahtlik väljajätmine meediast.
2. Toetumine süsteemile (parempoolne raadio), mis võib suunata avaliku raevu elemendid konkreetsele inimesele.
Ebapopulaarsed ideed on peavoolust praktiliselt kadunud. Kui need ilmuvad, nagu Bill Moyersi uurimisprogrammi NOW puhul, tekib selline furoor, et kõik poliitilise institutsiooni jõud võetakse etenduse kaotamiseks. NOW juhtum demonstreerib patoloogilist hirmu, mida põliskonservatiivid tunnevad teiste ideede ees. Moyersi alternatiivne vaade osutus katalüsaatoriks PBS-i juhtkonna ümberkujundamiseks ja tippinimeste asendamiseks Bushi lojalistidega. Ideed, mis on vastuolus ettevõttesõbraliku nägemusega reaalsusest, nühitakse nüüd kiiresti meediast välja ja visatakse prügikasti.
Paremraadio töötab teisiti; ebapopulaarsete ideede võtmine ja nii idee kui ka selle autori rüvetamine. Tegelikult on suurem osa programmidest pühendatud inimeste halvustamisele, kelle ideed seavad otseselt kahtluse alla konservatiivse institutsiooni pooldava ärisõbraliku lipu lehvitava džingoismi. See on tõhus viis eriarvamuste hävitamiseks, ähvardavate arvamuste kõrvaldamiseks ja opositsiooni purustamiseks. Me kõik teame neid saateid kuulates, et eesmärk ei ole erinevate seisukohtade õiglane edastamine, vaid alternatiivse arvamusega inimese hekitamine, segadusse ajamine, hirmutamine ja hävitamine. See hõlmab selle isiku kohta teabe avaldamist, mis õhutab teisi teda ähvardama või ahistama; diskrediteerida rühmitusi, millega ta on seotud, ning alandada tema perekonda ja sõpru.
Parempoolseid raadio- ja ajaveebisaite kasutatakse nüüd 1. parandusettepanekuks ja sõnavabaduse summutamiseks. Nad on kasutanud seda valgete meeste raevu põhjatut reservi ja suunanud selle konformsuse ja riigivõimu vastaste poole. Nende kuulaja-publiku ebajärjekindla raevu taga on nüüd paigas mehhanism dissidentide sihtimiseks ja inimeste vaikimiseks. Need tavad on vastuolus meie aluspõhimõtetega ja on demokraatliku valitsuse otsene vaenlane. Neid tuleb avalikustada ja seejärel vaidlustada teemade avatud arutelu kaudu.
Demokraatia ei toimi ilma ideede turuta. Ebapopulaarseid ideid tuleb kaitsta rangemalt kui neid, mis on enamuse omad. Meedia, mis ei paku avatud foorumit ebapopulaarsete ideede levitamiseks, reedab oma põhiseadusest tulenevat mandaati säilitada „teadlik avalikkus”. Sellest mandaadist loobumisega on meediast saanud vaid erihuvide propagandateenus.
Demokraatia taastamine Ameerikas nõuab olemasoleva meediaparadigma täielikku ümbervaatamist. Oli aeg, kui hakkasime surnud puitu eemaldama.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama