Allikas: Dissident Voice
Selle üle oli väga vähe vaidlusi. Esiletõstetud blogi postitus aasta Oxfordi poliitiline ülevaade, mille autor on aprillis Joshua Krook, viitas sellele, et COVID-19 on toonud suurtele tehnoloogiaettevõtetele palju kasu. Isolatsioon juhatas inimesed veebiplatvormide poole. Kaasamine sellistele platvormidele oli järsult kasvanud.
Nimesid ei mainitud. Krooki toonane tööandja, Austraalia avalik teenistus, tekstis ei esinenud. Tehnoloogiaüksused ei jäänud välja, kuigi Krook märkis üldiselt, kuidas "suured tehnoloogiaettevõtted" on "tahtinud tähelepanumajandust", püüdes saada "kogu meie tähelepanu kogu aeg". COVID-19-ga oli see saavutatud. "Inimesed on lõksus siseruumides, kodus, oma seadmetes kogu aeg ja neil pole kuhugi minna." Krooki toon mõjus pisut hukkamõistvana, mis viitab sellele, et "inimliku sideme asendamine tehnoloogiaga pole kunagi tundunud nii alasti negatiivne". Ta võrdles suuri tehnilisi üksusi abikaasadega, kes teavad sinust kõike. Andes neile enda kohta teavet, kaotatakse vaba tahe just nimelt „sest inimene või ettevõte teab sinust nii palju”.
Kulus kolm kuud, enne kui Krook sai kõne. APS-i juhid vaidlustasid selle ametikoha. Selle pessimism võib kahjustada valitsuse suhteid tehnoloogiatööstusega. Krooki juures sõnad Euroopa Hooldaja, "probleem seisnes selles, et suurtest tehnoloogiaettevõtetest rääkides riskisime kahjustada suhteid, mis valitsusel on suurte tehnoloogiaettevõtetega ning et kui me teeme avaliku ja erasektori partnerlusi, võisid nad mu nime googeldada, leida mu artikli ja siis keelduda. meiega koostööd tegema." Kui artikkel oleks olnud rõõmustav – "suurte tehnoloogiaettevõtete suhtes positiivne" -, oleks see olnud täiesti lubatud. Tema valikud olid ülimalt lihtsad: töölt eemaldada või töösuhe lõpetada. Kõik tulevased tükid peaksid läbima teenuse tsenseerivad käärid.
Järgnes tavaline muster. Esialgse häire külm higi; kiire palve Oxfordi poliitiline ülevaade et blogipostitus eemaldataks. Kustutamine. Seejärel asjade ümbermõtlemine, selgroo kasv, millele vastu seista: avalikus sektoris töölt lahkumine ja riigiteenistuse tsensuurist rääkimine.
Nagu Krook selgitas aasta Oxfordi poliitiline ülevaade: «Astusin valitsuses ametist tagasi, kuna ei nõustu selle otsusega põhimõtteliselt. Austraalia valitsus ei tohiks olla seotud isiklike ajaveebi postituste tsenseerimisega. Avalikud teenistujad peaksid saama kritiseerida eraettevõtteid, sealhulgas suuri tehnoloogiaettevõtteid. Huvide konflikt puudub. Sõnavabadus on eduka ilmaliku demokraatia jaoks ülioluline.
Tasub teada, milliste olendite heaks te töötate ja millist kummalist turvist nad nõuavad, kui nad väljendusvõimega tegelevad. Teadke nende väärtusi ja käitumiskoodeksit, sest need peavad olema vastupidiselt seotud sellega, mida tegelikult kavatsetakse. Ideed on sellises ökosüsteemis lubatud ainult siis, kui neid väljendatakse austusega, mis tavaliselt tähendab paksude ja kujutlusvõimetute mitte solvamist. See, mis on väljakutse, on kindlasti solvav; see, mis hulljulgelt trotsib, hõõrub tuhmjaid valesti.
Näiteks APS-il on käitumiskoodeks, mis käsitleb "töötajaid kui kodanikke". Sellel on kurjakuulutav külg. APS kinnitab Koodeksi 6. jagu et töötajad on kodanikud ja kogukonna liikmed, kuid "õigus teenida kogukonda APS-i töötajatena kaasneb teatud kohustustega." Asja keskne on arusaam, mida APS-i töötajate oletatavate rikkumiste karistamisel on venitatud ja segatud. Kohustused hõlmavad näiteks kogukonna usalduse säilitamist APS-i ja iga selle liikme suutlikkuse vastu täita oma ülesandeid professionaalselt ja erapooletult. See on kohutavalt lähedal sellele, et teil pole arvamust või vähemalt seda, mida saate õiguspäraselt väljendada.
Jaotis annab veel vihjeid selle kohta, mida APS-i töötaja peaks tegema või mitte. Olge mitteametlikult kommenteerides ettevaatlik (ei mainita sellise inimese kui kaasatud erakodaniku tervislikke mõtteid). Olge ettevaatlik osaledes poliitilises tegevuses, osaledes tegudes, mis võivad tekitada huvide konflikti, olge ettevaatlik töötades välismaal ja kui olete "tuvastav APS-i töötajana".
Loomulikult on sellised elastsed koodid koostatud viisil, mis viitab avalikkusele ja õiglusele, kuid samas külmalt tagasi lükates. Näiteks on esialgne noogutus APS-i töötajate kaasamisele "jõulises arutelus … avatud valitsemise olulise osana". Kuid kaas on tihedalt suletud avalike kommentaaride küsimuses, mis peavad vastama APS-i väärtustele, tööhõive põhimõtetele ja koodeksile. Ja avalikud kommentaarid on tõepoolest laiaulatuslikud, hõlmates avalikku kõnet, veebimeediat, sealhulgas ajaveebe ja sotsiaalmeedia võrgustikke.
Michaela Banerji, endine Austraalia immigratsiooni- ja kodakondsuse osakonna töötaja, leiti isikliku kulu eest et säutsu kriitiliselt valitsuse pagulastepoliitika kohta, isegi anonüümselt, piisas tema vallandamiseks. Tema kangelaslik püüdlus viia oma sõnumid ja arvamused Austraalia kaudse õiguse poliitilistel teemadel suhtlemisvabadusele valdkonda oli totaalne. riigi kõrgeim kohus tagandas Kõrgema kohtu kohtunike sõnul ei olnud kaudne õigus isiklik, vaid "seadusandliku võimu piirang, mis tuleneb Austraalia põhiseaduse erinevate paragrahvide tõlgendamisel vajalikust tagajärjest" ja ulatub sellisena ainult nii kaugele, kui on vajalik põhiseadusega ette nähtud esindusliku ja vastutustundliku valitsemise süsteemi säilitamiseks ja kaitsmiseks.
Kohtunik James Edelman läks nii kaugele, et väitis, et APS-koodeks ei muutnud "avalikke teenistujaid üksildaseteks kummitusteks", kuid möönis, et see tekitaks "poliitilisele suhtlusele võimsa külmavärina". Ainus, mis kohtunikke huvitas, oli aga see, et Banerjile määrati proportsionaalne karistus, mis oli tasakaalustatud neutraalse avaliku teenuse säilitamisega. Kui Krook oleks julgenud kohtuvaidluste veed proovile panna, oleks olnud süngelt huvitav, kuidas kõrgem kohus oleks eristanud tema juhtumit Banerji omast, arvestades, et ta ei kritiseerinud valitsuse ega valitsuse poliitikat.
Krooki afäär paljastab ka teise häiriva trendi. Kogu selle vahu ja lobisemise juures Silicon Valley võimu ohjeldada soovivate regulaatorite üle on meil õppetund selle kohta, kui innukas on Austraalia valitsusel püsida suure tehnoloogia soojendavas voodis. Google, Facebook ja teised esindajad tunnevad sellest torkavast silmakirjalikkusest rõõmu. Avalikke teenistujaid on jämedalt hoiatatud: ärge kirjutage COVID-19 tehnoloogiamaailma tagajärgedest ja selle rõõmustavatest Silicon Valley stiihiatest, olgu need nii üldised, kui tahes.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama