Ühes televisiooni tabloidide uudistesaates kõlas hiljutise lõigu hüpe järgmiselt: "Parem vaata, mida räägite." Seejärel selgitas diktor, et praegusel ohtlikul ajal võib teatud arvamuste avaldamine sind vallandada. See oli väga juhuslik, lihtsalt järjekordne info-meelelahutus vaatajatele, kes on harjunud kuulma, et nende õigusi võetakse ära. Ametlik joon on see, et nad lihtsalt "peatatakse" - justkui tühistaksime ajutiselt tellimuse.
Kuid juhuslik suhtumine pole kõige hullem. Halvim on see, et nii paljud inimesed on valmis loobuma privaatsusest, õiguste seadusest ja isegi inimõigustest, et kaitsta end ohtude eest.
Nüüd on meil USA Patriot Act, mis tähendab "Ameerika ühendamist ja tugevdamist, pakkudes terrorismi peatamiseks ja takistamiseks vajalikke tööriistu". Muu hulgas lubab see kinni pidada ja välja saata mittekodanikke, kes aitavad kaasa rühmituste seaduslikule tegevusele – kui valitsus väidab, et tegemist on terroriorganisatsioonidega. Rühmitust ei pea isegi ametlikult terroristiks nimetama. Tõendamiskohustus lasub sisserändajal, kes peab tõestama, et ta ei teadnud, et tema ühendused võivad ohtlikud olla.
Mis tõstatab küsimuse: mis on terrorismi määratlus? Uues seaduses hõlmab see „relva või muu ohtliku vahendi… kasutamist olulise varakahju tekitamiseks. ” Kahju ei pea tekitama vigastuste ohtu. See on nii lai, et WTO vastu protestivad inimesed, kes tegelevad väiksemate vandalismiga, võivad saada sihtmärkideks. Või abordivastased inimesed, kes on kodanikuallumatusega. Või protestijad Viequesis, kes kahjustavad tara. Igaüks neist võib kvalifitseeruda terroristlikuks rühmituseks.
Siin on veel üks näide. Patriot Acti paragrahv 411, mis taaselustab McCarthy ajastu seaduse, mida tuntakse McCarren-Walteri seadusena, lubab valitsusel takistada seaduslike alaliste elanike riiki naasmist, kui riigisekretär ütleb, et nad on propageerinud midagi, mis õõnestab terrorismivastaseid jõupingutusi. . See ei pea õhutama mässu. See võib olla lihtsalt vastuoluline kõne.
Seal on palju rohkem. Nagu lubada CIA-l luua toimikuid ameeriklaste põhiseadusega kaitstud tegevuse kohta ja kaotada kohtulik kontroll. Või nagu valitsuse telefoni- ja internetivestluste pealtkuulamine ilma kohtuotsuseta. Siiski tuleks meeles pidada kahte asja: see on ülemaailmne suundumus, mis dubleeritakse muuhulgas kogu Euroopas ja väga väike osa sellest on tõesti uus.
Eriarvamuse kriminaliseerimine
Praegune kodanikuvabaduste tagasivõtmine algas peaaegu kümme aastat tagasi. Aastatel 1993–1998 kasvas FBI eelarve 78 dollarilt 301 miljonile dollarile. Seejärel, 1996. aastal, võttis Kongress Oklahoma City pommirünnaku tulemusena vastu terrorismivastase seaduse. Tulemuseks olid Joint Terrorism Task Forces, mis tegutsesid üle riigi ammu enne 11. septembrit. Ja mida nad tegid? Peamiselt luurab töörühmitusi ja vasakpoolseid. Võtkem Portland, Oregonis, kus on töörühm. Sealne politsei jäädvustas ja jälgis töölisliikumist, sealhulgas Rahvusvahelise Longshoremen's Unioni korraldatud tegevust. Mõningaid globaliseerumisvastaseid rühmitusi on määratletud ka terroriohtudena, nagu ka veebipõhist kodanikuallumatust.
Enne seda, 60ndate lõpus ja 70ndate alguses, oli meil Cointelpro, valitsuse varjatud programm erinevate vasak- ja paremäärmuslaste rühmituste lõhkumiseks. 70. aastate lõpuks võeti potentsiaalsete terroristidena sihikule ka tuumavastased aktivistid. Kuid veelgi salakavalam oli katse USA kriminaalkoodeksit ümber kirjutada. See oli järjekordne tohutu seaduseelnõu – sadu lehekülgi, mida vaevalt ükski kongressi liige tegelikult loeb. Ja sellest sai Nixoni administratsiooni plaan eriarvamuste purustamiseks. Nixoni lahkumise üle elades sai see lõpuks lüüa – peamiselt seetõttu, et see oli nii tohutu ja ka seetõttu, et vasak-paremkoalitsioon suutis selle peatada.
Seda katset kriminaalõigus ümber kirjutada – ja teisitimõtlemist tõhusalt kriminaliseerida – toetasid 70ndatel Strom Thurmond ja Edward Kennedy. Nagu sageli juhtub, oli põhiõiguste rikkumine kahepoolne asi. Clintoni ajastu kuritegevuse seaduseelnõu on näide.
Külmutavad efektid
1940. aastate lõpus kehtis meil mässuvastane seadus, Smithi seadus. See võeti vastu 1946. aastal ja seda kasutati esmakordselt Sotsialistliku Töölispartei juhtide vastu. Seejärel oli see suunatud kõigile, kelle ametnikud kahtlustasid kommunistlikku sümpaatiat. See sõda eriarvamuste vastu eskaleerus osaliselt seetõttu, et vähestel inimestel oli närv selle esimesi ohvreid kaitsta. Seistes silmitsi vähese vastuseisuga, muutusid repressioonid lumepalliks täielikuks ja väga surmavaks punaseks hirmuks.
Muide, Sotsialistlik Töölispartei oli ka 60ndate Cointeli programmi üks peamisi sihtmärke. Ja see on täna taas sihtmärk, võib-olla eesseisva eelkuulutaja. Eelmise aasta oktoobris vallandas Goodwill Industries sotsiaaldemokraatide kandidaadi Miami linnapea kohale. Tehase juhi sõnul oli põhjus selles, et Michael Italie "vaatlused USA valitsusest" olid vastuolus ettevõtte omadega. Seal pole palju head tahet.
Nädal hiljem süvendas probleemi Ameerika kodanikuvabaduste liidu Miami osakonna president Lida Rodriquez-Tassef. Ta ütles: "Töötajatel ei ole esimese muudatuse õigust oma poliitilisi seisukohti väljendada, kui nad töötavad eratööandjate heaks. Tööandjatel on esimese muudatuse õigus suhelda inimestega, kelle arvamused nad heaks kiidavad. Lühidalt, ACLU ei kavatsenud juhtumit võtta. Kindlasti peavad sellel olema kaalukad juriidilised põhjused. Kuid praeguses õhkkonnas – ütlemata vähemalt jõuliselt, et inimesed ei peaks kartma, et nad kaotavad oma töö – saadab selline vastus jahutavat sõnumit.
Liikudes ajas kaugemale tagasi, jõuame I maailmasõja järgsesse perioodi. Meil kehtis ka siis mässuseadus, spionaažiseadus. See võeti vastu 1917. aastal ja see oli relv kõigi vaigistamiseks, kes olid sõja, ajateenistuse või poliitilise status quo vastu. Tulemused? Illegaalsed haarangud, immigrantide massilised väljasaatmised, isegi anarhistide, sotsialistide, maailma tööstustöötajate liikmete ja ametiühinguvõitlejate lintšimine.
Repressioonide juured
Ja lõpuks Haymarket – hetk, mis muutis aastakümneteks töölisliikumist ja söövitas Ameerika psüühikasse kuvandi välisradikaalidest kui vägivaldsetest terroristidest. See juhtus 1886. aastal Chicagos, mis oli tol ajal USA kõige radikaalsem linn. See industrialiseerus kiiresti ja oli kogenud tohutut immigratsiooni.
Peavooluajakirjanduse jaoks olid immigrandid autsaiderid, kommunistid, sotsialistid ja veel hullem – anarhistid –, mis tähendas enamiku inimeste jaoks tol ajal, et nad olid kõigi seaduste vaenlased. Paljud radikaalid aktsepteerisid silte aumärkidena. Ja paljud jõudsid järeldusele, et rahumeelsed muutused seisid silmitsi vägivaldsete repressioonidega. Neil oli kindlasti tõendeid. Streike ja rahumeelseid meeleavaldusi segas tugevalt relvastatud politsei, kes peksis ja mõnikord tappis relvastamata inimesi. Ärimehed lõid eraarmeed ja ajalehed kutsusid üles maha suruma. Mõnes mõttes meenutab see praegust globaliseerumisvastast liikumist. Ajakirjanduses kirjeldatakse isegi mõnda tänapäeva protestijat kui "vägivaldseid anarhiste" ja autsaidereid.
1. mail 1886 panid 300,000 40,000 töötajat üle kogu riigi oma tööriistad maha, nõudes lühemat töönädalat. Chicagos streikis XNUMX XNUMX inimest. Kolm päeva hiljem sai streikijate, kärnade ja juhtkonna petturite vahelises vastasseisus mitu inimest surma. Ja järgmisel õhtul viskas protestiralli ajal keegi rahva sekka pommi, mis tappis mitu politseinikku. Just seda vabandust asutus tahtis.
Tulemuseks oli üks häbiväärsemaid hetki USA õigusajaloos – näidisprotsess, kus kaheksa inimest, enamasti end anarhistiks nimetanud, mõisteti süüdi selles, mida nad uskusid ja ütlesid. Ühelgi polnud pommiplahvatusega pistmist, kuid neli neist poodi igatahes üles.
Selle aja jooksul töötasid ajalehed välja visuaalse tõlgenduse, mis sobiks sõnaga anarhist: pikajuukseline, ilmselgelt võõras mees, metsikute silmadega ja ühes käes süüdatud pomm. Sellest sai ametlik seisukoht välismaal sündinud radikaalide vastu. Sidudes ksenofoobia vägivallahirmuga, korraldasid kirjastajad tõhusa desinformatsioonikampaania – ühe riigi varasematest –, mis graveeris rahva teadvusesse “ebaameerikaliku” ja ohtliku kuvandi.
Sellest ajast alates on ikka ja jälle põhiõigusi õõnestatud, kui asutus on saanud tragöödiat või vägivallaakti ära kasutada. See ei kesta alati, kuid kahju on olnud pikaajaline – ja mitte ainult vahetute sihtmärkide jaoks. Kahju on kogu sõnavabaduse, ühinemisvabaduse ja kogunemisõiguse ideele.
Arutelu ümbersõnastamine
Mida teha? Kõigepealt peame inimesi veenma, et põhiõigused on olulised. Praegusel hetkel ei mäleta enamus isegi seda, mis on Bill of Rights. Ja isegi kui nad on sõnavabadusest kuulnud, arvavad paljud, et see on midagi, millest me lihtsalt peame hakkama saama, kuni tunneme end taas turvaliselt – millal iganes see on. See viitab olulisele ülesandele – ulatuslikule ümberkasvatusprogrammile selle kohta, mis vabadus tegelikult on. Peame minema kaugemale omakasudest ja veenma miljoneid inimesi, et põhiõigused on kõigi jaoks üliolulised – mitte ainult valikuvõimalused, mille kasuks saame valida või loobuda olenevalt sellest, kui turvaliselt me end tunneme.
Lisaks peame keele tagasi nõudma. See tähendab, et tuleb vaidlustada selliste sõnade nagu patriotism ja terrorism lahtine kasutamine. Seoses sellega seisame silmitsi tohutute propagandajõududega – teisisõnu korporatiivmeediaga. Ilmselgelt vajame oma meediat ja peame arutelu palju paremini kujundama. Näiteks, mis on tõeline julgeolek ja kas me saame seda tõesti saavutada valvsuse kaudu, mis piirneb paranoiaga?
Teisest küljest peame leidma ühise keele ka nendega, kes on hirmu vangis. Ei piisa sellest, kui öelda, et neile valetatakse, või võtta kasutusele mingi kõrge moraalne alus. Peame kasvatama kaastunnet ja kuulama nii palju, kui räägime.
Lõpuks peame astuma vastu kõikehõlmavale hirmuõhkkonnale lootuse narratiiviga, mis on inspireeriv ja veenev, julge ja kaasav, atraktiivne ja aus. Seda on lihtne öelda, kuid väga raske säilitada. Selleks peame esmalt veenma ennast, et parem tulevik on siiski võimalik. Et vaatamata kapitalismi vägivallale ja fundamentalismi vägivallale, saab – ja sageli ka – valitseda inimeste solidaarsus ja tõeline vabadus.
Greg Guma toimetab maailma asjade uudiskirja Toward Freedom. See artikkel on väljavõte 22. jaanuaril 2002 Burlingtonis, Vermontis peetud kõnest. www.TowardFreedom.com
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama