Maailm siseneb peagi suure majanduslanguse kuuendasse aastasse ja lõppu pole näha. Ameerika Ühendriikides, kus valitseb jätkuvalt stagnatsioon, jääb umbes 23 miljonit ameeriklast tööta, on alatöötatud või on lihtsalt pettumuse tõttu tööjõust välja langenud – olukord, mis ähvardab nüüd kiirendada Barack Obama asendamist vabariiklaste kandidaadiga. mille programm ainult süvendaks kriisi.
Euroopas katavad karmid kokkuhoiuprogrammid nüüd majandusmaastiku, ähvardades mõjutada kontinendi väheseid terveid majandusi. Möödunud kvartal on olnud Saksamaa tööstuse jaoks viimase kolme aasta halvim kvartal, kuna eksport langes Saksamaa kokkuhoiumeetmetest haaratud naabritesse. Paljud analüütikud olid hoiatanud, et Saksamaa valitsuse nõudmine kehtestada oma naabritele tühjad eelarved (tagamaks, et Saksa pangad saaksid tagasi raha mullide eest, mida nad aitasid rahastada), avaldab lõpuks tagasilöögimõju Euroopa Liidu suurimale majandusele.
BRICS Sputter
2012. aasta tähistas Hiina ja Ida-Aasia lõplikku sisenemist ülemaailmsesse keerisesse koos India ja Brasiiliaga. 2008. aasta lõpus ja 2009. aastal langetas majanduslangus Euroopas ja Ameerika Ühendriikides Ida-Aasia kasvumäärasid, kuid ainult umbes aastaks. 2010. aastaks näis, et Ida-Aasia ja suured "uued tärkava majandusega riigid" tuntud kui BRICS (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina, Lõuna-Aafrika) on taastunud. Suureks põhjuseks oli Hiina 585 miljardi dollari suurune stiimuliprogramm – mis on majanduse suuruse suhtes maailma suurim –, mis tõmbas majanduslangusest välja mitte ainult riigi, vaid ka selle naabrid Ida-Aasias.
BRICS-riike peeti maailmamajanduse helgeteks punktideks, mis näitasid üles vastupidavust ja kasvu isegi siis, kui põhjaosa stagneerus. Nobeli preemia laureaadi sõnul tõepoolest Michael Spence, "Kui kasv naaseb 2008. aasta eelsele tasemele, on Hiina, India ja Brasiilia läbimurdetulemused tänapäeva maailmamajanduse olulised laienemismootorid." Spence ennustas, et kümne aasta pärast ületab tärkava majandusega riikide osa globaalsest SKTst 50 protsendi piiri. Suurem osa sellest kasvust tuleneks "sisemaistest sisemajanduse kasvu tõukeallikatest tärkava majandusega riikides, mis on ankurdatud laieneva keskklassi poolt". Lisaks ennustas Spence, et BRICS-riikide vaheline kaubandus suureneb, et tärkava majandusega riikide tulevik on "vähenenud sõltuvus tööstusriikide nõudlusest".
Hiljutised suundumused näivad aga näitavat, et BRICS-riikide saatuse lahtihaakimine globaalsest põhjast oli illusioon. BRICS-riikide majandused on märkimisväärselt aeglustunud ning India tänavune kasvumäär langes tagasi 2000. aastate alguse tasemele. Brasiilia kasv oli 2011. aastal alla 3 protsendi – madalam, kui Majandusteadlane märkida, kui haiglane Jaapan. Hiina teise kvartali kasv langes sel aastal 7.5 protsendini, mis on viimase kolme aasta aeglasem tempo. BRICS-riikide suure aeglustumise peamiseks põhjuseks näib olevat nende riikide majanduste jätkuv sõltuvus Põhjamaade turgudest ja suutmatus muuta sisenõudlust oma majanduse peamiseks mootoriks.
Neoliberalism versus Keynesianism
Alates 2008. aasta finantskriisi puhkemisest on kriisi lahendamisel võistelnud kaks ettevõtte lähenemisviisi.
Vahetult pärast kriisi ütles neoliberaalne Chicago ülikooli Nobeli preemia laureaat Robert Lucas: "Iga majandusteadlane on rebaseaugus keinslane." 2010. aastaks olid neoliberaalid aga rebaseaugust lahkunud. Kuid nende lahendus – valusad eelarvekärped ja halastamatud kokkuhoiumeetmed – pole üldse lahendus, kuna see ei lahenda tööpuuduse lõpetamise ja majanduskasvu taaskäivitamise küsimust. Neoliberaalsest vaatenurgast on kriisi süvenemine tegelikult osa asjade loomulikust korrast, mille käigus pressitakse süsteemist välja valitsuse sekkumisest tekkinud “ülemäärad” ja moonutused.
Neoliberaalid suutsid muuta narratiivi, mängides Ameerika keskklassi traditsioonilisele umbusaldamisele valitsuse, defitsiitsete kulutuste ja maksude vastu. Siin toetas neid Wall Streeti propagandamasin, mis püüdis avalikkuse tähelepanu finantsreformilt eemale viia. Tööpuuduse ja stagnatsiooni asemel lühikeses ja keskmises perspektiivis on "tõeliseks probleemiks" nende sõnul võlg ja puudujääk. Nad hoiatasid, et võlgadest rahastatav tohutu puudujääk tagaks tulevastele põlvkondadele võlaorjuse tuleviku.
See tee ei paku inimestele midagi peale tööpuuduse ja stagnatsiooni. Kuid kuna majanduskriis on loonud meeleheite ja segaduse õhkkonna, on paremtiival oma sihikindla rünnakuga valitsuse sekkumise vastu suures osas õnnestunud esitada probleemiks pigem valitsus kui reguleerimata kapital. See oli viimase kolme aasta jooksul kindlasti nii suures osas Euroopast. Hoolimata esialgsetest ootustest, et mullu mais toimuvad Prantsusmaa valimised kutsuvad esile kulutamist toetava laine, avalikustasid Prantsuse sotsialistid hiljuti oma kokkuhoiuprogrammi.
Keinslased püüdsid 2009. aasta kriisi puhkedes juhiistmele astuda. Keyneslased, nagu teine Nobeli preemia laureaat Paul Krugman, pidasid põhiprobleemiks tööpuudust, pakkudes välja suuri puudujäägikulutusi, madalaid intressimäärasid ja vaba rahapoliitikat, et sellega toime tulla. . Keynesianismi kõrghetk saabus 2009. aastal, kui president Obama, keda toetasid demokraatlikud enamused nii Senati kui ka Esindajatekojas, võttis vastu 787 miljardi dollari suuruse stiimuliprogrammi. Samal ajal kinnitas G20, mis ühendas maailma suurimaid majandusi, eelarvepuudujäägi kulutamist, et kiirendada ülemaailmset taastumist.
Obama ettevaatlikkus osutus aga tema hävitamiseks. Parempoolsete rahustamiseks pakkus administratsioon välja väiksema stiimuli kui see, mida paljud keinslased – nagu Obama majandusnõunike nõukogu juht Christina Romer – pidasid püsivaks taastumiseks vajalikuks ja mille Romer hindas 1.8 triljonit dollarit. Stiimulikompromiss lõi olukorra, millest sai Obama "Sillaks liiga kaugel": sellest piisas, et vältida olukorra halvenemist, kuid mitte piisavalt, et vallandada terve taastumine. Nagu Krugman on märkinud, diskrediteeris see poolmeede keinsianismi ja ajendas jõulist parempoolset pealetungi, mis on sundinud Obamat tõhusalt andma parempoolsetele võla ja eelarvepuudujäägi järsu vähendamise kavale oma tagasivalimise majandusprogrammis silmapaistva koha.
Väljaspool keinsianismi
Kuid samal ajal kui neoliberaalid ja keinslased võitlevad, on ka teisi, kes ütlevad, et majanduskriisi ja ökoloogilise kriisi ristumiskoht ei tähenda, et ei neoliberalism ega keinsianism, kusjuures viimane tugineb suurele majanduskasvule ja esimese majanduskasvu tapav kokkuhoid, piisab elujõulise vastusena. Kliimamuutused muudavad näiteks taastumise ja kasvu üle peetava arutelu tingimusi. Seda muutust on kiirendanud kiireloomulised avaldused isegi sellistelt tegelastelt nagu Maailmapanga president Jim Yong Kim, kes hiljuti ütles et faktid kliimamuutuste kohta on muutunud "aina hirmutavamaks".
Progressiivsed keskkonnakaitsjad astuvad pidevalt sisse, et veenda inimesi, et kriis peaks aset leidma palju laiemas kasvule orienteeritud, fossiilkütustest sõltuva tootmisviisi kontekstis. Analüütikutele nagu Richard Heinberg on finantskrahhi, majandusseisaku, globaalse soojenemise, fossiilkütuste varude pideva ammendumise ja põllumajanduse piirini jõudmise ristumiskoht saatuslik. See kujutab endast palju sügavamat kriisi kui ajutist tagasilööki teel kasvu poole. See ei tähenda lihtsalt keskmajanduse nõudlusest tingitud globaalse kasvu paradigma lõppu. See tähendab "kasvu lõppu", nagu me seda teame. See on lühidalt öeldes Malthuse lõks, kuigi Heinberg arusaadavalt väldib selle termini kasutamist.
Tema sõnul ei tulene rahandusmajanduse keerdkäigud lihtsalt kapitali akumulatsiooni dünaamikast, vaid kõikehõlmavast ökoloogiline tasakaalutus. "Siiani on kasvu dünaamilisus võimaldanud meil püsida kuhjuvatest keskkonnakuludest ees," kirjutab ta. Kuid "kasvu lõppedes võivad viimase kahe sajandi maniakaalse laienemise eest makstavad keskkonnaarved tasuda just siis, kui meie pangakonto tühjeneb."
Heinberg kinnitab, et lähikümnendeid tähistab üleminek laienemiselt kokkutõmbumisele, protsess "Iseloomustab ühiskonna üldine kokkutõmbumine, kuni elame Maa taastuvate ressursside eelarve piires, ringlusse võttes samal ajal enamikku jätkuvalt kasutatavatest mineraalidest ja metallidest." Tulevik viitab detsentraliseeritud ökokogukondadele, mida iseloomustab paremini juhitav osalusotsuste tegemine, mis töötavad madala energiatarbega süsteemidel, sõltuvad tootmis- ja muudest majanduslikest funktsioonidest ühistutest, sõltuvad toiduks mahepõllumajandusest ja kasutavad võlgadeta. põhinevad valuutad vahetamiseks.
Heinbergi tulevikuvisioonil on sarnasusi teistes seotud paradigmades, nagu Degrowth, Deglobaliseerumine ja Toidu sõltumatus. Sellised lähenemisviisid peavad ikka veel jõudma aktivistidest ja episteemilistest kogukondadest kaugemale, kuid kuna maailmamajandus vajub sügavamale stagnatsiooni ja kliima õudusunenägu saab maad, võivad need paradigmad üha enam inspireerida liikumisi, mis muudavad need reaalsuseks. Puhtalt vajadusest.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama