Washingtonis ja Euroopa pealinnades Ukraina sõja ümber peetavas diskursuses ON murettekitav aspekt, mille eesmärk on tühistada kõik eriarvamused NATO sõjalist toetust Ukrainale ümbritsevast ametlikust narratiivist. Kui maailm suruti külma sõda 2.0-sse, pühkis lääne kommentaare vanaaja külmasõdalaste aastakümneid kasutanud laialt harjalt tolmu, tembeldades Ukrainale massilise relvaveo poliitika kriitikud või president Volodõmõr Zelenski valitsuse vaieldamatu toetamine. Vene käkid ehk nukud. See on ohtlik suundumus, mis julgustab rühmamõtlemist potentsiaalse tuumakonflikti üle.
Kodanikel on täielik õigus seada kahtluse alla oma valitsuste roll, eriti sõja ajal. Teatud dünaamikast, mis on seotud Zelensky või Ukraina valitsuse või USA toetusega politseitöö kriitikaga sellele, tuletab meelde jõupingutusi summutada Iisraeli kriitikat läbi süüdistatakse antisemitismis. See pole mitte ainult intellektuaalselt pankrotis ründejoon, vaid see on vastuolus ka demokraatlike ühiskondade vaba arutelu olulise põhimõttega. Samuti püüab see viia tähtsusetuse vangistusse USA tohutud välispoliitiliste, sõjaliste ja luurekatastroofide ning kuritarvituste ja kuritegude andmed, teeseldes, et ainult Moskva lakeisid julgeksid kahtluse alla seada meie rolli väliskonfliktis teisel poolel. maakerast.
Vaevalt on Venemaa siin ohver. Vladimir Putin näib end mugavalt õhutades uut külma sõda ja tema põhjendamatu rünnak Ukraina vastu on pakkunud USA-le ja NATO-le kuldse pileti militarismi, Euroopa kaitsekulutusija relvade tootmine. Samas on tõsi, nagu Moskvas väidab, et Venemaa ei võitle mitte ainult Ukraina, vaid ka NATO infrastruktuuri vastu. Tõsi on ka see, et USA julgeolekuriigi silmapaistvad sektorid soovivad seda sõda eelkõige veritsema Venemaa ja eelmisel aastal pidi Valge Maja president Joe Bideni käest tagasi minema Märkus Putini kohta: "Jumala eest, see mees ei saa jääda võimule." Kogu ettevõtmine on sõjatööstuse jaoks uskumatu näpunäide, mis nüüd muutub pakkumiseta lepingud kaitset üles ehitama"tööstusbaas. "
Mõte, et Putin ei osanud seda ette näha tõenäosus NATO lähenemine Ukraina kaitsele – eriti Bideni, mitte Donald Trumpi puhul Valges Majas – on naeruväärne. Aastaid läbi oma tegude ja sõnadPutin on teinud selgeks, et ta ei austa Ukrainat kui suveräänset riiki – see tunne on muutunud ainult tugevamaks. juurdunud viimase aasta jooksul. USA ja tema NATO liitlased omalt poolt pistis Putinile, püüdes teda nurka tagasi lükata, otsustas ta lõpuks, et ei nõustu. Ometi valis ta üksi naaberriiki tungimise tee ja selleks Putini peaks vastama. Samal ajal arutades roll lääneriikidest sisse toomine maailm sellele punkt ei tohiks olla tabu ega kasutada seda viipena mustamine need, kes tõstatavad asjakohaseid küsimusi kui Moskva pakkumisi.
Ukraina sõja taustal on USA seda pidevalt teinud intensiivistunud tema valmistised jaoks potentsiaal sõda Hiinaga. Biden hiljuti kuulutatud, "Ma usun absoluutselt, et Hiinaga ei pea uut külma sõda tulema", kuid USA hoiak on seda juba aastaid osutatud täpselt vastupidine. Jaapan teatas hiljuti, et soovib ostma USA-st koguni 500 uusimat Tomahawki tiibraketti. Pikamaarelvad on seni olnud saadaval ainult USA-le ja Suurbritanniale, kuid Jaapan on Washingtoni tungival nõudmisel tahtlikult kasvav oma kaitsekulutusi ja sõjalist võimekust. Kaitseminister Lloyd Austin kiitis Tokyo liikumist NATO eesmärgi poole, mille kohaselt selle liikmed kulutavad 2 protsenti oma SKT-st sõjaväele, öeldes, et see rõhutab "Jaapani kindlat pühendumust rahvusvaheliste reeglitepõhise korra ning vaba ja avatud Indo-Vaikse ookeani piirkonna toetamisele."
Vahepeal on Iisraeli paremäärmuslik valitsus sõjateel Iraani vastu ja võib ka olla plaanib aktiivselt sõjalist rünnakut tulevikus. Tundub, et peaministriks saamine on ka lihtsalt aja küsimus Benjamin Netanyahu käivitab järjekordse täiemahulise sõjalise rünnaku palestiinlaste vastu. Kogu maailmas osalevad USA ja tema liitlased kahekõne õhutamise kampaanias, kuna nad osalevad just nendes tegevustes, mida nad väidavad, et nende vastased kavandavad. Aastal Riikliku julgeolekustrateegia aruanne Bideni administratsioon teatas oktoobris, et "külma sõja järgne ajastu on lõplikult läbi ja suurriikide vahel on käimas võistlus, et kujundada see, mis saab". Selles märgiti otse, et USA "sõjaväe roll on säilitada ja omandada sõjapidamise eeliseid, piirates samal ajal meie konkurentide eeliseid".
Oleme maailma ajaloos keset ohtlikku hetke, mis nõuab jõulist arutelu võimsate rahvusriikide motiivide ja tegude üle. Arutelu peaks olema rohkem, mitte vähem. Grupimõtlemine teeb demokraatlikule ühiskonnale karuteene, eriti kui maailm on selline lähemale tuumasõja ohule kui kunagi lähiajaloos.
Brutaalsed aastapäevad
Venemaa jõhker sissetung Ukrainasse möödus veebruari lõpus ühe aasta piirist ja toimus vaid kuu aega enne USA sissetungi Iraaki 20. aastapäeva. See sõda põhineb valedel ning mida peetakse tasuta ja püsiva jõhkrusega. Biden mitte ainult toetas seda sõda, kuid senati välissuhete komitee esimehena, mis viis "šoki ja aukartuseni" aitas seda hõlbustada. Neokonid ja tiibrakettide liberaalid, kes eksisid Iraagi küsimuses, peaksid kasutama pisut rohkem alandlikkust, olles nii kindlad, et nende analüüs globaalsete asjade kohta on usaldusväärsem kui kriitikud kes on Ameerika sõdade kohta järjekindlalt aru saanud, kui see oli oluline – enne nende algust.
See ei tähenda, et Ukraina suhtes on ainult üks õige seisukoht. See ei tähenda ka seda, et poleks hullunud inimesi, kes Putinit ebaseaduslikku ja kohutavat sõda pidades aktiivselt rõõmustavad. Kuid üks viimase aasta silmatorkavamaid aspekte on see, kui vähe oleme näinud arutelu USA ja NATO poliitika üle. Lääneriikide rollil Ukraina sõjas on kaugeleulatuvad tagajärjed ülemaailmsele julgeolekule ja riikidevahelistele suhetele. See mõjutab USA majanduse stabiilsust ja loob pretsedente, millel on tagajärjed, sealhulgas rahvusvahelise õiguse küsimustes. Samuti seadustab see uus normide kogum, mis lubab proxy sõda, ja julgustab pahatahtlikke osalejaid kasutama "Ukraina põhimõtet" enda huvides.
On kahetsusväärne, et USA Ukraina-poliitika silmapaistvaim poliitiline kriitika ametlikest piirkondadest pärineb käputäiest Kongressi vabariiklastest, kelle positsiooni domineerivaks põhjenduseks on "Ameerika kõigepealt" põhimõtete rääsunud popurrii ja väänatud trumpistliku ideoloogia. Parimal juhul on osa vabariiklaste opositsiooni juured libertaarses sekkumisvastases. Enamasti on USA liberaalid, neokonservatiivid ja vana kooli vabariiklased järginud Bideni administratsioonipoliitikat. Isegi kõige leebemaid jõupingutusi kongressi eriarvamusel on naeruvääristatud ja kutsutakse üles lõpetama sõda läbirääkimistel tagasi tõmmatud.
Seistes kõrvuti Zelenskyyga tema hiljutisel reisil Kiievis, tähistas Biden USA ja selle NATO liitlaste tohutut sõjalist toetust, kuulutades "Nii kaua me teiega oleme, härra president: nii kaua kui kulub." Biden teatas Kiievi uutest toetusvoorudest lisaks enam kui $ 30 miljardit relvade ja muu sõjalise abi osas. Pärast sarja "sõjamängudNATO Euroopa liitlasvägede kõrgeim ülemjuhataja kindral Christopher Cavoli ütles sel nädalal Ukraina sõjaväeametnikega USA baasis Saksamaal, et USA ja NATO "saavad jätkata nii kaua kui vaja". USA ametnike selliseid tähtajatuid kohustusi toetab hiljutine suunata külma sõda meenutavates USA kaitsekulutuste ja hankeasutustes.
Rahandusminister Janet Yellen peagi pärast Bideni reisi Ukrainasse väidetavalt et USA toetus Ukrainale on "eelkõige motiveeritud moraalsest kohustusest tulla appi rünnatavale rahvale". Ameerika ametnikud ei peaks saama selliseid fraase välja öelda, ilma et nad vastaksid, miks see oletatav moraalne kohustus palestiinlaste kohta ei kehti või miks see moraalne kohustus kuidagi kaob, kui USA peab ründesõdu või toetab oma liitlasi. kampaaniad of massiline tapmine.
Pole kahtlustki: Putin peaks selle hullumeelsuse Ukrainas viivitamatult lõpetama. See on õudne ja mõrvarlik kampaania, millega ta tegeleb ning hukkunute arv on šokeeriv. Bideni administratsioon peaks tegema seda, mida meile pidevalt öeldakse, et see on vastuvõetamatu, ebarealistlik või kirjeldatakse kui rahustamist: seada sõja läbirääkimiste teel lõpetamine peamiseks prioriteediks. Hiina on hiljuti osutatud suurem valmisolek mängida otsest rolli. See on võimalus riikide vahel suureks lähtestamiseks. Kuid seda ei juhtu, sest meil puuduvad USA-s liidrid, kellel on nii julge nägemus, juhid, kes oleksid valmis nihkuma domineerivalt keiserlikule poosile. Seega oleme ummikus praeguse väljavaatega, et lugematu arv Ukraina tsiviilisikuid saab surma. Kuidas sellele silmas pidades öelda ukrainlastele, et nad ei võitleks? Kuidas öeldakse: "Ei, me ei anna teile relvi, kuid oleme ka selle vastu, mida agressor teeb"? See on mõistlik seisukoht, et inimesed, kes seda veretööd vaatavad, tahavad teha kõik võimaliku, et aidata ukrainlastel end kaitsta, ja Ukrainasse relvaveo toetamine ei tee teist USA keiserliku riigi etturit. Kuid vaidlus selle üle, kas USA ja NATO peaksid andma sõjalist abi, on lõks, sest seda esitatakse kahendvalikuna. Mida on meie valitsus teinud alternatiivsete teede otsimiseks? Kas see on ammendanud kõik diplomaatilised jõupingutused?
Paljud NATO poliitika toetajad Ukrainas käituvad nii, nagu peaksid USA ja Euroopa riikide otsuseid juhtima Zelensky soovid ja nõudmised. See on ohtlik. Mõnikord on Bidenil õigus pumbatakse pidurdada keerukate või suure võimsusega relvasüsteemide saatmist, alles hiljem järele andma all surve. Nüüd hakkab hoog sisse tulema Kongress ja mõnede mõjukate seas liberaalne meedia hääled, et sundida Bidenit lubama F-16 hävitajate üleandmist. Sarnane kampaania on tehtud selleks, et anda Ukrainale USA tipptasemel relvastus drones. Nende otsuste tagajärjed mõjutavad kogu maailma ja inimestel pole mitte ainult selleks õigust arutelu poliitikat, kuid neil on ka õigus seda teha.
USA praeguse poliitika kahtluse alla seadmine ei ole leppimine ega Venemaa nukumäng, eriti seetõttu, et vale valikut – lasta Putinil Ukraina täielikult vallutada või Ukraina lääne relvadega üle ujutada – surub nii salakavalalt ja ebaausalt peale Washingtoni DC ja Euroopa eliitjõustruktuur. Fakt on see, et silmapaistev USA ametnikud ja asjatundjad on öelnud algusest peale varajases staadiumis Sellest sõjast leiab, et Ukraina on mugav lahinguväli Venemaa nõrgestamiseks ja loodetavasti Putini valitsusaja lõpetamiseks, mis on väga erinev "moraalsest" kohustusest kaitsta kaitsetuid.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama