Allikas: Roar
Mõne aasta jooksul on arutelu Big Techi ohjeldamise üle muutunud peavooluks, mida arutatakse kõikjal poliitilises spektris. Seni aga ei suuda reguleerimisettepanekud suuresti käsitleda digitaalse jõu kapitalistlikku, imperialistlikku ja keskkonnamõõdet, mis koos süvendavad globaalset ebavõrdsust ja tõukavad planeeti kokkuvarisemisele lähemale. Meil on vaja kiiresti üles ehitada ökosotsialistlik digitaalne ökosüsteem, kuid kuidas see välja näeks ja kuidas me selleni saame?
Selle essee eesmärk on tuua esile mõned digitaalse sotsialistliku tegevuskava põhielemendid – Digital Tech Deal (DTD), mille keskmes on imperialismivastased põhimõtted, klasside kaotamine, reparatsioonid ja majanduskasvu vähenemine, mis võivad viia meid 21. sajandi sotsialistlikusse majandusse. See tugineb ümberkujundamise ettepanekutele ja olemasolevatele mudelitele, mida saab laiendada, ning püüab neid integreerida teiste kapitalismile alternatiive taotlevate liikumistega, eelkõige derowth liikumisega. Vajaliku ümberkujundamise ulatus on tohutu, kuid loodame, et see katse visandada sotsialistlik digitaalne tehniline kokkulepe, kutsub esile täiendavaid ajurünnakuid ja arutelu selle üle, kuidas näeks välja egalitaarne digitaalne ökosüsteem ja millised sammud võiksime selleni jõudmiseks astuda.
Digikapitalism ja monopolidevastased probleemid
Tehnoloogiasektori progressiivne kriitika tuleneb sageli peavoolu kapitalistlikust raamistikust, mille keskmes on monopolivastane võitlus, inimõigused ja töötajate heaolu. Ülemaailmse põhjaosa eliitteadlaste, ajakirjanike, mõttekodade ja poliitikakujundajate poolt sõnastatud nad edendavad USA-eurotsentrilist reformikava, mis eeldab kapitalismi, lääne imperialismi ja majanduskasvu jätkumist.
Monopolivastane reformism on eriti problemaatiline, kuna eeldab, et digitaalmajanduse probleem on pigem suurettevõtete suurus ja „ebaausad tavad”, mitte digitaalne kapitalism ise. USA-s loodi monopolidevastased seadused konkurentsi edendamiseks ja monopolide (tollal nimetati usaldusfondideks) kuritahtliku tegevuse piiramiseks 19. sajandi lõpus. Tänu kaasaegse Big Techi tohutule ulatusele ja jõule on need seadused taas päevakorda tõusnud, kusjuures nende pooldajad osutavad sellele, kuidas suurettevõtted mitte ainult ei õõnesta tarbijaid, töötajaid ja väikeettevõtteid, vaid seavad väljakutse isegi demokraatia alustele.
Monopolide vastu võitlejad väidavad, et monopolid moonutada muidu ideaalne kapitalistlik süsteem ja et vaja on võrdseid konkurentsitingimusi kõigile. Kuid konkurents on kasulik ainult neile, kellel on konkureerimiseks ressursse. Rohkem kui pool maailma elanikkonnast elab vähem kui 7.40 dollariga päevas ja keegi ei lakka küsimast, kuidas nad "konkureerivad" Lääne monopolide propageerijate ettekujutatud "konkurentsivõimelisel turul". See on seda hirmutavam madala ja keskmise sissetulekuga riikide jaoks, arvestades Interneti suuresti piirideta olemust.
Laiemal tasandil, nagu ma eelmises väitsin artikkel, avaldatud ROAR-is, eiravad monopolidevastased pooldajad seda globaalselt ebavõrdne tööjaotus ning kaupade ja teenuste vahetus, mida on süvendanud maailmamajanduse digitaliseerimine. Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Netflix, Nvidia, Intel, AMD ja paljud teised ettevõtted on nii suured, kuna neil on kasutatud intellektuaalomand ja arvutusvahendid. üle maailma. Monopolivastased mõtlejad, eriti USA-s, kustutavad süstemaatiliselt pildilt Ameerika impeeriumi ja globaalse lõuna.
Euroopa monopolivastased algatused on pole parem. Seal püüavad poliitikakujundajad, kes Big Techi hädade üle nuhivad ja pahvivad, vaikselt oma tehnikahiiglasi üles ehitada. Suurbritannia Eesmärgid toota oma triljoni dollari suurust behemoti. President Emanuel Macron saab olema pumpamiseks 5 miljardit eurot tehnoloogilistele idufirmadele lootuses, et Prantsusmaal on 25. aastaks vähemalt 1 niinimetatud ükssarvikut – ettevõtteid, mille väärtus on 2025 miljard dollarit või rohkem. Saksamaa on kulutusi 3 miljardit eurot, et saada ülemaailmseks tehisintellekti jõujaamaks ja maailma liidriks (st turukolonisaatoriks) digitaalse industrialiseerimise vallas. Omalt poolt Holland Eesmärgid saada "ükssarviku rahvaks". Ja 2021. aastal laialt kiidetud Euroopa Liidu konkurentsivolinik Margrethe Vestager ütles et Euroopa peab üles ehitama oma Euroopa tehnoloogiahiiglased. Vestager ütles, et osana ELi 2030. aasta digitaalsetest eesmärkidest on ELi eesmärk "kahekordistada Euroopa ükssarvikute arvu praeguselt 122-lt".
Selle asemel, et põhimõtteliselt vastanduda suurtele tehnoloogiakorporatsioonidele, on Euroopa poliitikakujundajad oportunistid, kes püüavad oma osa pirukast laiendada.
Muud kavandatud reformistlikud kapitalistlikud meetmed, nagu progresseeruv maksustamine, uue tehnoloogia väljatöötamine avaliku võimalusena ja töötajate kaitse, ei suuda ikka veel tegeleda algpõhjuste ja põhiprobleemidega. Progressiivne digitaalne kapitalism on parem kui neoliberalism. Kuid see on orientatsioonilt natsionalistlik, ei suuda takistada digitaalset kolonialismi ning säilitab pühendumuse eraomandile, kasumile, kogumisele ja kasvule.
Keskkonnaalane hädaolukord ja tehnika
Teised suuremad pimetäpid digitaalsete reformijate jaoks on kaks kliimamuutuse ja ökoloogilise hävingu kriisi, mis seavad ohtu elu Maal.
Kasvav tõendite kogume näitab, et keskkonnakriise ei saa fikseerida kapitalistlikus raamistikus, mis põhineb kasvul, mis mitte ainult ei suurenda energiatarbimist ja sellest tulenevaid süsinikdioksiidi heitkoguseid, vaid avaldab ka tohutut survet ökoloogilistele süsteemidele.
UNEP hinnangul heitkogused peavad aastatel 7.6–2020 igal aastal vähenema 2030 protsenti, et täita eesmärki hoida temperatuuri tõus alla 1.5 kraadi. Teadlane hinnangud hinnanguliselt jätkusuutlik ülemaailmse materjali kaevandamise piirmäär on umbes 50 miljardit tonni ressursse aastas, kuid praegu kaevandame 100 miljardit tonni aastas, millest saavad suures osas kasu rikkad ja Globaalne põhjaosa.
Lähitulevikus tuleb kahandada. Kerged kapitalismi reformid, mida edumeelsed reklaamivad, hävitavad ikkagi keskkonda. Ettevaatusprintsiipi rakendades ei saa me endale lubada püsiva ökoloogilise katastroofi ohtu. Tehnoloogiasektor pole siin kõrvaltvaataja, vaid nüüd on üks nende suundumuste juhtivaid tõukejõude.
Vastavalt hiljutisele aru2019. aastal digitaaltehnoloogiad – defineeritud kui telekommunikatsioonivõrgud, andmekeskused, terminalid (isiklikud seadmed) ja asjade interneti (asjade interneti) andurid – Aitas 4 protsenti kasvuhoonegaaside heitkogustest ning selle energiakasutus on kasvanud 9 protsenti aastas.
Ja nii kõrge kui see ka ei tundu, on see tõenäoline alahinnab energiakasutus digitaalsektoris. A 2022 aru leidis, et Big Techi hiiglased ei ole pühendunud oma kogu väärtusahela heitkoguste vähendamisele. Sellised ettevõtted nagu Apple nõudma aastaks 2030 olema süsinikuneutraalne, kuid see hõlmab praegu ainult otseseid operatsioone, mis moodustavad mikroskoopiliselt 1.5 protsenti selle süsiniku jalajäljest.
Lisaks planeedi ülekuumenemisele on sageli ka elektroonikas kasutatavate mineraalide (nt koobalti, nikli ja liitiumi) kaevandamine sellistes kohtades nagu Kongo Demokraatlik Vabariik, Tšiili, Argentina ja Hiina. ökoloogiliselt hävitav.
Ja siis on digitaalsete ettevõtete keskne roll muude jätkusuutmatu kaevandamise vormide toetamisel. Tehnikahiiglased aitama ettevõtted uurivad ja kasutavad uusi fossiilkütuste allikaid ja tööstusliku põllumajanduse digitaliseerimine. Digitaalse kapitalismi ärimudel keerleb reklaamide avaldamise ümber, et edendada massitarbimist, mis on keskkonnakriisi peamine tõukejõud. Samal ajal on paljudel selle miljardärist juhtidel tuhandeid kordi süsiniku jalajälg rohkem kui keskmised tarbijad globaalses põhjas.
Digireformistid eeldab et Big Techi saab lahti siduda süsinikdioksiidi heitkogustest ja ressursside ülekasutamisest ning selle tulemusena keskenduvad nad iga ettevõtte konkreetsetele tegevustele ja heitkogustele. Arusaam majanduskasvu ja materiaalsete ressursside kasutamisest lahtisidumisest on siiski olnud vaidlustatud teadlased, kes märgivad, et ressursside kasutamine jälgib tihedalt SKT kasvu läbi ajaloo. Teadlased hiljuti avastatud et majandustegevuse suunamisel teenustele, sealhulgas teadmistemahukatele tööstusharudele, on piiratud potentsiaal vähendada ülemaailmseid keskkonnamõjusid, kuna teenindustöötajad tarbivad kodumajapidamisi rohkem.
Kokkuvõttes muudavad kasvu piirid kõike. Kui kapitalism on ökoloogiliselt jätkusuutmatu, peavad digipoliitikad selle karmi ja väljakutseid pakkuva reaalsusega arvestama.
Digitaalne sotsialism ja selle ehituskivid
Sotsialistlikus süsteemis on vara ühine. Tootmisvahendeid kontrollivad otseselt töötajad ise tööliste kooperite kaudu ning tootmine on pigem kasutamiseks ja vajaduseks, mitte vahetamiseks, kasumiks ja akumuleerimiseks. Riigi roll on vaidlustatud sotsialistide seas, kusjuures mõned väidavad, et valitsemine ja majanduslik tootmine peaksid olema võimalikult detsentraliseeritud, samas kui teised pooldavad riigi suuremat planeerimist.
Samad põhimõtted, strateegiad ja taktikad kehtivad ka digitaalmajanduses. Digitaalse sotsialismi süsteem kaotaks järk-järgult intellektuaalomandi, sotsialiseeriks arvutusvahendid, demokratiseeriks andmed ja digitaalse intelligentsuse ning annaks digitaalse ökosüsteemi arendamise ja hooldamise üldkasutatavate kogukondade kätesse.
Paljud sotsialistliku digimajanduse ehitusplokid on juba olemas. Näiteks tasuta ja avatud lähtekoodiga tarkvara (FOSS) ja Creative Commonsi litsentsid pakuvad tarkvara ja litsentse sotsialistliku tootmisviisi jaoks. Nagu James Muldoon märgib Platvorm-sotsialism, linnaprojektid nagu DEKODEERI (Detsentraliseeritud kodanike omanduses olevad andmeökosüsteemid) pakuvad avatud lähtekoodiga avalikku huvi pakkuvaid tööriistu kogukonna tegevuste jaoks, kus kodanikud saavad andmetele juurde pääseda ja neid anda, alates õhusaaste tasemest kuni veebipõhiste petitsioonide ja naabruskonna sotsiaalvõrgustikeni, säilitades samal ajal kontrolli jagatud andmete üle. Platvormi koostöö, nagu Londonis asuv toidutarneplatvorm Wings, pakuvad silmapaistvat töökohamudelit, mille kohaselt töötajad korraldavad oma tööd avatud lähtekoodiga platvormide kaudu, mis on töötajate endi ühisomandis ja kontrolli all. Samuti on a sotsialistlik sotsiaalmeedia alternatiiv Fediverse'is, sotsiaalsete võrgustike kogum, mis toimivad jagatud protokollide abil, mis hõlbustavad võrgusuhtluse detsentraliseerimist.
Kuid need ehitusplokid vajaksid edu saavutamiseks poliitikat. Näiteks sellised projektid nagu Fediverse ei suuda integreeruda suletud süsteemidega ega konkureerida Facebooki sarnaste suurte kontsentreeritud ressurssidega. Radikaalide komplekt poliitika muudatused seepärast oleks vaja suuri sotsiaalmeediavõrke sundida koostoimima, sisemiselt detsentraliseerima, avama oma intellektuaalomandit (nt patenteeritud tarkvara), lõpetama sundreklaami (reklaamid allutatakse inimestele „tasuta” teenuste eest), toetama andmemajutust nii, et üksikisikud ja kogukonnad – mitte riik ega eraettevõtted – saavad võrke omada ja kontrollida ning sisu modereerida. See kägistaks tõhusalt tehnoloogiahiiglased olemasolust välja.
Infrastruktuuri sotsialiseerimine peaks olema tasakaalustatud ka tugeva privaatsuskontrolli, riikliku järelevalve piirangute ja karceraalse turvalisuse taastamisega. Praegu kasutab riik digitaaltehnoloogiat sundimise vahendid, sageli koostöös erasektoriga. Sisserändajate ja liikvel olevate inimeste arv on suur suunatud kaamerate, lennukite, liikumisandurite, droonide, videovalve ja biomeetria abil. Riik koondab kirjed ja andurite andmed üha enam fusioonikeskustesse ja reaalajas tegutsevatesse kuritegevuse keskustesse, et jälgida, ennustada ja kontrollida kogukondi. Marginaliseeritud ja rassiseerunud kogukonnad ja aktivistid on kõrgtehnoloogilise jälgimisriigi sihtmärgiks ebaproportsionaalselt palju. Need tavad tuleks keelustada, kuna aktivistid töötavad nende organiseeritud vägivalla institutsioonide hävitamise ja kaotamise nimel.
Digital Tech Deal
Suured tehnoloogiaettevõtted, intellektuaalomand ja arvutusvahendite eraomand on digitaalsesse ühiskonda sügavalt juurdunud ja neid ei saa üleöö välja lülitada. Seega vajame digitaalse kapitalismi asendamiseks sotsialistliku mudeliga plaanilist üleminekut digitaalsele sotsialismile.
Keskkonnakaitsjad on pakkunud välja uued "tehingud", mis kirjeldavad üleminekut rohelisele majandusele. Reformistlikud ettepanekud, nagu USA roheline uus kokkulepe ja Euroopa roheline kokkulepe, toimivad kapitalistlikus raamistikus, mis säilitab kapitalismi kahjud, nagu lõplik kasv, imperialism ja struktuurne ebavõrdsus. Seevastu ökosotsialistlikud mudelid, nagu Red Nation’s Punane tehing, Cochabamaba leping ja Lõuna-Aafrika oma Õigluse kliimaharta, pakuvad paremaid alternatiive. Need ettepanekud tunnistavad kasvu piire ja hõlmavad egalitaarseid põhimõtteid, mis on vajalikud õiglaseks üleminekuks tõeliselt jätkusuutlikule majandusele.
Kuid ei need punased ega rohelised tehingud ei sisalda digitaalse ökosüsteemi plaane, hoolimata selle kesksest tähtsusest kaasaegse majanduse ja keskkonnasäästlikkuse jaoks. Digitaalse õigluse liikumine on omakorda peaaegu täielikult ignoreerinud majanduskasvu vähendamise ettepanekuid ja vajadust integreerida nende hinnang digimajandusele ökosotsialistlikusse raamistikku. Keskkonnaõigus ja digitaalne õiglus käivad käsikäes ning need kaks liikumist peavad oma eesmärkide saavutamiseks üksteisega ühinema.
Selleks teen ettepaneku ökosotsialisti Digitaalne tehniline pakkumine mis kehastab ristuvad väärtused antiimperialism, keskkonnasäästlikkus, sotsiaalne õiglus marginaliseeritud kogukondade jaoks, töötajate mõjuvõimu suurendamine, demokraatlik kontroll ja klasside kaotamine. Siin on kümme põhimõtet sellise programmi juhtimiseks:
1. Tagada, et digitaalmajandus jääks sotsiaalsete ja planeedi piiridesse
Me seisame silmitsi reaalsusega, mille kohaselt on Põhja rikkaimad riigid juba rohkem õhku paisanud õiglane osa COXNUMX-eelarvest – ja see kehtib ka suure tehnoloogia juhitud digitaalmajanduse kohta, mis toodab ebaproportsionaalselt palju kasu rikkaimatele riikidele. Seetõttu on hädavajalik tagada, et digitaalmajandus jääks sellesse sotsiaalsed ja planetaarsed piirid. Peaksime looma a teaduslikult informeeritud piirata kasutatavate materjalide hulka ja liike ning teha otsuseid, milliseid materiaalseid ressursse (nt biomass, mineraalid, fossiilsed energiakandjad, metallimaagid) millisele kasutamisele (nt uued hooned, teed, elektroonika jne) kasutada .) millistes summades milliste inimeste eest. Võiks luua ökoloogilised võlad, mis nõuavad ümberjagamispoliitikat põhjast lõunasse, rikastest vaesteks.
2. Intellektuaalomandi järkjärguline kaotamine
Intellektuaalomand, eriti autoriõiguste ja patentide kujul, annab ettevõtetele kontrolli teadmiste, kultuuri ja koodi üle, mis määrab, kuidas rakendused ja teenused töötavad, võimaldades neil maksimeerida kasutajate seotust, erastada innovatsiooni ning hankida andmeid ja renti. Majandusteadlane Dean Baker hinnangul et intellektuaalomandi üürid maksavad tarbijatele täiendavalt 1 triljon dollarit aastas võrreldes sellega, mida oleks võimalik saada "vabal turul" ilma patentide või autoriõiguse monopolideta. Intellektuaalomandi järkjärguline kaotamine teadmiste jagamise ühistel põhineva mudeli kasuks alandaks hindu, laiendaks juurdepääsu haridusele ja parandaks seda ning toimiks rikkuse ümberjagamise ja hüvitamise vormina globaalsele lõunale.
3. Sotsialiseerige füüsiline infrastruktuur
Füüsiline infrastruktuur, nagu pilveserverifarmid, juhtmeta mobiilsidetornid, fiiberoptilised võrgud ja ookeaniülesed merekaablid, toovad kasu neile, kes seda omavad. On algatusi kogukonna juhitud Interneti-teenuse pakkujate ja traadita võrguvõrkude jaoks, mis võivad aidata neid teenuseid kogukondade kätte anda. Mõnda infrastruktuuri, näiteks merealuseid kaableid, võiks hooldada rahvusvaheline konsortsium, kes ehitab ja hooldab seda avaliku hüve, mitte kasumi nimel.
4. Tootmise erainvesteeringud asendada riiklike toetuste ja tootmisega.
Dan Hind Briti digitaalne ühistu on ehk kõige üksikasjalikum ettepanek selle kohta, kuidas sotsialistlik tootmismudel võiks praeguses kontekstis toimida. Kava kohaselt pakuvad avaliku sektori institutsioonid, sealhulgas kohalikud, piirkondlikud ja riiklikud valitsused kohti, kus kodanikud ja enam-vähem ühtekuuluvad rühmad saavad koguneda ja poliitikale nõude esitada. Täiustatud avatud andmete, läbipaistvate algoritmide, avatud lähtekoodiga tarkvara ja platvormidega ning läbi viidud demokraatlik osalusplaneerimine, hõlbustaks selline ümberkujundamine investeeringuid, digitaalse ökosüsteemi ja laiema majanduse arendamist ja säilitamist.
Kuigi Hind näeb selle kasutuselevõttu avaliku võimalusena ühes riigis – konkureerides erasektoriga –, võiks see hoopis anda esialgse aluse tehnoloogia täielikuks sotsialiseerimiseks. Lisaks võiks seda laiendada nii, et see hõlmaks ülemaailmset õigusraamistikku, mis pakub ülemaailmsele lõunale reparatsioonidena infrastruktuuri, sarnaselt sellele, kuidas kliimaõigluse algatused sunnivad rikkaid riike aitama globaalsel lõunal asendada fossiilkütused rohelise energiaga.
5. Detsentraliseerige internet
Sotsialistid on pikka aega nõudnud jõukuse, võimu ja valitsemise detsentraliseerimist töötajate ja kogukondade kätte. Projektid nagu FreedomBox pakuvad tasuta avatud lähtekoodiga tarkvara odavate isiklike serverite toiteks, mis saavad ühiselt hostida ja suunata andmeid selliste teenuste jaoks nagu meil, kalendrid, vestlusrakendused, suhtlusvõrgustikud ja palju muud. Muud projektid nagu Tahke võimaldavad inimestel majutada oma andmeid nende kontrollitavates kaustades. Rakenduste pakkujad, sotsiaalmeediavõrgud ja muud teenused pääsevad seejärel andmetele juurde kasutajatele vastuvõetavatel tingimustel, kes säilitavad kontrolli oma andmete üle. Neid mudeleid võiks laiendada, et aidata detsentraliseerida Internetti sotsialistlikul alusel.
6. Sotsialiseerige platvormid
Interneti-platvormid nagu Uber, Amazon ja Facebook tsentraliseerivad omandiõiguse ja kontrolli eraviisiliste vahendajatena, kes seisavad nende platvormide kasutajate vahel. Sellised projektid nagu Fediverse ja LibreSocial pakuvad koostalitlusvõime kavandit, mis võib potentsiaalselt ulatuda kaugemale suhtlusvõrgustikest. Teenused, mis ei saa lihtsalt koostoimida, võiks olla sotsialiseerunud ja käitada kuludega, mis on seotud avaliku hüve, mitte kasumi ja kasvuga.
7. Sotsialiseerige digitaalset intelligentsust ja andmeid
Andmed ja neist saadav digitaalne intelligentsus on majandusliku rikkuse ja jõu peamine allikas. Andmete sotsialiseerimine hõlmaks andmete kogumisse, säilitamisse ja kasutamisse selle asemel privaatsuse, turvalisuse, läbipaistvuse ja demokraatliku otsustamise väärtused ja tavad. See võiks tugineda sellistele mudelitele nagu Project DECODE Barcelonas ja Amsterdamis.
8. Keelake sundreklaam ja platvormtarbija
Digireklaam sunnib pidevat korporatiivse propaganda voogu, mille eesmärk on manipuleerida avalikkusega ja stimuleerida tarbimist. Paljud "tasuta" teenused põhinevad reklaamidel, mis stimuleerivad veelgi tarbijalikkust just sel ajal, kui see ohustab planeeti. Platvormid nagu Google Search ja Amazon on loodud tarbimise maksimeerimiseks, ignoreerides ökoloogilisi piire. Sunniviisilise reklaami asemel võiks teavet toodete ja teenuste kohta majutada kataloogides ja sellele juurde pääseda vabatahtlikkuse alusel.
9. Asendage sõjaväe, politsei, vanglad ja riiklikud julgeolekuaparaadid kogukonna juhitud ohutus- ja turvateenustega
Digitehnoloogia on suurendanud politsei, sõjaväe, vanglate ja luureagentuuride jõudu. Mõned tehnoloogiad, näiteks autonoomsed relvad, tuleks keelustada, kuna neil pole peale vägivalla praktilist kasutust. Muud AI-põhised tehnoloogiad, millel on vaieldamatult sotsiaalselt kasulikke rakendusi, peaksid olema rangelt reguleeritud, kasutades konservatiivset lähenemisviisi, et piirata nende kohalolekut ühiskonnas. Aktivistid, kes soovivad piirata riiklikku massilist jälgimist, peaksid lisaks nende institutsioonide sihtmärgiks olevatele inimestele ühinema nendega, kes nõuavad politsei, vangla, riikliku julgeoleku ja militarismi kaotamist.
10. Lõpetage digitaalne lõhe
Digitaalne lõhe viitab tavaliselt ebavõrdsele individuaalsele juurdepääsule digitaalsetele ressurssidele, nagu arvutiseadmed ja andmed, kuid see peaks hõlmama ka seda, kuidas digitaalset infrastruktuuri, nagu pilveserverifarmid ja kõrgtehnoloogilised uurimisrajatised, omavad ja domineerivad jõukad riigid ja nende ettevõtted. . Varanduse ümberjaotamise vormina saaks kapitali ümber jaotada maksustamise ja heastamisprotsessi kaudu, et subsideerida isiklikke seadmeid ja Interneti-ühendust ülemaailmsetele vaestele ning pakkuda infrastruktuuri, nagu pilveinfrastruktuur ja kõrgtehnoloogilised uurimisrajatised elanikkonnale, kes ei saa seda endale lubada. .
Kuidas muuta digitaalne sotsialism reaalsuseks
Vaja on radikaalseid muudatusi, kuid selle vahel, mida tuleb teha, ja selle vahel, kus me praegu oleme, on suur lõhe. Sellegipoolest saame ja peame astuma mõned kriitilised sammud.
Esiteks on oluline tõsta teadlikkust, edendada haridust ja vahetada ideid kogukondade sees ja kogukondade vahel, et saaksime üheskoos luua digitaalmajanduse uue raamistiku. Selleks on vaja digitaalse kapitalismi ja kolonialismi selget kriitikat.
Sellist muutust on raske ellu viia, kui kontsentreeritud teadmiste tootmine jäetakse puutumata. Vestluses domineerivad eliitülikoolid, meediakorporatsioonid, mõttekojad, valitsusvälised organisatsioonid ja Big Tech teadlased globaalses põhjas ning seavad päevakorda kapitalismi parandamise, selle vestluse parameetrite piiramise ja piiramise. Meil on vaja samme nende võimu kaotamiseks, nagu ülikoolide reitingusüsteemi kaotamine, klassiruumi demokratiseerimine ning korporatsioonide, filantroopide ja suurte sihtasutuste rahastamise lõpetamine. Hariduse dekoloniseerimise algatused – näiteks hiljutised #FeesMustFall üliõpilaste protestiliikumine Lõuna-Aafrikas ja Sihtkapitali õigluse koalitsioon Yale'i ülikoolis – tooge näiteid vajalike liikumiste kohta.
Teiseks peame ühendama digitaalse õigusemõistmise liikumised teiste sotsiaalse, rassilise ja keskkonnaalase õigluse liikumisega. Digitaalsete õiguste aktivistid peaksid tegema koostööd keskkonnakaitsjate, abolitionistide, toiduõiguse pooldajate, feministide ja teistega. Osa sellest tööst on juba tehtud – näiteks kampaania #NoTechForIce, mida juhib Mijente, rohujuuretasandi migrantide juhitud võrgustik, seab väljakutse USA sisserändepolitsei tehnoloogiaga varustamisele –, kuid veel on vaja teha rohkem tööd, eriti seoses keskkonnaga.
Kolmandaks peame suurendama otsest tegevust ja agitatsiooni Big Techi ja USA impeeriumi vastu. Mõnikord on raske mobiliseerida toetust näiliselt esoteeriliste teemade taha, nagu pilvekeskuse avamine globaalses lõunas (nt. Malaisia) või Big Techi tarkvara juurutamine koolidesse (nt Lõuna-Aafrika). See on eriti keeruline lõunaosas, kus inimesed peavad eelistama juurdepääsu toidule, veele, peavarjule, elektrile, tervishoiule ja töökohtadele. Kuid edukas vastupanu sellistele arengutele nagu Facebooki tasuta põhitõed India aastal ja Amazoni peakorteri ehitamine põlisrahvaste pühale maale Kaplinn, Lõuna-Aafrika näidata kodanikuopositsiooni võimalikkust ja potentsiaali.
Need aktivistide energiad võiksid minna kaugemale ja omaks võtta boikoteerimise, loovutamise ja sanktsioonide (BDS) taktikat, mida apartheidivastased aktivistid kasutasid Lõuna-Aafrika apartheidivalitsusele seadmeid müüvate arvutiettevõtete sihikule. Aktivistid võiksid üles ehitada #BigTechBDS liikumise, mis seekord on suunatud hiiglaslike tehnoloogiakorporatsioonide olemasolule. Boikotid võivad tühistada avaliku sektori lepingud tehnoloogiahiiglastega ja asendada need sotsialistlike People’s Tech lahendustega. Loobumiskampaaniad võivad sundida asutusi, nagu ülikoolid, loobuma halvimatest tehnoloogiaettevõtetest. Ja aktivistid võivad survestada riike rakendama sihipäraseid sanktsioone USA, Hiina ja teiste riikide tehnoloogiakorporatsioonidele.
Neljandaks peame töötama selle nimel, et luua tehnoloogiatöötajate kooperatiive, mis võiksid olla uue digitaalse sotsialistliku majanduse alustalaks. Toimub liikumine Big Techi ametiühingute ühendamiseks, mis võib aidata tehnoloogiatöötajaid sellel teel kaitsta. Kuid Big Techi ühendamine on nagu Ida-India ettevõtete, relvatootja Raytheoni, Goldman Sachsi või Shelli ühendamine – see ei ole sotsiaalne õiglus ja toob tõenäoliselt kaasa vaid kerged reformid. Nii nagu Lõuna-Aafrika apartheidivastased aktivistid lükkasid tagasi Sullivani põhimõtted – ettevõtete sotsiaalse vastutuse reeglid ja reformid, mis võimaldasid Ameerika ettevõtetel hoida kasumit Lõuna-Aafrika apartheidiga seotud äritegevusest – ja muud kerged reformid, toetades apartheidisüsteemi kägistamist. , peaksime püüdma kaotada Big Tech ja süsteem digitaalsest kapitalismist üldse. Ja see nõuab alternatiivide loomist ja tehniliste töötajatega suhtlemist, mitte selleks, et reformida reformimatut, vaid aidata välja töötada tööstuse jaoks õiglane üleminek.
Lõpuks peaksid inimesed kõigilt elualadelt tegema koostööd tehnikaspetsialistidega, et töötada välja konkreetne plaan, mis moodustaks digitaalse tehnilise tehingu. Seda tuleb võtta sama tõsiselt kui praegusi keskkonnasäästlikke "tehinguid". Digital Tech Dealiga kaotaksid mõned töötajad – näiteks reklaamitööstuses töötavad – töö, mistõttu tuleks nendes tööstusharudes töötajatele õiglane üleminek. Töötajad, teadlased, insenerid, sotsioloogid, juristid, pedagoogid, aktivistid ja üldsus võiksid ühiselt mõelda, kuidas sellist üleminekut praktiliseks muuta.
Tänapäeval peetakse progressiivset kapitalismi laialdaselt kõige praktilisemaks lahenduseks Big Tech tõusule. Ometi pole need samad edumeelsed suutnud tunnistada kapitalismi, USA juhitud tehnoloogilise koloniseerimise ja kahanemise imperatiivsuse struktuurilisi kahjusid. Me ei saa oma maja seinu maha põletada, et end soojas hoida. Ainus praktiline lahendus on teha kõik, mis on vajalik, et me ei hävitaks oma üht ja ainsat kodu – ja see peab integreerima digimajanduse. Digitaalne sotsialism, mis sai teoks Digital Tech Deal'iga, pakub lühikese aja jooksul parimat lootust drastilisteks muutusteks, kuid seda tuleb arutada, arutada ja üles ehitada. Loodan, et see artikkel võib kutsuda lugejaid ja teisi selles suunas koostööd tegema.
Michael Kwet sai doktorikraadi sotsioloogias Rhodose ülikoolist ja on Yale'i õigusteaduskonna infoühiskonna projekti külalismees. Ta on raamatu "Digitaalne kolonialism: USA impeerium ja uus imperialism globaalses lõunas" autor, saatejuht. Tehnika impeerium taskuhäälingusaade ning see on avaldatud ajakirjades VICE News, The Intercept, The New York Times, Al Jazeera ja Counterpunch.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Jeeperid. Kui raske see keskmisele rahvale on. Ah?
Kui palju inimesi seda kraami loeb. Loetakse ülemaailmse rohelise uue kokkuleppe vajadusest, näiteks Robert Pollin, keda toetavad Chomsky sarnased isikud, ettekäändel, et meil pole aega muutuste radikaalsemateks versioonideks ja siis langeb teile ohtralt kriitikat uue rohelise kohta. tehingud on reformistlikud kapitalismi toetajad.
Nii et sa pead kuidagi keelt hammustama ja seda sorti suuri asju lugema. Tark mees, palju teadmisi ja ilmselt teatud määral õige. Kuid tekib küsimus, milline on ajajoon. Kas vasakpoolne maastik töötab selle kõige poole?
Või peetakse kõike maha, sest peensuste ja nüansside üle käivad pidevad vaidlused ja vaidlused, millest paljud keerlevad selle ümber, kes on radikaalsem ja õigem.
Vahepeal rantšos olles mõtleme me ülejäänud, mis värk juhtuma hakkab. Miks? Rohkem ootamist, kuni taandarengud ja ökoloogilised digitehnoloogiasotsialistid (ükskõik, kuidas neid nimetatakse) arutlevad ja arutavad sitta muul viisil, kui me ülejäänud isegi võimelised pole.
Mul pole õrna aimugi, kas neil meestel on õigus või mitte. Kõlab ausalt. Kõlab nagu hooliv inimene, kes on teatud tüüpi sotsialismi poolt. Suurepärane. Kuid sama teevad ka rohelised uued diilerid, kes vähemalt näevad, et me ei saa pidevalt omavahel arutada, vaid peame tegutsema nüüd olemasolevate kapitalistlike ja poliitiliste institutsioonide kaudu. KOHE. Pole valikut.
Kui neil meestel on paremaid valikuid, siis tehke koostööd uute roheliste edasimüüjatega ja tehke nihkeid kliimakatastroofi leevendamiseks, mis leevendab majandust ja kui need asjad käivad, saavad kõik radikaalsemad töötajad, kellel on kõik vastused või paremad. helistage, et saada, mida nad tahavad.
Samal ajal hakkame kõik tavalised inimesed, kes toetame lapsi, maksame hüpoteeke, käime teraapias, jääme haigeks, kannatame ärevuse all, ja need, kes lihtsalt tunnevad, et elu on jõhker, püüdma veidrat naeratust või kahte, kasutades kõiki vajalikke vahendeid, isegi digitaalseid. enne kui me kõik selle teeme.