DENNIS BRUTUS on Lõuna-Aafrika vabadusvõitluse veteran, ülemaailmse õiglusliikumise juhtfiguur ja maailmas tunnustatud luuletaja. Koos Nelson Mandelaga vangistatud Brutus juhtis liikumist rassistliku Lõuna-Aafrika eraldamiseks rahvusvahelisest spordist – ja alates apartheidi langemisest on ta olnud Aafrika Rahvuskongressi (ANC) valitsuse neoliberaalse ja prominentne vastane. turupoliitika.
Brutus rääkis LEE SUSTARiga tänasest poliitilisest olukorrast Aafrikas – keskendudes eelkõige kriisile Darfuris, kus Aafrika Liit
(AU) väed on juba lähetatud ja see on ajendanud USA või ÜRO sekkumist.
- - - - - - - - - - - - - - - -
KAS Dārfūris on vaja humanitaarabi?
Noh, inimesi sureb ja seda väga suure kiirusega. Osa sellest on näljahäda, osa veepuudus, osa aga tapavad mõlema poole gangsterid. Küsimus üritab tuvastada võitluse elemente ja praegu ei usu ma, et on ühtegi head meest. Kuid Aafrika Liidu vägede kohalolek ja ÜRO vägede võimalus ei lahenda probleemi.
Minu seisukoht on, et te ei saada sõjaväge. Te ei saada mõrtsukaid tapmise peatamiseks kohale, kui nad ise on mõnes mõttes protsessiga seotud.
Ma ütlen pidevalt – ja mul on hea meel, et see hakkab lõpuks arutelu osana esile kerkima –, et üks keskseid probleeme Sudaanis on see, et: a) hiinlased on seal sees; ja b) hiinlastel on Sudaanis naftauuringuteks rohkem frantsiisiõigusi kui ühelgi lääneriigil. Nii et loomulikult on lääne jaoks Hartumi valitsus halvad poisid.
Kindlasti näib, et Hartumi sõjavägi on võimaldanud arendada poolsõjaväelisi jõude, nii et nad saavad asju ajada ja siiski väita, et pole süüdi. Siin astub sisse Janjaweedi miilits.
See on tavaline lääne trikk. Loote koletise, nimetage seda siis Vietcongiks või Mau-Mauks või millekski muuks. Kui olete oma poole valinud, hakkate teist poolt demoniseerima, eriti kui kavatsete sekkuda.
Soovin, et saaksin öelda, et Sudaanis on praeguses etapis õiglane lahendus. Kuid ma arvan, et mõlemal poolel on väga kahtlasi tegelasi. Probleem on väga keeruline, sest see on väga vana ja hõlmab igasuguseid hõimude lojaalsust, millest me isegi aru ei saa.
On ka väga iidseid konflikte, mis tulenevad peamiselt sellest, et mõned inimesed on pastoraalsed, kuid teised inimesed on rändajad. Varem töötasid need inimesed omavahel välja kokkuleppeid, mis olid suures osas territoriaalsed, aga ka hooajalised – st millal sai oma veiseid teisaldada või mida iganes.
Kuid kaasaegne konflikt on seotud ressurssidega ja sellega, kes on võimas, et anda välja frantsiisid nafta kasutamiseks.
Mulle tundub, et kogu päevakorras domineerivad kolm elementi. Üks on uue Ameerika sajandi kontseptsioon, mille kohaselt USA peaks domineerima maailmas ja kontrollima juurdepääsu ressurssidele. Teine punkt: kõik mõistavad, et Hiina on järgmine suurriik silmapiiril. Kolmas ja võib-olla kõige olulisem punkt on see, et Hiina teab, et tal on suurim ja õhklikum isu nafta järele, mida maailm on kunagi näinud.
Afganistan on Hiina naaber ja loomulikult on seal ka USA.
Üks suuremaid võitlusi on energiale juurdepääs Kaspia mere basseinis.
Samuti on USA närviline, et ta ei suuda ennustada, kuidas Saudi Araabia tulevikus käitub. Ja nüüd on teateid, et Sudaani naftavarud on isegi suuremad kui Saudi Araabias. Seega on selles piirkonnas juba konkurents ressursside pärast, olgu need nii suured kui väikesed.
Kõnekas on see, et üks tugevamaid hääli sekkumiseks, ÜRO vägede suurendamiseks ja USA suuremaks osaluseks on olnud Iisraeli-meelne lobi.
Peame tagasi pöörduma uue Ameerika sajandi projekti juurde, milles öeldakse, et Iisraeli jaoks ei piisa sellest, et ta istub Lähis-Ida maa-alal. Nad näevad, et USA domineerib piirkonnas, kuhu kuuluvad Palestiina, Süüria, Jordaania, Iraak, Iraan ja Afganistan.
Nii räpane, verine ja mõrvarlik kui olukord ka pole, ei usu ma, et peaksime toetama sõjalise kohaloleku suurendamist Sudaanis, kui see annab USA-le seal veelgi tugevama positsiooni.
Juba praegu on Ameerika Ühendriigid alustamas sõjalist operatsiooni Aafrika jaoks, mida ta nimetab Vahemere operatsiooniks.
MIDA Aafrika riigid Darfuriga seoses teevad?
AAFRIKA LIIDU väed tegutsevad rahuvalvajatena Sudaanis, kuid nad tegutsevad rahuvalvajatena ka Kongo Demokraatlikus Vabariigis (KDV) ja kogu Aafrika Ida-Aafrika järvede piirkonnas.
Lõuna-Aafrika president Thabo Mbeki peetakse sageli peamiseks läbirääkijaks mis tahes rahukokkuleppe osas. Nii selgelt on tõendeid selle kohta, et Lõuna-Aafrikal on subimpeeriumi roll.
See võib selgitada ka seda, miks Lõuna-Aafrika on kulutanud miljardeid relvadele, kui tal pole raha toidu, eluaseme, vee ega teede jaoks. Prioriteedid on sõjalised, kuid need ei ole õigustatud sõjalise ohuga Lõuna-Aafrikale endale. Tundub, nagu relvastatakse Lõuna-Aafrikat, et olla USA nimel peamine sõjaline osaleja Aafrikas.
Lõuna-Aafrika Vabariik on Aafrika Liidu kaudu esindatud Sudaanis ja Kongo DVs ning Mbeki sekkus hiljuti Elevandiluuranniku rahuläbirääkimistesse. Elevandiluurannik oli Prantsuse impeeriumi kroonijuveel Aafrikas. Ühtäkki on prantslased väljas, üritades tagasi saada ja vana keiserlik struktuur on selles piirkonnas selgelt lagunemas.
Ma tunnen, et teil on niinimetatud mässuliste rühmitused, kes esitavad väljakutse seaduslikele valitsustele. Tegelik küsimus on selles, kellel on õigus saada frantsiiside jagajaks, mis võimaldab lääne ettevõtetel siseneda – kas kakao, nafta või Kongo DV puhul uraani hankimiseks.
Kõigil neil juhtudel võitlevad selle vastu relvastatud rühmitused, sageli relvastatud lääneriikide poolt. Kaasatud on Suurbritannia, Saksamaa ja Prantsusmaa. Lõppkokkuvõttes on need võitlused Aafrika ressursside pärast ja kes hakkab nende ressursside kasutamist kontrollima.
Selles saavad Thabo Mbeki ja Lõuna-Aafrika Aafrika Liidu kaudu oluliseks tegijaks, kes otsustab, kes võidab.
KUIDAS mahub sellesse pilti jaanuaris Nairobis toimuv Maailma Sotsiaalfoorum (WSF)?
WSF võib olla sündmus, mis esitab globaalselt väljakutse ettevõtte tegevuskavale ja lisab väga olulisel viisil rohujuuretasandi ülemaailmse tegevuskava.
Meil ei ole raha ja meil pole ressursse. Aga ma arvan, et meil võib olla 100,000 100 Nairobis ja seal on esindatud XNUMX riiki. Ja frankofoonilises Aafrikas – Malis, Senegalis ja Elevandiluurannikul – toimuvast WSF-ist mõeldakse üsna tõsiselt.
Minu enda tunne on, et meil on tohutu võimalus mõjutada globaalset poliitilist mõtlemist nii, nagu Maailma Kaubandusorganisatsiooni Seattle'i protestid ja kuidas zapatistid aitasid kaasa sellele, kuidas me maailma näeme ja kuidas näeme võitlust. Meie peamine probleem praegu on teha rohkem inimesi ülemaailmselt teadlikuks WSF-ist.
KUIDAS on lood vasakpoolsete poliitiliste positsioonidega WSF-is?
Euroopas, Lõuna-Ameerikas ja muidugi Aafrikas on tendents, et mahajäämise asemel hakatakse nihkuma keskme poole. Minu jaoks ei ole kõige murettekitavam näide Lõuna-Aafrika Vabariigist. Olen veelgi rohkem pettunud [president Luiz Inacio “Lula†da Silva] pärast Brasiilias.
Samal ajal on Mbeki Aafrikas üha enam liider. Isegi riigid, mis võiksid asuda iseseisvale positsioonile, nagu Alžeeria, lasevad Lõuna-Aafrikal hea meelega oma seisukohad välja selgitada.
Enamik Aafrika valitsusi on Lõuna-Aafrika uue Aafrika arengupartnerluse (NEPAD) kaudu nõustunud võtma oma korraldusi Rahvusvaheliselt Valuutafondilt, Maailmapangalt ja Maailma Kaubandusorganisatsioonilt. Nii et kui rohujuuretasandi rühmad teatavad oma seisukohtadest Nairobis, ei võta nad vastu mitte ainult rahvusvahelisi finantsinstitutsioone, vaid võtavad vastu ka oma valitsused.
NEPAD peaks olema Aafrika Liidu selgroog. Kahjuks on minu arusaam Aafrika organisatsioonidest – kuigi nad väidavad, et nad on NEPADi vastu –, et nad on Aafrika Liidu tajumise osas ikka veel üsna ebamäärased.
2005. aastal Brasiilias toimunud WSF-il esitati 19. rühma poolt programm, mida kutsuti Porto Alegre manifestiks. Selle aasta polütsentrilisel WSF-il Bamakos, Malis, oli Bamako apellatsioonkaebus. Hiljutisel konverentsil Lõuna-Aafrika Vabariigis Durbanis pidas peamise ettekande [Egiptuse autor ja aktivist] Samir Amin, Bamako grupi peamine eestkõneleja.
Bamako rühmas on kalduvus öelda, et te ei saa minna ainult spontaansusega, nõudes tsentraliseeritud organisatsiooni. Minu enda seisukoht on, et WSF-i edu on tulenenud just sellest, et see on foorum, mis on avatud paljudele vastandlikele seisukohtadele, selle asemel, et omaks võtta või peale suruda teatud seisukoht.
See ei välista otsuste tegemist. Mäletate imelist tegevust enne Iraagi sõda, kui hinnanguliselt 13 miljonit inimest marssis ümber maailma? Osa sellest tuli välja Porto Alegres toimunud ülemaailmsel sotsiaalfoorumil.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama