Scott Borchert: Teie kui teadlase põhitähelepanu on meedial ja kommunikatsioonil – miks siis raamat teeõhtust?
Anthony DiMaggio: Olen ka viimase kümne aasta jooksul järjekindlalt uurinud sotsiaalseid liikumisi ja huvirühmade poliitikat ning osalenud neis, kuigi suur osa minu uurimistööst keskendub meediale ja avalikule arvamusele. Minu osalemine ja nende liikumiste uurimine hõlmab korporatiivse globaliseerumise vastast liikumist, Iraagi-vastast liikumist, tuumarelvavastast liikumist ning tööjõu pooldavaid Madisoni ja OWS-i liikumisi. See raamatuprojekt tõi tegelikult kokku kõik kolm minu uurimisvaldkonda – meedia, avalik arvamus ja liikumised –, uurides teeõhtut kui huvigruppide kogumit ning mõõtes, kuidas need on mõjutanud meediakajastust ja avalikku arvamust. Isikuna, kes on kogu oma täiskasvanuea ühiskondlikes liikumistes osalenud ja neid uurinud, tundsin, et olen nii teaduslikult kui ka praktiliste kogemuste poolest ainulaadses olukorras, et anda neis valdkondades ainulaadne panus. Samuti keskendun oma populaarsetes kirjutistes üsna tihedalt päevakajalistele sündmustele, nii et teepidu tundus selle tohutu poliitilise ja meedia tähelepanu valguses sobiv valdkond, millele keskenduda.
Borchert: Kas te peate teeõhtut tõeliseks rohujuuretasandi liikumiseks või puhtalt eliitasutuste korraldatuks? Või natuke mõlemat?
DiMaggio: Ma arvan, et teepidu ajav raev – vähemalt nende 25 protsendi ameeriklaste suhtes, kes väidavad, et nad tunnevad sellele kaasa – on üsna reaalne ja väga mõistetav. Teepidu koosneb suures osas valgetest, üle 40–50-aastastest keskmise ja kõrgema sissetulekuga ameeriklastest, kes on aastate jooksul üldiselt üsna hästi hakkama saanud, kuid keda survestab neoliberaalne rünnak töötavate ameeriklaste vastu. Nad on õigustatult vihased, et on tõrjutud viimase kolme aastakümne jooksul toimunud tohutust majanduslikust õitsengust. Kuna ettevõtted on kasvanud tohutult kasumlikumaks ning töötajate tootlikkus ja majanduse suurus on järsult kasvanud, on perede mediaanpalk jäänud seisma. See stagnatsioon väljendub tegelikult a vähendamine palkades, kuna kahe sissetulekuga perede arv on oluliselt kasvanud. Kui varasematel aastakümnetel mõjutasid mediaansissetulekut rohkem üksikud sissetulekut teenivad mehed, siis nüüd teenivad pered sarnast sissetulekut kahe teenijaga. Ühesõnaga, Ameerika keskklass on aastakümneid olnud pigistatud ja teeõhtu “mäss” (mingil tasemel) on tõelise avalikkuse viha ilming selle nähtuse vastu. See viha on mõistetav, isegi etteaimatav.
"Liikumise" probleem seisneb selles, et selle liikmete vihaga manipuleerib väike partisani- ja meediaeliidi rühm, kes on sisuliselt vabariikliku partei töötajad. See on teeõhtu räpane väike saladus; see pole tegelikult sotsiaalne liikumine, vaid kohalikul ja riiklikul tasandil tegutsev elitaarsete huvigruppide klaster, millel on üsna puudu osaluselementidest ja mis on suuresti juhitud ülalt-alla lähenemisest, mille määravad ja dikteerivad vabariiklastest partisaniametnikud ja Kochi ärieliit. mitmekesisus.
Minu teeõhtuteemalised raamatud on pühendatud teeõhtu peatükkide suutmatuse uurimisele süstemaatiliselt korraldada kohalikul ja riiklikul tasandil. Lühidalt, ma leian, et teepeo bänneri all korraldatakse kogu riigi kogukondades väga vähe. Väga vähesed inimesed ilmuvad tegelikult miitingutele ja planeerimiskoosolekutele, võrreldes rahvaküsitluste andmetel suure hulga inimestega, kes väidavad, et osalevad neil üritustel. Erinevate riiklike teeõhtugruppide põhjalik uurimine näitab, et neil kõigil puuduvad osalusaspektid, aktiivseid liikmeid on väga vähe ning nende rühmade juhid on pärit kohalike ja üleriigiliste Vabariikliku Partei peatükkide ja ärisüsteemi kõrgeimatest tasanditest. Lähivaade minu viimasest raamatust – Teeõhtu tõus– leiab, et väidetavad teeõhtu "mässulised", kes on juhtinud teeõhtu "revolutsiooni" Kongressis, on oma poliitiliste seisukohtade ja majandusliku tausta poolest äärmiselt elitaarsed. Nad ei erine varasematest poliitilistest liidritest, pidades silmas nende rikaste ärihuvide toetust või nende isiklikku jõukust, pidades silmas nende varasemat toetust väga dereguleerivatele (pangandussektori) seadustele, mis aitasid hävitada Ameerika majandusele või nende hääletustulemuste poolest, mis on identsed Kongressi vabariiklaste teepartei liikmetega.
Borchert: Kuidas kirjeldaksite teeõhtu ideoloogilist ilmavaadet?
DiMaggio: See on sama rühm ameeriklasi – 20–25 protsenti avalikkusest –, kes on sisuliselt Bushi ummikud. Ideoloogiliselt kirjeldan ma Teeparteisid kui vana veini pakkimist uutesse pudelitesse. Ühel tasandil on teeõhtu ja 1980. aastatel tekkinud traditsioonilise religioosse parempoolsete vahel äärmiselt tugev kattumine; Teisel tasandil esindab teeõhtu sama äärmuslikku majanduslikku parempoolset, kes on pikka aega toetanud dereguleerimist ja rünnakut sotsiaalhoolekanderiigile. Nendes väidetes pole midagi vastuolulist, kuna avaliku arvamuse küsitlused (ja nende küsitluste analüüs) näitavad neid punkte väga selgelt. Dokumenteerin need põhimustrid üksikasjalikumalt oma esimeses teeõhtu raamatus: Teeõhtu kokkupõrge – kaasautor progressiivse ajaloolase Paul Streetiga.
Teepeo peamine probleem, mis puudutab "silla ehitamist" selle liikmete ja Occupy Wall Streeti vahel, on see, et väga vähesed teepartiid (ainult 15%) süüdistavad isegi Wall Streeti praegustes probleemides, millega täna silmitsi seisame. Kuigi nende raev Ameerika õitsengu stagnatsiooni üle on väga õigustatud, on nende vastutuse omistamine selle stagnatsiooni eest nii lapsikult naiivne, jahmatavalt võhiklik ja häirivalt protofašistlik, et muudab nendega töötamise keeruliseks, kui mitte võimatuks. Kuidas töötate inimestega, kes arvavad, et Obama on nats, sotsialist, Keenia moslemiterrorist? Valige Obama puhul oma halvustav omadussõna ja teepartiid nõustuvad sellega tõenäoliselt. Ülaltoodud kirjeldused on teeõhtu retoorikas nii sageli kokku klopsitud, kuni sellised poliitilised ideoloogiad nagu islami fundamentalism, sotsialism ja natsism jne on absurdselt ühte patta pandud, justkui oleks neil filosoofiatel midagi ühist. Teapartiersiga vesteldes ei saaks aga teada, et nende ideoloogiate vahel on põhimõttelisi erinevusi, kuna õppisin kogu Kesk-Lääne peatükkide ja riiklikult rühmitust jälgides kõvasti.
Ma ei ole Obama toetaja, kuid praegu vajame õigustatud kriitikat kaheparteilise ja ärimeelse süsteemi kohta, mitte fantastilist propagandat, mis avalikkust aktiivselt desinformeerib ja segadusse ajab. Teeõhtu toetajad klammerduvad üha enam romantiliste ja võhiklike arusaamade külge, et kui suudaksime kuidagi naasta vanade heade aegade juurde, milleks oli "vaba turg", dereguleeriv kapitalism, seaksime end tagasi heaolu teele. Tundub, et nad ei taha või ei suuda mõista, et just see dereguleerimine ja vastav rünnak heaoluriigile viis meid majandusliku hävingu teele. Nad tahavad, et Vabariiklik Partei liiguks veelgi paremale, jättes mõistmata, et see parempoolne triiv on Ameerika probleemide peamine põhjus, mitte nende lahendus.
Borchert: Sellel teemal on kirjutatud käputäis raamatuid, kuid mille poolest on teie analüütiline lähenemine ainulaadne?
DiMaggio: Peaaegu kõik muud teepidu puudutavad uuringud olid kiirustatud ja neil puudus igasugune empiiriline rangus. Enne minu ja Paul Streeti raamatuid ilmunud laialdaselt loetud Teeõhtu raamatud ilmusid kas 15. aprillil 2010 toimunud rahvakogunemise ajal (mõned isegi enne miitinguid) kuni hiljemalt 2010. aasta sügisel. mõni neist autoritest oleks võinud tegeleda teeõhtu tõsise intellektuaalse või akadeemilise analüüsiga, kirjutada oma analüüsi välja ja lasta see avaldada täpselt 15. aprillil.th miitingud (või enne) või isegi veidi pärast seda. Akadeemiliselt võttes nõuavad tõsiste probleemide analüüsid (jooksvate sündmustega seotud) pikemat uurimisaega. Kirjutamis- ja tootmisgraafikud on tõsiste teoste ilmumiseks oluliselt pikemad, kuna mu raamatud ilmusid alles 2011. aasta suvel (Teeõhtu kokkupõrge) ja 2011. novembril (Teeõhtu tõus). Sellised suhteliselt lühikesed tootmisgraafikud on tõesti väikseim aeg, mis kulub arvestatava akadeemilise või intellektuaalse analüüsi tegemiseks, kirjutamiseks ja trükkimiseks. Isegi ma tundsin end üsna kiirustatuna oma suhteliselt pikema ajaraamiga võrreldes varasemate teeõhturaamatute tootmisperioodidega.
Lühike pilk varasematele selleteemalistele raamatutele viitab sellele, et ükski neist ei olnud oma analüüsides väga range ega tõsine. Uus Ameerika teepidu, mille kirjutas Tea Partier John O'Hara ei olnud midagi muud kui teeõhtu partisanide rekvisiit, mis kordas väsinud vabariiklaste jutupunkte ja propagandat. Sama kehtis ka teiste Tea Party reklaamraamatute, sealhulgas Rand Pauli omadega Teepidu läheb Washingtoni ning Dick Armey ja Matt Kibbe's Anna meile vabadust: teeõhtu manifest, Teiste hulgas.
Oli veel mõned raamatud, mis üritasid võtta ajakirjanduslikku või akadeemilist analüüsi, sealhulgas Jill Lepore'i Nende silmavalged, Scott Rasmussen ja Douglas Schoen Hull kui põrguja Kate Zernike oma Keev hullu. Nende raamatute probleem seisneb selles, et esmapilgul näivad need olevat tõsised teeõhtu analüüsid, kuigi see mulje läheb lähemal vaatlusel laiali. Lepore raamat on lehekülje pikkuse ja analüüsi poolest üsna õhuke ja kuigi see on teeõhtu fundamentalistliku ideoloogia lahkamise seisukohalt korralik, ei tegele Lepore tegelikult teeõhtu kasutamise originaalse analüüsiga. algandmetest (kasutatakse isegi vähe sekundaarseid andmeid, kuna raamat on suures osas vestluse toon). Zernike raamat kordab paljusid teeõhtu halvimaid stereotüüpe ja väärarusaamu, eriti ekslikku väidet, et tegemist on "sotsiaalse liikumisega". Reporterina New York Timesile, peab ta enesestmõistetavaks, et rühmitus on erakondlik mäss Washingtoni institutsiooni vastu, jättes mugavalt tähelepanuta kriitilised tõendid, mida ma oma viimastest raamatutest uurin, mis viitavad täpselt vastupidisele. Lõpuks kirjutasid Rasmussen ja Schoen (mõlemad on erakondlikud küsitlejad, kes töötavad poliitilises meedias) raamatu, Hull kui põrgu, mis on halvim "analüüs", kuna see tugineb küsitlusküsimustele, mille iga poolpädev avaliku arvamuse teadlane tauniks kui propagandistlikku. Rasmussen Reports (Scott Rasmusseni juhitud küsitlusfirma) küsitleb, mida Fox News on "uudiste jaoks". Sisu poolest ei maksa seda isegi tõsiselt võtta, sest Rasmussen hindab avalikkuse konservatiivsust rituaalselt üle, kasutades koormatud (kallutatud) küsimuste sõnastust, mis eelistab selgelt vabariiklaste-konservatiivseid seisukohti neutraalsema küsimuste raamistamise asemel. Lühidalt, seni on teeõhtu kohta originaalseid kvaliteetseid uuringuid tehtud vähe või üldse mitte.
Borchert: Kuidas rakendada "propaganda mudelit", mille töötasid esmakordselt välja Noam Chomsky ja Edward Herman oma raamatus "Tootmisnõusolek"?
DiMaggio: Ma dokumenteerin kõige elementaarsemal tasemel, kuidas massimeedia on aidanud esile kutsuda eriarvamusi potentsiaalselt progresseeruvate tervishoiureformide vastu, avaldades kaastundlikke aruandeid "teepartei revolutsioonist" ja kriitikat reformipüüdluste kohta. Dokumenteerin need suhted empiiriliselt, paljastades konkreetsed konservatiivsed, teepidu pooldavad teemad, mis domineerisid uudistes 2009. aasta keskel kuni lõpus ja 2010. aasta alguses. Seejärel näitan, kuidas need mustrid korreleerusid kasvava vastuseisuga progressiivsetele tervishoiureformidele (ja isegi kergelt Obama propageeritud progressiivsed reformid) nende seas, kes pööravad tervishoiuteemalisele meediapoliitilisele debatile kõige rohkem tähelepanu. Kasutan selle eesmärgi saavutamiseks standardset politoloogia statistilist analüüsi ja modelleerimist, kuigi lugejad peavad vaatama Teeõhtu tõus lisateabe saamiseks. Teisisõnu, ma rakendan Chomsky ja Hermani ideed tootmise nõusolekust ametlike narratiivide kasuks ja näitan, kuidas see on seotud ka vastuseisu soodustamisega mis tahes positiivsele progressiivsele tegevuskavale, mida riik võib täita. Samuti uurin, kuidas toimib mõttekontroll demokraatlikus ühiskonnas. Riigis, kus poliitika elluviimiseks ei saa kasutada sõjalise sunni ja terrori pulka, on vaja peenemaid meetodeid Ameerika mõistusega manipuleerimiseks. Uurin, kuidas hegemoonilised tegurid, nagu erakondlikkus, ideoloogiline orientatsioon, poliitiline tähelepanelikkus ja meediatarbimine (palju rohkem kui sotsiaaldemograafilised muutujad, nagu rass, sugu, sissetulek ja muud tegurid), mängivad olulist rolli avalikkuse poliitika kujundamisel. hoiakud.
Borchert: Veetsite mõnda aega Chicago piirkonnas teeõhtu koosolekutel – millised olid teie esmamuljed sealsetest inimestest ja nende motivatsioonist?
DiMaggio: Teepeo korraldajad olid suures osas autokraatlikud, huvides vaid päevakorra suunamist ülalt alla, abiga kohalike "teepeo" kandidaatide abil, kes olid tegelikult vaid vabariiklased, kes kandideerisid. See erineb radikaalselt OWS-i peatükkides rõhutatud osaluspõhimõttest. Kohalikud (teepartei) liidrid olid minuga üsna avameelsed, et nende esmane eesmärk oli suures osas diskrediteeritud ja äärmiselt ebapopulaarne vabariiklaste partei võimule naasmine, vastupidiselt teepartei avalikule retoorikale, et "liikumisel" pole partisanidega "midagi pistmist". poliitika. Kõige huvitavam oli ilmutus, mille otsa komistasin kiiresti, et see "liikumine" on igati miil lai ja tolli sügav. Kogu Chicago piirkonnas ei olnud praktiliselt ühtegi kohalikku peatükki, mis on häiriv ilmutus, arvestades, et Illinoisis valiti 2010. aasta keskvalimistel kõige rohkem teepartiisid kõigist osariikidest ja arvestades, et enamik neist valiti Chicago piirkonnas. Need vähesed kohalikud osakonnad, mis eksisteerisid kogu Chicagos ja selle eeslinnades, nägid harva kohalviibijaid või osavõttu liikmetest, kes viitsisid kohale tulla. See muster kordus üleriigiliselt, vaid 8 protsenti linnadest väitis, et 15. aprillil toimus teepiduth 2010. aastal esitas oma kohaliku veebisaidi või riikliku teeõhtu Patriots veebisaidi kaudu tõendeid mis tahes regulaarsete igakuiste koosolekute kohta.
Kohalikud teepeo korraldajad kutsusid aeg-ajalt meeleavaldustele külla suure (ehkki suhteliselt väikese) hulga inimesi. Korraldajad rääkisid väga ausalt, kuidas neil see õnnestus, arvestades, et kohalikul tasandil oli neil kogu linnas ja selle eeslinnades kasin või olematu osalus. Nad kasutasid strateegiat, mida nad nimetasid "e-posti lööklaine": saatis tohutul hulgal e-kirju inimestele, kes on külastanud kohalikke teeõhtu saite; panna inimesi ilmuma oma iga-aastasele (või mõnikord kaks korda aastas) protestile ja pildistama teeõhtu "revolutsiooni" tähistamiseks. See strateegia oli tegelikult üsna tõhus, et panna aeg-ajalt miitingutel osalema suurem hulk inimesi (võrreldes aneemiliste koosolekute osavõtuga), kuid selle taga polnud sõna otseses mõttes liikumise ülesehitamise osas ja see ilmnes miitingutel. 15. aprillil ei olnud kohal ühtegi asutust ega teeõhtuorganisatsiooni, mis ei esitanud reklaame ega reklaamlehtith, 2010 Chicago ralli, ega saakski olla, arvestades, et korraldamist pole praktiliselt üldse võimalik alustada. Teistel miitingutel leidsin aeg-ajalt mõningaid tõendeid kohaliku organiseerimise kohta, kuid see oli peaaegu täielikult kohalike vabariiklaste kabiinid ja lauad, mis kandideerisid ja osalesid avalike suhete edendamises. Vaevalt, et see on sotsiaalsete liikumiste värk, sest igaüks, kes on liikumistega kursis, teab seda liigagi hästi. Lühidalt öeldes näitas teepidu end minu tähelepanekute kaudu suures osas parteilise, ülalt-alla elitaarse afäärina.
Borchert: Kas arvate, et teeõhtu toetajaid motiveerivad tõelised kaebused?
DiMaggio: Lisaksin sellele, mida ma juba ütlesin, et need on samad isikud (teepeo toetajad), kes on aastakümneid kulutanud edumeelsete naeruvääristamisele ja vasakpoolsetele, kes kurtsid kogu riigis kasvavat ebavõrdsust, mis on suuresti tingitud klassisõda, mille suurettevõtted on kuulutanud Ameerika töötajate vastu. Nüüd öeldakse meile vasakul, et just selliste inimestega peame liikumise ülesehitamiseks koostööd tegema. Ma lihtsalt ei osta seda. Kui need isikud soovivad avatud meelega kaaluda võimalust, et Ameerika korporatiivne Ameerika võib käituda Ameerika ühiskonna struktuuri väga hävitava käitumisega, siis on mul hea meel teha jõupingutusi, et tulevikus nendega koostööd teha. Teapartiers (eriti aktiivne tuumikrühm) ei taha minu nähtu põhjal selliseid seisukohti arvesse võtta. Tegelikult on klassisõja tunnistamine nii tugevalt vastuolus nende maailmavaatega, et see nõuaks neilt tunnistamist, et kõik, mida nad on hakanud uskuma seoses “vaba turu” ja “libertaarse kapitalismi” loomupäraste voorustega, on propagandistlik väljamõeldis. Seal võib olge siiski lootust laiema avalikkuse liikmetele, kes väidavad, et suhtuvad teeõhtusse, kuid ei kuulu pühendunud siseringi kaadrisse, tõsiusklikesse, kes paljuski kordavad Vabariikliku Partei jutupunkte ja suruvad äärmuslikkust. parempoolne, korporatsioonimeelne tegevuskava. Avalikkuses võib olla rühm inimesi, kes jagavad teeõhtu vastu kaastunnet, jäädes samas avatuks progressiivsetele probleemidele. Kui need isikud on valmis toetama progressiivset vasakpoolset tegevuskava, tuleks neid tulevikus demokraatliku ühiskondliku liikumise üles ehitada. Kas see rühm tõesti moodustab olulise osa Tea Party America'ist, jääb veel näha. Võin öelda, et ma pole näinud seda (oletatavat) osa teeõhtust püsti tõusmas ja häälekalt OWS-i liikumist või Madisoni protestijaid toetamas. See ei tõota vasakpoolsetele „töö teeõhtuga” pooldajatele head.
Borchert: Kas OWS on vastus teeõhtule? Kas neid saab üldse võrrelda?
DiMaggio: Ma arvan, et OWS on teepeo vastand. Olen osalenud OWS-i liikumises Illinoisis, pealinnas, kus ma elan (Springfield) ja rääkinud paljude teiste liikumisega seotud inimestega New Yorgis ja teistes Kesk-Lääne osariikides. Siiani nähtu põhjal on sarnasusi vähe. Kui teepidu rõhutab "vabaturu" kapitalismi voorusi ja soosib ettevõtete dereguleerimist, sotsiaalhoolekanderiigi kaotamist ja rikaste üha vähenevaid maksukärbeid, siis OWS-i liikumine on oma poliitikas vastupidine. Kuigi liikumine on paljudes oma nõudmistes endiselt üsna ebamäärane, on liikumine vähemalt suunanud tähelepanu selle majanduskriisi tegelikele süüdlastele: Wall Streetile ja valitsusametnikele, kes neid võimaldavad. OWS otsib poliitilises protsessis suuremat läbipaistvust ja eeldab, et poliitilised ametnikud teevad tõsiseid jõupingutusi Ameerika avalikkuse ühiste huvide edendamiseks korporatiivse võimu laienemise ees. See on vasakpoolsete jaoks esimene oluline samm, kui tahame liikuda uues suunas, kus ameeriklased suunavad oma raevu produktiivsemal viisil. Ma arvan, et OWS või OWS-i võimalik järglane peab välja töötama palju konkreetsema tegevuskava selle kohta, kuidas me demokraatlikuma tuleviku edendamisel edasi liigume. Üldine raev, mis on suunatud poliitiliste ja majanduslike institutsioonide vastu, on hea algus, kuid see ei vii teid ka keskmises või pikas perspektiivis kuigi kaugele. Selle tulemuseks on paratamatult (kui liikumine jätkab hoogu) Demokraatliku Partei süstemaatilised jõupingutused liikumise koopteerimiseks, andes samas minimaalseid järeleandmisi. See on juba olulisel määral juhtunud ja jätkub ka tulevikus, kui selle arengu vaidlustamiseks midagi ette ei võeta. OWS peab kehtestama nõudmiste kogumi, mis on eraldi demokraatide pakutavast korporatiivsusest, kui ta soovib esindada alternatiivset teed peavoolu "liberalismile".
Seal on See on mõned väga väikesed sarnasused OWS-i ja teeõhtu vahel. Kui Tea Partiersil on väga üldine (ehkki valesti suunatud) raev poliitilise institutsiooni vastu, siis OWS väljendab ka üldist umbusaldust poliitilis-majandusliku süsteemi vastu. Minu meelest sellega sarnasused lõppevad. Teisel tasandil erineb OWS-i detsentraliseeritud, juhita orientatsioon dramaatiliselt suuresti tsentraliseeritud, tugevalt juhile orienteeritud teeõhtu fenomenist, mis tugineb asjatundjatele ja poliitilistele ametnikele nagu Glenn Beck, Sean Hannity, Rush Limbaugh, Dick Armey, Sarah Palin. , Michele Bachmann ja teeõhtute kaaskoosseisud parlamendis ja senatis, et määrata teepeo päevakord riiklikult. See on dramaatiline erinevus OWS-i ja teepeo vahel.
Borchert: Millises seisus on teeõhtu täna ja mida on neilt lähiaastatel oodata?
DiMaggio: Teepidu saavutas 2011. aasta keskpaigast kuni lõpuni platoo. 2011. aasta oktoobri seisuga pidas umbes veerand ameeriklastest end teeõhtu toetajateks. See arv on viimase aasta jooksul peaaegu muutunud. Samas on vastuseisud avalikkuses sama ajaga kasvanud kuskil 10–25 protsendipunkti. Selle põhjuseks on asjaolu, et 2010. aasta alguses oli palju otsustamatuid, kes ei teadnud, mis teepidu on, kuid sellest ajast peale ja alates 2011. aasta koledast suvisest võla lae debatist on hakanud nägema teeõhtu "revolutsiooni" järjekordse inetu ilminguna. parteilise asutamise poliitikast Washingtonis. Suurele osale avalikkusest (enamasti) ei meeldi liiga grupi nõudmised sisindada populaarseid sotsiaalhoolekandeprogramme, nagu Medicare ja Medicaid, ega nende nõudmised tasakaalustada eelarveid töölis- ja keskklassi (ja vaeste) seljataga. samas keeldudes kärpimast Ameerika ülespuhutud imperialistlikku sõjaaparaati. Enamikule avaldab vastikust teeõhtu-vabariiklaste püüdlus anda rikastele vaba pääs (Bushi maksukärbete pikendamise kaudu). Teisisõnu, teeõhtul on olnud päev päikese käes, nüüd jätkub see tõenäoliselt vähemalt 2012. aasta valimisteni (võib-olla veelgi), mobiliseerides ja energiseerides oluliselt konservatiivset baasi. Tõenäoliselt ei tee ta aga palju muud, sest tema toetusbaas enam ei kasva ja avalikkuse vastuseis on oluliselt suurenenud.
Sellegipoolest on teepidu olnud uskumatult oluline nähtus mitmel põhjusel: 1. see aitas rööbastelt välja lüüa ajaloolised tervishoiureformid avaliku valiku (või isegi universaalse tervishoiu) näol; 2. See on näidanud, et ainus viis Vabariikliku Partei võimule tagasi pääsemiseks on valepopulismi tootmine ülalt alla. Vabariiklaste partei on tänapäeval nii ebapopulaarne, et suudab võimule saada vaid vaikimisi, õhutades viha Demokraatliku Partei vastu ning istudes selja taha ja langedes valimisvõidudesse demokraatide kasvava avaliku valimisõiguse puudumise tõttu. Loodan, et teeõhtu on õppetund tulevikuks. Eeldatavasti ilmneb lähiaastatel palju muid valepopulistlikke narratiive ja "liikumisi" parempoolsetel, kooskõlas progressiivse William Greideri ennustustega, kes hoiatas parempoolsuse üha kasvava "rääsunud populismi" eest, mis praegu näib olevat tavahind. Ameerika poliitilises diskursuses.
Anthony DiMaggio on mitmete raamatute "The Rise of the Tea Party", mis ilmub 2011. aasta novembris väljaandes Monthly Review Press, ja teiste teoste, näiteks Crashing the Tea Party (2011) autor; Kui meedia läheb sõtta (2010); ja massimeedia, massipropaganda (2008). Ta on õpetanud Ameerika poliitikat ja rahvusvahelisi suhteid politoloogias mitmetes kolledžites ja ülikoolides ning temaga saab ühendust aadressil: [meiliga kaitstud].
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama