Kindlasti on Egiptuses paljudes ringkondades antisemitism, mõnikord lokkav, ja tõsi on ka see, et "Araabia juhid räägivad ühel teemal inglise keeles üht ja siis araabia keeles rääkides räägivad sellele vastu", täpselt nagu juudi juhid ja kirjanikud teevad. Vastane riikidele, kus ei räägita salakeeltest, on silmatorkav erinevus avalike teadaannete ja sisedokumentide vahel. Näiteks kiitsid Iisraeli leiboristide valitsus ja Washington avalikult 95. septembri Oslo II lepinguid kui suurt sammu rahu poole Iisraeli õilsate ohvritega, kuid ma ei mäleta, et oleksin Inglismaa ajakirjandusest lugenud, et president Ezer Weizmann oleks rõõmustanud, et „ me lõime palestiinlased persse,” või et leiboristide välisminister (praegune parteijuht) Ehud Barak vastas heebrea ajakirjanduse küsimusele, kuidas nad eeldavad, et palestiinlased võtavad selle virtuaalse alistumise vastu, lihtsalt: „Meil on võim.” Samamoodi on ebatõenäoline, et New York Timesis loetaks selle Lähis-Ida korrespondendi Thomas Friedmani nõuannet Iisraelile seoses tema (teise) Pulitzeri auhinnaga: Iisrael peaks kohtlema palestiinlasi Lõuna-Liibanoni moodi (juhib: terroristlik klientarmee veelgi mõrvarlikumate Iisraeli vägede juhtimisel, rohke piinamisega jne), kuid et Iisrael peaks palestiinlastele midagi andma, sest "kui annate Ahmedile bussis istekoha, võib ta tema nõudmisi vähendada"; proovige seda "Ahmedi" asemel "Sambo" või "Yankel" ja Iisraeli asemel Süüria nõuandena. Kas selliste väljaütlemiste autor ülendataks kohe diplomaatiliseks peakorrespondendiks ja tervitataks kui suurkuju? Friedmani ütlused olid heebrea peavoolu ajakirjanduses ja minu teada ilmusid siin ainult asjades, mida ma omal ajal Z-s kirjutasin, hiljem raamatutes. Nii et tegelikult salajased, nagu näited, millele viitate araabia maailma salakeeles (kus tegelikult on see õpetussõja tõttu palju tõenäolisem läänes paljastatud).

 

Tuleb aga lisada, et lääne araabiavastane rassism on nii äärmuslik, et seda sageli isegi ei varjata, sest seda ei märgata; see on nagu õhk, mida me hingame. Näiteks sellist lääne "ilmalikku kangelast" nagu Irving Howe kiidetakse kõrgelt selle eest, et Iisrael saadaks asunikke "alarahvastatud Galileasse" – alarahvastatud, kuna seal on liiga palju araabia kodanikke ja liiga vähe juute. See näitab, kui kirglik õiglase rahu pooldaja ta on. Proovige uuesti katset: oletagem, et keegi kutsuks üles rohkem valgeid kristlasi asustama "alarahvastatud New Yorki", kus on liiga palju juute ja mustanahalisi. Ja on palju äärmuslikumaid juhtumeid; Olen mõned neist proovinud raamatus "Vajalikud illusioonid". Ükski neist ei mõjuta intellektuaalse kultuuri äärmise rassismi tõttu, araablased on tõenäoliselt viimased "õigustatud" sihtmärgid.

 

Egiptusesse naastes leitakse kõikjal antisemitismi ja juutide sooja vastuvõttu. Näiteks palutakse mul regulaarselt kirjutada "Al-Ahram" (peamine ajaleht, teoreetiliselt valitsus, kuid üsna sõltumatu) ja mõnikord kirjutan (muide Iisraelis sama). Ja see pole erand. Kindlasti on mõttekas uurida Egiptuse antisemitismi ja muid Egiptuse kultuuri aspekte, näiteks märkimisväärset põlgust araablaste vastu (egiptlased peavad end tavaliselt mitte-araablasteks, kõrgema ja vanema tsivilisatsiooni esindajateks kui kõrbe sisse toonud tsivilisatsioon). sõdalased 1300 aastat tagasi); mis avaldub praegu mitmel viisil. Egiptuse-Iisraeli suhtes lähtuvad praegused hoiakud kahtlemata osaliselt lähiajaloost, nagu egptlased seda tajuvad. Midagi sellist.

 

Kui Lähis-Ida (kaasa arvatud Egiptus) püüdis vabaneda kurnavast ja mõrvarlikust läänepoolsest kontrollist, rajati selle südamesse uus lääne enklaav, Levant, mis eraldas Põhja-Aafrika araabia keelt kõnelevatest Lääne-Aasia aladest. See saavutati tänu Lääne keiserlike jõudude sekkumisele, millest piirkonna inimesed püüdsid vabaneda. Euroopa asunike vallutuste käigus põliselanikkond tõrjuti ümber ja marginaliseeriti. Asjaolule, et Euroopa asunikud kannatasid Euroopas kohutavat julmust, viidati, et nõuda palestiinlastelt hüvitist oma maa loovutamisega; ei tehtud ettepanekut juudiriigi loomiseks Baieris või New Yorgis (kus oli märkimisväärne juutide elanikkond, isegi osade enamus): eurooplaste kuriteod juutide vastu pidid maksma palestiinlased, mis tundus vähem olevat. kui ainult paljudele piirkonna inimestele. Uus juudiriik taandas omaenda araabia kodanikud teise järgu staatusesse, kehtestades ranged diskrimineerivad seadused ja praktikad, mida peetaks igas lääne demokraatias täielikuks nördimuseks; kujutage ette reaktsiooni, kui 92% USA maast oleks tegelikult organisatsiooni kontrolli all, mis on pühendunud „valge kristliku rassi, usu või päritoluga inimeste hüvanguks töötamisele“, jättes seega välja juudid, mustanahalised jne. maalt. Vastloodud riik oli ka väljaspool oma piire vägivaldne ja agressiivne. See laienes kohe ebaseaduslikult demilitariseeritud tsoonidesse, tõrjudes jõuga välja tuhandeid beduiine, ja korraldas mõrvarlikke terrorirünnakuid külade vastu, mis ei olnud seotud Iisraeli-vastaste tegevustega. Ta tungis Egiptusesse kokkumängus traditsiooniliste keiserlike meistritega (Inglismaa, Prantsusmaa), tehes seda uuesti USA toetusel kümme aastat hiljem. Ta keeldus Egiptuse pakkumistest saavutada täielik rahukokkulepe 1971. aastal, nõustudes osaliselt alles pärast seda, kui 1973. aasta sõda kaotas selle võidukäigu. Kuid see hilisem (Camp David) leping, mille vahendajaks oli USA, oli mõeldud Egiptuse konfliktist eemaldamiseks, jättes Iisraelile vabaduse integreerida okupeeritud alad ja rünnata Liibanoni, nagu see toimus kohe USA tohutu abiga. Varsti pärast seda tungis see Liibanoni uuesti, tappes 20,000 XNUMX inimest, laastades samal ajal suuri osi riigist. Jne jne, edasi olevikku. See on muidugi vaid väike näidis ja jätab selle käigus välja keerulisemad vastasmõjud: ma kirjeldan arusaamade aluseid, mitte ei kirjuta ajalugu.

 

Antisemitism ja muud rassismi vormid tuleb alati paljastada ja taunida. Ja sai aru.

 

Mis puudutab teie küsimusi, siis on võimatu määrata "meedet" sellele, mil määral "antisemitism araabia maailmas [on] Iisraeli poliitika funktsioon", nagu on võimatu määrata mõõte erinevatele allikatele. lokkav araabiavastane rassism siin ja Iisraelis. Saame arutleda tegurite üle ja otsida võimalusi nende leevendamiseks.

 

Kas juhtivate araabia riikide toetus rahumeelsele lahendusele (mitte 2 aastakümmet, vaid alates 1971. aastast) varjab "paha kavatsusi, nagu paremäärmuslased arvavad, st Iisraeli võimalik hävitamine?" Küsimus ei ole sellisel kujul tegelikult vastutav. Ma ei kahtle, et paljud mehhiklased loodavad USA lõplikule hävitamisele – mis lõppude lõpuks asub enam kui 1/3 Mehhikost, mille ta vägivallaga varastas. Sama Prantsusmaa ja Saksamaaga. Raske oleks leida maailmast piirkonda, kus poleks irredentismi ega jingoistlikke nõudmisi ja vaenu. Püüdlustega neid kohandada, kõrvaldades kõige hullemad mädanevad haavandid, on aeglaselt loodud mingisugune rahvusvaheline kord. USA/Iisrael (peaaegu ühepoolne) diplomaatilise lahenduse tagasilükkamine alates 1971. aastast ja nende programm Bantustani-stiilis asunduse loomiseks Iisraeli-Palestiinas alates Madridist/Oslost hoiab need haavandid kindlasti mädanemas või veelgi hullem. Tuletage meelde, et vastupidiselt praegusele omakasupüüdlikule propagandale ei ole need programmid tingitud halvast Netanyahust: need on USA ja leiboristide/Meretzi koalitsiooni programmid, mida praegu rakendab ja mõnes mõttes laiendab Netanyahu/Likud.

 

"Isegi kui Araabia liidrid tõesti toetasid rahu, kas populaarne antisemitism ja kasvav fundamentalism ei kahjusta rahu soovivate araabia juhtide võimet?"

 

Ma ei arva, et see on õige viis seda küsimust esitada, samuti pole õige küsida, kas äärmuslik araabiavastane rassism Iisraelis ja seal kasvav fundamentalism „õõnestab rahu soovivate juutide juhtide võimet” (kui võib leida mis tahes, kus "rahu" tähendab midagi muud kui Bantustani stiilis rahu). See, kuidas need küsimused esitatakse, rikub dünaamikat. Liikumised tõelise rahu poole vähendaksid – mingil teadmata määral – survet, mis viib antisemitismi ja antiaraabia rassismini ning kasvava fundamentalismini, mis on (araabia poolel) suures osas reaktsioon ilmalike liikumiste täielikule läbikukkumisele. millegi saavutamiseks, ebaõnnestumiste eest, mille eest kanname märkimisväärset vastutust.

 

Kuidas ma saan "süüdistada iisraellasi, et nad ei soovi ehk oma valvet alandada (st stabiliseerida või vähendada sõjalisi kulutusi, sõlmida majandus- ja tehnoloogilisi suhteid, mis võiksid araabia riike aidata)"? Ma ei saa küsimusest päris hästi aru. Iisraeli juhid soovivad astuda majandus- ja tehnoloogilistesse suhetesse, mis võiksid (muide) aidata araabia riike. See on Perese “Uus Lähis-Ida”, eelmise aasta detsembris toimunud Katari tippkohtumise mõte jne. Tõsi, Iisrael ei hooli neist eriti, sest nad on enamasti vaesed ja vähearenenud; selle pilgud on kaubandusel ja suhtlemisel rikkama Ida-Aasia piirkonnaga. Ja Iisrael ei arva midagi tundliku sõjatehnoloogia pakkumisest Hiinale (USA valjuhäälsete vastuväidete tõttu), mida suure tõenäosusega kasutatakse Iraani rakettide arendamiseks. Aga kui sa mõtled, et saab aru, miks peaksid iisraellased oma turvalisuse pärast muretsema, siis lükkad ukse lahti. Olen juba aastaid vaielnud, et nende poliitika on oluliselt suurendanud nende turvariske ja võib viia nende lõpliku hävinguni. Ühe lihtsa näitena võib öelda, et varsti pärast seda, kui Iisrael lükkas tagasi Egiptuse pakkumise täieliku rahulepingu sõlmimiseks 1971. aastal, hakkasid esimesed Katjuša raketid maanduma, mis on märgitud (heebrea) dokumentaalkirjanduses. Või kui võtta varasem juhtum, siis Iisraeli terrorirünnakud Gazas 1955. aastal, mille eesmärk oli tappa Egiptuse võimud, kes püüdsid vähendada Fedayini rünnakuid, suurendasid kindlasti selliste rünnakute tõenäosust (jällegi dokumenteeritud heebrea arhiivikirjanduses). See kehtib palestiinlaste ja liibanonlaste puhul praeguseni.

 

Araabia valitsuse sisedokumentide kohta pole keegi neile teada; need on põhimõtteliselt totalitaarsed riigid, kes ei avalda dokumente. Mis puudutab araabia keeli ja kultuure (mitmus on vajalik), siis nende kohta saab õppida nii, nagu võiks õppida teiste kohta. Heebrea valitsuse dokumendid, heebrea ajakirjandus jne on põhimõtteliselt kättesaadavad, kuid neid kasutatakse vähe, nagu ka USA rekordeid, sest need räägivad ideoloogiliselt sobimatut lugu. Lihtsalt küsige endalt, kui sageli (ja kus) olete näinud ülevaadet USA/Iisraeli äärmuslikust tagasilükkamisest, mis keelas Araabia-Iisraeli konflikti diplomaatilise lahendamise alates 1971. aastast (olen isiklikult sellest kirjutanud üle 20 aasta, kuid pole veel jõudnud ühegi loetava allikani), või Oslo projekti üsna selgesõnalisest Bantustani stiilis iseloomust või Iisraeli valitsuse sisearuteludest olulisel perioodil 1967–77 (Yossi Beilini heebrea väitekiri/ raamat, millest jällegi olen kirjutanud alates selle ilmumisest) jne või võrreldavat teavet USA kohta.

 

Asi on selles, et ametlikku tsensuuri, kuigi see on talumatu, pole sarnaste mõjude saavutamiseks sageli vaja; Hästi kavandatud õpetussüsteemist ja kuulekast intellektuaaliklassist võib sageli piisata, nagu me peaksime piisavalt hästi teadma.

 

Noam Chomsky

---