Teisipäeval, 5. märtsil kaotas Venezuela president Hugo Chávez 58-aastasena peaaegu kaks aastat kestnud võitluse vähiga ja suri. Mõne sekundi jooksul pärast uudise teatavakstegemist läksid globaalse meedia rattad nii USA kui ka Briti meedias suures osas üllatavate tulemustega üle. Spektri kõige ebameeldivamas otsas oli pealkiri New York Post, paber numbriga 7th USA kõrgeim tiraaž, millel on kirjas "Off Hugo! Venezuela kiusaja Chavez on surnud.
Teised USA meediakanalid järgnesid sellele tihedalt. Veebisaidil oli pealkiri "Demagoogi surm". aeg, maailma enimmüüdud iganädalane uudisteajakiri. Need ja muud USA meediareaktsioonid kaasati USA meediajärelevalveorganisatsiooni Fair and Accuracy in Reporting (FAIR) väljaanne mis uuris ka Chávezi moonutatud, sageli hüsteerilist kajastust USA meedias tema presidentuuri ajal. Tasub meenutada, et pärast 2002. aasta USA toetatud riigipööret, mis eemaldas Chavez korraks presidenditoolilt, teatas New York Times et Chavezi "astumine" tähendas, et "Venezuela demokraatiat ei ohusta enam võimalik diktaator".
Pärast Chávezi surma ilmnes ka Briti meedias antipaatia presidendi suhtes, kes oli nii ägedalt vaidlustanud Ameerika Ühendriikide tegevuse ja huvide. Parempoolsed väljaanded ilmutasid tavalist küünilist põlgust, mis oli iseloomustanud nende aruandlust Chávezi presidendiametist, kuigi Nicolas Maduro, Chávezi endine asepresident, praegune ajutine president ja valitsuse kandidaat aprill 14th presidendivalimised, oli ka nüüd tulejoonel. Ühendkuningriigi enim müüdud lehes parempoolsed Daily Telegraph, kirjeldas selle väliskorrespondent David Blair Maduro rolli välisministrina Chavezi ajal järgmistes tingimustes: "Härra Maduro oli oma isanda ülimalt isikliku välispoliitika kuulekas elluviija". Blairi jaoks oli Maduro valitsuse välispoliitika vastutustundliku esindamise asemel "Chavismo lojaalne tarnija kogu maailmas".
LIBERAALSED BRITANNIAS
Suurbritannia liberaalne vasakpoolne meedia tuletas ka õigeaegselt meelde, kus on nende lojaalsus Chavezile, kelle demokraatlike mandaatide hulka kuulus pärast tema ametisseastumist 15. aasta veebruaris 1999 riiklike valimiste juhatamist, mis on suurem arv valimisi kui viimase 40 aasta jooksul. Venezuelas. Märkimisväärses juhtkirjas The Independent ajaleht arvati:
"Hr Chavez ei olnud vabadiktaator. Tema süüteod ei olnud kaugeltki kolonel Gaddafi liialdustest. See, kes ta oli, oli ennekõike illusionist – showmees, kes kasutas oma imelisi veenmisvõimeid, et esitleda korrumpeerunud autokraatiat, mida õhutavad naftadollarid, sotsialistliku utoopiana. Etendus on nüüd lõppenud, lahkub ta õõnsast riigist, mida vaesus, vägivald ja kuritegevus on sandistanud. Niipalju siis revolutsioonist."
See pärineb ajalehest, mis 2009. aasta juunis pärast sõjaväelist riigipööret, millega kukutati Hondurase president Manuel Zelaya demokraatlikult valitud valitsus, avaldas juhtkirja, mis hõlmas järgnev:
"Paljud rahvusvahelise üldsuse liikmed on mõistnud hukka Hondurase presidendi Manuel Zelaya tagandamise riigi sõjaväelaste poolt nädalavahetusel kui demokraatia rikkumine. Kuid vaatamata loomulikule vastumeelsusele mis tahes sõjaväelise riigipöörde vastu, on võimalik, et armee on seda teinud. tegi Hondurase demokraatiale tegelikult teenistuse."
The Independentkonkurent Ühendkuningriigi liberaalse vasakpoolse ajalehtede turul, Eestkostja, näitas oma presidentuuri ajal sama vaenulikku suhtumist Chavezi suhtes. Uue vasakpoolse projekti veebisaidil uuritavas artiklis Ühendkuningriigi kriitiline meediakajastus Chavezist pärast tema surma, märkis Josh Watts, kuidas Guardiani ajakirjaniku ja selle endise Ladina-Ameerika korrespondendi Rory Carrolli Chavezi-vastane erapoolik "on ulatuslikult dokumenteeritud". Nagu Samuel Grove märkis paisutav 2011. aasta artikkel, Carrolli Ladina-Ameerika kajastus „on pälvinud laialdast kriitikat selle selektiivsuse ja topeltstandardite, jultunud vasakpoolsete eelarvamuste ja eelkõige orjaliku lojaalsuse pärast lääne huvidele”. Nüüd on kindlasti raamatu jagu materjali, mis paljastab Carrolli moonutatud Venezuela kajastuse.
Carroll on suutnud viia oma päevakava The Guardiani piiridest kaugemale. Näiteks Al Jazeera inglise keeles arutelu Chavezi jätkuva demoniseerimise üle lääne meedia poolt mis leidis aset kolm päeva pärast Chavezi surma, püüdis Carroll korduvalt esitleda Chavezi juhtimisel Venezuelat kui majanduslikku läbikukkumist. Ta kordas seda rünnakuliini veebruari lõpus BBC 3 raadiointervjuus, kus ta süüdistas Chavezi valitsust selles, et ta vastutab majandusega seotud "lagunemise, hävimise, raiskamise" eest. Vastandina sellele ranged aruanded sotsiaal-majanduslike muutuste kohta Chavezi eesistumise ajal Washingtonis asuva majandus- ja poliitikauuringute keskuse (CEPR) mõttekoja poolt, mis õõnestavad täielikult Carrolli narratiivi majanduse ebaõnnestumisest.
See faktidel põhinev lähenemisviis Chávezi pärandi elementide hindamisel ei ole kadunud Eestkostjakaastoimetaja Seumas Milne, kes viitas CEPR-i viimasele aruandele kui ta säutsus: “Meedia väidab #Chavez rikutud #Venezuelamajandus on absurdne: siin on faktid majanduskasvu, tööpuuduse ja vaesuse kohta http://bit.ly/13Nnwno @ceprdc"
See oli just see sotsiaalmajanduslik kasu, eriti nende jaoks, kes elavad madala sissetulekuga piirkondades. barriosid mis ümbritseb Caracast ja teisi Venezuela linnu ning moodustas Chávezi toetusbaasi, mis oli tema populaarsuse ja korduvate valimisvõitude taga.
KESKENDU INDIVIDUALI ALAVUTAMISELE
Selle asemel, et püüda selgitada Chávezi veetlust suurele osale Venezuela elanikkonnast või mõista riigis käimasolevaid radikaalseid muutusi, eelistas lääne meediaklass keskenduda peaaegu täielikult Chávezi kujule. Just see narratiiv oli nii tõhus Venezuela protsessi diskrediteerimisel, varjates kollektiivse agentuuri rolli, vaigistades inimesi altpoolt ja muutes nad tähtsusetuks. Kuigi peavoolumeedia ignoreerib regulaarselt valitsuse rohujuuretasandi toetajate hääli, on neil olnud oluline roll Venezuela protsessi edasiviimisel ja see peaks olema loo keskmes.
Seega, kui vastandame Chávezi populaarsust kodus avaliku vaenulikkusega, millega lääne poliitiline eliit temasse suhtus, jääb kahtluse alla Chávezi-vastase massimeediakampaania motivatsioon, mis on Venezuela sündmusi süstemaatiliselt valesti esitanud.
John Pilgeril on õige aeg ta kirjutab:
"Mitte kunagi pole riiki, selle inimesi, poliitikat, juhti, müüte ja tõdesid nii valesti kajastatud ja valetatud kui Venezuela kohta."
Kuigi Chávez on surnud, on tema solvamine USA ja Ühendkuningriigi meedia poolt elus ja lööv.
Pablo Navarrete on LAB-i korrespondent ja Ühendkuningriigi Bradfordi ülikooli doktoriõppe üliõpilane, kes uurib Chavezi presidentuuri poliitökonoomiat. Ta on ka dokumentaalfilmi "Revolutsiooni sees: teekond Venezuela südamesse" (Alborada Films, 2009) režissöör. ). Dokumentaalfilmi saate vaadata Internetis siin.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama