Allikas: Counterpunch
Esitasin selle avalduse esimest korda klassiruumis, et näha, kuidas juhendaja kohe kahvatub ja esitas ebamugava preambuli: „Me oleme siin selleks, et kritiseerida üksteise argumente, mitte üksteise argumente. positsioone. Ja kui keegi ei nõustu Aleksandria ettekandega või solvub selle peale, peaks ta püüdma oma solvumist väljendada vaidluse, mitte tema vastu. See oli vapper ja hästi väljendatud ettevalmistus Pandora laeka mu jõhkraks avamiseks. Mu süda läks tema käegakatsutava paanikahetke peale, sest ma ei kadesta ühtki õpetajat nende närvesöövat haavatavust klassiruumi hierarhia tipus.
Ärge muretsege – selle artikli tegemise ajal ei tühistatud ühtegi inimest.
On aeg põgeneda ümmarguste tulistamisrühmade eest ja koristada meie maja. On aeg tajuda ja tunnistada, et rõhumine, mille vastu me maailmas võidelda soovime, on tegelikult meie liikumistes süsteemne, põimitud isegi mõne kõige edumeelsema organisatsiooni struktuuridesse. Kas poleks ka aeg tunnistada ja mõista, et see on ränk viga, kui oleme üksikisikute suhtes halastamatud ja süsteemide suhtes pimedad?
Loretta Rossil on täiesti õigus oma väites, et me peaksime helistama, mitte helistama. See tähendab, et saame siiski käsitleda seda, mida peetakse üleastumiseks, kuid teeme seda konstruktiivsel viisil, mis asetab probleemi või rõhuva käitumise risti, mitte tingimata üksikisiku. Me võime püüda tegeleda probleemidega, muuta süsteemi, mis tekitas rõhuva käitumise, ja võib-olla isegi vabastada nii üleastuja kui ka üleastuja suhtluse kaudu, muutes potentsiaalse tühistamise solidaarsuseks, vastastikuseks abiks. Sidrunid limonaadiks.
Kumb see saab olema? Kas helistada või helistada? See sõltub suuresti progressiivsete liikumiste tavaliselt ignoreeritud, kuid väga invasiivsest struktuurilisest tunnusest - hierarhiast. Helistamine ei nõua mitte ainult suuremat pingutust, julgust ja kogukonna toetust, vaid lisab seda ka hierarhilise süsteemi madalamale pulgale ning kaalud kalduvad järsult helistamise poole. Ilmselgelt oleks parem, kui eesmärk ei oleks lihtsalt tajutava rõhumise hukkamõist, vaid kaitstava positiivse väärtuse tõstmine. Tegelege probleemiga, selle asemel, et muuta see nullsummamänguks, kus üks võidab odaviske, teine kaotab potentsiaalselt kõik ja me kõik kaotame ühiselt silmist, kuhu me liigutusena jõuda tahame, samuti kaotame numbreid. kindlustunne, solidaarsus ja süda. Kuid hierarhilised suhted ei soodusta seda tüüpi tööd, mida on vaja sisse kutsuda. Tegelikult muudavad nad selle peaaegu võimatuks.
Tühista Kultuur on imbunud vasakpoolsesse kui meie hierarhilise ühiskonna käepikendus, kus tõusmiseks peame jalge alla tallama. Tühista Kultuur on hierarhia, võimu- ja domineerimissüsteemide funktsioon. Meie liikumistes, nagu ka ühiskonnas, on mõjuvõimu haaramine, võimu haaramine struktuurselt võimalik, aktsepteeritud ja isegi tähistatud. Kellegi tühistamine on viis seda teha lihtsalt välja kutsudes ja maha heites.
Tõsi, Cancel Culture on keeruline probleem, millel on mitmetahulised segadused ja allikad, ning on inimesi, kelle käitumine on nii jõhker, et see õigustab väljakutsumist ja mingil moel tühistamist. Kuid tühistamise kultuur on oma tuumaks veel üks hierarhia hävitav funktsioon. See hävitab solidaarsuse, kasvatades samas lühinägelikku, hirmul põhinevat, võitjat kõikehõlmavat käitumist.
Mida tuleb teha? Kuidas saaksime peatada Cancel Culture'i imbumise meie liikumistesse? Selgub, et sama strateegia, mis on tõhus traditsioonilise infiltratsiooni vastu, on ka tõhus vastumürk kultuuri tühistamisele. Loogika on lihtne: kui organisatsioonil puuduvad struktuursed mehhanismid mõju haaramiseks ja domineerimiseks, kui puudub teabe ja võimu tsentraliseerimine ega homogeenne, prääniku aktivisti isik, keda jäljendada, siis ei ole organisatsioon haavatav ühegi inimese imbumise eest. või antiteetiline nähtus. Puuduvad vahendid domineerimiseks, saladusi, mida paljastada, ega mõtlematut vormi, mida täita.
Seda strateegiat on hiljuti toetanud aktivistide võrgustik nimega Tõeline utoopia: osalusühiskonna sihtasutus. Vabastavates väärtustes juurdunud Parsoci visioon julgustab ka strateegilist keskendumist praktikale, organisatsioonide ja liikumiste loomisele, mis peegeldavad visiooni sisemiselt väljendatud väärtusi. Mõelge näiteks tuttavale stsenaariumile – liitute liikumisega, mis pooldab vabanemist, ometi kohtate liikumise sees samu vanu süsteemseid rõhumisi. Kui ma lähen feminismile üleskutsuva grupi koosolekule, kuid ma näen mehi ülekaalukalt koosolekuid juhamas, kõnesid pidamas ja naisi ülekaalukalt toole organiseerimas ja märkmeid tegemas, siis ma ei tule tõenäoliselt tagasi või pean sõna võtma. ja proovige asju muuta. Hierarhiliste struktuuride kontekstis on ületatav väljakutse automaatselt raamitud: "Kuidas ma saan oma madalast positsioonist tõusta?". Kui oleme ausad, siis kõige selgem ja kõige paremini sissetallatud tee on maha võtta keegi minust kõrgemal – mida kõrgem, seda parem.
Mis siis, kui mul poleks vaja kedagi maha võtta või isegi tõusta, et mind ära kuulataks? See on see, mida Real Utopia ja teised osalusorganisatsioonid püüavad hõlbustada, mitte vältides ausat arutelu ja avatud suhtlemist, vaid kõrvaldades hierarhilise seadistuse. Osalussüsteemid ja institutsioonid julgustavad ja premeerivad struktuuriliselt kutsumist, mitte välja kutsumist. Helistamisest saab kõige keerulisema marsruudi asemel automaatne vastus. Need struktuurid kaitsevad sisemiselt rõhumise eest, mida me püüame ühiskonnast kõrvaldada, kuid välistavad samal ajal ka võimaluse sundvõõrandada võitlust rõhumise vastu, et haarata mõjuvõimu või võimu. Kui te ei ole rahul, et rõhumise vastu võideldes rõhutakse, soovitan seda.
Samu osaluspõhimõtteid saab rakendada ka organisatsioonist väljapoole laiemate liikumiste tasandile. Sest mis on liikumine ikkagi? Kas me oleme kõigi oma edumeelsete komponentide, sealhulgas mõtte- ja praktika mitmekesisuse suursumma, kuid jagame samas solidaarseid, vabastavaid väärtusi ja käitume strateegilise blokina? Või, nagu liiga sageli juhtub, oleme me üha killustatum ja kahanev koalitsioon, madalaima ühisnimetaja liikumine, mis suudab jääda vaid selle allesjäänud puru taha, milles me kõik veel nõustume? Kui me ei suuda oma sisemise korralduse hierarhiat kõrvaldada või isegi märgata, jäävad kokkupõrked ja tühistamised ellu vaid purud. See erinevus võib tunduda nüansirikas, kuid see on erinevus revolutsiooni ja pöörleva ukse vahel.
Peame vastama küsimusele, mida tuleb ette võtta seoses Cancel Culture'iga ja vasakpoolsete üldise vastuvõtlikkusega jõudude sisseimbumisele, mis panevad meid lõhki rebima. Lihtsamalt öeldes peavad liikumised toimima viisil, mis peegeldab väärtusi, mis loovad visiooni. Peame oma maja korda tegema, harjutama seda, mida me kuulutame. Läbi osaluspõhise, mittehierarhilise organiseerimise, kus kõik osalejad on revolutsiooni agendid, kellel on volitused pidevalt mittedogmaatilistel viisidel ideede ja praktikatega tegeleda ja neid arendada, pääseb vasakliikumine kultuuri tühistamise ja teiste provokaatorite küüsist.
Me inspireerime taas, kasvame ja naaseme vabanemise juurde.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama