Allikas: Counterpunch
Ma tean, mida sa mõtled: "Veel üks artikkel sotsiaalmeedias, kus mõni kutt hakkab polariseerumise ja algoritmide kohta jama ning mida see kõik meie demokraatia olukorrale tähendab." Ma ei usu, et probleem on nii keeruline.
Nii nagu mina seda näen, on paljud meist sellised sõltuvuses suhtlemisplatvormidele, mis on mõeldud sõltlastele kasutama neid nii palju kui võimalik. Ja nagu iga sõltuvust, on ka seda raske tunnistada erinevatel põhjustel, kuigi praeguseks pole saladus, et sotsiaalmeedia ettevõtted tahtlikult manipuleerida meie ajukeemia.
“Kui me iga päev äpi avame, on arendajad rahul. Sotsiaalmeedia platvormidel, nagu Facebook ja Instagram, mida rohkem aega me platvormil veedame, seda rohkem reklaamitulu tehnoloogiaettevõtete taskutesse voolab – tähelepanu on valuuta,” ütleb rakenduste arendaja Peter Mezyk, kes kirjeldab Facebooki ja Instagrami kui valuvaigisti rakendusi. ", mis keerlevad "negatiivsete emotsioonide, nagu üksindus või igavus" ümber.
Digitaalse turunduse alal töötava inimesena olen kulutanud palju aega, püüdes vabaneda nende platvormide sõltuvust tekitavast disainist. Kui teie töö hõlmab palju aega sotsiaalmeedias, õpite kas leppima sellega, kuidas need ettevõtted avalikkusega manipuleerivad, või leiate viise, kuidas nende tõmbejõust pääseda. Minu artiklid, mis pärinevad aastast 2018, kajastavad seda, millise tee valisin:
"Sõltuvus ja mikrosihtimine: kuidas sotsiaalsed võrgustikud meid manipuleerivad"
"Miks inimesed saavad oma uudiseid YouTube'ist?"
"YouTube tõstab parempoolsed kõnepunktid. See on probleem."
"Reklaamide ja soovitatud videote eemaldamine Facebookist ja YouTube'ist loob palju parema kogemuse"
"Meie toetatavad ettevõtted uputavad raha Facebooki reklaamidesse"
"Sotsiaalmeedia soovitatud sisu on lõks"
"Sotsiaalmeediaettevõtted on meid alt vedanud. Mis järgmiseks?"
Minu arvamus ei ole palju muutunud pärast seda, kui hakkasin kirjutama oma kogemusest sotsiaalmeedia blobis. Kui midagi, siis viimast ülemaailmne reklaamiboikott Facebooki vastu, kinnitab minu tundeid, kuigi sellised tegevused ulatuvad harva probleemi allika paljastamiseks piisavalt kaugele.
Pole solvunud "polarisatsiooniekspertide" vastu, kuid nende ettevõtete sotsiaalmeedia juhid teavad tõeliselt, kuidas sotsiaalmeediaga manipuleerimine töötab (ja oskavad seda palju lihtsamalt seletada). Niinimetatud sotsiaalmeedia "gurud" on need, kes kasutavad avalikkusele suunatud Facebooki ja Twitteri teenuseid. Nad toodavad klikipeibutussisu, mis loob sotsiaalmeedia ettevõtetele kaasamise ja toob nende veebisaitidele liiklust. Nemad on need, kes iga päev "kuulavad" vooge ja otsivad võimalusi "liitumiseks"-ja selle käigus tekivad sõltuvused, mis tõenäoliselt nende järglasi kummitama hakkavad.
Usun, et meil kõigil, eriti neil, kes töötavad digitaalse turundusega, on moraalne kohustus seista silmitsi oma sõltuvustega ja paljastada need võltsitud sõltuvust tekitavad manipuleerimismasinad sellena, mis nad on.-propaganda levitamise teenused, mis on valmis töötama kõigiga, kellel on piisavalt suur reklaamieelarve, olgu see siis valged natsionalistlikud organisatsioonid, tumedad rahagrupid, poliitilised kampaaniadja kõik vahepeal.
Alternatiiv oleks teeselda, et paar mittetulundusühingut ja valgustatud tehnoloogiajuhti lahendavad sotsiaalmeedia probleemid, samal ajal kui me ignoreerime oma kaasosaluseid iga kord, kui palume inimestel meid järgida.
Jälgige meid, kus täpselt?
Spetsiifilisus puudub = Igavene süüdistamise mäng
Selle asemel, et arutada sotsiaalmeedia küsimusi sõltuvuse, manipuleeriva disaini ja tasuliste suhtlusmudelite teemal, keskenduvad peavoolu müügikohad ja asjatundjad (mis ise sõltuvad sotsiaalmeediast avalikkuseni jõudmiseks) sageli viimasele sotsiaalmeedia skandaalile ja sellega seotud isikutele. sellele.
See sotsiaalmeedia probleemide personifitseerimise tsükkel (korporatiivse meedia tunnusjoon) võimaldab kõrgelt tasustatud juhtidel süü enda kanda võtta, samal ajal kui nende "tooted" jätkavad seda, milleks nad on loodud.-panevad meid jahtima psühholoogilisi "preemiaid" iga kord, kui oma ekraani vaatame.
Kuna sotsiaalmeediaettevõtted teenivad lõppkokkuvõttes reklaamijaid, on tavaliselt investoritel, "ekspertidel" ja tootemüüjatel lubatud neid tavaolukorras kritiseerida. Suurem osa meist-need, kes otsivad paremaid uudisteallikaid kui ettevõtete telekanalid-meilt küsitakse harva meie kogemuste kohta voogude sirvimisel. Kuigi populaarsed kontod koostavad oma sotsiaalmeedia postitusi nii, nagu nad pöörduksid „avalikkuse poole”, on juhuslik sotsiaalmeedia kasutaja reaalsus kadunud poliitilise ja tehnoloogilise žargooni segadusse, mis määratleb sotsiaalmeedia „kriitika”. Võib-olla need, kes tunnevad end olevat “areenil”, ei kujutaks pigem ette, mis tunne on olla pealtvaataja.
Kui vaatame sotsiaalmeediat maast madalast, saab selgeks, et nendel platvormidel jälgija olemine pole tegelikku kasu.-peamiselt seetõttu, et kasutajad ei saa isegi oma valitud sisu jälgida, ilma et nad peaksid nägema reklaame ja "populaarseid" postitusi, mis on nende voogudesse hiilitud. See on suurepärane, kui olete reklaamija või keegi, kes soovib "vestlusega liituda", kuid see on kasutu, kui soovite vaadata, millist sisu te vaatate. Kasutajad, kes ei otsi digitaalset mõjuvõimu, loovad paremini tekstidokumendi kontodega, mida nad soovivad jälgida, ja sirvivad sel viisil sotsiaalmeediat, selle asemel, et panna masinaid oma isikliku sisu kureerimise eest vastutama.
Nendel põhjustel pean enamikku sotsiaalmeedia kasutajatest (kaasa arvatud mina) varitsejateks, kes ei ole kujunduselt nii eristatavad robotikontodest. Võib-olla on see põhjus, miks paljud on hakanud end sotsiaalmeedias, eriti Twitteris tajuma "mõtteliidritena", kuigi enamik seal olevast sisust on loodud "tweeterite vähemus”, vastavalt Pew Research Centerile.
Twitter on koht, kus sotsiaalmeedia sõltuvus tõeliselt keskendub. "Kõik mu kangelased on surnud" on muutunud "kõik minu kangelased säutsuvad", peamiselt seetõttu, et Twitteri müügisait on bernaasilik märg unenägu; "Tulge meiega-meil on kõik inimesed, keda imetled, ühes kohas! Jälgi neid, kui nad väljendavad end haiku kujul. Sina ka!»
„Mediaankasutaja säutsub vaid kaks korda kuus, kuid väike hulk väga aktiivseid Twitteri kasutajaid postitab postitusi palju korrapärasemalt,” öeldakse eespool viidatud Pew Research Centeri artiklis. Huvitaval kombel ei sisalda aruanne institutsionaalseid kontosid ega teavet Twitteri reklaamiteenuste kohta. Neid tegureid silmas pidades oleks kogu ettevõtte tormiline olemus veelgi raskem mööda vaadata.
Sotsiaalmeedia realism
Kuigi eeldus „kõik ühes kohas” kõlas kolledžiaastatesse astuvatele lastele põnevalt, on nüüd üsna ilmne, et kõigi suunamine kohtadesse, mis on mõeldud meile sõltuvust tekitama, andis sotsiaalmeedia ettevõtetele avaliku diskursuse üle tohutu võimu. Selle jõu külge klammerdumiseks on ettevõtted investeerinud palju ressursse sellesse, mida ma nimetan "sotsiaalmeedia realismiks" (inspireeritud Mark Fisheri kontseptsioonist "kapitalistlik realism")-tunne, et sotsiaalmeedia on ainsad elujõulised digitaalsed suhtlusmudelid ja neile on võimatu ette kujutada alternatiivi.
Enda kujutamine mingisuguste "neutraalsete agentidena" on pettuse säilitamisel võtmetähtsusega, kuigi isegi pinnapealne uurimine näitab, kuidas need platvormid teenivad USA-s ja välismaal valitsevat klassi.
Teine viis, kuidas turundajad sotsiaalmeedia realismi toetavad, on manipuleerimine meie väljendussoovi ja inimliku sidemega. "Facebooki eesmärk on inimeste ühendamine." "Twitter aitab rohujuuretasandi aktiviste." "YouTube toetab sõltumatuid sisuloojaid." Need kaubamärgiharjutused võimaldasid sotsiaalmeedia ettevõtetel veenda miljoneid meist registreeruma.
Peavoolu arutelud sotsiaalmeedia platvormide üle ignoreerivad sageli konkreetseid tööriistu, mis võimaldavad ettevõtetel meie ajakavades domineerida. Konkurentsieelis, mida pakuvad kallis sotsiaalmeedia haldustarkvara ja turundusagentuurid, mikrosihtimine, tasulised "mõjutajad", trollifarmid, poliitilised partnerlused ja muud funktsioonid, jäävad sageli tagaplaanile liiga intellektualiseeritud pahvakute ees "sotsiaalmeedia rollist". meie demokraatias."
Mida saaksid “keskmised” sotsiaalmeedia kasutajad teha nende vastu kasutatavate tööriistade arsenaliga, kuid selle üle sotsiaalmeedias kurta (täites manipuleerimise nõiaringi ja samal ajal turgutades selle allikaid)? Kuidas saavad kasutajad isegi mõista oma rasket olukorda, kui inimesed, keda nad imetlevad, säutsuvad kogu aeg?
Sotsiaalmeedia sõltuvus
Alates selle artikli kirjutamise alustamisest on paljud inimesed, keda ma sotsiaalmeedias jälgin, tõenäoliselt korduvalt postitanud. Saan sisse logida igal ajal päeval või öösel ja näha värsket sisu samadelt sotsiaalmeediakontode valikul.
Ma mõtlen sageli, kas inimesed tõesti usuvad, et nad kasutavad sotsiaalmeediat teistega suhtlemiseks (mis see kõik on peaks olema umbes) või kui nad on lihtsalt huvitatud "preemiatest", mida nad saavad "meeldimiste" ja "jagamiste" kujul.
Peab mõtlema, mis täpselt on tasu nii palju aega voogudele kulutamisest. Kas see kogub rohkem "järgijaid"? Mida peaksid need jälgijad sotsiaalmeedias tegema-järgida trende ja saada ise "mõtteliidriteks"? Kas me arvame, et "avalikkus" võtab lõpuks võimust ja sotsiaalmeedia ettevõtted muudavad oma viise, vastupidiselt nende enda disainile ja sellele, mida nende ettevõtte- ja valitsuspartnerid soovivad? Ma pole kindel, milline on lõppmäng, ja ma kahtlen, kas ka need, kes jätkavad sisu sotsiaalmeediasse pumpamist, teavad.
Olen jõudnud järeldusele, et meie kollektiivne sõltuvus ja sõltuvus sotsiaalmeediast ei lase meil välja mõelda alternatiive Silicon Valley digitaalsetele katsekambritele. Teisisõnu, sotsiaalmeedias pole midagi erilist peale selle, kuidas need ettevõtted meie kollektiivset tähelepanu köidavad.
Te ei pea mu raamatut lugema ega kursust ostma, et aru saada, mida ma mõtlen. Suutsin vähendada oma sõltuvust Facebookist, YouTube'ist ja Twitterist, kasutades brauseri lisandmooduleid, mis eemaldasid „soovitatud” sisu, reklaamid, trendid, numbrid ja muud sõltuvust tekitavad funktsioonid (sellest lähemalt allpool). Lahendused on olemas, me peame lihtsalt uskuma maailma, mis on väljaspool vooge, mis on üha raskem ülesanne.
Tunnistades, et oleme sõltuvuses platvormidest, mis on kavandatud sõltuvusttekitav olemine avab täiesti uued võimalused. Siit saabki paranemine alata. Nagu arvata võib, ei ole see narratiiv aga altid sotsiaalmeedia realismi evangelistidele, kelle ülesanne on suunata meie õiglane viha nende platvormide vastu Ted Talks, petitsioonidesse ja muudesse performatiivsetesse tegevustesse, mis ei aita sotsiaalmeedia sõltuvusega tegeleda.
Nende jaoks, kes seda usuvad, on asjad teisiti olema olla sotsiaalmeedias, et võistelda oma eakaaslastega. Ma ei ütle inimestele, kellel on sadu tuhandeid väidetavaid "järgijaid", et nad oma Twitteri esinemisest loobuksid. Nad peavad sellega ise hakkama saama ja tagajärgedega kaasa elama.
Ma isiklikult ei usu sotsiaalmeedia lunastusse, seega otsustasin keskenduda platvormid, mis lõikavad välja manipuleeriva ja sõltuvust tekitava tehnilise disaini. Avameelsus oma sõltuvuse kohta sotsiaalmeediaettevõttest oli esimene samm selle eesmärgi poole ja soovitan seda tungivalt, kui teil on samad probleemid. Kõik, mis sellest jääb puudu, tagab, et jätkame Silicon Valley toodete pakkumist, mis omakorda tekitab sõltuvust järgmise põlvkonna "tarbijatest".
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama