President Nicolás Maduro pöördub Chavista poolehoidjate poole 7. detsembril pärast eelmise päeva valimiskaotust.
Seitseteist aastat pärast seda, kui Hugo Chávez valiti esimest korda Venezuela presidendiks, said tema bolivari revolutsiooni toetajad, mida nüüd juhib president Nicolás Maduro, 6. detsembril toimunud riigi parlamendi ehk rahvusassamblee valimistel esimest korda suurema kaotuse. .
Vaid kaks nädalat pärast parempoolse kandidaadi Mauricio Macri võitu Argentina presidendivalimistel oli see vapustav tagasilöök Ladina-Ameerika muutuste protsessile, mida Chávez oli juhtinud kuni oma enneaegse surmani vähki 2013. aastal. Opositsiooni enamus ähvardab uues parlamendi koosseisus tühistada mõned riigi viimaste aastate suured sotsiaalsed ja majanduslikud edusammud, samuti Venezuela üliolulise toetuse revolutsioonilisele Kuubale ja teistele naaberriikidele uuenduslike solidaarsusprogrammide, nagu PetroCaribe ja ALBA õiglase kaubanduse liit, kaudu.
Valimistulemus on Washingtoni jaoks oluline kasu, kuna see suurendab uusi jõupingutusi neoliberaalse hegemoonia taastamiseks Ladina-Ameerikas ja purustab uued mandriliidud (UNASUR, CELAC), mille algatamisel Chávez aitas USA domineeriva OAS-i alternatiivina.
Otsustav enamus opositsioonilistele parempoolsetele
Venezuela segavalimissüsteemis, mis ühendab saadikute otsevalimise ja parteide proportsionaalse esindatuse, sai parempoolne opositsiooniliit Demokraatliku Ühtsuse Ümarlaud (hispaania akronüümi järgi MUD), kogudes 56.2% rahvahäältest, 109 kohta. Kolme eraldi valitud põlisrahvaste saadiku toetusel võiks MUD omada 167-kohalises ühekojalises assamblees kahekolmandikulise enamuse.
Gran Polo Patriótico Simón Bolívari (GPP) väiksemate parteidega liidus osalenud president Maduro Ühendatud Sotsialistliku Partei (PSUV) poolt hääletas 5,622,844 41 55, mis on veidi alla 52% koguarvust. GPP võitis kokku 3 kohta: 2 kohta PSUV-le pluss XNUMX oma liitlastele, sealhulgas XNUMX kohta kommunistlikule parteile.[1] (Pärast valimisi Venezuela ülemkohus (TSJ) peatas vandeandmise neljast sissetulevast seadusandjast – kolm opositsiooni, üks PSUV – ootavad Amazonase osariigis hääletamise rikkumiste uurimist. Lisateavet selle kohta allpool.)
Kahe kolmandiku kohtadest koosnev ülihäälteenamus on opositsioonilisel MUD-il põhiseaduslik ja seadusandlik võim muu hulgas:
- Valitsuse kulutuste ja ministrite ametisse nimetamise blokeerimine;
- Ülemkohtu kohtunike ametist vabastamine;
- tagandada asepresident;
- kutsuda kokku Rahvuslik Asutav Assamblee ja algatada president Maduro tagasikutsumise rahvahääletus (kuigi põhiseaduse artikli 72 kohaselt nõuab riigiametniku ametist vabastamise rahvahääletuse üleskutse 20% valijaskonna allkirju);
- esitada rahvahääletusele rahvusvahelised lepingud, konventsioonid või kokkulepped; ja
- Mööda või muutke mustandit orgaaniline seadus (põhiseaduslike õiguste arendamiseks kehtestatud seadused, mis on normatiivseks raamistikuks teistele seadustele või mis on sellistena määratletud põhiseaduses).
Lühidalt, kirjutab Lucas Koerner aastal Venezuelanalysis.com,
kahekolmandikuline häälteenamus annab opositsioonile kõik institutsionaalsed relvad, mis on vajalikud, et pöörata tagasi paljud Venezuela riigi olulised muutused, mille Bolivari revolutsioon on viimase seitsmeteistkümne aasta jooksul saavutanud.
Neil on nüüd õigus tühistada kriitilisi revolutsioonilisi õigusakte, nagu kommuunide orgaaniline seadus, orgaanilise töö ja töötajate seadus (LOTTT), paljude teiste hulgas, tunnistada kehtetuks rahvusvahelised lepingud, nagu ALBA-TP ja PetroCaribe, ning pakkida Ülemkohus pöörab tähelepanu president Nicolás Maduro tagandamisele.
Miks opositsiooni võit?
See, kas MUD teeb kõike või mõnda neist asjadest, sõltub muidugi paljudest teguritest, mis ei pruugi olla tema kontrolli all – eelkõige sellest, kuidas Venezuela sotsiaalsed ja klassijõud reageerivad muutunud poliitilisele maastikule. MUD ise ei ole ühtne erakond ja selle komponentide vahel on palju lahkarvamusi. See koosneb 18 erakonnast, kellest 13 on nüüd esindatud riigikogus! Neid ühendab eelkõige vastuseis sellele chavismo, Bolivari revolutsiooni vaim ja programm, mille eest võitlesid Hugo Chávez ja tema järglased. Aga kas valimistulemust saab tõlgendada vastuhäälena chavismo nagu?
74.5%-lise valimisaktiivsusega (66.4. aastal registreeritud 2010%-lt) kogus PSUV oma 350,000. aasta tulemusest enam kui 2010 2 häält. Enam kui 7.5 miljonilt kaotas see aga peaaegu 2013 miljonit häält. Nicolás Maduro, PSUV-i kandidaadiks 2010. aasta presidendivalimistel. Kus need kahjud registreeriti? Venezuela poliitikale spetsialiseerunud USA professor ja valimiste vahetu vaatleja Gabriel Hetland märgib, et opositsioonihääl oli jõukates piirkondades "peaaegu identne XNUMX. aasta Rahvusassamblee valimistega". See on selge, kirjutab ta sisse Nation,
"Et MUDi ülekaalukas võit oli tingitud laialdasest toetusest populaarsete sektorite seas, mis on traditsiooniliselt eelistanud Chavismot. MUD võitis 18 osariiki 24-st, sealhulgas Hugo Chávezi koduosariik Barinas ja kunagised Chavista tugipunktid Caracases, nagu 23 de Enero, Catia ja Caucaguita, väga vaene piirkond, mis piirneb Petare'iga, mis on üks Ladina-Ameerika suurimaid tõkkeid.[2]
Hetland kajastab oma vestlusi valijatega valimispäeval:
„Populaarsetes valimiskeskustes, mida külastasin, kohtasin palju inimesi, kes kavatsesid hääletada opositsiooni poolt. Porlamari linna ühes barrios... 18 inimesest, kellega ma rääkisin, kavatsesid PSUV-i poolt hääletada vaid kaks. Ükski opositsiooni toetanud valija ei maininud selle põhjusena vabadust ega demokraatiat. Kõik nad ütlesid, et toetavad opositsiooni materiaalsete raskuste tõttu. "Ma tahan muutust," ütles mulle üks naine. Näidates lapsele, keda ta käes hoidis, ütles ta: "Ma ei saa piimasegusid osta ja mu 60-aastane isa pidi minema ravile teise riiki", kuna talle vajalikku ravimit Venezuelas ei saada. Ikka ja jälle räägiti mulle inimeste pettumusest pikkade järjekordade ning toidu ja esmatarbekaupade nappuse pärast. Teine noor naine, kellel oli laps käes, ütles: „Tõusen kell 4 hommikul, et järjekorras seista ja ma ei saa isegi süüa osta. Ma tahan muutust." Kui ta seda ütles, noogutasid tema kõrval seisnud naised jõuliselt pead.
Hetland järeldab:
"Nende valijate väljendatud tunded viitavad sellele, et õigem on pidada valimistulemust vähem opositsiooni võiduks, vaid pigem valitsuse tagasilükkamiseks."
Nagu Hetland osutab, peegeldas valijate rahulolematus PSUV-i vastu riigi praeguse majanduskriisi karmi mõju tavaliste venezuelalaste oludele, sealhulgas paljudele, kes on varem hääletanud suure häälteenamusega Venezuela poolt. Chavista valitsus. See oli "voto castigo", karistushääletus.
Majanduskriis
Põhikaupade nappus, kõrge inflatsioon ja valuuta devalveerimine, mis praegu vaevab miljoneid venezuelalasi, on ühel või teisel viisil otseselt seotud riigi sõltuvusega süsivesinike tootmisest. Nafta moodustab enam kui 95% Venezuela ekspordist ja peaaegu poole selle maksutulust. Kõrged naftahinnad võimaldasid valitsusel investeerida palju sotsiaalprogrammidesse, haridusse ja jõupingutustesse majanduse mitmekesistamiseks.
Nafta rahvusvaheline hind on aga viimastel aastatel järsult langenud seoses ülemaailmse kapitalistliku kriisi puhkemisega 2008. aastal ja Põhja-Ameerika tootmise hiljutise eksponentsiaalse kasvuga, mis on tingitud uutest keskkonnakatastroofilistest tehnikatest, nagu frakkimine ja tõrvaliiva tootmine. Ainuüksi USA toodangu kasv on järsult vähendanud maailma suurima naftatarbija ja nüüd suurima naftatootja nõudlust välismaise nafta järele. Sõltuvad naftat tootvad riigid ei ole suutnud vastuseks välja töötada ühist strateegiat – turuosa kaotamist kartis Saudi Araabia on tagasi lükanud Venezuela ja teiste surve hindu tõsta – ning OPEC, mille 1999. aastal taaselustas Hugo Chávez, on lakanud olemast. tõsine tegija rahvusvahelistel turgudel.
Rahvusvahelise hinna langus – 100 USA dollarilt või enamalt barreli kohta tänasele alla 30 dollarile – on Venezuela riigitulusid oluliselt kärpinud. Kuigi valitsus on jätkanud kulutusi sotsiaalprogrammidele ja jätkanud Kariibi mere piirkonna naabritele odava nafta pakkumist, on ta pidanud eelarvepuudujäägi katmiseks laenu võtma; tema koguvälisvõlg kasvas 10%lt SKTst 2006. aastal 25%ni SKTst 2014. aastal (kuigi see on ülejäänud Ladina-Ameerika riikidega võrreldes endiselt suhteliselt madal võla suhe SKTsse).
Kui valitsus piiras juurdepääsu dollarile ametliku vahetuskursi alusel,[3] musta turu vahetuskurss tõusis, kasvades aastatel 2014–15 plahvatuslikult. Kui ametlikuks kursiks on 6.3. aastast fikseeritud 2013 bolivari dollari suhtes, siis 2015. aasta lõpuks pakkus must turg 800 bolivari dollari eest. See omakorda kahjustas hinnakontrolli, mille valitsus oli kehtestanud enamiku hädavajalike kaupade suhtes, et võidelda jaemüüjate kalduvuse vastu müüa ametliku kursi asemel musta turu kursiga. See tähendas, et aja jooksul hinnati üha rohkem tooteid naaberriikides pakutavast hinnast palju madalamaks.
Üha enam venezuelalasi omandab dollareid ametliku kursi alusel, ostab paljude vajalike toodete jaoks subsideeritud hindadega kaupu ja ekspordib need siis tohutu kasumi eest üle piiri. Mõned suuremad ettevõtted, kirjutab Telesur korrespondent Gregory Wilpert,[4] on ka sellesse protsessi kaasatud, "väidavad, et nad peavad importima olulisi kaupu, ja seejärel kas ei impordi neid või reeksportivad need dollarite omandamiseks. Maduro hindas 2014. aasta keskel, et kuni 40 protsenti kõigist Venezuelasse imporditud kaupadest (ametliku vahetuskursi alusel) veeti uuesti salakaubana.
Riik on leidnud, et on sunnitud kasutama oma dollari valuutareserve, et importida tohutul hulgal põhitooteid, mida ta seejärel riigile kuuluvate turustuskanalite kaudu subsideeritud hindadega müüb. See võimaldab venezuelalastele madala hinnaga juurdepääsu piiratud kogusele põhitoiduainetele. Kuid kuna neid tooteid on vähe, kasvab must turg plahvatuslikult ja hinnad ulatuvad kordades reguleeritud hindadest.
"Olukord on nüüdseks muutunud tõeliselt talumatuks," kirjutab Jorge Martin. "Tavalised tööinimesed on sunnitud seisma tundide kaupa järjekorras, et pääseda riigile kuuluvates supermarketites ja turustuskettides ligi väikesele kogusele reguleeritud hindadega toodetele ning seejärel maksma väljapressimishindu, et katta oma ülejäänud põhivajadused."
Martin märgib, et Venezuela SKT kahanes 4. aastal 2014% ja prognooside kohaselt langeb see 7. aastal veel 10% kuni 2015%. „President Maduro on öelnud, et tänavune inflatsioon on 85%, kuid paljud põhitooted on juba tõusnud. aasta inflatsioonimäär üle 100%. IMF prognoosib 159. aastaks kogu aasta inflatsioonimääraks 2015%.
Korruptsioon ja tegevusetus
Kui autoritasudest ja maksudest saadav naftatulu on kuni viimase ajani toonud erakordseid riigitulusid, siis erakordsed on ka summad, mida tegelikult omastatakse korrumpeerunud Venezuela kapitalistide ja osa riigibürokraatia ühisel koostööl, mis on sageli omavahel seotud pankade ja kindlustuse juhtpositsioonide kaudu. ettevõtted, riigiga lepinguid sõlmivad ettevõtted ja isegi välismaal asuvad pereliikmed, kasutades erinevaid tehnikaid: impordipettus, spekulatiivsed manöövrid riigivõlakirjadega, läbirääkimised riikliku naftakorporatsiooni PDVSA valuutade ja võlasertifikaatide marginaalsetel turgudel jne.
Ühes selle protsessi põhjalike ettekannete seerias, mida kirjeldatakse kui "maffialaadset kapitali kuhjumist", on vasakpoolsed pro-Chavista tendents Marea Socialista on dokumenteerinud "Boliburgesía" (uus "bolivari" kodanlus) kapitali netoväljavoolu peaaegu 260 miljardi dollari (USA) ulatuses ainuüksi aastatel 1998–2013. Ta märgib, et see võrdub 25-kordse Brasiilia jalgpalli maailmameistrivõistluste kuludega, 10-kordse riigi tulude vähenemisega, mille põhjustas Chávezi-vastase naftatööstuse seiskumine aastatel 2002–03 ja 6 miljoni uue kodu ehitamine praeguse valitsuse ajal. eluasememissioon ehk 37-kordne erinevus subsideeritud bensiini müügihindade ja tootmiskulude vahel.[5]
Valitsuse lüüasaamisel oli muidugi ka teisi põhjuseid, nagu TeleSURi korrespondent Tamara Pearson selgitabs: nende hulgas opositsioonimeedia desinformatsioon (Venezuelas endiselt ülekaalus); hiljutised tagasilöögid vasakpoolsetele mujal Ladina-Ameerikas, mis on seotud ülemaailmse kapitalistliku kriisiga; ja paljude nooremate valijate võõrandumine, kes "ei mäleta, kuidas oli Venezuelas enne Chávezi valimist 1998. aastal". Kuid ta märgib ka seda
"Kuigi opositsioon on meelitanud oma Chavismo-vastasesse diskursusesse mõningaid poliitiliselt vähem teadlikke sotsiaalvaldkondi, on valitsus kaotanud osa kohusetundlikest ja kindlatest revolutsionääridest, osaliselt seetõttu, et tal puudub kindel vastus opositsiooni majandussõjale. ' Ehkki rentiliku riigi, kapitalistliku süsteemi, ajaloolise korruptsiooni ja suurettevõtete majandussabotaaži kampaania vastu võitlemist on lihtsam öelda kui teha, on Maduro teatanud vaid sellistest asjadest nagu riiklikud komisjonid olukorra lahendamiseks.
"Kuigi inimesed veedavad nädalas kuni seitse tundi toidukorras ja kuigi paljud neist mõistavad, et valitsus ei ole olukorra eest otseselt vastutav, ei ole tõsise reageerimise ja oluliste meetmete puudumine valitsust toetanud. .”
Lisaks ütleb Pearson,
"Kuigi valitsus on mitmel põhjusel, sealhulgas rohkemate parempoolsete rünnakute tõttu selgelt vaeste poolel, on ta järjest enam distantseerunud organiseeritud rohujuuretasandist. [Seoses viisiga, kuidas valitsus inimestega suhtleb, kuidas ta teavet välja saab ja inimesi tõsiste otsuste tegemisse kaasab, on viimasel ajal tehtud samm tagasi. See Bolivari revolutsiooni aspekt on võib-olla kõige olulisem, nii et selle olulisust ja selle mõju inimestele ei tohiks alahinnata.
Mõned kohesed vastused valimisotsusele
President Maduro aktsepteeris viivitamatult ametlikke valimistulemusi, kuid lubas jätkata viimase pooleteise aastakümne jooksul vastu võetud ja rakendatud progressiivsete seaduste ja sotsiaalprogrammide kaitsmist. Bolivari revolutsioonis on avanemas uus etapp, ütles ta oma valimisõhtuses kõnes, etapp, mille keskseks ülesandeks on revolutsiooni süvendamine, suurendades riigi tootmissuutlikkust kõigil tasanditel – "kogukondlikul, kommunitaarsel, tööstuslikul ja piirkondlikul tasandil". Ta lisas, et venezuelalased peaksid nägema praegusi naftatööstuse raskusi "hoiatustena... ja võimalustena asendada rentistlik naftasüsteem isemajandava, isemajandava tootliku majandussüsteemiga".
(See nõuaks mõningaid suuri muudatusi PSUV-i praeguses programmis, Plaan de la Patria või Isamaa plaan. Ehkki selles on üks viiest peamisest ajaloolisest eesmärgist, mis "mis läheb kaugemale kapitalistlikust naftarentisti mudelist", nõuab see ka Venezuela naftatootmise kahekordistamist 3.3 miljonilt barrelilt päevas 2014. aastal 6 miljonile 2019. aastal.)
Maduro valimisõhtu kõne järel sadu Chavista erinevate rahvaliikumiste aktivistid marssisid järgmisel hommikul solidaarselt läbi Caracase tänavate presidendilossi (Miraflores). Maduro kutsus rahvast saatma oma esindajad temaga kohtuma, et arutada järgmisi samme. Sellel ja kahel järgneval koosolekul 185 voceros või kommuunide, komandode, brigaadide jne esindajad koostasid mõned pikad dokumendid, mis kirjeldasid nende arvates lähikuude peamisi eesmärke.[6] Lisaks ettepanekutele suuremaks valitsuse kontrolliks väliskaubanduse, panganduse ja rahanduse üle, tõhusamaks maksukogumiseks ning järjepidevaks võitluseks bürokraatia ja korruptsiooniga oli keskseks teemaks vajadus tugevdada kogukondade nõukogude ja omavalitsuste rolli ja tootlikkust. territoriaalselt põhinevad rohujuuretasandi organisatsioonid, mida chavistad näevad alusüksustena otsedemokraatia "kogukondliku riigi" loomisel "altpoolt", mis asendaks kapitalistliku riigi ülalt-alla bürokraatliku halduse.[7]
Raadios ja televisioonis, veebisaitidel ja sotsiaalmeedias käimasolevas ulatuslikus avalikus arutelus on üha enam kõlanud teema vajadus liikuda suuremate pankade ja finantsasutuste natsionaliseerimise suunas ning võimalik, et kehtestada riigimonopol välisriikide üle. kaubandus – minu arvates olulised meetmed, kui Venezuela soovib kehtestada avalikkuse kontrolli spekulantide üle ja kaitsta end kontrollimatute maailmahindade halvimate kapriiside eest.
küps on loonud töökollektiivid süstematiseerida need ja muud taolised rohujuuretasandi ettepanekud "Bolivari revolutsiooni kesksesse dokumenti" kui tegevusjuhist selle uues etapis. Ja ta on kutsunud 23. jaanuaril kokku korralduskomitee, et valmistada ette "Isamaa kongress”, kuigi esitab vähe üksikasju selle kohta, mida ta silmas peab.
Kommunaalparlament
15. detsembril juhatas PSUV-i asejuht ja ametist lahkuva Rahvusassamblee president Diosdado Cabello rahvusliku kommunaalparlamendi esimest koosolekut. See seadusandlik kogu oli ette nähtud 2012. aastal vastu võetud orgaanilises omavalitsusseaduses, kuid alles hiljuti tekkis selle kokkukutsumiseks piisav arv munitsipaal- ja piirkondlikke omavalitsusi. Kommuunid olid hakanud valima delegaate (voceros) sellele organile augustis 2015. Algselt oli ette nähtud, et see toimib riigiassamblee täiendusena. "Nüüd on teie ülesanne riiklikus kommunaalparlamendis arutada ja esitada ettepanekuid, mida peate president Nicolas Maduro abistamiseks vajalikuks," Cabello ütles delegaatidele. Ta ütles, et see rohujuuretasandi parlament aitab kaitsta riigi rahvavõimu seadusi parempoolsete katsete eest need uues rahvusassamblees tühistada.
Rahvaparlament on pärast seda mitu korda kokku tulnud ja jaanuari alguses teatas et selle voceros Venezuela 24 osariiki kohtuvad 4. veebruaril, et võtta vastu oma sisemised toimimisreeglid, mis seejärel avaldatakse uues igakuises väljaandes. Gacetas Comunales.
Paralleelselt võttis ametist lahkuv Rahvusassamblee detsembri lõpus kiiruga vastu a menetluses olevate õigusaktide hulk mille Maduro vastavalt põhiseadusele viivitamata ratifitseeris. Peamine, Rahvavõimu presidendinõukogude seadus, annab võimaluse valitsuse (antud juhul presidendi) otsuste tegemisel kodaniku otseseks panustamiseks. Eesmärk, nagu seaduse sissejuhatus kuulutab, on "tugevdada rahvavalitsemise süsteemi", luues baasvõrgustiku, mis "teeleb põhjalikult elanikkonna konkreetseid probleeme valdkondliku arengu poliitikate, plaanide, programmide ja projektide kaudu". … põhiseaduses sätestatud põhimõtetel ja väärtustel…”
Samuti võeti vastu murranguline GMO- ja patenteerimisvastane seemneseadus, mis on käimasoleva rohujuuretasandi kampaania keskkonna- ja campesino sotsiaalsete liikumiste poolt viimase kahe aasta jooksul. Lingitud artikli autorid kirjutavad, et see seadus on agroökoloogia ja toiduainete sõltumatuse rahvusvaheliste liikumiste võit, „kuna see keelab transgeense (GMO) seemne, kaitstes samal ajal kohalikku seemet erastamise eest.
„Seadus on Venezuelas ka otsese osalusdemokraatia – rahvas kui seadusandja – toode, sest see sündis riigi rahvusassamblee liikmete ja laiapõhjalise rohujuuretasandi ökosotsialistide, talupoegade, ja agroökoloogilise suunitlusega organisatsioonid ja asutused.
Uus opositsiooni domineeritud rahvusassamblee võib loomulikult püüda mõnda või kõiki neist seadusandlikest edusammudest tagasi pöörata. PSUV-i asetäitja Diosdado Cabello, endine assamblee president, märgib aga, et ülemkohtu põhiseaduslik osakond võib keelata siseriiklikud seadused, „mis on vastuolus käesoleva põhiseadusega, sealhulgas tegematajätmised, mis ei võimalda välja kuulutada reegleid või meetmeid, mis on olulised põhiseaduse järgimise tagamiseks. põhiseadus."[8]
6. jaanuaril korraldas president Maduro oma kabineti ümberkorraldusi ja lõi osana "majanduslikust vasturünnakust" mitu uut ministeeriumiosakonda. Ta ütles, et uus juhtkond seab majanduse elavdamise plaani osana prioriteediks põllumajandustootmise.
MUDi eesmärk on destabiliseerida ja Maduro kukutada
Maduro pidi 12. jaanuaril esitama uuele Rahvusassambleele üksikasjaliku aruande oma plaanide kohta, kuigi ta tunnistas, et pole mingit kindlust, et see neid vastu võtaks.
Kuid 12. jaanuaril katkestati assamblee istung segaduses, millele järgnes varsti pärast seda MUD enamuse alandav tagasiminek. Nagu varem mainitud, oli ülemkohus kolm MUD-i saadikut ametist kõrvaldanud väidetavate rikkumiste tõttu nende valimisel. Kui aga uus assamblee esimest korda kokku tuli, vandus MUD kohtut trotsides kolmekesi. Kohus vastas, teatades, et assamblee menetlusel pole sel juhul jõudu ega mõju. Nüüd, kus PSUV puudub ja kohal on vaid käputäis MUDi saadikuid, on assamblee president Henry Ramos Allup (isegi vana poliitik[9] valiti MUD eraistungil presidendiks, mis on vastuolus assamblee reeglitega), leidis seejärel, et kvoorum ei olnud ja lükkas menetluse edasi.
Keset järgnenud avalikku pahameelt nende jamade peale kirjutasid kolm ametist vabastatud saadikut aga assamblee juhtkonnale, paludes nende ametivande tühistada. Järgmisel päeval kutsus Ramos Allup assamblee korrale, lasi ülemkohtu otsuse ette lugeda ja teatas seejärel, et assamblee juhid "järgivad ülemkohtu otsusest". Kuid Maduro ei ole veel oma lubatud aruannet esitanud.
Opositsiooni langemine peegeldab tõenäoliselt strateegilist lõhet nende ridades suhteliselt mõõduka fraktsiooni vahel, mida juhib Henrique Capriles, kes väidetavalt pooldab valitsusele usaldusväärse alternatiivi esitamist, tehes ettepanekuid majanduskriisi lahendamiseks, ja konfrontatsioonilikuma fraktsiooni vahel, mis on ilmselt domineeriv. mida juhivad virulentsed valitsuse vastased. Selle peamine juht on Leopoldo López, kes kannab praegu 13-aastast vanglakaristust osalemise eest guarimba 2014. aasta tänavameeleavaldused, mille tagajärjel hukkus 43 inimest, ja muud vägivaldsed aktsioonid. Nii Caprilesil kui ka Lópezil on seoseid 2002. aasta riigipöörde kavandajatega.
Opositsiooni esialgne trots ülemkohtu vastu rõhutas opositsiooni otsustavust juhtida otsest vastasseisu president Maduroga, eesmärgiga destabiliseerida tema valitsust nii palju kui võimalik. Ramos Allup ütleb, et loodab Maduro tagandamise ette valmistada järgmise kuue kuu jooksul. Teine esmane eesmärk on amnestiaseaduse vastuvõtmine, et vabastada opositsiooni poolt „poliitvangid”, st kõik need, kes on osalenud vägivaldsetes protestides (sealhulgas Leopoldo López).
Muude lubatud või kuulujutud meetmete hulgas, mida assamblee valitsusvastane enamus pooldab, kirjutab Greg Wilpert, on seadus
„Anda elamumissioonist kasusaajatele omandiõigused. Viimase viie aasta jooksul on valitsus ehitanud miljon avalikku kodu, mis on sisuliselt peredele igaveseks üürile andnud, kuid andmata neile omandiõigust, mida saaks osta ja müüa. Selle põhjuseks on avaliku sektori vahenditega ehitatud kodude spekulatiivse eluasemeturu arengu vältimine. Opositsioon veab kihla, et enamik riiklikke eluasemesaajaid eelistaks müüdavat omandiõigust, et nad saaksid kodu maha müüa ja seeläbi sellest kasumit teenida.
“... kuulujuttude projekt majanduse dollariseerimiseks. Kõigile Venezuelas on ilmselge, et praegune majandusolukord, milleks on kõrge inflatsioon, sagedane põhikaupade defitsiit, pikad järjekorrad supermarketites ja kontrollitud hinnaga toodete massiivne must turg, ei ole jätkusuutlik. Üks nende probleemide „lahendus“ on see, et mõned opositsiooniliidrid on seda eelistanud lihtsalt kohalikust valuutast bolivarist vabanemiseks ja kogu majanduse rajamiseks dollaritele, nagu tegi Ecuador 2001. aastal. Lisaks riigi majandusliku suveräänsuse õõnestamisele, samm tähendaks peaaegu kindlasti ka suuri valusaid nihkeid majandusele, mis tooks kaasa ebavõrdsuse ja töötuse suurenemise. …
Wilpert teatab, et "muud suured projektid opositsiooniga seotud küsimustes hõlmavad paljude edumeelsete seaduste tühistamist, mis võeti vastu Chavezi ja Maduro eesistumise ajal, alustades maareformist, [sealhulgas] oluliste tööstusharude taaserastamist. ja muuhulgas hinnakontrolli lammutamist.
Capriles on teinud ka ettepaneku võtta vastu tabaluku seadus, et "lõpetada naftadiplomaatia" ja "peatada valitsusel riigi ressursse ära andmast ja raiskamast" – see oht on selgelt suunatud PetroCaribe'i algatusele, mis on andnud Kariibi mere riikidele, sealhulgas Kuubale palju raha. - vajasin naftat soodushinnaga tagasimaksemääraga.
Ütlematagi selge, et dokumendis mainiti seda vähe MUD valimisplatvorm.
Põhimõtteliselt peegeldab opositsioonilise enamuse virulentsus seadusandlikus kogus – nad on assamblee ringkondadest eemaldanud isegi Hugo Chávezi (ja Simón Bolívari!) portreed – nende esindatava klassi vistseraalset otsustavust maksta kätte ja muuta mitte ainult seadusi, vaid Chávezi algatatud Bolivari režiimi ja tema algse Viienda Vabariigi Liikumise põhialused. Pole ime, et see opositsioon suhtub 1999. aasta põhiseadusesse ja selle institutsioonidesse nii põlglikult. See põhiseadus lõpetas tõhusalt institutsioonilise ülesehituse, mis oli aluseks kodanliku eliidi valitsemisele, kes oli poliitilist võimu põlvkondade kaupa monopoliseerinud ja mida iseloomustas kahe sarnase kapitalistliku partei võlts vaheldumine, mis on kinnistatud kurikuulsas Punto Fijo kokkuleppes. Selle asemel visandas uus põhiseadus tõelise suveräänse demokraatia loomist, milles suur osa elanikkonnast pidi olema oma saatuse "peategelased", elavad osalejad, mida rakendatakse mitmesuguste rohujuuretasandi institutsiooniliste vormide kaudu. alles nüüd hakkab reaalsus saama.
Uus etapp — ja väljakutse
Peale Ülemkohtu rolli (mida ennast ohustab opositsiooni domineeriv Rahvusassamblee) püüdes assambleed põhiseaduslikes piirides ohjeldada, on selles konfliktses kontekstis vastamisi kolm võimu: president, riigipea ja riigipea, keda toetab sõjaväelased, kes on kinnitanud oma lojaalsust põhiseadusele ja Bolivari revolutsioonile; Rahvusassamblee, kes on lahkhel presidendiga ja otsustanud nii kiiresti kui võimalik asendada ta ja kõik, mille eest ta seisab; ja mida tavaliselt nimetatakse rahvavõimuks, tavakodanike rohujuuretasandi mobilisatsioonid, mis on organiseeritud territoriaalselt kommunaalnõukogudesse ja kommuunidesse või poliitiliselt "muutuste protsessi" toetuseks – jõud, mis on hajus ja millel puudub endiselt ühtne struktureeritud rahvuslik juhtimine. Praegu on ebaselge, millist rolli võib see suhteliselt uus jõud praegusest majandus- ja poliitilisest kriisist üle saada. Valitsuspartei PSUV on suures osas valimismasin ja mõne liidrite kaasamine korruptsiooni ja bürokraatlikesse manöövritesse on mõnevõrra diskrediteeritud. See vajab põhjalikku remonti.
Chavistade seas räägitakse palju kriisile vastamisest "revolutsiooni süvendamisega", "kvalitatiivse hüppe" tegemisega, nagu Chávez ise oma Golpe de Timóni kõnes propageeris.
Aastal tähelepanuväärne essee, Venezuela võitleja José Roberto Duque of Misión Verdad esitab väljakutse. Kui president ja assamblee on tema sõnul otsustanud takistada teineteisel oma rolli täitmast, siis on Venezuelas tehniliselt ja protseduuriliselt võimatu seadusandlust (assamblee missioon) või valitseda (täitevvõimu missioon).
„Sellisena seisame olukorra lävel, kus riigi subjektide (rahvavõim, kodanikud, sina ja mina) hulgas peab võtma seisukoha riigivõimu tegevuse legitiimsuse suhtes kolmas tegutseja, kes on kõige olulisem ja otsustavam. meie esindajad...
„Täna toetame meie, Chavistad, üksmeelselt Chávezi pakutud ühisriigi projekti. Kui paljud meist on valmis jätkama selle kommunaalriigi ülesehitamist isegi siis, kui rahvusassamblee kaotab ühe räige löögiga kommunaalnõukogude seaduse ja kommuuniseaduse? Kas meil jätkub vastupidavust, et muud ühiskonda salaja ja ebaseaduslikult üles ehitada? Või allume kodanlikele seadustele, mis käsivad anda kogu tootmisaparaadi eraettevõtluse kätte?
Duque uurib neid ja seotud küsimusi ning teeb järelduse:
Kommuunid peaksid olema struktuurid, mis suudavad ellu jääda riigi ja valitsuse äärealadel, toimides isegi tagalas- ja vastupanupiirkonnana institutsioonilise kokkuvarisemise hetkel – kui Bolivari valitsus lõpetab oma funktsioonid kas seaduslike või ebaseaduslike vahendite tõttu. .
„Siis peame olema suutelised looma ja kindlustama isemajandavad ja isemajandavad struktuurid. Oleme oma kommuuni ajaloo väga varajases staadiumis ja see on põhjus, miks endiselt eksisteerib ministeerium, mis vastutab omavalitsuste tootlike projektide käivitamise rahastamise eest. Kuid tulevikus oleks omavalitsuste ja muude organisatsioonide ja tootmisvahendite jätkuv sõltuvus riigi rahastamisest ja muudest üksustest hälbiv.
Ma arvan, et see on Bolivari revolutsiooni peamine väljakutse järgmisel perioodil. Kuid sellega peavad kaasnema meetmed olemasoleva riigi tasandil majanduskriisist ülesaamiseks – erakorralise programmi rakendamise kaudu, mis võib pakkuda viivitamatut abi Venezuela töötajate ja campesinode massidele.
[1] Elecciones parlamentarias de Venezuela 2015, Vikipeedia, tasuta entsüklopeedia.
[2] Chavismo lõpp? Miks Venezuela valitsev partei suurelt kaotas ja mis saab edasi, Nation, Detsember 10, 2015.
[3] Kapitalikontroll kehtestati esimest korda aastatel 2002–03, et stabiliseerida valuutat ja peatada kapitali väljavool, mis tulenes ülemuste naftatööstuse sulgemisest pärast nende ebaõnnestunud katset Chávez riigipöördega tõrjuda.
[4] Wilpert on suurepärase raamatu autor Chávezi aastate kohta: Venezuela muutmine võimu ülevõtmisega (Verso, 2007).
[5] Vaadake näiteks Sinfonía de un Desfalco a la Nación: Tocata y fuga… de Capitales.
[6] nägema El sacudón electoral del 6D como Crisis Revolucionaria y motor de saltos cualitativos hacia el Socialismo Bolivariano, http://www.aporrea.org/poderpopular/n283366.html ja http://www.aporrea.org/poderpopular/n283410.html.
[7] Praegu on üle 45,000 1,430 kommunaalnõukogu ja XNUMX kommuuni asutatud kogu Venezuelas. Enamik kommuune on asutatud pärast Hugo Chávezi kuulsat kõnet oma kabinetis El Golpe de Timón vahetult pärast tema valimist 2012. aastal ja vahetult enne surma 2013. aasta märtsis, kus ta kutsus oma ministreid üles seadma prioriteediks kogukondliku demokraatia ülesehitamise.
[8] Venezuela Bolivariana Vabariigi põhiseadus, art. 336. Siin on inglise keelne tõlge.
[9] Acción Democrática juht, ta on ka Sotsialistliku Internatsionaali asepresident!
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
4 Kommentaarid
Vähemalt ma näen, et Mark Weisbrot näib mujal sellel saidil nõustuvat sellega, et chavistad on majanduse hävitanud:
"Seal on kolmekohaline inflatsioon, laialdane tarbekaupade defitsiit, majanduslangus, madalad naftahinnad, mittetoimiv hinnakontroll ja mittetoimiv vahetuskursisüsteem, mis on riigi majanduse segaduse keskmes."
Pange tähele, me ei saa süüdistada tšavistasid madalates naftahindades!
Kuidas oleks, kui tunnistaksite korraks, et Chavez tegi jämedaid poliitilisi vigu, mis on laastanud majanduse ja muutnud enamiku inimeste olukorra halvemaks? Kas te, sotsialistid, ei saa olla objektiivsed ja lahutada oma lojaalsust oma hinnangust?
Viga 3. real: "on järgnenud Buenos Airesest ja USA-st...".
On palju poliitilisi, sotsiaalseid, majanduslikke ja muid põhjuseid, miks püüda selgitada, miks "opositsioon" võitis suurt ja miks Bolivari revolutsioon on komistanud. See kõik on abiks olnud. Olen autsaider, kes hoolib, on jälginud Buenos Airest ja USA-d ning reisinud isegi Caracasesse, et asju oma silmaga näha. Hugo Chavez on Venezuelas ja maailmas laiemalt avaldanud tohutut positiivset mõju. Loodan, et edasiliikumine Asja nimel jätkub Venezuela hüvanguks, kuid kaudselt selleks, et teavitada ja õpetada USA-d, kus ma sündisin ja olen elanud suurema osa oma elust.
Paljud, kindlasti enamik, peavad mõtlema, kuidas nad saaksid vead parandada, palju on kaalul ja Venezuela võib jätkuvalt olla maailma liider. Olge rohkem nagu Hugo, ta oli ja on imetlusväärne. Võib-olla on see viimane lause kõige olulisem, minu jaoks elab Hugo lootus ja eeskuju siiani.