WKuigi Ühendkuningriik on pärast Brexiti-referendumit poliitilisest kriisist poliitilisse kriisi keerelnud, pole Jeremy Corbyn kunagi tundunud tugevam.
Ta näitas oma põhimõtteid vabandades sõja pärast ta oli algusest peale vastu, ta on järjekindlalt esitanud argumendi kokkuhoiu- ja rassismivastase poliitika poolt, mis suudab võidelda kõigi töölisklassi osade eest, ja tundub, et ta on siiani seda teinud. elas üle riigipöördekatse tema juhtimisel.
Tegelikult, Jeremy Corbyn, ellujääja päästepaadi sotsialismist, leiab end nüüd tõenäoliselt Euroopa suurima sotsiaaldemokraatliku partei eesotsas. Viimase kahe nädala jooksul on leiboristidega liitunud mitusada tuhat uut liiget, peamiselt selleks, et toetada Corbyni taas korduva riigipöörde vastu, mida juhib võimas fraktsioon, mille keskmes on leiboristide parlamentaarne kaugsus. Kuid hoolimata nendest jõupingutustest on Corbyn üks väheseid parteijuhte, kes pärast referendumit püsti jäid.
jakobiinliku toetaja Michal Rozworski hiljuti istusin koos Richard Seymour rääkida oma uuest raamatust, Corbyn: Radikaalse poliitika kummaline taassünd. Ägeda lühiajalise kriisi olukorras pakub ta nii Corbyni fenomeni tausta kui ka selle pikaajalisi eduvõimalusi.
Olen juba mõnda aega tahtnud teid intervjueerida teie uue Jeremy Corbyni raamatu kohta ja vahepeal on palju juhtunud. Enne viimaste uudiste juurde jõudmist kirjeldage kiiresti oma raamatu põhiargumenti. Millisena näete Corbyni fenomeni ja selle eduvõimalusi?
Olgu, küsimus, millega raamat algab, on järgmine: kuidas see saab olla et Tööparteil on esimest korda oma ajaloos radikaalsotsialistlik liider, kui tal pole seda kunagi varem olnud, isegi kui vasakpoolsed on olnud palju tugevamal positsioonil.
Praegu on vasakpoolsus ajalooliselt nõrk. Töölisliikumine on ajalooliselt nõrk. Streikimismäär on kõigi aegade madalaim ja ametiühingute tihedus langeb aasta-aastalt. Vasakpoolsete organisatsioonide liikmeskond on aastakümneid langenud. Tõendid dramaatiliselt suurenenud vasakpoolse sõjakuse kohta on null.
Kuid Jeremy Corbyn võitis juhtpositsiooni, meelitades Tööerakonda sadu tuhandeid uusi liikmeid, nii täisliikmeid kui ka toetajaid, meelitades kõigi suuremate ametiühinguliidrite või vähemalt enamiku toetuse, saades parlamendierakonnalt täpselt piisavalt kandidaate, ja meelitades ligi hulgaliselt kuulsuste tuge.
Kui ma räägin kuulsuste toetamisest, siis ma ei räägi seda tüüpi inimestest, kes vasakpoolsetel üritustel esinevad. ma räägin sellest Daniel Radcliffe, tüüp, kes mängis Harry Potterit, inimestele meeldib see. See on üsna kummaline hulk inimesi.
Põhimõtteliselt oli ainulaadne hetk: tunne, et leiboristid ei ole teinud seda tööd konservatiivide vastu ja tal on vaja teha midagi radikaalset ja teistsugust.
Laias laastus Uus töörühm oli esimene katse parandada seda kriisi paremalt poolt, muutes leiborismi kultuurilisi ja poliitilisi harjumusi, muutudes turule orienteeritumaks, ärimeelsemaks ja meediateadlikumaks.
See nihutas leiboristid väga järsult keskele, isegi paremale keskele. See oli esimene katse leiboristide kriisi lahendada. Selle tulemuseks oli lühidalt leiboristide hääletuse taastamine, kuid tegelikult pikas perspektiivis palju sügavam mädanik.
Selleks ajaks, kui jõuame 2010. aastani, on leiboristid kaotanud viis miljonit peamiselt töölisklassi häält. Sel hetkel, Ed Miliband valitakse juhiks. Ta on keegi pehme vasakpoolne, keegi, keda blairilased põlgavad, sest arvasid, et on nende kord. Nad arvasid, et pärast Gordon Browni kõrvalekaldumist saavad nad taas juhtpositsiooni ja Miliband räägib nende töölisklassi valijate tagasivõitmisest.
Milibandi juhtkond jääb suureks osaks partei parempoolsele tiivale. See tähendab, et kuigi ta moodustab osa Tööpartei häältest Inglismaal ja Walesis, kaotab ta näiteks Šotimaal suure osa häältest tänu koostööle konservatiividega Šotimaa iseseisvusreferendumil.
Puudub selgelt leiboristide positsioon, "koos kriitiline" positsioon, süvenev sotsiaaldemokraatia ja kõik muu. Tööpartei alandab nende endi toetust ja nad kaotavad 2015. aasta valimistel dramaatiliselt Šotimaa. 2015. aastaks on kõik Tööerakonna osad kõrini; praeguseks on nad kõike proovinud.
See oli ainulaadne olukord, kuid peate seda kontekstualiseerima parlamentaarse demokraatia laiemas languses, sest juba aastaid oleme näinud poliitilise osaluse vähenemist. Valimisaktiivsus langeb. Partei liikmeskond väheneb. Peo tuvastamine väheneb.
Ja samal ajal taanduvad domineerivate erakondade juhtivad tegijad riiki, muutudes üha enam sõltuvaks riigist ja selle patroonist ning oma võimu eesõigustest, mitte esindusfunktsioonidest – häälte võitmisest.
Sisuliselt on see olemas kasvav katkestus rahvastiku massi ja riigikorralduse, selle esindusfunktsioonide ning sellega seonduvalt meedia vahel oma esinduse esindusfunktsioonis. See tähendab, et meedia annab meile pildi sellest, millised me parlamendi sees kokku koondunud peaksime välja nägema.
See ütleb meile, millised on argumendid meie avaliku elu ja poliitika ning meie avalikus elus domineerivate väärtuste kohta. Me peaksime end selles peegelduses ära tundma. Üha enam inimesi aga ei tee seda.
Corbyn kasutas neid kriise poliitikas ja esinduses arukalt ära. Tema kampaania kasutas Sotsiaalse meedia väga arukalt, et kasutada ära inimeste usaldamatust peavoolumeedia vastu, nii et kui peavoolumeedia asus rünnakule Jeremy Corbyni vastu, kui nad ütlesid: "Oh, ta on vana radikaal. Ta on alati protestil olnud. Ta on alati piketis olnud,” suutsid nad selle positiivseks muuta.
Nad koostasid meeme, näidates, et tegelikult on jah, Jeremy Corbyn on vana radikaal, ta on tõepoolest piketis olnud. Vaata, siin ta on apartheidivastasel meeleavaldusel; siin ta on streikivalvel. Nad suutsid sellest vooruse teha. Ja kui ajakirjandus tema kohta midagi välja teeks, vaidlustaksid selle nii ametlikud kui ka mitteametlikud sotsiaalmeediakontod.
Kui vaadata Tööpartei juhtkonna poolt antud häält, siis 57 protsenti hääletanutest sõltus uudistes sotsiaalmeediast. See ei ole tänane Suurbritannia, vaid see on tuleviku Suurbritannia.
Corbyni meeskond kasutas arukalt ära mitmeid probleeme ja kriise, et projitseerida mõju radikaalsete vasakpoolsete tegelikust sotsiaalsest sügavusest, ühtekuuluvusest ja organiseeritusest kaugemale.
See, mida te kirjeldate, on aastakümneid kestnud kriis ja praegu on Ühendkuningriigis pärast Brexiti-referendumit ja lahkumishääletust väga terav poliitiline kriis. Y
Kas Corbyn suudab sama osavalt ära kasutada seda topeltkriisi, mis tähendab nii Ühendkuningriigi kriisi kui ka Tööpartei kriisi?
Kõigepealt pean oluliseks öelda, et vasakpoolsed oli väga vähe sisestatud Brexiti referendumi tulemust või olemust ja seda ümbritsevat kriisi. Põhimõtteliselt võite vaielda selle poolt, mida mõned inimesed nimetasid "vasakpoolseks Brexitiks", kuid see oli ülemaailmne, sest vasakpoolseid ei olnud selles arutelus kusagil.
See ei käivitanud kumbagi kampaaniat. See ei olnud vaidluse juht. Vasakpoolse lahkumise argumente ei kuulnud keegi. Ülekaalukas argument oli: "Toome immigrandid välja, tõmbame tõstesilla üles." See oli väga natsionalistlik, kihelkondlik ja rassistlik kampaania.
Kui kavatsete Briti kapitalismi kasvatada, peate selle majandusliku püüdluse mõttes Euroopale mingisuguse alternatiivi välja pakkuma. Pool Ühendkuningriigi majanduse kaubavahetusest toimub Euroopaga, mida te siis ette võtate? Ühendkuningriigi Iseseisvuspartei (UKIP) ja Konservatiivpartei kõva parempoolsus omavad sellele vastust.
Nad ütlevad, et pugeme Ameerika Ühendriikidega voodisse. Kui saaksime, liituksime NAFTAga. Kui saaksime, oleks meist saanud viiekümne esimene osariik. Kuid esimese sammuna astume TTIP-sse ja loome need sidemed ning võib-olla loome mõned kliendisuhted endiste kolooniate, praeguste Rahvaste Ühenduse riikidega. See ei ole lahendus, mida vasakpoolsed toetada tahaks.
Ilmselgelt on vasakpoolsed väga raskes olukorras. Jeremy Corbyni on pärast selle lõppu kritiseeritud selle eest, et ta ei ole Euroopast piisavalt entusiastlik ja õõnestas seetõttu referendumi kampaaniat, et jääda.
Kui mäletate, oli tema positsioon kriitilise tähtsusega. See oli Jää, aga reform. The Euroopa Liit on vigane: see on vabaturu klubi ja see ei ole piisavalt demokraatlik, kuid me tahame sinna jääda, et säilitada põhiõigused, mis meil on, ja säilitada tööjõu liikumisvabadus. Need on head asjad.
Asi on selles, et Corbyn valiti sellesse päevakorda. Ta ütles inimestele, et see oli tema positsioon, kui ta Tööpartei juhi eest seisis. Kuid parlamendi Tööerakonnas on alati olnud pahur ja tõrjuv enamus, ilmselt umbes neli viiendikku, umbes sama palju, mis andis talle hiljuti umbusaldushääletuse, kes on püüdnud tema elu algusest peale raskeks teha.
Mõni nädal enne referendumit rääkisin Middlesbrough's leiboristide aktivistidega. Nad teadsid, et see riigipööre on tulemas. Nad ei olnud esimesed, kes seda mainisid, kuid neil oli kõige üksikasjalikum analüüs. Nad teadsid, et riigipööre on tulemas, olenemata sellest, milline oli referendumi tulemus.
Ma ütlesin: "Kindlasti mitte. See oleks hull." Neil pole tema vastu piisavalt argumente; see on enneaegne. Tema juhtimises pole kriisi. Tal pole väga halvasti läinud. Aga neil oli õigus!
Riigipööre on aga olnud ennatlik. Ploteritel pole strateegiat. Neil pole kandidaati, kellega nad nõustuksid. Neil pole poliitikat, milles nad on kokku leppinud. Ainus, milles nad on kokku leppinud, on see, et nad tahavad Corbyni välja saada. Nad on kasutanud seda argumenti Brexiti kohta, selle kohta, et Corbyn ei ole rahuldavalt jäämise pooldaja, et õigustada riigipööret.
Sisuliselt on see aga vastuoluline, sest nad väitsid, et Corbyn ei luba neil kriitilisi kommentaare teha immigratsiooni kohta. Kui olete ELi liikmelisuse poolt ja kui soovite öelda, et olete Euroopa Liidust eufoorias, ei saa te astuda immigratsiooni vastu, sest kogu Euroopa Liidu mõte või vähemalt üks selle peamistest punktidest on see, et see on blokk, kus toimub kapitali vaba liikumine ja tööjõu vaba liikumine.
Sa ei saa olla immigratsioonivastane, kui pooldad Euroopa Liitu. Ainus viis, kuidas saate seda teha, on olla retooriliselt immigratsioonivastane ja see õhutab paremäärmuslasi, sest see tõstab nende kinnisideed ja mured päevakorda. See seadustab need ilma nendega midagi tegemata. Ilmselgelt on see vastuoluline.
Nende kohtuasi Corbyni vastu ei sobi kokku, kuid see on sisuliselt see, mida nad tahavad. Nad tahavad püüda töölisklassi valijaid meelitada, olles veidi rassistlikumad. Nad arvavad, et see võidab neid. Ilmselgelt pole see varem toiminud, nad on seda aastaid proovinud. Ed Miliband proovis seda, blairid proovisid seda.
See pole kunagi varem toiminud, sest inimesed teavad, millal neile patroneeritakse, ja inimesed teavad, millal neile valetatakse, ja see ei meeldi inimestele. Mida nad eelistavad, on tõeline Armani. Nii et kui nad tahavad rassismi, võivad nad minna UKIPi või toorite poole. Nad ei vaja, et Tööpartei neile seda päevakorda pakuks.
Jeremy Corbyn on väga-väga nõrga käega andnud endast parima. Nagu ma ütlen, sai ta võimule, ilma et erakonda või teda ümbritseks väga tugev vasakpoolne tiib. Ta on andnud endast parima. Teda on algusest peale ümbritsenud sõjakas opositsioon.
Ta on nüüd olukorras parim, mida ta teha saab, on seda välja mõelda. Sisuliselt öelda riigipöörajatele: "Kui tahate mind välja saada, seiske kellegi vastu. Leidke kandidaat, leppige kokku päevakavas ja seiske minu vastu, sest te ei võida."
See võib olla rahulolu, sest nad võivad tegelikult leida võimaluse võita. Need võivad tekitada piisavat demoraliseerimist ja meeleheidet nii realiikmete kui ka pehme vasakpoolsete osade seas, mis juba hakkab mingil määral juhtuma.
Nad võivad seda teha, kuid praegu näitavad kõik märgid, et nad ei taha talle vastu seista, sest kardavad, et kaotavad, ja seetõttu on nad iga päev ajalehtedes ja anuvad teda. peo jaoks õiget asja tegema ja maha astuma. Nagu nad ei teeks peo jaoks õiget asja ja paneks vait.
Tundub tõesti, et suur osa sellest, mida riigipöörajad on teinud, on justkui ära kukkunud. Kas näete Corbyni kuue kuu pärast Tööpartei eesotsas?
See sõltub sellest, kui edukas on Project Despair. Project Despair on põhimõtteliselt see, et hoidke seda väljas, hoidke kaost maksimaalsel tasemel ja tagage, et Tööpartei liikmed hakkaksid meeleheidet langema.
Nad teavad, et see on ebaõiglane, nad teavad, et Corbyn annab endast parima, kuid nad lihtsalt otsustavad, et see ei tööta ja see ei saa toimida. „Mida me tegema peaksime? Parem on võtta keegi teine, mingi kompromisskandidaat. See peab mõjutama vaid võib-olla 10 protsenti erakonna liikmeskonnast, et see tasakaalustaks. Pole võimatu, et nad võiksid ta välja tõrjuda, kuid praegu näevad nad üsna abitu välja.
Nad kõikuvad väitmise vahel, et kavatsevad seista keegi tema vastu, väites, et nad ei pea kedagi tema vastu seisma, sest nad suudavad ta hääletussedelist eemale hoida, väites, et tegelikult tahab ta lihtsalt ametist lahkuda ja tema õelad vanad töötajad takistavad tal seda teha, kuid nad saavad ta kätte tagasiastuma.
Praegu on neid igal pool. Praegu kaldun veidi arvama, et ta ajab selle välja ja kui ta seda teeb, tuleb vasakpoolsus sellest palju tugevamana välja.
Teine võimalus, mida mainite ka oma raamatus, on poliitilise stseeni lagunemine. Mingil hetkel selle kirgliku nädala jooksul tundus, et leiboristide sees võib toimuda lõhenemine.
Kas saaksite natuke rääkida, kuidas see haakub kontinendil toimuva ja sealse poliitilise kriisiga? Kas kaheparteisüsteemis on ebastabiilsust, mis on kestnud juba sajand? Kas Corbynite Tööpartei kiirendaks protsessi väiksemate parteide suunas, mis toetuvad väiksematele valijaskondadele, või on Corbynil võimalus leiborist tegelikult "de-pasokifitseerida" ja hoida seda suure vasakpoolse jõuna?
Üks põhjusi, miks Suurbritannias ei ole samaväärset vasakpoolset radikaalset partei Syrizavõi Saamevõi Die Linke, või mõni neist organisatsioonidest, on valimissüsteem, mis ei soosi väiksemaid erakondi ja muudab selle väga keeruliseks. Sügavam põhjus on aga struktuurne põhjus.
See on ajalooline ja kontekstuaalne põhjus. Briti vasakpoolsed ja töölisliikumine elasid 1980. aastatel läbi palju traumeerivama ja sügavama kaotuste jada kui ükski teine vasakpoolne ja mis tahes muu töölisliikumine Euroopa mandril.
See oli kõikehõlmav: olgu selleks munitsipaalsotsialism, Suur-Londoni nõukogu, sõjakad nõukogud või sõjakas töölisliikumine. Iga veerand vasakpoolsest jõust ja iga neljandik tööjõust purustati puruks Thatcheri administratsioon. Tulemuseks oli sotsiaaldemokraatia parempoolseim juhtkond kõikjal maailmas, eesotsas Tony Blairiga.
Alguses oli sellel juhtimisel mõned atraktiivsed omadused nooremate inimeste jaoks, kes olid surnud vanade vasakpoolsete kultuuriharjumustest ja poliitilistest harjumustest. Saate sellest aru, aga asi on selles, et see alandas ka ootusi väga olulisel määral, nii et selleks ajaks, kui leiboristid uuesti ametisse said, ei olnud enam ruumi mingisuguseks ootuse kriisiks.
Põhilised poliitikasuunad pandi paika, et isegi millal Tony Blair pettunud inimesi, võttes vastu oma oponentide tegevuskava, nagu erarahandusalgatused, avaliku sektori turundamine, isegi heaolu löömine, pettumust pole. Või on pettumus, aga tõelist ootuskriisi pole, sest inimesed teadsid, et ta juhib parempoolset valitsust.
Inimesed teadsid, et ta on pühendunud vabadele turgudele ja ettevõtete madalatele maksudele. Polnud tegelikult mingit stiimulit lahku minna. Inimesed olid aastate jooksul nii muserdatud ja demoraliseerunud, et nad hakkasid uskuma, et Suurbritannia on nii parempoolne riik, et Blair on parim, mida nad kavatsesid saada, nii et nad leppisid sellega.
Selle asemel, et jõude ümber moodustada või ümber paigutada, oli see, mida te nägite, Tööpartei baasi hemorraagiat. Liikmed triivisid eemale ja valijad eemaldusid. Olid mõned väikesed parteid, kes püüdsid seda sotsiaaldemokraatiast vasakul asuvat ruumi hõivata; Sotsialistlik allianss, Respekt, Vasak Ühtsus ja nii edasi, kuid ükski neist ei saanud tegelikult väga palju käima.
2015. aastaks oli ainult Tööpartei. Inimesed olid katsetanud rohelistega, inimesed olid katsetanud liberaaldemokraatidega. Kui viibiksite Šotimaal, võiksite hääletada Šoti natsionalistide poolt, kuid Inglismaal ja Walesis ühendas tööpartei.
Ja Corbyn oli ainulaadne isiksus, kuna ta ei olnud tohutu ego või midagi sellist, olles oma poliitikas piisavalt lai ja ilmalik, et ta võis tõmmata ligi inimesi, kes olid rohelised, kes taastusid trotskistid, kes olid vanad. Leiboristid, kes olid ametiühingutegelased, ja sulatasid nad kõik kokku suureks plokiks.
See tähendab, et unikaalselt ja üsna ootamatult on võimalus, ja mitte rohkem, et kui paremtiib peaks lahku minema, nagu nad on reklaaminud, saate lõpuks üsna suure tööjõupõhine vasakpoolne partei, millel on märkimisväärne esindatus parlamendis.
See oleks mitmes mõttes halb, sest see tähendaks ka seda, et valimismaastikul jääks esimese järjekorra süsteemis jätkuvalt domineerima parempoolsus, kuid see looks olukorra, kus vasakpoolsetel oleks palju rohkem. võimsust, kui tal varem oli. See on kummaline olukord ja see tuleb nõrkusest.
Teie raamatus on pikaajaline visioon, mis paneb teid väitma, et Corbyni edu pole mitte ainult garanteeritud, vaid ka parimal juhul pika marssi algus. Marss mitte niivõrd läbi riigi institutsioonide, vaid läbi nende organisatsioonide nagu ametiühingud, rohujuuretasandi liikumised ja teised, mis võivad kujundada uut ideoloogiat.
Kuidas Corbyni praegused kannatused ja tema katse luua Brexiti järel kokkuhoiu- ja rassismivastane koalitsioon selle visiooniga kokku sobivad?
See on Corbyni jaoks alati probleemiks olnud, sest ta peab tasakaalustama mitut vastuolulist ülesannet, töötades mitmel erineval ajateljel.
Teil on lühiajaline vajadus tuletõrjumiseks, kriiside haldamiseks, pealkirjade üle mingisugune kontroll, uudiste tsüklite haldamine, parlamendierakonna lagunemise hoidmine, mingi varikabinet kokku panemine, ja veendumaks, et see töötab. Ta peab valitsusele vastu igapäevaselt.
Kõik see on väga lühiajaline ja asjad, mida peate selle jätkamiseks tegema, ei ole samad asjad, mida peate tegema aktivistide vaimustamiseks, sotsiaalsete liikumiste ülesehitamiseks ja ideoloogia põhjalikuks muutmiseks. kogu riik.
Riigi ideoloogia muutmine tähendab, et alustate vaidlemisest vähemuse positsioonilt ja proovite luua enamuse. See võtab aega ja see tähendab, et peate võib-olla leppima mõne valimiskaotuse ja halbade tulemustega.
Huvitav asi Corbyni juures on see, et tema valimistulemused pole olnud kaugeltki nii kohutavad, kui ennustati. Nad ei ole hiilgavad, kuid arvestades leiboristide kriisi ulatust, on nendega kõik korras. Ta töötab mitmel erineval ajateljel.
Mõnes mõttes oleks mõistlik tööjaotus. Corbyn ja John McDonnell proovivad täita tavalisi juhtimisülesandeid, surudes seda nii kaugele vasakule kui võimalik – mis pole kuigi kaugel. Agenda, millest nad räägivad, on Wilsonite, kuid see on kaugemal, kui peavool on valmis taluma.
Samal ajal võiks teil olla rohujuure tasandi, auaste ja fail püüdes argumenti edasi lükata ja olla valmis vasakpoolset juhtkonda kritiseerima.
Nad võivad minna kogukondadesse ja töökohtadesse, võita radikaalsete muutuste argumendid, võita rikaste maksustamise ja suurte tööstusharude natsionaliseerimise, ulatusliku avaliku demokraatliku kontrolli majanduse üle ja argumendi immigratsioonivastaste vastu. rassism. Need on kõik asjad, mida Corbyn suudab ainult seni edasi lükata ja see oleks mõistlik viis sellega toime tulla.
Minu mure on alati olnud see, et liiga suur osa vasakpoolsetest leiboristidest on lugupidav, ja see on osaliselt lihtsalt sellepärast, et nad on väga nõrgad, osaliselt seetõttu, et enamik selle toetajaid on üsna passiivsed ja nad ootavad sisuliselt Jeremy Corbynilt, et ta nende heaks asju teeks.
On vastumeelsus midagi ette võtta, et panna Corbyn, kes on nende teada olevat nõrk, igasugustesse raskustesse. On vastumeelsus teda kritiseerida või temast halba välja nägema. Nii arusaadav kui see ka pole, on see ka nõrkus, sest mõnikord peavad nad olema valmis võtma veidi vasakpoolsemat hoiakut, kui Corbyn suudab.
Ütleme näiteks, et kohalik volikogu, ütleme, et see on töönõukogu, otsustab kulutusi kärpida. Seadused on siin äärmiselt karmid. Valitsus annab neile teatud summa raha ja nad peavad kehtestama seadusliku eelarve. Kui nad üritavad koostada eelarvet, mis pole seaduslik, ja satuvad tohutusse puudujääki, on nad hädas.
Jeremy Corbyn ütleb, „Ärge määrake ebaseaduslikku eelarvet. Töötage leiboristide valitsuse heaks ja me muudame need poliitikad ümber, seega leppige sellega praegu.
Probleem on selles, et kui nähakse, et kohalikud leiboristid lähevad sellega kaasa, hakkavad nad natukene usaldusväärsust kaotama, sest inimesed ütlevad: "Me oleme kaotanud oma raamatukogu, oleme kaotanud oma kohalikud pargid, oleme kaotanud kaotatud kohalik kogukond ja see kõik on juhtunud kohaliku leiboristide valitsuse ajal. Te käsite meil hääletada leiboristide poolt, kuid töönõukogu on selle rakendanud.
Mõttekas oleks omada aktiviste, kes on nõus Tööpartei juhtkonnale vastu minema ja veidi radikaalsemad ning argumente edasi lükkama. See oleks viis käsitleda lahknevusi ja vastastikuseid ülesandeid ja erinevaid ajakavasid, mille jooksul nad peavad tegutsema.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Kus on Monty Python, kui te teda tõesti vajate?