He võib olla kõlvatu ja väidetavalt huvitada tervet järjekorda seisvat põletikuliste niude falangi kogu Euroopas ja mujal, kuid Giánis Varoufákis ei suutnud Euroopa peremeestele vastu seista ja ta ei saa müüa edumeelset kampaaniat Brexiti vastu nendel alustel. (Progressiivne "välja" kampaania näib olevat veelgi keerulisem väljavaade, kuid see on vähem murettekitav, kuna valdav enamus vasakpoolseid, kes referendumiga midagi ette võtavad, teeb kampaania "sisse".
Watch seda videot enda jaoks ja pane loogika väga tähelepanelikult tähele, sest see jätab mitmed analüüsiregistrid kõrvale, tunnistamata, et see toimub.
Varoufakis vaidleb Brexitiga seoses vastu mitme punktiga: üks, Brexiti korral jõuab Ühendkuningriik tõenäoliselt Boris Johnson peaministrina ja pidada läbirääkimisi kiirema liitumise üle Kaubanduse ja investeeringute partnerlusleping (TTIP); kaks, võttes arvesse paremäärmusluse esilekerkimist ja ohtu, et Euroopa Liit laguneb ja tekitab seega uut natsionalistlikku tagasivoolu, peavad vasakpoolsed õppima 1929. aasta õppetunnid, moodustama rahvarinde "koos teiste demokraatidega" ja peatama sulamine; Kolmas, rahvusriiki taandumine "ei saa vasakpoolsetele kunagi kasuks".
Tema kiituseks tuleb öelda, et Varoufakis ei püüa väita, et EL on mingis mõttes edumeelne jõud, veel vähem demokraatlik jõud – kuid siis näeks ta nii veider välja. Ta ei ütle, nagu mõned Bremainers arvavad, et probleem on pigem parempoolsetes valitsustes kui EL-is endas.
Samas ei tegele ta tõsiselt ka EL-i probleemidega – mida tema arvates saab aja jooksul demokratiseerida, alustades sellistest väikestest meetmetest nagu ametlike kohtumiste otseülekanne – ja vaidlus jätab siiski palju soovida.
Esiteks võib “rahvusriiki taandumine” kontekstist olenevalt tähendada mitmeid asju. Vastu seista mitte ainult TTIP-le, vaid ka terve aparaat of neoliberaalne kaubandus ja regulatiivseid kokkuleppeid, mis anastavad demokraatlikke jõude, võiks iseloomustada kui "taganemist rahvusriiki".
Nõuda rahvusriikide pealesurumisõigust kapitalikontrollid, tööstuste natsionaliseerimine, maksuparadiiside sulgemine, ettevõtete kurjategijate vastutusele võtmine või üks või kõik need asjad on "taganemine rahvusriiki". Kas see võib vasakpoolsetele kasu tuua, on konteksti ja strateegia küsimus.
Ja arvestades, et rahvusriigid vastutavad ka tänapäeval demokraatlikult rohkem kui ükski rahvusvaheline juhtinstitutsioon, kellele nad on meeleldi võimu loovutanud, pole Varoufakise a priori väitel mingit põhjust. Ja pealegi ei saa väita, et see tema ja tema poliitiliste konföderatsioonide oletus oleks vasakpoolsetele praktikas kasuks tulnud.
Koalitsioon "teiste demokraatidega" fašismi peatamiseks võib tähendada paljusid asju, kuid idee, et see peab tähendama vasakpoolsete joondumist EL-meelse keskusega, on viimased umbes nelikümmend aastat kummaliselt meelest läinud.
Kui lähiminevik meile midagi demonstreerib, siis seda, et tsentriga joonduvad vasakpoolsed on fašismi tõusu tõkestamisel täiesti kasutud, sest see tähendab lubamist keskusel põlistada just seda poliitikat, mis annab alust fašismile, kinnitades samas fašismi ebaolulisust. vasakpoolsed kui an opositsiooniline poolus.
Ju siis paremäärmusluse tõus sisse Prantsusmaa, Kreeka, Ungari, ja mujal on vaevalt seotud EL-meelse keskuse poliitikaga, mis samal ajal töötab parlamentaarse demokraatia järkjärgulise õõnestamise nimel, põlistades samal ajal moraalset paanikat migrantide, riikliku julgeoleku ja islami suhtes, millest paremäärmuslased toituvad.
Euroopa kindlus lubab tööjõu suhteliselt vaba liikumist selles, kuid on nüüd sõlminud Türgiga kurdi verega pitseeritud pakti pagulaste ebaseaduslikuks tagasitõukamiseks. Pole ettenägematu, et mõnel juhul tuleb praktikas ühtlustada seda kõike tegevate tsentristlike poliitiliste jõududega, kuid tehes seda nüüd tundub perversne.
Veelgi olulisem on see, et Varoufakis oleks pidanud oma õppetunni õppima: Syriza asus ametisse, arvates, et leiab kõikvõimalikke kasulikke liite "teiste demokraatidega" kogu Euroopas, et kaitsta Kreeka riiklikku suveräänsust ja hoida tagasi kokkuhoiupoliitikat.
Nad arvasid, et an HollandeVõi Renzi, võtaksid oma osa. Need lootused põhinesid pettekujutelmadel. Veelgi enam, neonatside formatsiooni Golden Dawn tõus toimus osaliselt tänu sellele, et võimul oli laialdane Euroopa-meelne keskus ja mida see Kreeka elanikkonnaga tegi oma võlgade teenimise all. Euroopa pangad.
Kui Kuldne Koit praegu võimule ei marssi, ei ole see tingitud vasakpoolsete ja tsentrite vahelisest liidust. Kaugel sellest, keskus – sealhulgas tsentristlikud poliitikud ja ajakirjandus – hellitas fašiste, kuni nad ületasid piiri.
Põhjus on selles, et vasakpoolsed säilitasid järjekindlalt sõltumatud antifašistlik opositsioon. Fašistid läksid siis õnneks kaklema Kreeka riigiga selle pärast, kes omas tänavatel vähegi tõhusat võimu. liiga vara, ammu enne seda, kui neil oli võimalus enda kasuks sundida.
Kui see neonatside tõusu dünaamika poleks katkenud, kes teab, mis oleks olnud Syriza kokkuvarisemise tagajärg kokkuhoiukeskuseks?
Siiski on vähemalt fašistlik oht tõeline ja tõeliselt hirmutav. Mind häirib vähem väide, et Boris Johnsonist saab teie peaminister ja TTIP allkirjastatakse kiiremini. Muu konteksti puudumisel ei tundu see väga erinev sellest, mis meil on.
Kui võtta juhtum kõige jõulisemalt välja (ja jättes kõrvale TTIP-alased asjad, mis allkirjastatakse kas Brüsselis või Londonis), oleks argument, et Brexitist saavad kasu kõige hüperatlantlikum, karmim paremtiib. tooride partei esindajad, kes saaksid siis endale nõuda tooride juhtpositsiooni ja võita tagasi kõik kaotatud Ühendkuningriigi iseseisvuspartei (UKIP) toetust.
Johnson sõltuks juhina kõvadest parempoolsetest ja tunneks, et on sunnitud andma neile punast liha. Poliitika uues polariseerumises, pärast Brexitit võidaks valimised taas parempoolsem tooride partei ning Briti seadustes sätestatud kaitsed ja õigused, mis vastavad EL-i määrustele, tühistataks.
Ja nii langeks pika reaktsiooni valitsemisaeg.
Noh, see on üks võimalus võimaluste arvutamiseks ja see on tõeline risk. Kuid see ei ole ainus viis väljavaadete läbimõtlemiseks ja need pole ainsad kaalutlused.
Me ei tea, et toorid ei jaguneks pärast Brexitit keskeltläbi. Me ei tea seda Jeremy Corbyn ei peaks 2020. aasta valimisi palju lihtsamaks. Me ei tea, et radikaalsed parempoolsed ei pruugi oma peamisest mobiliseerivast probleemist ilma jääda.
Ma ei väida, et kõik need tulemused on tõenäolised, vaid ainult seda, et on olemas teatud määramatus. Teisest küljest ei pea me liiga palju spekuleerima selle üle, mida tähendab püsimine – see tähendab Maastrichti, Lissaboni, fiskaalpakti, konkurentsiseadused jne koos tööjõu vaba liikumisega ametiühingusiseselt.
See tähendab erastamist ja konkurentsi avalikus sektoris. See tähendab laenamise ja kulutamise neoliberaalseid piiranguid.
See tähendab kindlalt, et võimu edasine tsentraliseerimine tema valimata institutsioonide kätte jätkub kiiresti. See tähendab, et bürokraatia raudne puur, mis kodeerib Euroopa Ettevõtluse Ümarlaua huve ja nõudmisi, jääb esindusinstitutsioonide ümber karmistuma.
Meeldib see teile või mitte, Euroopa Liit esindab tohutu takistus vasakpoolsete eesmärkide saavutamiseks. See ei ole ainus selline takistus, kuid me ei pea käituma nii, nagu see poleks takistuseks.
Seetõttu pooldab valdav enamus Ühendkuningriigi suurkorporatsioone sissejäämist. Veelgi enam, selles kontekstis jätkaks kindlasti ka paremradikaalide võitmist – kuna EL on ebademokraatlik, selle neoliberaalne. Põhiseadus ja selle kriisist haaratud olemus tekitavad tõenäoliselt rahulolematust ja talitlushäireid, millest lähtudes paremäärmuslikud arenevad.
Kui Brexit tooks kaasa Euroopa Liidu lagunemise, nagu Varoufakis kardab, on ainus absoluutne kindlus, et see raamistik ja seadused, mille riikide valitsused on sellega vastavusse viimiseks vastu võtnud, tuleb uuesti läbi rääkida. Selle kõige peale tuleks uuesti võidelda.
Irooniline, et just Euroopa radikaalsete vasakpoolsete jõud, kes toetavad nüüd EL-i klausliga "tüükad ja kõik" - Syriza, Saame, Corbyn — võivad valituks osutumisel leida palju vabamad käed radikaalsete eesmärkide saavutamiseks.
Ja isegi kui radikaalsed vasakpoolsed ei suudaks lühikese aja jooksul mingit vingerdusruumi saada, ei ole võimalik arvestada, millised võimalused Euroopa äriklassi poliitilise võimu nõrgenemine pikemas perspektiivis avaneks.
Seega on küsimus jõudude vahetu tasakaalu ja Brexiti võimalike lühiajaliste kasusaajate kohta ning pikaajaliste tagajärgede kohta klassi valitsemisviisile, mis tuleks uuesti läbi rääkida, uuesti võidelda ja siduda kasumliku strateegiaga. kasvu valem.
Lühiajalises perspektiivis võidab parempoolsete üks tiib, olenemata referendumi tulemusest, sest vasakpoolsed puuduvad. Pikemas perspektiivis ei saa ettevõtjad olla kindlad, et järgnevas võitluses oma klassi domineerimise ümberkorraldamise ja taasinstitutsionaliseerimise eest ei kannaks ta märkimisväärset kahju.
Kõik see ei tähenda, et Brexitini on puhas sotsialistlik tee. Kaugel sellest. Asi on selles, et kui sisse jäämine on suhteliselt tuntud suurus, siis lahkumine mitte. See oleks segane ja hägune ning selles hämaruses oleksid väikekodanliku, natsionalistliku parempoolsed jõud.
Kuid Brexiti skeptikuks olemine ei tähenda, et peaksite ka EL-i kui vastast pehmelt müüma. Selle probleemiga tegelemist on lihtne vältida, pannes kogu rõhu natsionalistliku parempoolsete vastu võitlemise vajadusele, kuid see on lihtsalt vastutusest kõrvale hiilimine oma seisukoha loogiliste tagajärgede eest.
Kui peaks toimuma progressiivne "sisse" kampaania, siis laske sellel oma valikut täielikult tunnistada ja omaks võtta. Las ta tunnistab, et kõik võimalused on halvad, et sisse jääda on halb, et lahkumine on halb, kuid ebameeldivad kindlused sissejäämisel on paremad kui ebakindlad lahkumisraskused.
Sest oleks tõsine viga võita rahvahääletus EL-i kui vastase alatähtsustamise alusel, et meie käes oleks vaid uus kriis, uuest Kreekast tehakse eeskuju, uus Kreeka. Lampedusa kus immigrante piinatakse metsikult, uuele valitsusele öeldakse, mida teha maksukägistamise valu tõttu.
Ärge laske natsionalistlikel parempoolsetel olla ainsad, kes räägivad Euroopa Liidu jõhkrast ja ebademokraatlikust olemusest.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
3 Kommentaarid
Tükike väiksema kurjuse kohta:
"Kui lähiminevik meile midagi demonstreerib, siis seda, et tsentriga joonduvad vasakpoolsed on fašismi tõusu tõkestamisel täiesti kasutud, sest see tähendab, et tsentril lastakse põlistada just seda poliitikat, mis annab alust fašismile, kinnitades samas ebaolulisust. vasakpoolsest kui opositsioonipoolusest.
EL-i referendum on tõsine teema, Tom.
Ülejäänud kampaania kaotamine tähendab, et tooride partei parempoolsus ja UKIP-i protofašistlik tiib on saanud volitused riigis, millel juba on Thatcherist paremal asuv valitsus.
Teie vastus on liiga labane.
See kaotatud lahing eelneb sõjale, milles õigus on võimeline tegema kõikvõimalikke sotsiopaatilisi muudatusi ja süüdistama EL-i ja sisserändajaid, kui nad seda teevad, kuna käänuline pikk lahkumisprotsess käivitatakse.
Ja inimesed, kes kannatavad kõige rohkem, on paljud inimesed, kes hääletasid lahkumise poolt. Valeteadvus on Ühendkuningriigis uuel kõrgpunktis, suure osa valimisõigusest ilma jäänud inimeste seas ja hakkab levima kogu Lääne-Euroopas koos parem- ja paremäärmuslastega.
Briti noored, kes juba kogevad töö radikaalset juhuslikkust, varjatud tööpuuduse taset ning kunstlikult tõstetud üüri- ja eluasemehindade taset, ei hääletanud selle poolt, kuid on sellest hoolimata saanud.
Sõnatükid ei paku inimestele materiaalseid vajadusi; Ühendkuningriigi elanikkonnast, kes otsib lihtsaid lahendusi, tuleb luua sügav arusaam jõududest, mis töötavad lahkumisjuhtkonna seas ja ELi kaudu.
Corbyn on minu elu esimene parteijuht, kes üritab Ühendkuningriigi elanikkonnaga sellel tasemel otse ühendust saada. Ja tema poolel on suur osa selle riigi ametiühinguliikmetest. Ta võiks olla tõeline sotsiaalne ja majanduslik jõud. Kuid juba kutsutakse teda tagasi astuma, hoolimata sellest, et referendum on täielikult tooride partei konstruktsioon.
Hääletasin just sinna jäämise poolt.
Autor ütleb:
"Kui on vaja progressiivset "sisse" kampaaniat, lubage tal oma valikut täielikult tunnistada ja omaks võtta. Las ta tunnistab, et kõik võimalused on halvad, et sisse jääda on halb, et lahkumine on halb, kuid ebameeldivad kindlused sissejäämisel on paremad kui ebakindlad lahkumisraskused.
Ma ütleksin, et see on täielikult Varoufakise seisukoht. see on kindlasti minu. Kindlasti kirjeldab see Corbyni nüansirikast positsiooni.
EL-i pooldaja on tõenäolisem, et EL valgendab valikuliselt, kuna paljud pooldavad TTIP-d ja näevad seda võimalusena, mis saavutatakse näiteks ELi kaudu.
Nad tahavad ELi suurt turgu ja tahavad, et see oleks loodud nende rikaste ja võimsate kaaslaste jaoks.
Nad peavad Hollande'i rünnakut tööõiguste vastu Prantsusmaal tervislikuks märgiks, et EL-i eesrindlikku riiki selliste ajalooliste õiguste ja võitluste osas reedab selle pseudosotsialistlik juhtkond. Kui tohutu vastupanu Hollande'ile Prantsusmaal läbi kukub, on see peamiseks kaitseks, mis takistab radikaalselt dereguleeritud tööturgu eemaldatud kapitali hüvanguks.
Kui aga tulla tagasi Ühendkuningriigi referendumi juurde EL-i liikmelisuse üle, siis kogu see kampaania ja referendum on tooride inspireeritud hetk, mis toimib sisuliselt välguvarrasna iga ksenofoobse eurooplase hirmu jaoks, mis jääb Ühendkuningriigi piiridest kaugemale. See rahvahääletus on stsenaarium, millest võidavad kõik neoliberaalsed, äärmuslikud neokontsid pimedusjõud, kelle huvid on väljendatud meie kohutavas ajakirjanduses. See mürgine probleem jookseb ja jookseb, kuigi Ühendkuningriigi lahkumine suurendab selle iseloomu.