Juba enne Venezuela 20. mail toimunud presidendivalimiste valimist lükkas USA – eesotsas presidendiga, kes kaotas rahvahääletusel valimissüsteemis, mis kaotas süstemaatiliselt valimisõigused miljonitelt vaestelt ja mittevalgetelt valijatelt – valimised tagasi kui "ei vabad ega õiglased". .
Lima Group, 13 parempoolse Ladina-Ameerika riigi ja Kanada koalitsioon, keeldus samuti tulemusi tunnustamast. Selle liikmete hulgas on:
* Brasiilia, mille valimata jäänud president pandi ametisse põhiseadusevastase parlamendipöörde käigus;
* Honduras, mille president valiti pärast 2009. aasta riigipööret eelmisel aastal tagasi, vaatamata sellele, et põhiseadus lubas ainult üksikuid ametiaegasid, valimistel, mida peeti niivõrd petlikuteks, et ükski riigipea ei julgenud tema ametisseastumisel osaleda;
* Mehhiko, kus praeguse presidendivalimiste kampaania ajal on mõrvatud ligi 100 kandidaati, parteiametnikku või nende sugulast; ja
* Colombia, kus poliitiliste aktivistide mõrvad on peaaegu igapäevane nähtus ja kandidaadid on pidanud tapmisähvarduste tõttu eelseisvatest valimistest loobuma.
Pärast seda, kui Kanada keelas Venezuela saatkonnas ja konsulaatides venetsueelalastele nende õiguse nendel valimistel osaleda, ütles, et hääletus oli "antidemokraatlik".
Korporatiivmeedia lihtsalt kordas seda sõnumit, ilma vähimagi katseta oma väiteid pettuse kohta toetada.
Nad kõik keeldusid aktsepteerimast elementaarset vaieldamatut tõsiasja: et vaatamata kõigele, mis neile ette heidetakse – sanktsioonid, sõjalise sekkumise ähvardused ja boikotikampaaniad, kui loetleda vaid mõned – hääletas enam kui 6.2 miljonit venezuelalast ametisoleva presidendi Nicolas Maduro poolt. tagades oma võidu 67.8% antud häältest.
Õigustatud kriitikat võib teha mõningate valimistega seotud asjaolude kohta – näiteks teatud kandidaatide ja parteide keelamine ning riigi ressursside väärkasutamine (kriitika, mida võib teha peaaegu iga valimiste kohta, kindlasti Ladina-Ameerikas). Siiski ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et lõplik häältelugemine oli pettus.
Isegi Maduro kaks peamist rivaali, kritiseerides üldist protsessi, ei sea lõpphääletuse tulemust kahtluse alla.
Veelgi enam, võib väita, et kui peamised opositsioonierakonnad oleks otsustanud valimisi mitte boikoteerida ja toetanud ühte kandidaati, oleksid nad suure tõenäosusega võitnud. Isegi Maduro nõustus oma valimisöö võidukõnes samaga.
Kuid Venezuela opositsioon, alustades Washingtonist, ei sea sellist korrapärast üleminekut silmas pidades.
Kui räägitakse "sõjalistest valikutest", riigipöörded ja üleminekuvalitsused muutuvad üha avalikumaks, on selge, et Venezuela vaenlastel pole demokraatia vastu huvi.
Veelgi enam, neil pole vähimatki niigi kohutavat olukorda aktiivselt halvendada, et saavutada oma antidemokraatlik eesmärk, mida tõendab Venezuelale kehtestatud sanktsioonide uus voor.
Briti välisminister Boris Johnson tunnistas sama, öeldes uute sanktsioonide kohta: "See on väga kurb, sest ilmselgelt on sanktsioonide negatiivne külg see, et need võivad mõjutada elanikkonda, keda te ei taha kannatada," enne kui lisas: "Asjad peavad saama halvenevad enne, kui nad paranevad – ja võib-olla peame Venezuela majanduskruvi pingutama.
Maduro vastased otsivad stsenaariumi, mille abil nad suudaksid kõrvaldada kõik Bolivari revolutsiooni jäljed, Venezuela rahvaklasside poliitiline projekt, mille eesmärk on anda inimestele mõjuvõimu ja viia riik kapitalismivastasesse suunda.
See eeldaks enamat kui lihtsalt valimisvõitu: see eeldaks Venezuela riigi põhjalikku puhastamist ja poliitiliste õiguste äravõtmist suurele ühiskonna osale, mis toetab revolutsioonilist projekti, mis on endiselt suurim üksik jõud poliitikas.
Selles mõttes on demokraatlike valimiste delegitimeerimise katsed lihtsalt osa ebademokraatliku ja peaaegu kindlasti verise tulemuse sillutamisest.
Vastupidiselt sellele näitab Maduro poolt antud 6.2 miljonit plusshäält, et Bolivari revolutsioon loodab jätkuvalt olulisele sotsiaalsele toetusalusele. See sotsiaalne baas oli selle valimislahingu võitmiseks piisavalt tugev, kuid näib, et see nõrgeneb, pidades silmas käimasolevat majandussõda selle vastu.
Maduro hääl ei langenud mitte ainult Chavezi 2012. aasta enam kui 8 miljonilise häälega võrreldes, vaid see on ka peaaegu 1.5 miljoni hääle võrra väiksem kui tema enda 2013. aasta tulemusel. See langus on veelgi suurem, kui arvestada, et täna on valijaid 1.6 miljonit rohkem kui 2013. aastal. See tähendab, et revolutsiooni pooldajad on viimase kuue aasta jooksul langenud 43.4%-lt hääleõiguslikust elanikkonnast 30%-le.
Lisaks on tõendeid, mis viitavad sellele, et paljud, kes seekord Maduro poolt hääletasid, ei pruugi olla valmis seda uuesti tegema, kui valitsus ei lahenda kohutavat olukorda, mille ta on omistanud majandussõjale.
Venezuela intellektuaal Luis Britto Garcia märkis 21. mail LaIguana.TV-le antud intervjuus, et Maduro saavutas olulise võidu. Ta ütles, et see lükkas ümber argumendi, et Bolivari revolutsioon on lihtsalt klientalistlik liikumine, arvestades, et hoolimata kõigist raskustest, millega venezuelalased silmitsi seisavad, hääletasid nad vähem kui aasta jooksul neljandat korda järjest revolutsiooni poolt.
Ta lisas, et valitsusel pole nüüd vabandusi, kuna need valimisvõidud on andnud talle kontrolli enamiku kuberneride, linnapeade, presidendiameti ja põhiseaduse reformimise eest vastutava põhiseadusliku assamblee üle.
"Seega on käes hetk, mil kõik need võimud rakendavad hädavajalikke meetmeid, et astuda vastu Venezuela rahvale nii palju kahju tekitanud majandussõjale," ütles ta. Bolivari revolutsiooni juhtidel on "võimu kogum, mis kohustab neid võtma kiireloomulisi meetmeid, sest inimesed ei suuda seda enam taluda".
Bolivari revolutsiooni noor toetaja José González, kes rääkis enne valimisi BBC Mundoga, sõnastas selle lakoonilisemalt: "Me anname [Madurole] usaldushääletuse. Kui see ei tööta, on see… kui riik ei parane, siis inimesed tulevad tänavatele”.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Federico Fuentese kommentaar: "On selge, et Venezuela vaenlastel pole demokraatia vastu huvi." Sõna demokraatia on kõikjal kasutusel, see on kristluses nagu ristimärk. See ei räägi vähe või üldse mitte midagi inimese motiivide ja tegude tegelikust olemusest.
Demokraatia peaks seisnema inimeste osalemises vabalt valitud valitsustes, harva on see nii. Isegi USA-s, mis väidab, et demokraatia valdab peaaegu ainuisikuliselt, on sellel praktikas vähe tegelikku tähendust.
Milline travestia. No nüüd on meil president, keda rahvas ei valinud, see on USA süsteem. See on rahamäng, ei midagi enamat, ja rikas eliit otsib ja säilitab kontrolli, töötades ainult oma huvides, kuradi 99%.
See, et USA teeb kõik endast oleneva, et õõnestada kõike, mida ta ei taha, ja on teinud seda oma suhetes Venezuelaga, on just see, mida ta maailmas ja oma piirides teeb.
Venezuela on sügavas raskustes ning USA valitsus ja eliit teevad kõik endast oleneva, et panna Venezuela inimesed kannatama. Nii häbiväärne.