Ma arvan, et Michael Browni tulistamist puudutavate faktide üle pole enam mõtet vaielda. Esiteks seetõttu, et suur žürii on ametnik Darren Wilsoni heaks kiitnud ja isegi tuhande blogija kollektiivne sära, kes juhivad tähelepanu silmatorkavatele ebakõladele tema sündmuste versioonis, et augustipäev ei too kaasa teistsugust tulemust. Ja teiseks seetõttu, et Wilsoni süü või süütus oli alati mõneti teisejärguline suuremas küsimuses: nimelt selle hiiglasliku rahvusliku tindilaiku küsimus, mis meile näkku vaatab, ja see, mida me seda vaadates näeme – ja täpsemalt, miks?
Sest see on omamoodi rassiline Rorschach (kas pole?), millesse kõik need juhtumid – mitte ainult Brown, vaid ka kõik teised, Trayvon Martinist Sean Bellini Patrick Dorismondini Aswan Watsonini ja kaugemalgi – paratamatult ja veatult moonduvad. See, et me neid vaadates nii erinevaid asju näeme, peab midagi tähendama. See, et nii suur osa valgest Ameerikast ei näe enamiku mustade Ameerika kujundeid nii selgelt, ei saa olla pelgalt kokkusattumus ega ka tõenäoliselt meie nägemuse loomupärane defekt. Pigem on see sotsiaalselt konstrueeritud astigmatism, mis pimestab nii mõndagi viisi, kuidas mustanahalised sageli kogevad õiguskaitset.
Et mitte liialdada meditsiiniliste metafooridega, kuid nagu ka nende teiste ülalmainitud juhtumite puhul, ilmnes ka selle puhul häiriv hulk valgeid korduvat liikumishäiret – refleksi, mis on peaaegu sama automaatne kui see, mis juhib nii palju politseinikke (või tahan olla politsei), et tulistada relvadest ennekõike mustade meeste pihta. See on refleks sündmuse ratsionaliseerimiseks, tulistaja kaitsmiseks, surnute prügisse viskamiseks räigelt rassistliku retoorika ja kujunditega, ja siis keelata et juhtum või inimese enda reaktsioon sellele oli midagi rassiga seotud.
Reflex: eitada, et nende võltspiltide saatmises oli midagi rassilist väidetavalt Mike Brownilt poseerides relvaga või selleganimetati Darren Wilsoniks haiglavoodis, kelle orbiidi pistikupesa oli läbi puhutud.
Refleks: eitada, et kiiruses oli midagi rassilist need pildid arvati olevat ehtsad nii paljud, kes neid sotsiaalmeedias levitasid, isegi kui nad seda ei teinud, ja kui raske on mõnel inimesel vahet teha ühe mustanahalise mehe vahel.
Refleks: eitada, et selles, kui kiiresti paljud ostsid Wilsoni rünnatud ja verised loost midagi rassilist, isegi kui video näitas teda rahulikult tulistamispaigal ilma vigastusteta seismas, ja isegi kui juhtunu kohta esialgne aruanne ei maininud ohvitser Wilsoni ja ilmselt isegi Wilsoni vigastusi tal on ajalugu võimu komistav sõjakus nende suhtes, kellega ta suhtleb, ja kalduvus moonutada ka nende kohtumiste üksikasju.
Reflex: eitada, et Cardinalsi fännides oli midagi rassilist rahumeelsete meeleavaldajate mõnitamine kes kogunesid väljaspool play-offi, et tõstatada Browni surma küsimus, nimetades neid pätideks või öeldes, et ainult valgete tõttu on mustanahalistel üldse vabadused või et nad peaksid "töö saama" või "püksid jalga tõmbama". ”, või mine tagasi Aafrikasse.
Reflex: eitada, et Darren Wilsoni kaitsefondi raha saatmises oli midagi rassilist ja siis oma annetuse selgitamine öeldes millist teenistust ohvitser oli teinud eemaldades kogukonnast "metslase" nagu Brown või viidates Wilsoni tegevusele kui "loomatõrjele".
Refleks: eitada, et reaktsioonis tõenditele, et Browni elutus kehas leidus umbrohtu, oli midagi rassilist, nagu Trayvonil enne teda, kuigi valged tarvitavad narkootikume sama kiirusega kui mustanahalised, kuid harva on seda fakti välja toodud põhjusena, miks võiksime väärida politseilt mahalaskmist.
Refleks: eitada, et uskumuse taga, et Missouri maanteepatrulli juht, kes tõi kaasa Fergusonis pingeid maandada, oli midagi rassilist.oksendab jõugu märke kaamera ees, kui tegelikult oli see käemärk musta vennaskonna jaoks, mille liige see ohvitser on; ja eitada, et inimese hämmastavas teadmatuses nende kahe asja erinevuse osas on midagi rassilist.
Refleks: eitada, et isegi mustas on midagi rassilist ohvreid vägivallast – nagu Brown, nagu Trayvon Martin ja kümned teised – on sageli räägitakse hukkamõistvamalt kui isegi kõige kohutavam valge kurjategijad, kellest viimaseid nimetatakse regulaarselt kui kenateks, vaikseks ja targaks ning vaevalt neid tüüpideks, kes tapavad kümmekond inimest või lõikavad need väikesteks tükkideks või söövad nende liha pärast mitmenädalast sügavkülmas hoidmist. .
Ja ennekõike refleks, et eitada, et objektiivis, mille kaudu me tavaliselt õiguskaitset vaatame, on midagi rassilist; eitada, et valge olemine on kujundanud meie arusaama politseist ja nende tegevusest sellistes kohtades nagu Ferguson, isegi kui valge olemine on seda teinud kõik nende asjadega pistmist. Rassiline identiteet kujundab viisi, kuidas võmmid meid kohtlevad, ja sellisena kujundab see, kuidas me tõenäoliselt neisse suhtume. Üldjuhul ei pane õiguskaitseorganid meid maha mitte miski, mida me teeme: mitte suures kastipoes ringi jalutamas poolautomaatsete relvadega (kuigi seistes ühes õhupüssiga tapab sind kui sa oled must); mitte ründas kaht ohvitseri, isegi St. Louis'i piirkonnas, vaid viis päeva pärast Mike Browni tapmist; mitte suunates laetud relva kolmele ohvitserile ja nõudes, et nad – politsei – "viskaksid oma kuradi relvad maha;" ei pühendu massimõrv kinos enne kui ta lõpuks elusalt võeti; ei jätka pärast seda sündmust jalutada samas linnas ringi milles see juhtus jahipüssi kandes; ja mitte tapma politseinikku, et kutsuda esile "revolutsioon" ja seejärel juhtida teisi kaks kuud enne metsa tagaajamist. vahistati vaid mõne kriimuga.
Valges Ameerikas on politsei peamiselt need inimesed, kes aitavad meie kasse puu otsast välja tuua või viivad meid ringi sõitma, et näidata meile, kui kuradi põnev on olla politseinik. Kogeme, et politsei on kõige sagedamini abivalmis, meie elu ja vara kaitsjana. Kuid see pole üldiselt must kogemus; ja mustanahalised teavad seda, kui palju me ka ei tea. Ameerika õiguskaitse ajalugu, mis puudutab mustanahalisi inimesi, on olnud lakkamatu rõhumine. See pole ei hüperbool ega arvamus, vaid vaieldamatu fakt. Orjapatrullidest ülevaatajateni mustade koodide ja lintšimiseni – see on fakt. See on tõsiasi, alates kümnetest kahekümnenda sajandi esimest poolt tähistatud valge-must-rahutustest (milles võmmid aktiivselt osalesid) kuni Wattsi ja Rodney Kingini ja lõpetades Abner Louima ja Amadou Dialloga kuni Central Park 5 rajamiseni. See on tõsiasi, alates New Orleansi politseijaoskonna poolt Adolph Archie tapmisest kuni Henry Gloverini kuni Danzigeri silla tulistamisteni Katrina kiiluvees. Ja tõsiasi, et valged inimesed ei tea seda ajalugu, pole kunagi pidanud seda õppima ja neid võib pidada isegi eemalt informeeritud kodanikeks ilmaselle teadmine seletab palju, mis Ameerikas viga on. Mustanahalised peavad valgete inimeste kohta kõike õppima, et elus püsida. Eriti ja ilmselgelt peavad nad teadma, mis meid hirmutab, mis käivitab meie aju roomajate osa ja veenab meid, et nad kavatsevad meile halba teha. Samal ajal ei pea me neist midagi teadma. Me ei pea teadma nende ajalugu, nende kogemusi, nende lootusi ja unistusi või oma hirmud. Ja me võime seda kõike unustada, ilma tagajärgedeta. Nii-öelda testile ei lähe.
Võime jääda teadmatuks politsei väärkäitumise üldlevimise suhtes, pidades seda paranoilise palaviku unistuseks ebaratsionaalsetest värviliste rahvaste võidusõidukaartidest, nagu tegime pärast OJ Simpsoni otsust. Kui suurem osa mustanahalistest Ameerikast vastas sellele kohtuotsusele katarsise kergendusega – mitte sellepärast, et nad pidasid Simpsoni ilmtingimata süütuks, vaid seetõttu, et nad arvasid, et juhtumiga seoses tõstatati piisavalt küsimusi politsei kohta, et külvata põhjendatud kahtlust –, järeldas enamik valgeid, et mustanahaline Ameerika on kaotanud oma kollektiivi. meelt. Kuidas nad saaksidvõimalik kas usute, et LAPD kogub tõendeid, et raamistada või süvendada kohtuasja kriminaalsüüdistatava vastu? Paar aastat hiljem, kui oleksime sellele tähelepanu pööranud (aga loomulikult ei olnud), oleksime vastuse saanud. Just siis puhkes linna vallide rajoonis skandaal, mille käigus süüdistati kümneid politseinikke enam kui sajas üleastumise juhtumis, sealhulgas ühe intsidendi puhul tulistati jõugu liiget tühjalt lasketiirus ja seejärel asetati talle intsidendi tegemiseks relva. ilmuvad enesekaitsena. Jättes kõrvale OJ-i süü või süütuse, ei olnud ilmselgelt irratsionaalne, et mustanahalised Angelenosed (ja ameeriklased) andsid Mark Fuhrmani sarnastele silmadele pärast seda, kui tema enda rassism sel juhul ilmnes.
Ma arvan, et see on meie probleemide allikas, mis puudutab selle riigi rassilist jagunemist. Valgete inimeste võimetus kuulda musta reaalsust -isegi ei tea, et üks on olemas ja et see erineb meie omast – muudab edasiliikumise peaaegu võimatuks. Kuid kuidas saame eeldada, et mustanahalised usaldavad õiguskaitseorganit või suhtuvad sellesse sama kangelasliku ja ennastsalgavalt, nagu paljud meist ilmselt teevad? Seadus on olnud relv, mida kasutataksevastu mustad kehad, mitte nende kaitsmiseks mõeldud kilp, ja seda väga pikka aega.
Oma kaastöös Jill Nelsoni 2000. aasta antoloogias politsei jõhkruse kohta tuletab teadlane Robin DG Kelley meile meelde üksikasju.* Nagu Kelley märgib, lubati koloniaalajastu Virginias orjaomanikel orje peksta, põletada ja isegi sandistada, kartmata karistust. ; ja kogu koloniaalperioodi vältel ei vaadanud politsei mitte ainult mustanahaliste jõhkruse toimepanemist teistpidi, vaid tegeles aktiivselt ka orjade ülestõusude ja ülestõusude sunniviisilise mahasurumisega. Hiljem, pärast kaotamist, vabastasid korrakaitsjad regulaarselt ja korduvalt mustanahalisi vange lintšijõugude kätte ja seisid kõrval, kui nende surnukehad puu otsa riputati, puhurlampidega põletati, kehaosi amputeeriti ja suveniiridena välja anti. Linnas linna järel, põhjas ja lõunas seisis politsei kõrval või osales aktiivselt Aafrika-Ameerika kogukondade vastastes pogrommides: Wilmingtonis, Põhja-Carolinas, Atlantas, New Orleansis, New Yorgis, Akronis ja Birminghamis, kui nimetada vaid mõnda. Illinoisi osariigis East St. Louisis 1917. aastal tulistas politsei 1920. aastal ühe eriti jõhkra mustanahaliste vastu võitlemise käigus mustanahalisi tänaval surnuks osana vägivallaorgiast, mis oli suunatud sügavast lõunast tööd otsima elama asunud afroameeriklastele. Hukkus sada viiskümmend, sealhulgas kolmkümmend üheksa last, kelle pealuud purustati ja kelle surnukehad valgete jõugude poolt lõkkesse visati. Hinnanguliselt tapsid pooled mustanahalistest XNUMX. aastatel valged politseinikud.
Kuid Kelley jätkab: 1943. aastal ühines valge politsei Detroidis teiste oma rassiliste kaasmaalastega, rünnates mustanahalisi, kes olid julgenud kolida varem üleni valgetesse avalikesse eluruumidesse, tappes seitseteist inimest. 1960ndatel ja 70ndate alguses tappis politsei üle kahe tosina Black Panther Partei liikme, sealhulgas sellised nagu Mark Clark ja Fred Hampton Chicagos, kes magasid oma voodis sel ajal, kui nende korterisse haarati. 1985. aastal korraldasid Philadelphia õiguskaitseorganid ulatusliku kallaletungi organisatsiooni MOVE liikmete vastu, pommitasid osariigi politsei helikopteritega nende ridamaju, tappes üksteist, sealhulgas viis last, hävitades kuuskümmend üks kodu ja jättes sajad koduta.
Need on vaid mõned lood, mida võiks rääkida ja mida Kelley oma erakordselt ajaloo retsiteerimisel teeb – ja enamiku valgete puhul pole meil neist ühestki tegelikku teadmist. Kuid nemad ja teised sarnased on musta Ameerika rakumällu põletatud juhtumid. Neil ei ole luksust unustada, isegi kui me ilmselt ei viitsi neid asju mäletada ega õppida. Bull Connor, šerif Jim Clark, asetäitja Cecil Price: need ei ole enamiku mustanahaliste jaoks kauged tegelased. Kuidas nad võiksid olla? Lõppude lõpuks kannavad rohkem kui vähesed endiselt selliste meeste tekitatud arme. Ja kuigi vähesed meist mõtleksid naeruvääristada juute selle pärast, et neil on umbes seitsekümmend aastat hiljem ikka veel vähem kui soojad tunded sakslaste vastu – me mõistaksime usalduse puudumist, ettevaatlikkust ja isegi viha –, on meil ilmselt ajalooliselt raske seda mõista. sisseehitatud musta värisemise ja korrakaitse põlguse loogika see riik. Ja see on nii, isegi kui mustanahaliste negatiivsed kogemused politseiga on ulatunud palju kaugemale Hitleri kaheteistkümneaastase Reichi ajaraamist ja isegi kui need kogemused ei lõppenud seitsekümmend aastat tagasi või isegi seitsekümmend päeva tagasi või seitsekümmend minutit tagasi.
Kas saame ehk vaid seekord tunnistada oma kollektiivset pimeala? Tunnistage, et toimub asju, mis on kestnud väga pikka aega, millest me midagi ei tea? Kas me võiksime peatada oma uskmatuse, vaid piisavalt kauaks, et saada väga vajalikku arusaama ühiskonnast, mida me jagame? Huvitav, mida on vaja selleks, et me mitte ainult ei kuulaks, vaid ka tegelikult kuulaksime kuulama mustanahaliste vanemate hääli, kes kardavad, et järgmine kord, kui nende laps uksest välja astub, võib olla viimane kord ja kõik sellepärast, et keegi – ohvitser või isehakanud valvur – näeb neid ohtlikuna, lugupidamatuna kui relva järele sirutamist? Kas võiksime seda kuulda ilma osavalt pöördumata (meie jaoks) palju mugavama teema juurde – mustanahaline kuritegevus või üksikvanemaga kodu? Pööramata kõrvale tõelist ja arusaadavat hirmu politsei väärkohtlemise ees loengutega ohvrimentaliteedi ohust – eriti irooniline, arvestades, et sellised loengud pärinevad inimestelt, kes ilmselt näevad end suurte mustade meeste alati peatseteks ohvriteks?
Kas me võiksime lihtsalt kõrvale jätta kõik, mida me arvame teadvat mustanahaliste kogukondade kohta (millest enamik mahuks sõrmkübarasse, ausalt öeldes) ja kujutada ette, mis tunne on kõndida läbi elu teiste inimeste hirmu kehastusena, koletisena, kummitab nende unistusi nagu Freddie Kreuger filmides? Et olla füüsiline esitus sellele, mis märgib naabruskonda halvaks, kooli halvaks, mitte millegi pärast sa olete seda teinud, aga lihtsalt teie nahavärvi tõttu? Kindlasti pole see tühine raskus, mida kanda. Iga päev läbi elu elades mõtlema, kuidas käituda, et mitte valgeid inimesi hirmutada või et mitte tekitada meie põlgust – mõelda, kuidas riietuda, kuidas kõndida ja kuidas rääkida ja kuidas reageerida. võmmile (mitte sellepärast, et sa tahaksid viisakas olla, vaid sellepärast, et tahaksid oma ema uuesti näha) töö; ja see on raskem kui mis tahes töö, mis ühelgi valgel inimesel siin riigis kunagi olnud on. Kultuuri nakatumise allikana nägemine tähendab tänapäeva pidalitõbise olemist.
Ja siis võiksime kulutada mõne minuti, et mõelda, mida see noore mustanahalise lapsega teeb ja kuidas see erineb sellest, kuidas valged lapsed üles kasvavad. Mõelge, kuidas vastaksite maailmale, kui see maailm räägiks teile iga päev ja miljonil viisil enne lõunat, kui kohutav te olete, kui kohutav on teie kogukond ja kui patoloogiline teie perekond. Sest seda me iga päev mustanahalistele räägime. Iga kord, kui politsei kutsub inimesi, kes on vannutatud loomi kaitsma, nagu vähemalt üks Fergusoni ohvitser oli nõus kaamera ees tegema – kahtlemata kõneleb see protsessis paljude teiste eest –, räägime neile sellest. Iga kord, kui kehitame õlgu selle peale, kuidas politsei rutiinselt peatab ja noori mustanahalisi mehi näpistab, kuigi peaaegu kõigil juhtudel leitakse, et nad pole midagi valesti teinud, räägime neile sellest. Iga kord, kui pöördume kõrvale selgetest erinevustest meie riigi koolides, mis tõrjuvad mustad ja pruunid klassiruumidesse, mida juhivad kõige vähem kogenud õpetajad ja kus neid koheldakse rohkem kui vange kui lapsi, kes loodavad õppida, räägime neile sellest. Iga kord, kui Bill O'Reilly räägib "mustade kultuurist" ja iga kord, kui Barack Obama räägib mustanahalistele meestele, ainult mustanahalised – et olla paremad isad, ütleme neile seda: et nad on ainulaadselt vigased, ainulaadselt patoloogilised, moraalse nõrkuse vähimass, keda tuleb karta, põlata, jälgida, vangistada ja kõrvale heita. Pidev negatiivsuse trummipõrin on praeguseks nii normaliseerunud, et see on taustaks igale vestlusele mustanahalistest inimestest, mida peetakse valgetes kohtades, kui mustanahalisi endid läheduses pole. See on nagu see, kuidas teie põlv hüppab, kui arst seda kontrolli ajal selle väikese haamriga koputab: nüüdseks instinktiivne, automaatne, mõtlematu refleks.
Ja ikkagi me teeskleme, et keegi võib neid asju mõelda – et suur hulk meist suudab – ja siiski olla võimeline kohtlema mustanahalisi õiglaselt tööjõul, eluasemeturul, koolides või tänavatel; et ühest küljest võime vaadelda laiemat mustanahalist kogukonda kui kaootilist ebaõigluse möllu, kuid teisalt suudame siiski käsitleda mustanahalisi laenutaotlejaid, tööotsijaid, tudengeid või juhuslikke võõraid üksikisikutena. Et me saame kuidagi nõela niidistada meie kui ameeriklaste suure võrdõiguslikkuse püüdluse ja meie sügavalt sisendatud eelarvamuste vahel, mis puudutab meie rahva laiaulatuslikku osa.
Aga me ei saa; ja just nendel hetkedel – sellistel hetkedel, nagu need, mida pakuvad Fergusoni sündmused – paljastuvad meie pühendumise piirid sellele püüdlikule Ameerikale. Just sellistel hetkedel näib, et lõhet meie vastavate maailmaarusaamade vahel – mille avanevad samaväärsed erinevused selles, kuidas me seda oleme kogenud – on peaaegu võimatu ületada. Kuid me peame need ületama, enne kui meie korduva liikumishäire pinge teeb meie kollektiivsele rahvuskehale püsivat ja ravimatut kahju.
_____
*Robin DG Kelley, "Slangin' Rocks...Palestinian Style", in Politsei jõhkrus: antoloogia, Jill Nelson, toim. (New York, WW Norton, 2000), 21-59.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
2 Kommentaarid
Ma nägin kividega surnuks löödud kiusaja, kes karistas vanameest ja varastas mõned Swisherid, et veel nüri teha, ning otsustas seejärel oma agressiivset käitumist politseinikuga eskaleerida. Kas Michael Brown vääris surma? Ei. Aga ta on samamoodi surnud. Traagiline? Jah. Märter eesmärgi nimel. Ei, mitte kunagi.
"Iga kord, kui Bill O'Reilly räägib "mustade kultuurist" ja iga kord, kui Barack Obama käsib mustanahalistel meestel – aga ainult mustanahalistel – olla paremad isad, ütleme neile seda: nad on ainulaadselt vigased, ainulaadselt patoloogilised, vähkkasvaja massid. moraalne nõrkus, mida tuleb karta, põlata, jälgida, vangistada ja kõrvale heita. Kes on "meie" selles avalduses? Ei O'Reilly ega Obama räägi minu ega paljude teiste USA-s elavate inimeste eest, keda ma tean. Kui semantiline küsimus kõrvale jätta, siis see on Obama, keda mina ja teised vasakpoolsed (Adolph Reed, Je., Glen Ford, Bruce Dixon, Juan Santos, Alexander Cockburn, Doug Henwood, Pam Martens…. nimekiri jätkub) püüdsime teid hoiatada ja teisi "Progressive for Obama" umbes esimesest päevast. Teie vastus oli pehmelt öeldes mürgine ja enamasti oli see mõju all võtmetähtsusega vasakliberaalsetes kohtades, nagu The Nation. Mis on selle väärt, mitte ainult "barbitureeritud vasakpoolsed" (teie termin) leidsid, et kandidaat Obama on teadlik traditsiooniliste klassi- ja rassihierarhiate esindaja. Vaadake Larissa MacFarquhari põhjalikku 2007. aasta mais kujutatud Obamat kui "sügavalt konservatiivset" – seda tsentristlikus, ebamääraselt liberaalses New Yorkeris: http://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-conciliator Dr Reedil oli see algusest peale. Adolph Reedi 1996. aasta hinnang Obamale, vahetult pärast seda, kui viimane võitis tema oma
esimene Illinoisi osariigi senati võidujooks: „Näiteks Chicagos oleme saanud aimu uuest tõugu vundamendist koorunud mustanahalistest kommunitaarsetest häältest; üks neist, sile
Harvardi advokaat, kellel on laitmatu head tegude volitused ja tühine-repressiivne neoliberaalne poliitika, on võitnud osariigi senati koha peamiselt liberaalsetes sihtasutustes ja arengumaailmas. Tema põhimõtteliselt bootstrap-joont pehmendas patina retoorika
autentne kogukond, räägime köögis kohtumisest, sotsiaalsete probleemide väikesemahulistest lahendustest ja protsessi prognoositavast tõusust
programmi üle – punkt, kus identiteedipoliitika läheneb vanamoodsa keskklassi reformiga, eelistades vormi sisule. Ma kahtlustan, et tema sarnane on USA mustanahaliste poliitika tulevikulaine,
nagu Haitil ja kõikjal mujal, kus Rahvusvaheline Valuutafond mõjub. Siiani pole mustanahaliste aktivistide vastus väljakutsele vastanud. Meie
tuleb paremini teha."
[Just seda Obamat jälgisin tähelepanelikult Chicagos ja Springfieldis, 1998-2005 BTW – PS]
— “Kogukonna needus”, Village Voice, 16. jaanuar 1996 – kordustrükk Reedas,
Klassimärkmed: Poseerimine poliitika ja muude mõtetena Ameerika stseenil
(New Press, 2000)
Inimesed teevad muidugi vigu.