Kui ja kui juhtum edeneb, seisab see aga silmitsi suure takistusega: president Joe Bideni justiitsministeerium.
Kohtuasi Juliana vs. Ameerika Ühendriigid, esitas 2015. aastal kakskümmend üks noort hagejat ja selle eesmärk on kehtestada föderaalne põhiseaduslik õigus elamisväärsele planeedile. Kui juhtum on edukas, võidakse mis tahes föderaalpoliitika, mis võimaldab rohkem fossiilkütuste arendamist, vaidlustada kui põhiseaduse vastane.
Kuid nii Obama kui ka Trumpi administratsioonid võitlesid hagiga ägedalt ja nüüd ütlevad juhtumi lähedased, et Bideni justiitsministeerium (DOJ) on teatanud, et kasutab ka kõiki tema käsutuses olevaid menetlusvahendeid, et vältida kohtuasja kunagist kohtuprotsessi.
"Ma olen [nendelt] väga otse küsinud, et kui me selle ettepaneku võidame ja saame kohtuasjaga edasi minna, kas kavatsete kohtu alla anda?" Julia Olson, hageja juhtivadvokaat, rääkis meile. "Nende vastus on alati olnud umbes selline: "Meie seisukoht on, et kohtul ei ole jurisdiktsiooni ja see juhtum ei tohiks kunagi kohtu alla anda."
Juliana vs. Ameerika Ühendriigid oli algusest peale ambitsioonikas. Hagejad taotlevad föderaalset kohtusüsteemi parempoolsed kohtunikud, keda toetab fossiilkütuste tööstus, et kindlustada põhiseaduslik õigus elamisväärsele kliimale. Kuid hagejad viitavad sellele, mida nad on seni välja tõmmanud, kui tõendit selle saavutamise kohta.
Näiteks Oregoni ringkonnakohtu kohtunik Ann Aiken kirjutas menetlusmääruses 2016. aasta juhtumi kohta: "Ma ei kahtle, et õigus kliimasüsteemile, mis suudab säilitada inimelu, on vaba ja korrastatud ühiskonna jaoks oluline." See oli esimene kord, kui USA föderaalkohtunik kuulutas sellise põhiseadusliku õiguse olemasolu.
Juhtumil on riigiametnike laialdane toetus: eelmisel aastal kuus riigi peaprokuröri esitas amicus short juhtumi toetuseks ja nelikümmend kaheksa kongresmeni kirjutas Bideni justiitsministeeriumile hagejate toetuseks. Asi hakkab ka avalikkuse tähelepanu köitma; kohtuasja teemaks on äsja ilmunud Netflixi dokumentaalfilm, NOORUS vs GOV.
Pärast üheksanda ringkonna apellatsioonikohust jättis juhtumi rahuldamata aastal 2020, kuna ta järeldas, et hagejatel puudus positsioon, Juliana hagejad vaatasid oma kaebuse läbi. Nüüd ootavad osapooled Aikeni otsust selle kohta, kas muudetud kaebus lahendab üheksanda ringkonnakohtu mured – otsus, mida hagejate advokaadid ootavad, saab olema soodne, mis võimaldab asja uuesti jätkata.
Kuid need samad advokaadid väidavad, et nad ootavad, et Bideni administratsioon võitleks nendega igal sammul, nagu ka tema presidendi eelkäijad.
"Bideni ametisseastumisel ei toimunud nullnihet, Trumpi administratsioonist ei toimunud nullinihet," ütles Olson.
Sellised arengud on olnud silmiavavad asjassepuutuvatele noortele hagejatele – nagu Nathan Baring Fairbanksist Alaska osariigist, kes liitus kohtuasjaga, kui ta oli viieteistkümneaastane. Baring, praegu kahekümne kaheaastane ja hiljuti Minnesotas kolledži lõpetanud, ütles, et tema osalemine juhtumis "aitas mul väga kiiresti suureks kasvada" – ja mitte tingimata heas mõttes.
"Ma olen aru saanud, et kliimamuutus ei ole erapooletu probleem – ma ei pea silmas seda, et laulus "kõik toetavad seda", ütles ta meile. "Ma mõtlen täpselt vastupidist." President Barack Obama, seejärel president Donald Trumpi ja nüüd Bideni katse kohtuasi maha suruda andis Baringile väärtusliku õppetunni: "See, et ametis on demokraat, ei tähenda, et me peaksime äkki võitluse lõpetama," ütles ta. "Lõpetasin parteimärgisse pimeda uskumise."
Justiitsministeerium kommentaaripalvele ei vastanud.
Shadow Docketis
2015. aastal noored Juliana Hagejad kaebasid keskkonnaalase mittetulundusühingu Our Children's Trust toetusel Obama administratsiooni kohtusse, kuna ta järgis poliitikat, mis edendas fossiilkütuste levikut, teades, et see poliitika ohustab planeedi elamiskõlblikkust.
Ameerika Ühendriigid on juba üle viiekümne aasta teadnud, et fossiilkütuste põletamisel tekkiv süsinikdioksiidi (CO2) saaste põhjustab globaalset soojenemist ja ohtlikke kliimamuutusi ning et fossiilkütuste põletamise jätkamine destabiliseerib praeguse kliimasüsteemi. ja meie rahva tulevased põlvkonnad sõltuvad nende heaolust ja ellujäämisest,” on originaal Juliana algas kaebamine. „Samuti teadsid kostjad, et nende tegevuse kahjulik mõju ohustab hagejaid oluliselt. Hoolimata nendest teadmistest jätkasid kostjad oma poliitikat ja tavasid fossiilkütuste kasutamise lubamiseks.
Järgmise kuue aasta jooksul võitlesid Obama ja Trumpi administratsioonid hambad ja naelad, et juhtumit edasi lükata ja selle kohtu alla andmist takistada.
Pärast seda, kui juhtum esitati Oregoni osariigis Eugene'i föderaalkohtusse, palus Obama DOJ kohtul juhtum tagasi lükata. Kuid 2016. aastal lükkas Aiken valitsuse taotluse tagasi, märkides: "Teine väide tähendaks, et põhiseadus ei paku kaitset valitsuse teadliku otsuse eest mürgitada õhku, mida oma kodanikud hingavad, või vett, mida kodanikud joovad."
Kui Trump ametisse astus, kaebas tema justiitsministeerium Aikeni otsuse korduvalt edasi föderaalsesse ringkonnakohtusse ja ülemkohtusse, kes menetles neid apellatsioonkaebusi. kurikuulus varidokett.
Riigikohus kasutab varidoketti oletatavate hädaabitoimingute jaoks, nagu surmanuhtluse juhtumid, et vältida tavaliste ülemkohtu juhtumite pikki infotunde ja avalikke arutelusid. Arvamusi variaktsioonide kohta ei avaldata ja kohtunike hääli tavaliselt ei avalikustata. Viimase paari aasta jooksul on seda teinud ka kohus toetus varjualusele peatada vaikselt kliimapoliitika jõustumine – sealhulgas Obama allkirjaga keskkonnaõigusakt, puhta energia kava.
Kuid Juliana juhtum paistab silma isegi kliimavaidluste hulgas: see on langenud kokku kuus otsust varidokumendi kohta – rohkem kui ükski teine föderaalne kohtuasi. Kohtuasja taga seisjad ütlevad, et see areng illustreerib fossiilkütuste tööstuse haaramist Ameerika poliitikasse.
"USA peaadvokaat ja USA justiitsministeerium on üheskoos lubanud kõige erandlikumana tunduvat juriidilist taktikat sagedamini Juliana vs. USA kui ühelgi teisel juhul ajaloos,” ütles Olson. "Nad on andnud loa esitada ilmselt kuus enneolematut avaldust mandamuse väljakuulutamiseks. Juliana vs. USA, et hoida ilmavalgust kahekümne ühe noore kaebaja tõendid meie valitsuse põhiseadusevastasest kaasosalusest kliimakriisi põhjustamisel.
. Juliana hagejad lootsid, et kui Trump on pildist väljas, võib hagi lõpuks ilmavalgust näha. Kuid selle asemel leidsid nad, et eelmisel sügisel toimunud kokkuleppeläbirääkimistel oli Bideni administratsioon juhtumile sama kangekaelne.
„Pärast kuudepikkuseid noorsoost hagejate heauskseid jõupingutusi kohtuda Bideni administratsiooni esindajatega, kes olid volitatud jõudma sisulisele kokkuleppele, ei näinud hagejad põhjust jätkata kokkuleppe arutelusid kuni föderaalkostjate otsuse langetajateni. tulge heauskselt arvelduslaua taha,” ütles meile Olsoni nõunik Philip Gregory.
Nüüd ootavad nad Aikeni otsust kohtuprotsessi alustamise kohta.
Mida valitsus teadis
Kuigi kliimaga seotud kohtuvaidlused on viimase viie aasta jooksul märkimisväärselt kasvanud, on Juliana juhtum erineb teistest USA kliimahagidest vähemalt kahel olulisel viisil.
Esiteks, kuigi enamik kliimaga seotud kohtuvaidlusi on suunatud fossiilkütuste tööstusele avalikkuse eksitamise või pöördumatu kahju tekitamise eest, nimetab see juhtum süüdlaseks föderaalvalitsust. (Loomulikult mängib võtmerolli fossiilkütuste tööstuse mõju - vaid neli naftaettevõtet kulutas lobitööle ligi 375 miljonit dollarit föderaalvalitsus viimasel kümnendil.)
Eelkõige on hagi kohaselt föderaalvalitsus piiranud oma kodanike nõuetekohast menetlusõigust, subsideerides ja vastu võttes eeskirju, mis võimaldavad aastakümneid fossiilkütuste laiendamist, teades samal ajal selle arengu potentsiaalselt katastroofilisi tagajärgi.
Tõendid selle kohta, mida föderaalvalitsus on kliimamuutuste kohta viimase viie aastakümne jooksul teadnud, on üksikasjalikult kirjutatud juriidilises lühikirjelduses, mille on kirjutanud keskkonnajurist Gus Speth, kes oli loodusvarade kaitsenõukogu kaasasutaja ja enne seda juhtis presidendi ajal keskkonnakvaliteedi nõukogu. Jimmy Carter.
Spethi ülevaade on täis näiteid valitsuse ja sõltumatute teaduslike aruannete kohta, mis pärinevad Carteri administratsiooni eelsest ajast ja milles kirjeldatakse üksikasjalikult tõendeid selle kohta, et fossiilkütuste põletamine aitas kaasa globaalsele soojenemisele ja kui seda ei peatata, oleks sellel katastroofilised tagajärjed.
Näiteks president Ronald Reagani keskkonnakaitseagentuur (EPA) andis välja kaks aruannet fossiilkütuste põletamisest põhjustatud globaalse soojenemise kohta. Üks aruannetest pealkirjaga "Kas me saame kasvuhoonesoojenemist edasi lükata?" Spethi lühiülevaate kohaselt ennustas "temperatuuri tõusu 2 kraadi võrra 2040. aastaks, mis on EPA hinnangul tagatud märkimisväärsete kliimatagajärgede, sealhulgas katastroofiliste üleujutustega". See aruanne omistas suurema osa soojenemisest fossiilkütuste põletamisele ja soovitas söe kasutamise lõpetada 2000. aastaks.
Reagan ei teinud sellest hoiatusest muidugi suurt midagi. Tema administratsioon töötas selle nimel, et kaotada föderaalvalitsuse reguleerivad asutused sellistes küsimustes, sealhulgas keskkonnaseaduste kärpimine ja põletamine ja rahastamise kärpimine Carteri päikeseenergia programmi jaoks. Kuid mitte ainult reaganiidid eirasid teadlaste hoiatusi ja jätkasid probleemi teravdamist.
"Kuni Bideni oli iga demokraatlik administratsioon – vabariiklastest rääkimata – fossiilkütustest entusiastlik," rääkis Speth.. "Me ei tohiks kunagi arvata, et nende neljakümne aasta jooksul, aastatel 1980–2020, olid demokraadid fossiilkütuste ärist väljumisel õigel teel."
Speth juhtis tähelepanu sellele, et Carteril oli taastuvenergia eesmärk, ja rääkis, et USA peab 1979. aasta naftakriisi ajal energiasõltumatuse saavutamiseks loobuma fossiilkütustest. Nüüd, enam kui nelikümmend aastat hiljem, räägivad vaatlejad sama asja pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse, mis on sarnaselt põhjustanud tohutu energiahindade hüppe.
Avalikus usaldusfondis
Teine viis Juliana Juhtumi puhul paistab silma see, et hagejad väidavad, et föderaalvalitsuse keeldumine tegeleda globaalse soojenemisega on vastuolus USA põhiseadusega. Enamik kliimajuhtumeid väidavad selle asemel, et keskkonnaohud rikuvad teatud seadusi, nagu puhta õhu seadus või ohustatud liikide seadus.
Hagejate ainulaadne lähenemine põhineb ideel, et valitsusel on üldisem kohustus kaitsta loodusvarasid – kontseptsioon, mis põhineb õiguslikel põhimõtetel, mille on välja töötanud Oregoni ülikooli õigusteaduskonna professor Mary Wood.
Puidul on vaidlesid et valitsus on kohustatud tagama elamiskõlbliku planeedi "avalikkuse usalduse doktriini" tõttu, mis on tavaõiguse põhimõte, mille USA ülemkohus kuulutas, et see eksisteerib osariigi tasandil. põhjalik 1892. aasta juhtum kaasates Illinoisi Central Railroad ettevõtte. Avaliku usalduse doktriin näeb ette, et valitsus on riigi loodusvarade haldaja, millest sõltuvad elu, vabadus ja õnneotsing.
Wood ütles, et avaliku usalduse doktriini tuginemine sel juhul peegeldab kliimakatastroofi tõsidust.
"Seda kliimakriisi ei saa kuidagi lahendada seadusjärgsete seadustega," ütles Wood. "Need on liiga kitsad. Nad võiksid midagi teha, kui neid jõustatakse, kuid administratsioon ei ole neid aja jooksul hästi jõustanud.
Selle asemel võib Woodi sõnul avalikkuse usalduse doktriini kehtestamine keskkonnakohtupraktikas olla põhiseaduslikuks aluseks, et nõuda valitsuselt süsinikdioksiidi heitkoguste kiiret vähendamist.
Nagu Wood märkida ajakirjas selleteemalises artiklis: "Selles raamistikus jäävad ellujäämisressursid järglastele kuuluvaks avalikuks omandiks ja valitsuse selge kohustus on hallata sellist ökoloogilist rikkust rangelt ühiskonna enda vastupidavuse nimel, nii praeguste kui ka tulevaste kodanike hüvanguks. — mitte eraparteide või kasusaajate kasuks, kes võivad püüda usaldust rikkuda ja seda oma eesmärkidel omastada.
Fairbanksi noor hageja Baring näeb juba mõju, kui tema valitsus rikub seda avalikku usaldust. Ta selgitas, et Chinooki tuuled, mis kannavad sooja õhku USA mandriosast üles põhja kaudu läbi Kanada ja Alaska, on muutunud kliimamuutuste tõttu hävitavamaks ja tekitavad tema kodulinnas üha enam laastamistööd. Sel talvel põhjustasid tuuled Alaskal nii dramaatilisi temperatuurikõikumisi, et osariigi transpordiministeerium viitas sündmus kui "Icemageddon".
"Temperatuur võib päeva jooksul tõusta miinusest nullist kõrgemale, seejärel sajab vihma ja külmub üle öö uuesti," ütles ta. «Tavaliselt on sellega kaasas tuul ja kui puud on juba lumi alla surunud, on vaja vaid nelikümmend miili tunnis tuult ja siis kukuvad puud elektriliinidele ja teed on läbimatud. Katused vajuvad raskuse tõttu sisse.”
Kui talt küsiti tuleviku – „järglaste” kohta, mida Wood oma juriidilistes argumentides kasutab –, nihutas Baring vestluse tagasi olevikku. Ta lõpetas selle kuu alguses kolledži ja naaseb Alaskale, et jätkata kliimavõitlust.
"Seal on nii palju dualismi, eriti minu põlvkonnas, sest meil pole väga palju jõudu ja me vaatame, et kõik mängitakse ära," ütles ta. "Aga ma tulen alati selle hetke juurde tagasi ja mõtlen: "Noh, mis on minu kohustus praegu trajektoori muuta?" See on meie põlvkonna töö.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama