Eugene Victor Debs, raudteelaste ametiühinguliider, kes oli 20. sajandi esimestel kümnenditel Sotsialistliku Partei suur organisaator ja presidendikandidaat, on olnud minu kangelane juba noorest peale, kui võtsin südameasjaks tema sõnumi, et „ Samal hetkel, kui töömees hakkab mõtlema, saab ta ülitähtsast probleemist aru, jagab kapitalistliku poliitikuga koostööd ja langeb poliitilisel lahinguväljal oma klassiga ühte ritta.
Debs, tema erakordne elu ja töö avaldas mulle nii suurt muljet, et lõin temast lühikese dokumentaalfilmi 1970. aastatel, kui juhtisin väikest mittetulunduslikku meediaettevõtet. Video müüdi kõrgkoolidele ja keskkoolidele. Smithsonian Folkways Recordings andis hiljem heliriba välja plaadina. Mind ajendas seda videot tegema, sest mind häiris, kui vähesed ameeriklased Debsi tundsid.
Debs oli ametiühingutegelane, kes mängis otsustavat rolli aluse loomisel tööstusliku ametiühingute loomisele Ameerikas ja tööstusorganisatsioonide kongressi võimalikule arengule. Ta oli presidendikandidaat, kes sai miljoneid hääli ja kelle platvorm mõjutas oluliselt New Deali, ning väga julge mees, kes võttis sõna USA osalemise vastu Esimeses maailmasõjas, mille tulemusena saadeti ta kolmeks aastaks vangi. Kuigi ta on olnud surnud peaaegu sada aastat, on tema elu, töö ja ideoloogia endiselt korporatiivmaailmale piisavalt ohus, et ta on meie ajalooteadvusest praktiliselt välja pühitud. Sellest kustutamisest on õppida üks oluline õppetund.
Debs uskus palavalt rohujuure tasandi demokraatiasse ning oli autoritaarsuse ja isikukultuse vastu. "Ma ei oleks Mooses, et juhataks teid tõotatud maale, sest kui ma saaksin teid sinna juhtida, võib keegi teine teid sealt välja viia," ütles ta. Jagan tema seisukohta. Tõelised muutused tulevad ainult alt üles, kui tuhanded, siis sajad tuhanded ja siis miljonid seisavad koos ja nõuavad paremat tehingut. Mitte kunagi ülevalt alla. Valitud ametnikud peaksid olema töötajatega solidaarsed ja tegema kõik endast oleneva, et neid õigustada. Mitte "juhata" neid.
See on minu missioon. Ma võtan selle mõnuga omaks.
Ma pole kunagi olnud töötajate õiguste osas neutraalne. Selles riigis ei saa toimuda tõelisi muutusi, kui töötavad inimesed ei ole valmis oma õiguste eest võitlema. Osa minu tööst linnapea, kongressi liikme, senaatori ja presidendikandidaadina on alati olnud seista koos töötajatega, kes võitlevad majandusliku õigluse eest. Ma ei ületa piketijooni; ühinen nendega. On privileeg marssida koos töötajatega, kellel on julgust võtta enda kanda võimsad erihuvid, mis valitsevad riigi majandus- ja poliitilises elus.
Kuid minu vastutus ei lõpe sellega. Presidendikandidaadina ja viimasel ajal ka senati eelarvekomisjoni esimehena olen toetanud töötavate ameeriklaste võitlusi rasketel aegadel ja võidelnud selle nimel, et anda neile suurem sõnaõigus oma saatuse kontrollimisel. Ja ausalt öeldes valmistavad mulle meelehärmi poliitikud, kes räägivad kampaania ajal head sõna töötajate õigustest, kuid ei suuda võimu omandades ellu viia.
See on halb poliitika ja halb poliitika. Demokraadid tegid 1990. aastatel tohutu ja kaugeleulatuva vea, kui president Bill Clinton ühines Wall Streetiga, et kiita heaks Põhja-Ameerika vabakaubandusleping (NAFTA) ja muud kaubanduslepingud. Töötajad tundsid end reedetuna ja see läks parteile kalliks maksma 1994. aasta katastroofilistel vahevalimistel, mil kontroll esindajatekoda ja senati üle läksid äärmuslikele vabariiklastele, kes kasutasid küüniliselt ära Clintoni avanemist. Töötajad mõistsid, et te ei saa olla nii Wall Streeti kui ka töötajate pooldaja. Paljude töölisklassi ameeriklaste jaoks lõpetas Clintoni valik Wall Streeti poolele nende truuduse demokraatlikule parteile – trend, mis on aastate jooksul ainult kasvanud.
Demokraadid oleksid pidanud oma õppetunni õppima. Kuid selle kohta on väga vähe tõendeid. Liiga paljud neist ei saa ikka veel aru, et erakonna poliitika, mis peaks seisma töötajate eest, peab seda tegelikult tegema ka siis, kui ta on võimul.
Rohkem kui ükski teine juhtum kaasaegses Ameerika ajaloos paljastas Covid-19 pandeemia kaasaegse Ameerika überkapitalismi inetuse. Samal ajal kui miljardärid ja tegevjuhid istusid turvaliselt kodus, oma jahtidel või eralennukites ning ettevõtete kasum kasvas hüppeliselt, ei jäänud miljonitel töölisklassi ameeriklastel muud üle, kui minna tööle haiglatesse, koolidesse, toidupoodidesse, ladudesse ja lihapakivabrikutesse. . Miljonid need hädavajalikud töötajad jäid haigeks. Kümned tuhanded neist surid asjatult. Meile tuletati meelde, et nagu möödunud ajastute kuningad ja kuningannad, ei tea ka väga rikkad enamuse inimeste eluviisist midagi, ei saa hoolida tegelikest inimestest ja usuvad kindlalt, et neil on jumalik õigus valitseda.
Kui pandeemia süvendas töötavate perede ees seisvaid majanduskriise, siis 2020. aastal nähtud kaos kristalliseeris vaid seda, mida tavalised ameeriklased olid aastakümneid kogenud. Te ei kuule seda CBS-is arutamas ega loe selle kohta veebilehtedelt The New York Times, kuid meie aja üks suurimaid lugusid on see, kuidas viimase 50 aasta jooksul on see riik olnud tunnistajaks jõukuse massilisele ülekandmisele madala ja mõõduka sissetulekuga peredelt väga rikastele. Sissetulekute ja varanduse ebavõrdsus on kõrgeimal tasemel pärast suurt depressiooni.
Võin teile kui Ameerika Ühendriikide senaatorile öelda, et ebavõrdsuse küsimusele pööratakse harva, kui üldse, Kongressi põrandatel piisavalt tähelepanu. Kuigi me oskame väga hästi postkontoreid ümber nimetada ja Super Bowli võitjaid tunnustada, ei jõua me sageli arutleda selle üle, et pärast inflatsiooniga kohanemist teenib Ameerika keskmine töötaja täna umbes 43 dollarit nädalas vähem kui 50 aastaid tagasi. Mõelge sellele. Mõelge töötajate tootlikkuse tohutule tõusule, mida oleme viimase viie aastakümne jooksul näinud. Mõelge sellele, et 1981. aastal, kui minust sai oma osariigi suurima linna Burlingtoni linnapea, ei olnud meil raekojas ühtegi arvutit. Meil ei olnud mobiiltelefone. Meil ei olnud meili. Meil polnud printereid. Sama reaalsus eksisteeris kõigi kavatsuste ja eesmärkidega igal Ameerika töökohal.
Tänu tõhusamale masinaehitusele, Interneti ja digitaalse side, automatiseerimise, robootika ja tehisintellekti arengule on Ameerika majandus muutunud dramaatiliselt tootlikumaks ja keskmine Ameerika töötaja toodab rohkem kui kunagi varem.
Teise maailmasõja lõpust kuni 1970. aastate lõpuni toimus Majanduspoliitika Instituudi andmetel tootlikkuse tõus ja töötajate palgatõus ligikaudu paralleelselt. Sellest ajast alates on meetmete teed lahku läinud. Aastatel 1979–2020 kasvas töötajate netotootlikkus 61.8 protsenti, samas kui töötajate tunnipalk kasvas vaid 17.5 protsenti. Mis juhtus? "Alates 1970. aastate lõpust hakkasid poliitikakujundajad lammutama kõiki poliitilisi tugisambaid, aidates tagada, et tüüpiliste töötajate palgad kasvaksid koos tootlikkusega," selgitavad EPI analüütikud. "Liigset tööpuudust tolereeriti, et inflatsioonivõimalusi kontrolli all hoida. Föderaalse miinimumpalga tõstmine muutus väiksemaks ja harvemaks. Tööseadus ei suutnud sammu pidada tööandjate kasvava vaenulikkusega ametiühingute vastu. Peamiste sissetulekute maksumäärasid alandati. Ja töötajate vastased deregulatsioonid – alates veo- ja lennutööstuse dereguleerimisest kuni monopolivastase poliitika taganemiseni kuni finantseeskirjade kaotamiseni ja palju muud – õnnestusid ikka ja jälle. Selle asemel, et tootlikkus tõusis, mis väljendub palgatõusus ja lühemates töönädalates, teenisid Wall Streeti investorid sularaha Ameerika majanduse ajaloo ühe suurima varguse käigus.
See vargus muutis väga rikaste elu, võimaldades neil ellu viia oma metsikumaid unistusi – isegi kui need unistused hõlmasid rakettide ehitamist ja kosmosesse lendamist. Kuid Maa peale jäänud töötavate perede jaoks ahenes silmaring. Nad pidid vähema eest rohkem pingutama. Nad elasid ääremaal ja nägid raskusi toimetulekuga. Kui inflatsioon 2021. ja 2022. aastal kasvas, leidsid paljud, et nad ei saa enam hakkama. Mittetulundusühingu ParentsTogether Action 500 lapsevanema seas läbi viidud küsitlusest selgus, et umbes 41 protsenti vastanutest ütles, et nad on pidanud hakkama saama uue töökoha või töötama rohkem tunde, et ots otsaga kokku tulla. Umbes 48 protsenti ütles, et nad ei saa endale enam oma perele piisavalt toitu lubada. Ja peaaegu pooled vanematest, kes teatavad, et neil on raskusi toidu ostmisega nüüd, kui valitsus on lõpetanud laiendatud igakuised lapse maksukrediidi maksed, väidavad, et on jätnud toidukorra vahele, et nende lastel oleks piisavalt süüa.
Kas on üllatav, et umbes samal ajal, kui ParentsTogether Actioni uuring ilmus, leiti 2022. aasta juunis enam kui 1,000 ameeriklase hõlmanud otsustuslabori küsitlus, et ilmatu 77 protsenti vastanutest teatas, et on mures oma rahalise olukorra pärast? Paljude perede jaoks on tunne, et hoolimata sellest, kui palju nad töötavad, ei jõua nad kunagi järele.
Kui ma 1940ndatel ja 50ndatel üles kasvasin, oli enamikul Ameerika peredel üks toitja, kes suutis teenida piisavalt raha, et arveid maksta. Kindlasti ei olnud me minu peres rikkad. Kuid mu isa, kes rändas siia riiki 17-aastaselt – ja kes noorena ei rääkinud sõnagi inglise keelt –, leidis lõpuks tööd värvimüüjana. Ta ei teeninud kunagi palju raha. Mu ema jäi koju ja hoolitses mu venna Larry ja minu eest. Oli palju kordi, mil nad nägid vaeva, et asju koos hoida meie kolme ja poole toalises üürikontrolliga korteris nr 2C, aadressil 1525 East 26th Street Brooklynis. Raha üle vaieldi alati. Seal olid käed-mind-alla riided. Seal olid räbaldunud tossud ja pesapallikindad. Ja mu ema, kes suri 46-aastaselt, ei saavutanud kunagi oma unistust oma kodu omamisest. Ometi ei olnud me kunagi ilma peavarjuta, kunagi ilma toiduta ega ilma elu põhitõdedeta.
Tänapäeval on kujuteldamatu, et neljaliikmeline perekond saaks New Yorgis hakkama mitte eriti hästi tasustatud värvimüüja sissetulekuga.
Piiramatu kapitalism ei saavuta kunagi eesmärki tuua tööle väärikus. Ameerika majandussüsteem oma ülemäärase korporatiivse ahnuse ning omandi- ja võimukontsentratsiooniga hävitab kõik, mis talle kasumit püüdes ette satub. See hävitab keskkonda. See hävitab meie tervise. See hävitab meie demokraatia. See heidab inimesed mõtlemata kõrvale. See ei paku kunagi töötajatele rahulolu, mida ameeriklastel on õigus oma karjäärilt oodata. Vaistlikult me teame seda. Kuid me ei räägi sellest nendes terminites – terminites, mis võivad välja tuua argumendi millegi muu poolt. Midagi paremat.
Selle paremaks saamiseks peavad inimesed silmitsi seisma süsteemi endaga.
President Franklin D. Roosevelt teadis seda. Seetõttu toetas ta oma 1944. aasta kõnes liidu olukorda käsitlevas kõnes majanduslike õiguste kehtestamist ja tunnustamist. Kahjuks, kuna see esitati keset II maailmasõda, ei saanud FDR-i argument kunagi väärilist tähelepanu. Kuid mõte, mida ta toona väljendada püüdis, on tänapäeval sama asjakohane. Roosevelt ütles oma kõnes: "Oleme jõudnud selge arusaamiseni tõsiasjast, et tõeline üksikisiku vabadus ei saa eksisteerida ilma majandusliku turvalisuse ja sõltumatuseta."
Ameeriklased on uhked, et meie põhiseadus tagab usuvabaduse, sõnavabaduse, kogunemisvabaduse, vaba ajakirjanduse ja muud õigused. Me mõistame, et meil ei saa kunagi olla poliitilist vabadust, kui me pole vabad autoritaarsest türanniast.
Kuid nagu Roosevelt peaaegu 80 aastat tagasi selgitas, kui me tahame tõsiselt luua tõeliselt vaba ühiskonda, peame astuma järgmise sammu edasi ja tagama igale mehele, naisele ja lapsele meie riigis põhilised majanduslikud õigused: õiguse kvaliteetsele tervishoiule. , õigus heale haridusele, õigus korralikule ja taskukohasele eluasemele, õigus kindlale pensionile.
Ja õigus kindlale, hästi tasustatavale ja sisukale töökohale.
Tõelise vabaduse saavutamiseks, millele meil inimestena on õigus, ei saa me rahulduda üksnes poliitilise demokraatiaga – eriti ajal, mil demokraatiat ennast on ägedalt rünnatud. Me vajame majandusdemokraatiat sama palju kui poliitilist demokraatiat.
Ainus viis selle saavutamiseks on murda vana mõtteviisi köidikud, mis ütlevad, et piiramatule kapitalismile pole alternatiivi. Peame ümber pöörama vale, mida meile aastakümneid on räägitud, selle, mis ütleb: Süsteem toimib nii. Nii toimib globaliseerumine. Nii toimib kapitalism. Nii jäävad tööandjad ja töötajad üksteisega alatiseks suhtlema.
Te ei saa sellega midagi teha.
Nii et jää vait ja naaske tööle.
Aeg on juba ammu käes, et tegeleda ohjeldamatu ahnuse, ebavõrdsuse ja destruktiivsusega, mida praegu kogeme piiramatu kapitalism. Meil on vaja majandussüsteemi, mis teenib inimkonda, mitte ei kasuta seda ära. Võib olla ausaid arutelusid selle üle, kuidas seda eesmärki kõige paremini saavutada, kuid minu arvates tuleb astuda vähemalt neli sammu:
1. Luua täistööhõive majandus, kus igal töötajal on õigus korralikule töökohale.
2. Tugevdage ametiühinguliikumist, suurendage töötajate mõjuvõimu ja muutke ametiühingud tõeliseks vastukaaluks ettevõtete võimule.
3. Eemaldage tõkked töötajate omandiõiguselt ja suurendage töötajate osalust eraomandis olevate ettevõtete juhatustes.
4. Tegelege reaalsusega, et tehnoloogilised muutused muudavad kiiresti tööd 21. sajandil, täpselt nii, nagu 20. sajandil tegi seda tehnoloogilise progressi ja vabakaubanduspoliitika kombinatsioon. On hädavajalik tagada, et need ulatuslikud muudatused tööjõus tooksid kasu tavalistele ameeriklastele, mitte ainult 1 protsendile, kes omab tehnoloogiat.
Oma 2020. aasta presidendikampaania ajal pakkusin välja föderaalse töötagatise, mis kinnitaks lõplikult, et igal ameeriklasel on õigus tööle. Minu jaoks ei olnud see kokkuhoiumajanduse tagasilükkamine lihtsalt üks rida kõnes või juhuslik populismi omaksvõtt. Sellest sai minu kampaania põhirõhk, sest usun, et föderaalne töötagatis muudab meie ühiskonda ümber. Olgem selged: see kontseptsioon on palju enamat kui lihtsalt töö ja sissetuleku pakkumine töötutele inimestele, nii oluline kui see ka pole. Töökoha garantii aitab meil oma riiki üles ehitada, teha palju majanduse ebakindluse kaotamise suunas, parandada vaimset tervist ja luua tugevamat kogukonnatunnet. See loob palju tervema ja õnnelikuma Ameerika.
Kuidas toimiks föderaalne töötagatis? Pole raske aru saada, kust alustada. Vajame rohkem arste, õdesid, hambaarste, kodutervishoiutöötajaid, hooldekodude teenindajaid, sotsiaaltöötajaid ja muid meditsiinitöötajaid – nende arv peab radikaalselt suurenema pärast seda, kui läheme üle riiklikule terviseprogrammile ja kõik ameeriklased saavad tervishoiuteenustele juurdepääsu. nad vajavad.
Vajame rohkem lastehoiutöötajaid ja õpetajaid – nende arv kasvab ka siis, kui parandame avaliku hariduse kvaliteeti selles riigis, laiendame haridusvõimalusi ja lahendame vaimse tervise kriisi. Ja rahva vananedes vajame miljoneid täiendavaid töötajaid, et pakkuda eakatele tugiteenuseid, et aidata neil mugavalt oma kodus ja kogukonnas vananeda, kus nad tahavad olla.
Vajame miljoneid uusi ehitustöölisi, kui ehitame suure hulga hädasti vajalikke taskukohaseid eluasemeid ja ehitame uuesti üles laguneva infrastruktuuri – teed, sillad, veesüsteemid, reoveejaamad ja ühistransport. Suurendame oluliselt ka tootmistöökohtade arvu, et tarnida kõiki tooteid, mida uus eluase ja infrastruktuur nõuavad.
Ja oh jah, meie riigi ja planeedi päästmine kliimamuutuste laastavate mõjude ja katastroofiliste kahjude eest, mis tekivad, kui me kiiresti fossiilkütustest ei loobu, on oluline. Kui tahame tõsiselt üle minna tõhusale ja säästvale energiale ning oluliselt vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid, vajame miljoneid töötajaid, kes aitaksid meil seda ajaloolist ja olulist energiamuutust teha.
Kõiki neid vajadusi – ja ka tulevikus tekkivaid – saame rahuldada, kui loome piisavalt visiooniga ja piisavalt rahastatud töötagatise. "Eesmärk on kaotada töötavate inimeste vaesus ja tahtmatu töötus täielikult," selgitab New Schooli majandusteadlane Darrick Hamilton, kes on mind nendes küsimustes aastaid nõustanud. "See on võimalus millekski muutlikuks, lisaks sellele, mida oleme viimased 40 aastat teinud."
Kas töötagatis maksab raha? Muidugi. Kuid tulevikku investeerimata jätmine maksab meile veelgi rohkem.
Suure osa 20. sajandist valitses ühine arusaam rollist, mida ametiühingud peavad täitma mitte ainult töötajate olukorra parandamisel, vaid ka võimsate ärihuvide tasakaalustamisel. Demokraadid nagu Franklin Roosevelt said sellest aru. Üks Põhja-Carolina veskitöötaja ütles kuulsalt: "Mr. Roosevelt on ainus mees, kes meil Valges Majas kunagi oli, kes mõistab, et mu ülemus on litapoeg. FDRi eesistumise ajal tõusis ametiühingusse kuulunud erasektori töötajate osakaal 15 protsendilt 34 protsendile. Organiseeritud tööjõu kasv jätkus 1950. aastatel, kui vabariiklasest president Dwight Eisenhower ütles: „Täna on Ameerikas ametiühingutel meie tööstuselus kindel koht. Vaid käputäis rekonstrueerimata tagurlasi kannab inetut mõtet ametiühingute katkestamisest. Ainult loll üritaks töötavatelt meestelt ja naistelt ära võtta õigust omal valikul ametiühingusse astuda.
Ametiühingute toetamine ei olnud tegelikult vaieldav teema. Tugevaid ametiühinguid seostati tugeva Ameerikaga.
Traagiliselt lõppesid need päevad umbes ajal, mil Ronald Reagan 1981. aastal streikivad lennujuhid vallandas.
Viimastel aastakümnetel on ametiühinguid rünnatud ja pekstud nii agressiivselt – ja paljudel juhtudel ebaseaduslikult –, et praegu on ametiühingu liikmed vähem kui 11 protsenti ameeriklastest. Ja 2022. aasta seisuga on see näitaja erasektoris 6 protsenti.
See ei juhtunud juhuslikult. Ettevõtlusmaailm – Kaubanduskoda, Tootjate Riiklik Assotsiatsioon, Ettevõtluse Ümarlaud ja teised võimsad ärigrupid – teadsid täpselt, mida nad teevad. Nad mõistsid täielikult, et tugevad ametiühingud võivad kontrollida ahnust, ärakasutamist ja ühepoolset otsustusprotsessi, mis eksisteerib ametiühinguvälistes ettevõtetes. Need ettevõtete titaanid teadsid, et hea ametiühinguleping tähendab, et suurem osa ettevõtte kasumist läheb töötajate vajadusteks, mitte ainult jõukate aktsionäride kõrgeteks dividendideks, aktsiate tagasiostmiseks ja ennekuulmatuks tegevjuhi hüvitiseks. Täpselt seda nad näha ei tahtnud ja käitusid vastavalt.
Majandusuuringute rühmade kogutud andmetel:
§ Ajavahemikus 1999–2003, näiteks, 75 protsendil erasektori ametiühingute valimistest palkas tööandja valimiste ajal ametiühinguvastase kampaania läbiviimiseks väliskonsultante; 89 protsendil ametiühinguvalimistest sundisid tööandjad töötajaid osalema vangistatud publiku koosolekutel, et kuulda ametiühinguvastast propagandat; ja 54 protsendil erasektori ametiühingute valimistest ähvardasid tööandjad töötajaid kohustuslike üks-ühele koosolekute ajal.
§ Ajavahemikul 1995–2007 kogutud andmed näitavad, et ametiühingu organiseerimise kampaanias osaleval töötajal on võimalus vallandada üks viiest.
§ 2002. aastal Chicagos korraldatud ametiühingute kampaaniate uuring näitas, et peaaegu 50 protsenti tööandjatest ähvardas oma ettevõtte sulgeda või ümber paigutada, kui töötajad otsustavad ametiühingu asutada.
§ Isegi kui töötajad suudavad ületada need tohutud takistused ja võita ametiühinguvalimised, ei ole enam kui pooltel töötajatel, kes hääletavad ametiühingu moodustamise poolt, aasta hiljem ametiühingulepingut ja 37 protsendil ei ole ikkagi esimest lepingut kahe aasta pärast. pärast valimisi lünkade tõttu tööseadustes, selgub 2009. aastal avaldatud uuringust.
2022. aastaks oli Ameerika Ühendriikide ametiühingute tase madalam kui kunagi varem pärast seda, kui FDR kavandas New Deali projekti 1932. aastal. AFL-CIO-sse kuuluvatel 58 ametiühingul on nüüd ainult 12.5 miljonit liiget.
Ametiühingute vähenemine on Ameerika töötajatele, eriti noortele ja värvilistele inimestele, kalliks maksma läinud. Nii paljud ameeriklased saavad haiget, kuid neil pole vahendeid, et vastu võidelda.
Meie hetke iroonia on see, et kuigi ametiühingud on minu elu kõige nõrgemas kohas, näitavad avaliku arvamuse küsitlused, et need on populaarsemad kui kunagi varem aastakümnete jooksul. 2022. aasta augustis läbi viidud Gallupi uuring näitas, et 71 protsenti ameeriklastest kiitis ametiühingud heaks. See oli suurim toetus alates 1965. aastast ja oli kõrgem kui mõnel hetkel FDRi eesistumise ajal. Ajal, mil keskklass jätkab kahanemist ja enam kui 60 protsenti meie inimestest elab palgast palgani, teab keskmine ameeriklane, et kui me kavatseme keskklassi üles ehitada, peame uuesti üles ehitama ametiühinguliikumise.
Kui see seos selgub, selgub ka vajalik tegevussuund. Me ei pea ratast uuesti leiutama. Peame lihtsalt meeles pidama, mida FDR tegi suure depressiooni ajal, kui tal ja demokraatidel, nagu New Yorgi senaator Robert Wagner, õnnestus vastu võtta õigusaktid, mis purustasid paljud ametiühingute organiseerimise kõige kohutavamad tõkked. 1932. aastal, kui Roosevelt valiti, oli ametiühingu liikmeskond umbes 2.9 miljonit. Tema presidendiaja lõppemise ajaks oli see üle 13 miljoni ja kasvas.
FDR-i jõupingutused suunata valitsus töötavate inimeste poolele olid tõhusad: tootmine kasvas ja heaolu suurenes. See võib uuesti töötada.
2020. aasta kampaania käigus töötasin välja plaani ametiühingute tugevdamiseks ja ametiühinguliikmete arvu suurendamiseks. Ma väitsin: „Meie majanduses kasvaval ebavõrdsusel on palju põhjuseid, kuid keskklassi hääbumise üks olulisemaid põhjusi on see, et töötajate õigus ühineda ja kaubelda paremate palkade, hüvitiste ja töötingimuste nimel on saavutatud. tõsiselt õõnestatud."
Selle reaalsuse käsitlemiseks tegin ettepaneku:
§ Kahekordne ametiühinguliikmelisus nelja aasta pärast, võimaldades riiklikul töösuhete nõukogul (NLRB) ametiühingut sertifitseerida, kui see saab enamiku abikõlblike töötajate nõusoleku; tühistada ametiühinguvastase Taft-Hartley seaduse piiravad paragrahvid; ja takistada ettevõtetel reeglite järgimist, liigitades töötajad sõltumatuteks töövõtjateks.
§ Luua föderaalne kaitse töötajate vallandamise vastu mis tahes muul põhjusel peale „õiglase põhjuse”, muudatus, mis raskendaks ametiühingute organiseerimise ja lepingute sõlmimise läbirääkimistega tegelevate töötajate hirmutamist.
§ Kehtestada "esimese lepingu" sätted tagamaks, et ettevõtted peavad mõistliku aja jooksul läbirääkimisi pidama esimese ametiühingulepingu sõlmimiseks.
§ Keelduge föderaalsete lepingute sõlmimisest ettevõtetele, kes maksavad vaesuse eest palka, tellivad töökohti välismaalt, tegelevad ametiühingute lõhkumisega, keelduvad headest hüvedest ja maksavad tegevjuhtidele ennekuulmatuid hüvitispakette.
§ Kaotada (vähema eest) tööõigust käsitlevad seadused ja tagada töötajatele, kes on ajalooliselt töökaitsest kõrvale jäetud, sealhulgas põllumajandustöötajad ja koduabilised, õigus liituda ametiühingutega.
Ma saan aru, et paljudel ameeriklastel võib olla raske ette kujutada tulevikku, kus töötajad ei ole enam oma ülemuste meelevallas. Töötajaid ja nende ametiühinguid on nii sageli rünnatud, pekstud ja vallandatud, et ülesanne tagada töölisklassile õiglane raputus tundub üle jõu käiv. ma ei näe seda nii. Usun, et töölisklassi ameeriklased on rohkem hõivatud, energilisemad ja rohkem valmis taotlema majanduslikku õiglust kui kunagi varem minu elus.
See püüdlus saab olema keeruline, kuid ma olen veendunud, et töölisklassi tulevik sisaldab kõiki võimalusi, mida Eugene Victor Debs ette nägi. „Kümme tuhat korda on töölisliikumine komistanud ja langenud ja end purustanud ja uuesti üles tõusnud; kurgust kinni haaratud ja lämbunud ning tundetuks muutunud; kohtute käsutuses, pättide poolt rünnatud, miilitsa poolt süüdistuse saanud, regulaarsete isikute poolt maha lastud, ajakirjanduse poolt maha jäetud, avaliku arvamuse poolt pahaks pandud, poliitikute poolt petetud, preestrite poolt ähvardatud, renegaadide poolt hüljatud, pookijate saagiks, spioonide poolt nakatatud, argpükste mahajäetud, reeturite poolt reedetud, kaanidest veritsetud ja juhtide poolt välja müüdud,” kirjutas ta 20. sajandi koidikul. "Kuid kõigest sellest ja kõigest hoolimata on see tänapäeval kõige elulisem ja potentsiaalsem jõud, mida see planeet on kunagi tundnud, ja selle ajalooline missioon vabastada maailma töötajad ajastute kiuste on sama kindel lõplikust teostumisest kui ka päikese loojumine."
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Nõustun iga sõnaga selles kirjutises. Berniel ja temasarnastel peaks olema Kongressis enamus ja nad peaksid olema president, mida kõik tahavad. Töötajatel oleks parem palk ja hüvitised, meil oleks Medicare for All selle asemel, et tervishoiusüsteem, mis põhineb täielikult poliitikal ja rahal, koos hüvitistega ainult siis, kui saate neid endale lubada, ja me oleksime oluliselt vähem seotud konfliktidega kogu maailmas ainult raha pärast ja kontroll inimeste üle "mitte nagu mina". Sotsiaalkindlustus oleks palju kasulikum puuetega inimestele ja pensionäridele. Peaaegu kõik, mis meie ühiskonnas on valesti, oleks paremini käsitletud ja probleemid lahendatud “täiuslikuma liidu” suunas.