"Meil USA-s on peaaegu võimatu ette kujutada, et Mehhiko ja USA ajalooline vaenlane Venemaa korraldavad ühiseid õppusi, mis simuleerivad sissetungi USA-sse ja välisriikide okupatsiooni USA-s. Põhja-Korea just seda teebki. kestnud mitu aastakümmet."
— Christine Hong, Santa Cruzi California ülikooli professor
Dennis J. Bernstein
Märtsi alguses käivitasid USA ja Lõuna-Korea Korea poolsaarel laiendatud sõjamängude komplekti, mis tekitas mõnes ringkonnas muret, et sõjalised õppused võivad mõjutada pingete eskaleerumist Põhja-Koreaga.
Santa Cruzi California ülikooli professor Christine Hong tundis muret, et USA "lutsub sõja poole", kuna "USA ja Lõuna-Korea äsja algatatud sõjalised õppused ei ole kaitseõppused", vaid näivad pigem edendavat "režiimi". muutus” strateegia.
See sõjaline surve on tõepoolest viinud Põhja-Korea noore juhi Kim Jong-uni eskaleerumise ähvardusteni ja muutnud Korea julgeolekuolukorra ohtlikuks, ütles professor Hong järgmises intervjuus Dennis J. Bernsteiniga.
DB: USA-st tuleb palju desinformatsiooni ja patriootlikke teateid. Miks sa ei räägi meile, mis praegu toimub. Mis on olukord ja kui ohtlik see on?
CH: Panid näpu peale. Kõik, mida me näeme, on meediakajastus, milles süüdistatakse ainult Põhja-Koread, mida kujutatakse kui vaieldamatut kurjust, nii et see, mida USA teeb vastuseks oletatavale provokatsioonile, näib olevat äärmiselt õigustatud. Ma arvan, et oleme kriisipunktis. See ei sarnane meedia retoorikaga, mis ümbritses USA Iraagi sissetungi eel. Ka sel ajal kostis sõda ühtlast trummipõrinat. …
Kui me vaataksime fakte, siis mida need faktid meile ütlevad? Toon ühe näite ümberpööratud loogikast, mis toimib, tuleb välja meediast ja USA administratsioonist. Hiljutisel Pentagoni pressikonverentsil küsiti [kaitseministrilt] Chuck Hagelilt, kas USA saadab Missourist vargpommitajad D2 lennata Lõuna-Korea kohale ja heita maha nn inertsed lahingumoonad, mida DOD nimetab inertseks laskemoonaks simuleeritud löögil Põhja-Korea vastu või mitte. võib mõista provokatiivsena. Ta ütles, et ei, neid ei saa mõista provokatiivsetena. Ja sellest teatati kohusetundlikult.
Meil on tohutu teabemaastik, kus keskmine inimene, kes neid aruandeid kuulab, ei saa toimuvast aru. Pärast seda, kui Kim Jong Un Põhja-Koreas juhtpositsioonile tuli, on juhtunud see, et USA-l on olnud režiimi muutmise poliitika.
Me kipume mõtlema režiimimuutuste operatsioonidele ja algatustele kui Bushi administratsiooni allkirjale või tunnuspoliitikale. Kuid president Barak Obama ajal oleme näinud USA järjekindlat poliitikat, mille eesmärk on vabaneda võimudest, mida ta peab kogu maailmas koostöövõimetuks. Et selgitada, mida ma silmas pean, siis pärast Kim Jong Ili surma [detsembris 2011] algatasid USA ja Lõuna-Korea suurima ja pikima sõjaõppuste komplekti, mida nad kunagi läbi viinud. Ja esimest korda kasutas see avalikult O Plan 5029, mis on USA sõjaplaan, mis sisuliselt simuleerib režiimi kokkuvarisemist Põhja-Koreas. Samuti näeb see ette, et USA väed okupeerivad Põhja-Korea.
Nendel sõjaõppustel, mis praegu toimuvad, nagu me räägime, on rutiinne see, et need simuleerivad tuumalööke Põhja-Korea vastu. Need toimingud on kombineeritud simuleeritud arvutipõhisest tegevusest ja reaalajas tuleõppustest. Eelmisel aastal, Kim Jong Uni juhtimise esimesel aastal, küsiti ühelt Lõuna-Korea ametnikult O Plan 5029 ja selle kohta, miks ta seda režiimi kokkuvarisemise stsenaariumi kasutas. Ta ütles, et Kim Jong Ili surm muudab olukorra küpseks just sellise sõjaplaani teostamiseks.
Meil on USA-s peaaegu võimatu ette kujutada, et Mehhiko ja USA ajalooline vaenlane Venemaa korraldavad ühiseid õppusi, mis simuleerivad sissetungi Ameerika Ühendriikidesse ja välisriikide okupatsiooni USAsse. Täpselt seda on Põhja-Korea talunud mitu aastakümmet.
DB: Juba mõnda aega on ajakirjandus olnud välisministeeriumi stenografeerija. Selle kohta puudub sõltumatu aruanne. Te ei näe seda ei konservatiivses ega liberaalses ajakirjanduses. Me ei mõista Põhja-Korea avamerel toimuvate nn sõjamängude taset ja intensiivsust. Te tõite välja dramaatilise mõtte, kujutades ette, kas Põhja-Korea tahaks korraldada sõjamänge USA ranniku lähedal. Ajakirjandusel on siin ohtliku olukorra leekide kütmisel võtmeroll. Kui ohtlikuks te olukorda praegu näete?
CH: Ma arvan, et see on juustele ohtlik. Sellel on palju põhjuseid. Isegi USA relvajõudude ülemkindral Koreas James Thurman ütles, et väikseimgi valearvestus võib viia katastroofiliste tagajärgedeni. Kuigi paljud süüdistavad Põhja-Koread, arvan, et kõik mõistavad, et tegemist on väga muutliku olukorraga, mis on jäänud USA meedias täiesti kajastamata.
Hiina on suurendanud oma sõjalist kohalolekut. Teil on olukord, kus Hiina koondab oma vägesid piki Põhja-Korea-Hiina piiri, saadab sellesse piirkonda sõjaväesõidukeid, sooritab selle piirkonna kohal kontrollitud lende. Samuti on see Läänemerel korraldanud oma elava tuleõppuse. Nii et teil on olukord, mis meenutab jubedalt Korea sõda, kus võite ette kujutada selliseid liite nagu USA ja Lõuna-Korea, kus Hiinal on mõningane kaja, mis libiseb suhetesse Põhja-Koreaga.
Ma arvan, et see on väga ohtlik olukord, milles me praegu oleme. Aruandluse sünge olemus seisneb selles, et kõik, mida kuulete, on jingoistlik. Üks asi, mida peame mõistma, on see, et USA ja Põhja-Korea suhted peavad põhinema rahul. Üle kuue aastakümne on suhete aluseks olnud sõda. USA poliitika Põhja-Korea suhtes on kogu Põhja-Korea eksisteerimise ajal olnud režiimimuutus.
Kui mõistate sõjaliste suhete aluseid, saate aru, et sõda ei peeta ainult lahingute või simuleeritud lahingute tasandil. See viiakse läbi teabe maastikul. Nii et kui sellele nii mõelda, on lihtne mõista, miks desinformatsioon ja desinformatsioon USA ja Põhja-Korea suhete aruandluses domineerib.
DB: Välisminister John Kerry nimetas Põhja-Korea tegevust ohtlikuks ja hoolimatuks ning ta on jätkuvalt osa poliitikast, mille eesmärk on saata kõige arenenum salavõitlusrelvad, justkui suudaksid nad nimetada piisavalt relvi, mis põhjakorealased tagandaksid.
Te ei saa seda dokumenteerida, aga kuidas te arvate paljudest maailma riikidest, kes rõõmustavad, võib-olla mitte esiplaanil, et keegi lõpuks ütles: "Ei, te ei saa uskuda, et me oleme agressor. Te ei saa meid vaenlaseks muuta, kui teil on õppusi 60,000 XNUMX sõduriga. Te ei saa plaanida meile tungida ja oodata, et jääme lihtsalt kõrvale. Olen kindel, et selles maailmas on palju riike ja juhte, palju revolutsionääre, kes võtavad teadmiseks.
CH: Muidugi. See on teine ümberpööratud reaalsus. Meie seas on reaalsus, kes me oleme USA-s ja oleme suletud meie siinse ja muu maailma positsioonide piirangutesse. See on klassikaline USA külma sõja välispoliitika. … Nii palju sellest, mis toimub meie nimel USA välispoliitikas, pole kaugeltki ilus. See on verest läbiimbunud ajalugu.
Kui mõtlete nende inimeste elatud reaalsusele, kes on piisavalt õnnetu, et olla USA välispoliitika vastuvõtvas otsas, siis mõistate, et George Bushil oli kaeblik hüüd: "Miks nad meid vihkavad?" See oli omamoodi hingeotsingutega suutmatus mõista ameerikavastasuse põhjuseid kogu maailmas. Aga nagu te ütlete, kui meil on mõistlik lähenemine muu maailmaga ühise tuleviku hankimisele, peame arvestama oma välispoliitikaga. Ja see on midagi, mida tuleb veel teha.
DB: Mul on tunne, et USA välispoliitika põhineb vähemalt osaliselt lõhe hoidmisel põhja ja lõuna vahel.
CH: Lähme tagasi ajalukku. Sa tabasid naelapea pihta. Alates Põhja-Korea ja Lõuna-Korea loomisest on USA-l olnud oluline roll. Kui lähete tagasi 1945. aastasse, näete, et vaevalt kolm päeva pärast Nagasaki pommitamist läksid kaks USA armee nooremohvitseri Dean Rusk ja Charles Bonesteel tagasi väikesesse ruumi, mille relvastuses oli ainult National Geographicu Korea poolsaare kaart. mis 30-minutilise seansi jooksul, ilma ühegi korealasega konsulteerimata, jagas Korea poolsaare. See Korea poolsaare jagamine 38. paralleelil põhja- ja lõunaosadeks ning lõunapoolse valitsuse loomine ei omanud üldrahvalikku legitiimsust.
Põhja-Koreal oli jaapanlastega võrreldes väga pikk koloniaalvastane ajalugu. See, mis loodi, on jagatud süsteem, kus iga kolmas Korea perekond oli tol ajal eraldatud. Nii et jaapanlaste koloniseeritud korealased, kes ei olnud Teise maailmasõja ajal sõjakallaletungijad, külastavad omamoodi riiki. See lõpuks kindlustas, et toimub rahvusliku ühendamise kodusõda, mida peavad võitlema mõlemad pooled, põhja- ja lõunaosa.
See pinge on kahjustanud USA eesmärke. USA väidab, et teeb kõiki neid provokatiivseid tegevusi, salapommitajaid jne, kuna peab avaldama toetust oma Lõuna-Korea liitlasele. Kuid loomulikult mõistab see põhimõtteliselt valesti ajalugu ja tõsiasja, et USA on algusest peale seda jagunemist oma geopoliitilise eelise huvides ära kasutanud.
DB: Mida me teame lõunas toimuva kohta? Kas on olemas rohujuuretasandi liikumine, mis hõlmab ühtsust ja näitab muret sellise USA hegemoonia pärast selles piirkonnas?
CH: Absoluutselt. Tuumasõja tont ja USA tuumalöök Põhja-Korea vastu ei mõjutaks ainult neid inimesi, kes elavad 38. paralleelist kõrgemal. See mõjutaks paratamatult ülejäänud poolsaart, keskkonda ja igati. Need on kaks riiki, mis on väga tugevalt seotud perede, kogukondade jne kaudu. See on kujuteldamatu tulemus.
Kui lõunakorealaste seas on küsitletud, kumba riiki nad peavad suuremaks ohuks, kas USA-d või Põhja-Koread, osutavad nad USA-le. Nii lõunas kui ka põhjas tähistab 60 aastat täisväärtuslikku eluiga. …
Lõuna-Korea progressiivsed aktivistid on öelnud: "Meil oli 60 aastat sõjasüsteemi." 2013. aastal möödub 60 aastat Korea sõja vaherahu sõlmimisest, mis Korea sõja ajutiselt peatas, kuid ei lõpetanud Korea sõda. Pärast kuus aastakümmet kestnud sõjasüsteemi on nad öelnud, et 2013. aasta on Korea rahu esimene aasta. Meil on olnud 60 aastat sõda ja me avame uue rahuajastu.
Annaks taevas, et USA jätkab oma strateegiat Põhja-Korea tuumavabaks muutmiseks. Põhja-Korea usub, et tuumaenergia on tema suveräänsuse alus. Annaks taevas, et USA selle asemel, et leida viis Põhja-Koreaga koos eksisteerimiseks, kasutab tuumaenergiat tuumaenergia peatamiseks. See oleks kõige suurem iroonia.
DB: Hämmastav. Kui teil oleks kümme minutit aega, et anda Barak Obamale nõu USA välispoliitika kohta, mida te ütleksite?
CH: Ma ütleksin, et USA saavutaks nii palju kasu, kui ta tõsiselt kaaluks rahu. Nii Donald Gregg, kes on aastaid juhtinud LKA juhti Lõuna-Koreas ja ka endine USA suursaadik Lõuna-Koreas, kui ka Franklin Graham, Billy Grahami poeg ja keegi, kes tegelikult juhib Põhja-Koreas toiduabi osutavat humanitaarabiorganisatsiooni, mõlemad ütlesid pärast Dennis Rodmani Põhja-Koreast naasmist, et sõnum, mille ta Obamale edastas, oli "Helista mulle. Me ei taha sõda." Mõlemad väitsid, et ükskõik kui ebakorrapärane sõnumi vorm on, ei saa seda ignoreerida.
Enamik USA presidente saab visiooni oma teisel ametiajal. Põhja-Koreaga seoses ütles isegi GW Bush, et kaasamine ja diplomaatia on ainus tee edasi. Loodan vaid, et Barack Obama tuleks ka Põhja-Korea osas mõistusele.
Dennis J. Bernstein on "Flashpoints" saatejuht Pacifica raadiovõrgus ja raamatu Special Ed: Voices from a Hidden Classroom autor. Saate juurdepääsu heliarhiividele aadressil www.flashpoints.net.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama