Seaduse piiratud formaalne ja negatiivne üldsus liberalismi tingimustes ei võimalda mitte ainult kapitalistlikku arvutatavust, vaid tagab ka minimaalse vabaduse, kuna formaalsel vabadusel on kaks aspekti ja see teeb nõrgematele kättesaadavaks vähemalt juriidilised võimalused. Sel põhjusel tekib konflikt ühelt poolt seaduse ja sellel põhinevate vabaduste ning teiselt poolt monopoolse majanduse nõuete vahel. Monopoolse kapitalismi tingimustes säilib tootmisvahendites olev eraomand kui kogu kodanlikule ajastule iseloomulik institutsioon, kuid üldine seadus ja leping kaovad ning asenduvad suverääni üksikute meetmetega.
- Franz Neumann, Õiguse funktsiooni muutumine kaasaegses ühiskonnas, 1937
Suured kapitalistlikud ettevõtted – nii pangad kui ka monopolikontsernid – on ammu lakanud sõltumast kohtumenetlustest, et ajada oma asju teiste sotsiaalsete rühmade liikmetega.
– Otto Kircheimer, Riigistruktuur ja õigus Kolmandas Reichis, 1935. aasta brošüür
Mis on legalism? Just eetiline hoiak peab moraalset käitumist reeglite järgimise küsimuseks ning moraalseid suhteid koosnema reeglitega määratud kohustustest ja õigustest.
- Judith Shklar, Legalism
Kas kodanlased ei väida, et praegune jaotus on "õiglane"? Ja kas see pole tegelikult ainus "õiglane" jaotus praeguse tootmisviisi alusel? Kas majandussuhteid reguleerivad õiguslikud arusaamad või, vastupidi, õigussuhted ei tulene majanduslikest?
- Karl Marx, Gotha programmi kriitika
Viimastel nädalatel Kavanaugh tsirkust vaadates mõtlesin pidevalt sellele, kuidas avalikkus praegu seadust ja õiglust vaatab. Ma kahtlustan, et enamik ameeriklasi mõtleb õigusest ja seaduslikkusest Hollywoodi televisioonist õpitud terminites. Võib-olla pole ühtegi teist valdkonda, kus üldsus tugineks nii palju oletustele ja klišeedele kui kohtusüsteem. Kuid see tekitab ka seadusega seotud küsimusi, mida ma kahtlustan, et isegi suhteliselt haritud inimesed ei küsi endalt kunagi.
Kogu narratiiv, mis sünnib iga kord, kui kohtunik ülemkohtusse kandideerib, on üks ülepaisutatumaid ja hüsteerilisemaid poliitteatri versioone, mis meile on antud, aga ka kõige läbipaistmatum. Sest valdav enamus inimesi ei oma tegelikke õigusalaseid teadmisi ega mõista kogu apellatsioonikohtute süsteemi keerukust. Nagu enamik asju, mis Ameerikas poliitikasse lähevad, käsitletakse seda nominatsiooni kui American Idoli või iludusvõistluse vormi.
Kuid vaatemänguga, mis kaasneb ülemkohtu kandidaatidega, on seotud veel üks probleem, mis on seotud filosoofilisemate küsimustega nii klassi kui ka psühholoogia kohta. Ja kõige ilmsem ja enim unustatud (ja tahtlikult varju jäetud) tõde õigusriigi põhimõtete kohta on see, et see ei ole erapooletu ega mingil moel demokraatlik.
Hoolimata vanglakriitikute ja surmanuhtluse aktivistide väga väsimatust ja järeleandmatust tööst ei näita massiline vangistus mingeid märke aeglustumisest. ICE jätkab inimeste kogumist ja laste vanematest eraldamist. Kõik loomulikult legaalne. Lapsed mõistetakse vangi nagu täiskasvanud. Meestele määratakse narkokuritegude eest eluaeg. Elu kriminaliseerimine laieneb jätkuvalt. Kriminaalkoodeksite arv suureneb. Ja see kasv ja laienemine peegeldab Saksamaa kriminaalõigussüsteemi natsionaalsotsialismi ajal.
Esimest perioodi pärast Weimari vabariigi lagunemist iseloomustas autoritaarse ideoloogia tõus. Akadeemilises valdkonnas domineeris autoritaarne kriminaalteooria, mis segunes vana klassikalise koolkonna elementidega. Kriminaalkohtutes peegeldus üleminek kohe karmimate karistuste määramises ja kohtualuse staatuse nõrgenemises.
– Otto Kircheimer, Kriminaalõigus natsionaalsotsialistlikul Saksamaal
Teine nihe, mille Kircheimer märgib, oli nihe juhtumi objektiivsetelt faktidelt subjektiivsele. See oli Nietzschi teooria omastamine. Subjektiivsus väljendus kavatsusele keskendumise vormis ja aitas seeläbi varjata vahet teo ja kavatsuse vahel. Väidan, et tänapäeval nähakse selle loogika versiooni kahetsuse väärtustamises. Sellest on saanud erakordselt kõrgendatud osa sobiva karistuse hindamisel ja rohkemgi selles, kuidas kurjategija suhtes *tunnet* tunda. Kahetsematud on süüredeli madalaim aste. Kahetsus ja ülestunnistus varjutavad tegeliku toimepandud kuriteo. Kolmekümnendate Saksamaal lubas seadus laienemise teenistuses ebamäärasust. Ja teatud mõttes on kuriteo enda definitsiooni laiendamise teenistuses tänapäeval ohvri õigused ning kahetsuse ja ülestunnistuse uus subjektiivsus. Ja kõik parandusmeetmed (näiteks #metoo) imenduvad kiiresti trendi, mis eemaldab süütuse presumptsioonid ja süüdistatavate õigused. Süüdistuste eitamine kõlab ohtlikult vabandamatuna ja millel puuduvad patukahetsuse omadused.
Veel üks näide professionaalsest suhtumisest võib olla selles, kuidas selline konservatiivse juristi tsitadell nagu Ameerika Advokatuur tegeleb sotsiaalsete küsimustega. Asju käsitletakse ükshaaval, sotsiaalsest kontekstist isoleeritult ja põhiküsimust käsitlemata. Just seetõttu, et ABA peab end advokatuuri ametlikuks pressiesindajaks, peab ta oma seisukohti esitama formaalselt, mis jätab mulje poliitikaülesusest ja peaaegu ilma konkreetse sisuta. Arutatakse just kohtusüsteemi sõltumatust, võimude lahusust, põhiõiguste säilitamist või õiglust, õigluspoliitikat – mitte kunagi konkreetseid sotsiaalseid huve või poliitika eesmärke.
- Judith Shklar, Legalism
Shklar kirjutas Legalism 1964. aastal. Ta sõnastas ettenägelikult selle neo Nietzschi fašistliku tundlikkuse esiservad tahtlikus ebamäärasuses, mis võimaldas seda kasutada vaeste massladustamise, julmade ja ebatavaliste karistuste, piinamise ja hukkamiste mis tahes teoreetiliste probleemide lahendamisel.
Mehed, kes kandideerivad õigusaparaadi juhtivatele kohtadele, juhinduvad tänapäeval kindlasti ühtlaselt veendumusest status quo säilitamises ning pühendumisest kontrolli ühiskondlikule suunale ja rõhuvatele sotsiaalsetele vormidele. Radikaalid pole saadaval isegi siis, kui hullumeelsushoos president tahaks neid ametisse nimetada.
Kokkuvõttes ja Ameerika ajaloo jooksul on kohus tegelikult teinud palju rohkem edusammude pidurdamiseks kui selle edendamiseks. Kõige kohutavam on see, et kohus kinnitas oma otsuses Dred Scotti orjapidajate varalise huvi pühadust teiste inimeste vastu. Samuti kiitis kohus oma Korematsu otsusega heaks jaapanlaste ameeriklaste Teise maailmasõja aegse vangistamise, mis põhines ainult hirmul ja paranoial. Kohus väitis hiljuti Korematsu tühistamist, kuid Trump vs Hawaii otsuse kontekstis, milles kohus kinnitas Trumpi moslemite reisikeelu põhiseadusele vastavust. Vahepeal pööras kohus kohtuasjas Citizens United tagasi seadusandlikud jõupingutused, et ohjeldada meie poliitika korruptsiooni, mis tuleneb vältimatult meie esimese muudatuse toetatud erihuviliste panuste orgiast.
– Christopher Jon Sprigman
Tegelikult on ülemkohus suurema osa oma ajaloost osalenud privilegeeritud rühmade kaitsmisel kõige pöörasemas konservatiivses kohtutegevuses. ( ) Parempoolne kohtuaktivism jõudis meeletu punkti kohtumises George W. Bush vs Al Gore. 5:4 otsusega tühistasid konservatiivid Florida ülemkohtu korralduse 2000. aasta presidendivalimiste ülehäälte ülelugemiseks. Kohtunikud väitsid hingematvalt kavalusega, et kuna erinevad Florida maakonnad võivad hääletussedelite tabeldamiseks kasutada erinevaid viise, rikuks käsitsi ülelugemine neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit. Ülelugemist takistades andis ülemkohus presidendi ametikoha Bushile.
Viimastel aastatel on samad konservatiivsed kohtunikud leidnud, et neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit ei saa kasutada naistevastase vägivalla peatamiseks ega omandimaksude õiglasemaks määramiseks ega raha õiglasemaks jaotamiseks rikaste ja vaeste koolipiirkondade vahel.
– Michael Parenti
Michael Mandel osutas, et „Oma kirjutistes seaduslikkusega tegeledes püüdsid Marx ja Engels täielikult diskrediteerida igasugust arusaama autonoomsest või egalitaarsest õigusvaldkonnast, mis on võimeline ületama või lahendama igapäevaelu ebakõlasid, täitmatust ja alistamist või (mis kõige tähtsam) klassiühiskonna rõhuva sotsiaalse jõu ohjeldamine. Ja see oli Marx, kes sõnastas baasi/pealisehituse mõiste. Sest elu totaalne reaalsus (baas) leitakse selle tootmissuhete kogusummas, mille peale on ehitatud poliitiliste ja juriidiliste institutsioonide pealisehitus.
Siin on aga jälle näha Ameerika avalikkuse üldist tummaks muutmist. Ja ma pole ausalt öeldes kindel, kui suur reis see oli. Telesaadete „advokaadisaade” on peaaegu alati prokuratuur ja harva kaitseadvokaadid. Seal oli üks, Jagamise, kuid see tühistati pärast ühte hooaega madalate reitingute tõttu. See on kultuur (ja siin ma räägin valgest kodanlusest), mis õitseb ja võtab omaks rassistliku retoorika nagu "superkiskja" ja kes ei näe kõigi advokaadisaadete kangekaelset ksenofoobiat ja rassismi. Tegelikult on kõige domineerivam teema või süžee valge päästja; idealistlik DA (sic), kes töötab selle nimel, et aidata "head" mustanahalist või hispaanlasest poissi jõukude ja narkodiilerite küüsist (valdav enamus *geto* elanikest). Valge paternalism on alati olnud Hollywoodi draama tunnusjoon. Aga ma kaldun kõrvale.
Need on raskused, mida maainimene pole oodanud kohata, peaks Seadus tema arvates olema igale mehele ja igal ajal kättesaadav, kuid kui ta vaatab oma karvases rüüs, tohutu terava otsaga uksehoidjat lähemalt. nina ja pikk, peenike, tatari habe, otsustab ta, et tal on parem oodata, kuni ta saab loa siseneda. Uksehoidja annab talle tabureti ja laseb tal ukse kõrvale istuda. Seal ta istub ja ootab päevi ja aastaid.
– Kafka, “Seaduse ees”, alates Trial
Oluline on tunnistada õigussüsteemi ja seaduste hegemoonset olemust. Valitseb konsensus, mis kasvab välja kogu ühiskonda hõlmavast atmosfäärist või taustast ning mida meedia ja meelelahutus ikka ja jälle toodavad ja esitavad. Ja tänapäeval levivad need oletused ja konsensus erinevatesse riikidevahelistesse majandusplokkidesse. Euroopas ja USA-s kasvava natsionalistliku hulluse paradoks, kui see nii on, varjab nende globaalsete majandusblokkide suuremat koostööd. Ja sellised plokid on ka üsna vedelad, kuigi mitte täielikult. Ja kuigi nad on natsionalistlike huvide suhtes küünilised, langevad nad sageli ka sellise jingoismi ohvriks. See on ülemaailmne reaalsus ja see varjutab siseriiklikke institutsioone ning see hõlmab kindlasti ka kohtuid. Sest need majandusblokid on puutumatud kohtuliku või õigusliku sekkumise või sanktsioonide suhtes.
„Mõte, et seadus mängib Ameerika ettekujutuses ja poliitilises kujutlusvõimes keskset rolli, on hästi sissetallatud pinnas; Seda märkas varakult Tocqueville ja mis on tänapäeval provokatiivselt kujundatud USA põhiseaduse alusdokumendi religioosse järgimise vormina, on seaduse idee Ameerika liberaalses kujutluses suur. On raske leida liberalismi käsitlust – olgu selleks siis selle pooldajad või kriitikud –, mis ei sisaldaks õigusriigi põhimõtet selle ühe põhiprintsiibi, kui mitte selle keskse normatiivse tunnusena.
– Tiphaine Dickson, Shklari legalism ja liberaalne paradoks
Kohtud kajastavad mitmel tasandil USA elu. Esiteks on see rassistlik. Sügavalt nii. Surmanuhtluse juhtumite puhul olid 97% DA-dest valged. Ja mitte ainult…
[Kõigi süüdistuse saanud mõrvajuhtumite uurimine. . . aastatel 1973–1990 selgus, et valge inimese mõrvajuhtumite puhul kohtusid prokurörid sageli ohvri perekonnaga ja arutasid, kas taotleda surmanuhtlust. Ühe silmapaistva valge töövõtja tütre mõrva juhtumi puhul võttis prokurör töövõtjaga ühendust ja küsis temalt, kas ta soovib taotleda surmanuhtlust. Kui töövõtja vastas jaatavalt, ütles prokurör, et see on kõik, mida ta peab teadma. Kohtuistungil sai ta surmanuhtluse. Ta sai töövõtjalt 5,000 dollari suuruse panuse, kui ta järgmistel valimistel edukalt kohtunikuks kandideeris. Panus oli suurim, mille ringkonnaprokurör sai. Oli ka teisi juhtumeid, kus ringkonnaprokurör avaldas pressiteate, milles teatas, et taotleb pärast valgenahalise ohvri perekonnaga kohtumist surmanuhtlust. Kuid prokuröridel ei õnnestunud kohtuda afroameeriklastega, kelle pereliikmed mõrvati, et teha kindlaks, millist karistust nad tahavad. Enamikule isegi ei teatatud, et juhtum on lahendatud. Kuigi afroameeriklased langesid Chattahoochee kohturingkonnas 65% mõrvade ohvriks, oli nende tegude tulemusena 85% peamistest juhtumitest valgete ohvrite juhtumid.
- Steven Bright, Santa Clara seaduse ülevaade, "Surm ja eitamine: rassilise diskrimineerimise sallivus surmanuhtluse määramisel", 1995
Võiks jätkata mõnesaja lehekülje statistika tsiteerimist. Kohtud väljendavad ameeriklaste sallimatust ja ebavõrdsust justkui suurendusklaasi all. Ja pidage meeles, et *asutajaisadele* (sic) reserveeritud religioosne ülistus jätab tavaliselt välja selle, et enamik neist on orjad. Judith Shklar kirjutas Riigikohtust…"...see on ilmselgelt demokraatiaga ühitamatu institutsioon, kuid tuleneb kolme järgmise fakti koosmõjust: koloniaal- ja revolutsiooniajast päritud õigustraditsioonid, umbusaldus mis tahes valitsuse vastu ja demokraatia, millel oli vähe enesekindlust."
Kohtud on tehased inimkonna ülejäägi töötlemiseks, valitseva klassi silmis niikuinii.
“Ajaloo seadused dikteeris riigis organiseeritud varaklass. “
- Gramsci, Riigi vallutamine
Niisiis, naastes Brett Kavanaugh tsirkuse juurde. (Külgriba märkus: Brett poiss on katoliiklane, mis võib olla tingitud tema kui avaliku nutja puudustest. Evangelikaalid on nutmises palju paremad. Vaata: Swaggert, Jimmy. Weber, rep. Randy. Baker, Jim.) Fakt on see, et Obama viimane kandidaat Merrick Garland oli Kavanaugh'st ideoloogiliselt peaaegu küpsis ja John Roberts ei tundu enamikule liberaalidest huvi tundvat. Ja jällegi on osa sellest poliitika "Ameerika idoliseerimisest", et ükski suur meediaväljaanne ei käsitle kunagi tõsiasja, et isegi Ginsburg, endine väljaku liberaal, on William O.Douglasest või Brennanist eoonide kaugusel. Tegelikult … NY Timesi järgi (umbes 1997, tuleb märkida):
Libertarian Institute for Justice hiljutises uuringus uuriti ülemkohtu arvamusi aastatel 1993–1996. Uuringus avaldati kahetsust asjaolu üle, et kohtunikud, kes kodaniku- ja majandusõigusi rikkuvaid seadusi rikuvad, olid president Clintoni ametisse nimetatud kohtunikud Ginsburg ja Stephen Breyer, kes hääletasid. säilitada valitsuse võimu kahel kolmandikul uuritud juhtumitest.
Ginsburg on napis ka Antonin Scaliaga. Mine tea, ah.
Seega on raske koguda palju pahameelt selle üle, et järjekordne äge valge mees sai ülemkohtu kohtunikuks. Kõrgemad kohtud on illusoorse sidususe ja kujuteldava neutraalsuse väljendus, mis väidetavalt seisab kõrgemal pelgalt poliitilisest. Kuid tegelikult on see oma poliitika keskmes. Haruldase positivistliku grammatika õukondlik mugandus, mis kannab endas omamoodi teaduslikku täpsust (ja see on täpne, kui lubatakse end raamida. Täpne ja isegi ilus) pole tegelikult neutraalsed ega täpsed. Kuid see distants, see hermeetiline emotsioonitu ratsionaalsus teenib tegelikult sotsiaalsete traumade ja inimlike kannatuste eemaldamist valitsemisaladest ning varjab klassivahendatud selektiivsust tööl.
Rahvusvahelise õiguse areenil on esimene probleem seotud ÜRO julgeolekunõukogu liikmete loodud tribunalidega. Sellised tribunalid (EJRK Haagis ja ICTR Arushas jt) mõistavad kohut isikud, kelle päritoluriigid ei ole julgeolekunõukogu liikmed ja seega ei saa luua ad hoc tribunale. Samuti ei saa need isikud osalemisest keelduda. Milosevic, kelle USA röövis ja Haagi toimetas, avas oma kaitse, kuulutades tribunali ebaseaduslikuks. Loomulikult läks kohus edasi ja ta suri vahi all. Kümmekond aastat hiljem mõisteti ta õigeks.
Huvitav on märkida, et kedagi Osama bin Ladini tapmisest osavõttu ei peetud kohtu alla antud. Samuti ei tabanud droonipiloot kuueteistkümneaastast ameeriklast Anwar al-Awlakit. Isa tõi küll ülikonna, kuid see lasti käest ära. Või on Hondurase rahval võimalik moodustada ad hoc tribunal, et kaaluda USA rolli hiljutises riigipöördes, mis vallandas massilise vägivalla. Kas Venezuela võiks moodustada ad hoc tribunali? Ei.
Tiphaine Dickson märgib oma rahvusvahelise kriminaalõiguse arengu märkimisväärselt põhjaliku uurimise käigus, et inimõiguste kui välispoliitilise printsiibi esiletõus toimus neoliberalismi haruna ning tulenes paljudest teguritest, sealhulgas korporatiivsusest, Vietnamist ja Ameerika häbi ja teoreetiliselt poliitiliste utoopiate läbikukkumine – see viimane oli tõesti Samuel Moyni argument. Ja ebaõnnestumine on kindlasti suhteline mõiste.
Kõigi eelduste kohaselt tegid inimõiguste organisatsioonid teadliku valiku sotsiaal-majanduslikest õigustest loobuda, et oma sõnumit sujuvamaks muuta ja süvalaiendada; tänapäeva küünilises turunduskeeles räägiksime nende brändi selgeks tegemisest. See on kindlasti vastuolus mõttega, et need liikumised seisid nagu hirved esituledes ootamatu neoliberaalse kümnetonnise veoki ees: nad teadsid juba varem, et on kõige parem kolida metsikuste ja sõjakuritegude varjupaika.
– Tiphaine Dickson, Rahvusvahelise kriminaalõiguse vaesusest, tõusust ja hääbumisest
Moyn kirjeldas *suurejoonelist julmust kui rahvusvahelise moraalse südametunnistuse organisatsioonilist tugipunkti*. Nüüd oli selles turunduskeeles ka otsustav koloniaalne maitse. Ja selle valikutele. *Tume kontinent* oli ideaalne taust primitiivse loomaliku vägivalla ühendusele. Vägivald, mis ületas kaugelt arenenud läänes võimaliku. See on jälle see superkiskjate teema. Ja see on jälle valge paternalism. Selle konkreetse inimõiguste teadvuse tõusul oli veel üks tegur ja seda nimetatakse holokaustimäluks. Holokaustitööstus. Nii et neoliberalism, ebavõrdsus ja holokaustimälu idee tõusid laias laastus esile samal ajal. Ja võib-olla on huvitav jälgida mõnda aega hiljem "ohvri õiguste" tõusu siseriiklikus kriminaalõiguses ja -praktikas. Sellega on seega seotud Ameerika süü roll või vähemalt süü suhtumise ja kogemise kujundamine ja kontroll.
Pärast lüüasaamist Vietnamis ja Richard Nixoni suhete normaliseerimist Hiinaga tegi USA suure ideoloogilise nihke. 1970. aastate alguses kasutasid USA oma vaenlase ümberdefineerimiseks Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi. Sellel ida-lääne konverentsil leppiti Moskvaga leebe katte all kokku meetmed, mille eesmärk on väidetavalt edendada püsivat rahu. 1975. aastal allkirjastatud Helsingi lõppaktis kinnitati piiride puutumatus, riikide territoriaalne terviklikkus ja teiste riikide siseasjadesse mittesekkumine (meetmed, mille eesmärk on rahustada Moskvat, kes kardab endiselt Saksa revanšismi). Kuid selle viimase põhimõtte vaidlustas peenelt Washingtoni uus hellitatud "väärtus": inimõiguste austamine. Kuigi näiliselt kinnitas see status quo, algatas see USA kaudse sekkumise uue faasi teiste riikide siseasjadesse, mitte enam kommunismivastase võitluse, vaid pigem inimõiguste kaitsmise nimel. 1978. aastal asutati grupp Helsinki Watch, et jälgida inimõigusi Nõukogude bloki riikides. Kümme aastat hiljem kujunes Helsinki Watchist Human Rights Watch, mille valvsus keskendub jätkuvalt riikidele, kus USA tõenäoliselt pooldab režiimivahetust.
- Diana Johnstone, Kuuülevaade 2017
Kirjutan siin peaaegu stenogrammi lihtsustatud ülevaate sellest, mis on keeruline ajalugu. Kuid ma arvan, et mõne järelduse tegemiseks on materjali piisavalt. USA kohtusüsteem ei tee kunagi muud, kui on alati teinud. See hakkab kaitsma neid, kes omavad riigi rikkust ja vara, ning ülemkohus on imperialistliku valitseva eliidi lõplik hääl ja tema roll on korrastada asjad status quo'd kaitsval viisil.
Michael Mandel (in Kuidas Ameerika mõrvast pääseb) teeb rahvusvaheliste kriminaalkohtute kokkuvõtte nii…
Nii et siin on probleem rahvusvahelise kriminaalõigusega: see laseb ameeriklastel pääseda, mitte ainult mõrvast, vaid ka kõrgeimast rahvusvahelisest kuritegevusest, ja karistab ainult ameeriklaste vaenlaste üksikute pahede eest – kuigi see on vaid vältimatu tulemus. sellest ülimast kuriteost, mis "sisaldab endas terviku kogunenud kurjust". Ta teeb seda nii regulaarselt, et seda ei saa pidada mõneks väiksemaks veaks, mis tuleb süsteemist välja töötada. Hoolimata rahvusvahelise kriminaalõiguse lipumärgist „karistamatuse lõpetamisele”, on selle tegevuspõhimõte tegelikult „valikuline karistamatus”.
Kõrgeim rahvusvaheline kuritegu on muidugi viide Robert Jacksoni avakõnele Nürnbergis, kus ta kirjeldas agressiivset sõda, mitte enesekaitset, kui kõrgeimat rahvusvahelist kuritegu. Mis minu hinnangul tähendab, et USA on viimase kahekümne aasta jooksul selles kuriteos süüdi umbes 7 või 8 korda.
See on massilise organiseeritud desinformatsiooni, ajaloolise revisionismi ja otsese propaganda ajastu. Massiivne. Üks selle väljatoomisega seotud probleeme on see, et teda võidakse nimetada vandenõuteoreetikuks. See on lõplik hirmu tekitav nimetus. Ja isegi siis, kui viiakse läbi ilmseid desinformatsioonikampaaniaid, on paljudel vastumeelsus sellele tähelepanu juhtida. Hollywood, rääkimata meediauudiste hiiglastest ja telekomidest, on otseselt seotud USA valitsuse, Pentagoni, CIA ja välisministeeriumiga. Tänapäeval osalevad Hollywoodis CIA nõustajad lugude koosolekutel mis tahes saate või filmi jaoks, mis puudutab isegi kaudselt sõjaväe või valitsuse või õiguskaitse teemat. Tulemuseks on olnud kakskümmend viis aastat otsest propagandat. Enamik ameeriklasi saab kohtusüsteemist teada televiisorist. Dick Wolf näiteks mitme ülieduka frantsiisina, millel on juriidiline ja kohtusaal või õiguskaitse tagavad ja asukohad. Tegelikult kannab tema viimane saade pealkirja FBI. Kuid on veel kümmekond saatejuhti ja saateloojat, kes kauplevad samu kitšiversioone koomiksite õigusmaailmast. Enamik ameeriklasi õpib kõige rohkem kõike massilisest ettevõtte meelelahutusest ja uudistest. Otsese hukkamiste ja riigipöörete normaliseerimist kogetakse kui midagi eriskummalist ja niikuinii kaugel. Avalikkusele öeldakse, millal olla nördinud ja millal mitte. Ja neile õpetatakse, et klassi pole olemas ja sõjaväeteenistus on kõige õilsam vorm või patriotism. Ja kunagi ei seata Ameerika erandlikkus kahtluse alla.
Õigussüsteemis on ainult "individuaalsed" lood, mis on lahutatud sotsiaalsest tegelikkusest ja ajaloost. Liberaalne vagadus "õigusriigi" ja reaktsiooniliste moraalile (muudele, mitte omadele) pühendumisest kõneleb taas paralleelidest kolmekümnendate natsionaalsotsialismiga. Kircheimer lõpetab oma essee Kolmanda Reichi õigusest nii…
Tegelikult on raske mõista, kuidas võiks avaliku moraali parandamise eesmärgi saavutada riik, mis mitte ainult ei tegutse nii madalal vajaduste rahuldamisel, vaid tugineb rõhuva poliitilise organisatsiooni järelevalvele ja juhtimisele kõigis eluvaldkondades. .
Niisiis, ma ütleksin, et ülemkohus on tegelikult üsna sarnane. Orjapidajate ja rikaste koloniaalomandi klassi asutatud see on teeninud rikaste, äri ja privileegide huve ning teinud seda katkestusteta alates selle loomisest. Tänapäeval on olemas täiendav psühholoogiline konditsioneerimine, mis julgustab kokkuleppele jõudmist, konsensust ja tuttava väärtustamist. Selliseid sõnu nagu *revolutsiooniline* või *dissidentlus* peetakse halvaks, need on koondatud amorfsesse kategooriasse, mille nimi on *võltsuudised*. *Radikaalne* on ka halb sõna. Ja kohtute äri, kõik kohtud, on tõesti liiga kooskõlas klassisüsteemi ja privilegeeritud jõuka eliidi väärtustega ning tugevdab neid.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama