(See on katkend Ezequiel Adamovsky raamatu jaoks kirjutatud järelsõnast Argentina alates 2001. aasta kriisist: mineviku taastamine, tuleviku tagasinõudmine, toimetanud Cara Levey, Daniel Ozarow ja Christopher Wylde ning USA-s ja Ühendkuningriigis avaldanud Palgrave Macmillan, mis just ilmus)
On üsna tähelepanuväärne, et just Ühendkuningriigis avaldatakse raamat, mis pakub lugejatele seni parimat ja täielikumat analüüsi Argentina 2001. aasta mässu ja selle mitmekülgse mõju kohta – mitte ainult majandusele ja poliitikale, vaid ka kultuurile ja erinevatele vormidele. vastupanust. See sündmus ja selle esile kutsutud dünaamika on viimastel aastatel ilmselgetel põhjustel esile kutsunud erilist huvi. Kriisid Kreekas, Hispaanias, Itaalias ja Islandil, pildid raevukatest kodanikest tänavatel, IMFi, Euroopa Komisjoni ja Euroopa Keskpanga kolmiku jätkuvalt propageeritavad kohanemispoliitika pimerajad, võimalus need tagasi lükata. pooldab heterodokssete retseptide kasutuselevõttu: kõik need omadused juhivad rahvusvahelist tähelepanu 2001. aasta ja selle järgnevate trajektooride poole. Argentiina juhtum, olenevalt vaatajast, pakub vastuseid, hoiatusi, eeskujusid ja neid, mida tuleks vältida.
Seevastu Argentiinas on kolmteist aastat hiljem 2001. aasta mässu meenutamisest huvitatud hääli napilt. Muidugi ei ole keegi seda unustanud, kuid on loodud kultuuriline kliima, milles selle mälu näib moonutatud, trivialiseeritud või tähenduseta. Lugege läbi hetkepoliitiliste hoiakute prisma 2001. aastat kujutatakse kui "põrgut", kust oleme nüüd põgenenud; kui antipoliitika hetk, millele "poliitiline taastumine" osutus vasturääkivaks; terve, kuid impotentse poliitikute hülgajana, kes lõpuks trotsides nõuavad Que se vayan todos, 'kõik jäid;' kui suur ülestõus, mille deaktiveeris Kirchnerismo oma kavalus; või lihtsalt säästjaid puudutava protestina, mis lahendati niipea, kui Mänguaedik avatud. Kuid need vastandlikud vaatenurgad nõustuvad ühes punktis: 2001. aasta kuulub möödunud ajastusse. Ülestõus ebaõnnestus, saadi üle ja muudeti tähtsusetuks. Teisisõnu, see on suletud juhtum.
Sellest muljest hoolimata avaldab 2001. aastal tänavatel suur hulk inimesi ka tänapäeval. Kuigi on tõsi, et mässu tõhusus ei ole olnud lineaarne ja et sellest ajast saadik on olnud raske mõõta, pole need vähem tõelised. Kolmteist aastat hiljem on väljakutse osata lugeda kriisi tagajärgi kaugemale nendest diskursustest, mille eesmärk on muuta need nähtamatuks. Selle köite toimetajate otsus selle küsimuse juurde naasta, vältides samal ajal kiusatust uurida „vana” ja „uue” vale dihhotoomiat, on nutikas. Seda tehes on nad valgustanud keerulist katkestuste ja järjepidevuste kombinatsiooni, mis ilmnevad "mikroreaktsioonide" rohkuses, millega Argentina ühiskond kriisikogemusega silmitsi seisis.
Majanduslik pööre
Kuigi praegu on seda raske ette kujutada, on Argentina majanduse kiire taastumise peamine põhjus seotud mässuga. Tulemus oleks olnud hoopis teistsugune, kui oleks jätkunud poliitika, mida ärimehed ja IMF soovitasid kriisist väljumiseks. Just mäss tegi lõpu igavesele kohanemispoliitikale ja sundis riiki leppima sotsiaalkulutuste enneolematu kasvuga, mis oli ajutise presidendi Eduardo Duhalde üks esimesi meetmeid. Selliseid kulutusi võimaldanud fiskaalbaasi tegi võimalikuks ka rahva mobilisatsioon, mis kehtestas moratooriumi välisvõlgade tagasimaksmisele ja ajendas taastama ekspordimaksud, nagu olid määranud vastavalt presidendid Adolfo Rodríguez Saa ja Duhalde. Ükski neist meetmetest ei olnud enne 2001. aastat olematu võimalus (igal juhul ei pakkunud neid välja ükski peamine poliitiline jõud). Välisvõla uuesti läbirääkimine, mis hõlmas kõigi aegade suurimaid võlausaldajate kustutamisi, on mõeldamatu, kui arvestada kodanike viibimist tänavatel ja nende sügavat kahtlust finantsasutuste legitiimsuses (tuleb meeles pidada, et Buenos Airese pangad tegutsenud üle aasta uste ja akendega laudadega kinni). Täpsemalt tuleneb taastumine Argentina pinnale jäänud ja seejärel ümber jaotatud suuremast majandusülejäägist. Ükski neist asjadest poleks olnud võimalik, kui 2001. aasta mäss poleks suutnud blokeerida teed, mida süsteem "spontaanselt" järgis: populaarsete meetmete süvendamine hüperinflatsiooniliste šokkide kaudu. See oli pidev rüüstamisoht, kriibib, mäss, okupatsioon, teetõke ja nendest "nõukogude" kogudest – nagu Argentina päevaleht Nation nimetas neid – mis distsiplineeris nii kohalikku kui rahvusvahelist kapitali- ja finantssektorit ning avas sellega poliitikale seni mõeldamatu ruumi. See oli selles ruumis Kirchnerism manööverdas ise. Mässu järkjärguline mõju majanduse arengule filtreeriti poliitikaga, millel olid oma piirangud ja pimedad nurgad. Selles mõttes on õige ja vajalik välja tuua järjepidevus minevikuga või praeguste poliitikate lähedane seos kapitali uute laienemisstrateegiatega. Mässu tagajärgede ja poliitilise väljenduse vahel, mis suutis pakkuda väljapääsu kriisist, on keeruline seos.
Poliitilised arengud
Sarnast analüüsi saab rakendada ka poliitilises sfääris. Tänapäeval, kui parteipoliitika teeb võidukalt tagasi, tundub mõnevõrra ebamoodne rääkida 2001. aastat iseloomustanud esindusdemokraatia mudeli tagasilükkamisest ja ühiskonna eneseorganiseerumise lootustest. Siiski on selles valdkonnas 2001. aasta tegelikkus ja praegune olukord. poliitiline panoraam on lahutamatult seotud. Sellest perioodist alates on tänavate üle kontrolli saavutamine muutunud vältimatuks eesmärgiks kõigile, kes soovivad oma nõudmisi väljendada (kaasa arvatud maaomanikud, nagu nägime 2008. aastal). Veelgi enam, 2001. aasta mäss ja seda iseloomustanud legitiimsuse kriis tekitasid parteisüsteemis ja poliitikas, mida nad avalikul areenil lubasid, sügava organiseerituse. Viimastel aastatel oleme olnud tunnistajaks mitmete suuremate poliitiliste jõudude lagunemisele, seejärel kiirele allakäigule, poliitiliste liidrite tõusule ja langusele ning neoliberaalse õiguse ikka veel viljatule otsimisele teed ja diskursusi, mis võimaldaksid selle tagasipöördumist. Lühidalt öeldes jääb stabiilne parteisüsteem kättesaamatuks, jättes tee vabaks jätkuvatele tänavamobilisatsioonidele (sealhulgas mõlemad struktureeritumad, mida edendavad Kirchneristas ja hiljutised valitsusvastased mobilisatsioonid, mis püüavad simuleerida 2001. aasta spontaansust. cacerolazos).
Selles kontekstis pole vähem olulised muutused, mida peronism jätkuvalt läbib. Tasub meeles pidada, et 2001. aastal domineerisid debatis selle poliitilise trajektoori üle Carlos Menemi neoliberaalne hoiak ja Duhalde pakutud peronismi neokonservatiivne variant. Keegi poleks uskunud, et avaneb võimalus ootamatuks ümberkujundamiseks, mille pakkus välja Néstor Kirchner, kes ühendas peronismi ajaloolise pärandi ja "progressiivsed" loosungid ja väärtused, mis olid sellest traditsiooniliselt nii kaugel olnud (vähemalt selle poolest). hegemooniline variant). Kirchneri üsna juhuslik võimuletulek 2003. aastal poleks olnud mõeldav ilma 2001. aasta sündmustest tekkinud poliitilise vaakumita. Tegelikult saavutasid nii tema valimiskampaania kui ka valitsuse esialgsed meetmed rahva poolehoiu ja legitiimsuse just nende loosungite vastuvõtmisega. kes olid tänavatele tulnud. Peale nende ilmsete seoste on Kirchneristi fenomeni ja mässu vaheline seos keeruline. Sama ebatäpne on seda väita kui projekti Kirchnerismkehastab 2001. aasta poliitilisi püüdlusi, kirjeldades oma pühendumust nendele nõudmistele puhtalt oportunistlikuna või ebasiirasena.
Riik ja ühiskondlikud liikumised
2001. aasta mäss – ja sellele järgnenud erakordne aasta – oli aeg, mil kapitalism ja esindusdemokraatia läbisid radikaalse kriitika – narratiiv, mis tänapäeva suurte poliitiliste jõudude seas eriti puudub. Kuigi paljud selle järgijad kujutavad ette Kirchnerism Kapitalist vabastamise või kapitalivastase võitluse eestvedajana on valitsus teinud täiesti selgeks, et tema ülesanne on säilitada "normaalne riik", kus on esindusriik ja "tõsine" kapitalism. Hoolimata asjaolust, et pärast 2008. aasta konflikti maaelu eliidiga pöördus valitsus tagasi mitme kontrollitud rohujuuretasandi mobilisatsiooni vormi juurde, on Kirchneristlik toonik sotsiaalsete liikumiste suhtes olnud tegelikult demobiliseerimisstrateegia järgimine. Sellega seoses on riigi roll olnud osa 2001. aasta nõudmisi tabada, tõlkida ja suunata, levitades samal ajal neid, mis tõid esile põhjalikumad muutused.
Tõepoolest, 2001. aasta pärand näib tänapäeval olevat vähem nähtav, kui rääkida selle kõige radikaalsematest omadustest. Kuigi traditsiooniline vasakpoolsus osales aktiivselt nendest päevadest inspireeritud liikumistes ja tegemistes, tegi ta seda välise tegutsejana, jõudes sündmuste käigule alati järele ja eesmärgiga oma ridu paisutada. Vähesed poliitilised jõud jäid pärast 2001. aastat sama mõjutatuks kui traditsioonilised vasakpoolsed. Need, kes püüdsid 2001. aasta valguses taaskäivitada kapitalivastast liikumist, nagu Luis Zamora Autodeterminación y Libertad (Enesemääramine ja vabadus) ei suutnud sellist projekti koondada. Vahepeal avaldasid mitmed sõltumatud sotsiaalsed liikumised ainult nominaalset mõju või kaasati need Kirchnerism või muud jõud.
Ometi aitas mäss teha lõplikult ruumi uuele vasakpoolsele kultuurile, mis mineviku poliitilistest traditsioonidest puudus. See kultuur peegeldub nii selle ideedes kui ka organisatsioonide ja võitluse vormides, mille on omaks võtnud mõned 2001. aasta järel tekkinud liikumised, alates töötutest kuni keskkooliõpilasteni, kuni lugematute väikeste ametiühinguteni ja poliitilised ja kultuurilised organisatsioonid. Kuigi selle killustunud ja hajutatud olemus on selle uue vasakpoolsete peamine nõrkus, on mitmed organisatsioonid märkimisväärse suurusega ja neil on tugev organiseerimiskogemus. Nende hulka kuuluvad järgmised mitut sektorit hõlmavad rühmitused: (nüüd jagatud) Darío Santillani Rahvarinne (FPDS), Rahvaliikumine "La Dignidad" (MPLD), Rohujuuretasandi organisatsioonide praegune (COB) "La Brecha", Girose liikumine; õpilaste rühmitus – „La Mella” ja teised ning keskkonnaliit Kodanike Kogude Liit (UAC). Vaatamata sellele mitmekesisusele on need liikumised ühendatud vähem hierarhiliste ja tsentraliseeritud juhtimis- ja organisatsioonivormide otsimises, võitluste mitmesektorilises olemuses, eetilisemalt meelestatud olemuses ja autonoomsete ruumide püsivas ülesehitamises. nii riigi kui turu osas. 2013. aastal astusid mitmed neist rühmitustest esimest korda valimispoliitikasse, keeldudes hülgamast Que Se Vayan Todose vaimu. Jääb üle oodata, kas nad suudavad leida viisi, kuidas end erakondadena poliitilises protsessis kinnistada, kuid samal ajal säilitada oma rohujuuretasandi baasi ning vältida heteronoomia ja hierarhilise poliitika riske.
Rahvusvahelised järelkajad
2001. aasta tagajärgede hinnang täna ei oleks täielik, kui poleks vähemalt paar rida selle rahvusvahelise mõju kohta. Pärast seda, kui Seattle'i lahing takistas Maailma Kaubandusorganisatsiooni kohtumist 1999. aastal, on ülemaailmne vastupanuliikumine neoliberalismi vastases võitluses jätkuvalt kõlapinda leidnud. Rünnak kaksiktornidele 2001. aasta septembris käivitas aga langustsükli. Selles ebasoodsas kontekstis aitas Argentina mäss säilitada ja levitada mõningaid uue liikumise nõudmisi kogu maailmas. Iseorganiseerumise ja otsese tegutsemise vormid, mida meil katsetati – kogudest ja vahetusklubidest kuni cacerolazos, piketid ja töötajate taastatud tehased – kajasid üle kogu maailma, inspireerides arvukalt vastupanu viise paljudes riikides. Tõepoolest, isegi täna näeme, kuidas 2001. aasta sündmused ja selle tagajärjed Islandil jätkuvalt kõlavad. cacerolazos või Que se vayan todos kreeklaste kohanemispoliitika tagasilükkamise loosung.
Argentinas pälvis arusaam, et oleme osa ülemaailmsest liikumisest, algul leige vastuvõtu, kuid on sellest ajast alates saanud usku. Maailma Sotsiaalfoorumi piirkondlik kogunemine Buenos Aireses 2002. aastal ja Ameerika vabakaubanduspiirkonna (FTAA) vastased massimeeleavaldused Mar del Platas 2005. aastal tähistasid kohaliku ja globaalse lähenemist. Ei saa olla kahtlust, et ükskõik kui ebamugav see ka poleks olnud, kujutasid need sündmused mõlema sotsiaalse liikumise ja mitme Ladina-Ameerika valitsuse vahelist hetkelist koostoimet, mis aitas lõpuks tagasi lükata USA hegemoonia ühe tänapäevase väljenduse FTAA vormis.
Kokkuvõtteks võib öelda, et kuigi praegune poliitiline kontekst aitab selle nähtavusele vähe kaasa, ei saa keegi öelda, et 19. aasta 20. ja 2001. detsembri mäss poleks muljet jätnud, samuti ei saa keegi olla kindel, et sellel poleks edasisi tagajärgi tulevikus.
(See on katkend Ezequiel Adamovsky raamatu jaoks kirjutatud järelsõnast Argentina alates 2001. aasta kriisist: mineviku taastamine, tuleviku tagasinõudmine, toimetanud Cara Levey, Daniel Ozarow ja Christopher Wylde ning USA-s ja Ühendkuningriigis avaldanud Palgrave Macmillan, mis just ilmus) http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama