President Trump oma inauguratsioonikõnes kirjeldatud tume ja sünge Ameerika Ühendriigid, kuritegelike jõukude ja narkootikumide poolt vallutatud riik, riik, mis on määritud "Ameerika tapatalgute" stseenidele jäetud kuulide all kannatavatest surnukehadest imbuvast verest. See oli rohkem kui natuke jahmatav.
Kindlasti ei aita narkojõugud ja universaalselt kättesaadavad poolautomaatrelvad enamiku inimeste paremat elu selles riigis. Kui ma kuulen sõnu "Ameerika tapatalgud", ei pea ma esimese asjana pähe lõputu mõrvade jada, mis toimub nendes salapärastes "siselinnad“, mis eksisteerivad vaid Donald Trumpi palavikus. Selle asemel kutsub fraas esile mittemõeldud surmad sadadest tuhandetest inimestest reaalsetes linnades ja maapiirkondades väljaspool Ameerika Ühendriike. See kutsub esile konversiooni miljonid tavainimestest kodututeks pagulasteks. See tuletab mulle meelde kohti, kus Ameerika sõjad ei paista kunagi lõppevat, kus uued konfliktid näivad taanduvat just siis, kui vanad on hävimisohus. Need tapatalgud on Iraagi, Afganistani, Jeemeni, Liibüa ja linnad, mäed ja kõrbed. teised kohad millest me isegi ei saa teada, kui just otsima ei lähe. Need on kohad, kus USA peab oma lõputuid sõdu.
2016. aasta valimiskampaania ajal kõlas Donald Trump sageli kui Teise maailmasõja eelse stiilis America First isolatsionist, keegi, kes arvas, et Ühendriigid peaksid vältima välisriikide sõjalisi segadusi. Tänapäeval tundub ta pigem vormifetišiga mehena. Ta on viidatud tema viimaseid jõupingutusi koondada dokumentideta immigrandid selles riigis "sõjalise operatsioonina". Ta on samamoodi varus oma kabinetti ühega üldine endiselt tegevteenistuses, mitmesugused pensionil kindralidja teised sõjaväeveteranid. Tema valitud siseministriks Montana kongresmen Ryan Zinke, serveeritud 23 aastat mereväe SEALina.
On selge, et tänapäeval naudib Trump sõjaväelaste seltskonda. Ta on ambivalentsem selle suhtes, mida sõjavägi tegelikult teeb. Kampaania jälil sõimas ta rumaluse vastu, mis oli – ja on – (teine) Iraagi sõda, säilitades küsitava täpsusega et ta oli algusest peale "täiesti vastu". Pole aga selge, kus Trumpi arvates rumalus peitub – kas alguses Iraaki tungimises või hiljem Iraagi nafta „hoidmata jätmises”. See oli tema kriitika reprized kui ta tutvustas Mike Pompeot oma valikuna CIA juhtimiseks. "Mike," selgitas ta, "kui me jätaksime nafta alles, poleks teil tõenäoliselt ISIS-t, sest seal nad oma raha teenisid." Kuid ärge muretsege, sest nagu ta ka Pompeole soovitas: "Võib-olla on meil veel üks võimalus." Võib-olla olid valed inimesed just vales Iraagi sõjas võidelnud ja Donald Trumpi versioon on suurem, parem ja veelgi võidukam!
Võib-olla on Trumpi vastuväide lihtsalt sõdadele, mida me ei võida. Veebruari lõppedes ta kutsutud National Governors Association, et jagada oma nostalgiat vanade heade aegade järele, mil "kõik ütlesid, et me ei ole sõda kaotanud - me pole kunagi sõda kaotanud - mäletate." Nüüd, presidendi sõnul: "Me ei võida kunagi sõda. Me ei võida kunagi. Ja me ei võitle võidu nimel. Me ei võitle võidu nimel. Nii et me peame kas võitma või mitte üldse võitlema."
Küsimus on selles, kumba Trump eelistaks: kas võita või üldse mitte võidelda? Tema sageli korduvas tekstis on ilmselt rohkem kui vihje vastusele kampaania lubadus et me "võidame nii palju", me "väsime võitmisest". Kui tema võidufetiš – olgu selleks siis kaubandussõjad või tulistamissõjad – paneb sind tema seksuaalse kujutlusvõimega liiga palju tundma, on sul tõenäoliselt õigus. Ühes oma selleteemalises riffis ütles ta oma publikule, et nad anuvad peagi, et neil on "peavalu", et ta lõpetaks nii palju võitmist – nagu oleksid nad 1950. aastate koduperenaised, kes üritavad vältida oma magamistoa kohustust. Aga isa Trump teab kõige paremini:
"Ja ma ütlen:" Ei, me peame Ameerika taas suurepäraseks tegema. Sa ütled: "Palun." Ma ütlesin: "Ei, ei. Me jätkame võitu.''
Trumpi viimase aja jooksul on rohkem kui vihje sellele, kuhu me teel oleme teadaanne et ta taotleb Kongressilt peaaegu 10% sõjaliste kulutuste suurendamist, mis tähendab Pentagonile täiendavat 54 miljardit dollarit aastas osana sellest, mida ta nimetab oma "avaliku ja riikliku julgeoleku eelarvest". Te ei kuluta sellist raha mänguasjadele, kui te ei kavatse nendega mängida.
Trump selgitas tema arutluskäik oma kaubamärgi idiolektis, tema ainulaadne süntaksi ja diktsiooni segamine:
„See on oluline sündmus, sõnum maailmale praegusel ohtlikul Ameerika jõu, turvalisuse ja otsusekindluse aegadel. Peame tagama, et meie julgetel sõjaväelastel ja -naistel on sõja ärahoidmiseks vajalikud vahendid ja kui neid kutsutakse meie nimel võitlema, teeksid vaid üht – võidaksid. Peame võitma."
Seega tundub, et uus president kavatseb jätkata sõda igavese tuleviku poole. Kuid tasub meeles pidada, et meie igavesed sõjad ei alanud kaugeltki mitte Donald J. Trumpiga.
Igavesed sõjad
Joe Haldemani 1974. aasta romaan, Igavene sõda, mis võitis kolm peamist ulmeauhinda – Hugo, Nebula ja Locus – räägib sõdurist, kes osales sõda inimeste ja tulnukate rassi Tauranide vahel. Aja venimise tõttu peaaegu valguskiirusel reisimisel (nagu Einstein ennustas), samal ajal kui Haldemani kangelase taolised sõdurid möödusid mitu aastat järjest rindel kodust paljude valgusaastate kaugusel, koges nende maha jäetud Maa konflikt kui sajandeid kestnud. Avaldatud vahetult pärast Vietnami sõja lõppu – võideldi selle eest, mis paljudele ameeriklastele tundus sajandeid valgusaastate kaugusel asuval maal – Igavene sõda oli selgelt peegeldus Haldemani enda kogemusest Vietnamis ja tema naasmisest tundmatusse Ameerika Ühendriikidesse, kõik kosmosesse üle kantud.
Aastal 1965 kutsuti Haldeman sellesse jõhkrasse konflikti, mis oli tõenäoliselt üks neist, mille vastu Donald Trump arvab, et me ei „võitlenud selle nimel, et võita”. Kindlasti tundus see igavesti sõda, kui see kestis, eriti kui arvestada sellele eelnenud Prantsuse koloniaalsõda. Kuid lõpuks lõppes see otsustavalt Ameerika kaotusega (kuigi mõnes mõttes võitlevad selle vastu endiselt tuhanded Vietnami veteranid kes elavad meie riigi tänavatel).
Pärast 9. septembri rünnakuid ja George W. Bushi kuulutamist ülemaailmseks terrorismivastaseks sõjaks leidsid mõned inimesed, et Haldemani romaani pealkiri on kasulik stenogramm püsiva sõja ajastu kohta. See andis meile võimaluse kirjeldada toonase kaitseministri Donald Rumsfeldi nägemust uut tüüpi sõjast vaenlase vastu, mis asub ütles NBC-d Vastake Pressile 30. septembril 2001 „mitte ainult Afganistanis. See on 50 või 60 riigis ja see tuleb lihtsalt likvideerida. See peab lõppema. See peab tegevuse lõpetama."
Enam kui 15 aastat hiljem, pärast poolteist aastakümmet kestnud igavest sõda Lähis-Idas ja osades Aafrika riikides, al-Qaeda ja Talibani tegutsevad endiselt koos uute vaenlastega, sealhulgas Boko Haram Nigeerias, Tšaadis, Nigeris ja Kamerunis; al-Shabaab Somaalias; ja ISIS, mis, kui uskuda presidenti ja tema kaaslasi, on peaaegu kõikjal, sealhulgas Mehhiko. Sõjas taktika (terrorism) või emotsioonide (terror) vastu pole üllatav, et meie vaenlased on lihtsalt vohanud ja koos nendega ka sõjad. Tundub, nagu tooks Washington pidevalt reaktiivlennukeid, droone, suurtükiväge ja igasugust tulejõudu, et kanda teises galaktikas asuvale uuele Tauranidele.
Aastakümneid enne Haldemani Igavene sõda, George Orwell andis meile unustamatu portree ühiskonnast, mida kontrollib pidev vihkamine pöörlevate vaenlaste vastu. sisse 1984, maailma riigid on ühinenud kolmeks superriigiks – Okeaaniaks, Euraasiaks ja Ida-Aasiaks. Romaani peategelane Winston Smith meenutab, et alates tema lapsepõlvest oli sõda olnud sõna otseses mõttes pidev, kuigi rangelt võttes pole see alati olnud sama sõda. Smith ühineb tuhandete teiste Okeaania kodanikega nende vihkamisnädala tähistamisel ja jälgib ühe vaenlase libedat asendamist teisega selle nädala kuuendal päeval:
"...kui suur orgasm oli värisemas haripunktini ja üldine vihkamine Euraasia vastu oli keenud selliseks deliiriumiks, et kui rahvahulk oleks saanud oma käed kahele tuhandele Euraasia sõjakurjategijale, kes viimsel päeval avalikult üles poodi protsessidest oleksid nad need kahtlemata tükkideks rebinud – just sel hetkel teatati, et Okeaania ei sõdi Euraasiaga. Okeaania oli sõjas Ida-Aasiaga. Euraasia oli liitlane.
Välja arvatud see, et tegelikku teadaannet pole. Pigem teeb partei pressiesindaja asenduskõne vahepeal:
«Kõne oli kestnud ehk paarkümmend minutit, kui perroonile kiirustas käskjalg ja kõneleja pihku libistati paberitükk. Ta rullis lahti ja luges selle kõnes peatumata. Miski ei muutunud tema hääles, käitumises ega öeldu sisus, kuid äkki olid nimed erinevad. Ilma sõnadeta lainetas läbi rahvamassi mõistmise laine. Okeaania oli sõjas Ida-Aasiaga!
Ja see oli alati nii olnud. "Okeaania oli sõjas Ida-Aasiaga. Okeaania oli alati Ida-Aasiaga sõdinud.
1984 on muidugi romaan. Meie täiesti reaalses riigis toimivad inimmälestused paremini kui Orwelli Okeaanias. Või teevad seda? USA sõdib Iraagiga. USA on alati Iraagiga sõdinud. Välja arvatud muidugi see, kui USA asus 1980. aastatel Iraagi poolele oma tigedas, põlvkondi hävitavas konfliktis Iraaniga. Kes täna mäletab Ronald Reagani "kalduda Iraagi poole” ja Iraani vastu? Need on nii segased, need kaks neljatähelist riiki, mis algavad tähega "mina". Kes suudab neid sirge hoida, isegi nüüd, kui oleme kaldunud tagasi Iraagist järelejäänud poole – Trump on isegi kõrvaldatud see tema moslemite keelunimekirja viimasest versioonist – ja ähvardavalt Iraani vastu?
Tundub, et paljud ameeriklased kohanevad muutuva vaenlaste nimekirjaga sama kergesti kui Okeaania kodanikud. Iga paari aasta tagant küsin oma kolledži üliõpilastelt, kust on pärit terroristid, kes 9. septembril lennukitega lendasid. (Teise ja veel lõpetamata) Iraagi sõja haripunktis, kui paljudel neist sõdisid vennad, õed, armukesed ja isegi isad, olid minu õpilased kindlad, et ründajad olid kõik iraaklased. Mõni aasta hiljem, kui "päris mehed" olid püüab saada uus võimalus "minna Teherani,” olid minu õpilased sama kindlad, et terroristid olid pärit Iraanist. Ma pole juba paar aastat küsinud. Huvitav, kas ma kuulen täna, et nad on pärit Süüriast või võib-olla sellest uuest riigist, Islamiriigist?
Ma ei süüdista oma õpilasi selles, et nad ei teadnud, et 9. septembri ründajate seas oli 11 saudi, kaks meest Araabia Ühendemiraatidest (AÜE), üks egiptlane ja üks liibanonlane. See ei ole enam tõsiasi, mida palju trompetitakse. Te kindlasti ei arva seda, kust meie sõjaline abi ja Ameerikas toodetud relvad lähevad. Pärast Afganistani (3.67 miljardit dollarit) ja Iisraeli (3.1 miljardit dollarit) on Egiptus 1.31. aastal 2015 miljardi dollariga selle abi suuruselt järgmine saaja.
Muidugi on sõjaline abi teistele riikidele USA relvatootjate jaoks ootamatu. Nagu toiduraha ja muud Washingtoni välisabi vormid, on seda saavad riigid sageli kohustatud kulutama seda Ameerika toodetele. Teisisõnu, suur osa sõjalisest abist on tegelikult tagaukse toetus sellistele ettevõtetele nagu Boeing ja Lockheed Martin. Kuna Saudid ja Araabia Ühendemiraadid on jõukad naftariigid, ei vaja nad loomulikult toetusi. Nad ostavad oma USA relvi oma raha eest – 3.3. aastal osteti vastavalt 1.3 ja 2015 miljardi dollari väärtuses. Ja nad kasutavad seda relva USA nõusolekul ja – jah, see peaks teie pea orwellilikult ringi käima – aeg-ajalt toetus Al-Qaedalt Araabia poolsaarel, poolt poolte võtmine kodusõjas Jeemenis. USA-s toodetud hävituslennukid ja kobarpommid on sisse pannud üle seitsme miljoni jeemeni otsene oht nälga.
Sõda ilma lõputa, millal sa alustasid?
Millal algas meie igavene sõda? Millal hakkasime presidenti pidama esmalt ülemjuhatajaks ja alles teiseks kongressil vastuvõetud seaduste täitjaks?
Kas see oli pärast 9. septembrit? Kas see oli selle esimese Iraagi sõja ajal, mis kestis paar kuud aastatel 11 ja 1990? Või oli see veelgi varem, hiilgava sissetungi ajal Kariibi mere pisikesele Grenada saarele 1991. aastal, koodnimega Operation Urgent Fury? See oli esimene kord, kui sõjavägi hoidis ajakirjandust tahtlikult ja edukalt selle lühiajalise sõja esimese 1983 tunni jooksul tegevusest eraldatuna. Nad tegid sama ka 48. aastal, kui Panama sissetungi kohta, millest teatati vähe, suri kuskil 1989–500 panamalast, et USA saaks röövida ja omal ajal kohut proovida. liitlane ja CIA vara, selle riigi ebameeldiv diktaator Manuel Noriega.
Või oli see isegi varem? Külm sõda oli kindlasti omamoodi igavene sõda, see, mis algas enne Teise maailmasõja lõppu, kuna USA kasutas oma tuumarünnakuid Hiroshimale ja Nagasakile, et, nagu me praegu ütleme, Nõukogude Liidule sõnumi saatmiseks. Ja see ei lõppenud enne, kui see impeerium 1991. aastal kokku kukkus.
Võib-olla sai see alguse sellest, kui Kongress esimest korda loobus oma põhiseaduslikust õigusest ja volitusest kuulutada sõda ning lubas täidesaatval võimul see võim anastada. Korea sõda (1950–1953) ei kuulutatud kunagi välja. Samuti ei olnud Vietnami sõda, Grenada sissetung, Panama invasioon, Afganistani sõda, esimene ja teine Iraagi sõda, Liibüa sõda ega ükski sõda, milles me praegu osaleme. Otseütlemiste asemel oleme teinud nõrgalt, tagantjärele kongressi heakskiidud või Sõjalise jõu kasutamise load, mis ei vasta tegelikele sõjakuulutustele.
Põhiseaduse koostajad mõistsid, kui oluline on panna hirmus vastutus sõja väljakuulutamise eest seadusandliku võimu – see tähendab rahva poolt valitud nõuandva kogu – kätte, jättes sõja üle otsustamist ei presidendi ega riigikogu õlule. sõjaväelased. Tõepoolest, üks iseseisvusdeklaratsioonis kuningas George III vastu esitatud süüdistustest oli järgmine: "Ta on muutnud sõjaväe tsiviilvõimust sõltumatuks ja kõrgemaks."
Thomas Jefferson, John Adams ja teised, kes kohtusid selle 1776. aasta Philadelphia suve lämmatavas kuumuses, piisavalt lähedal lahingule, et kuulda Briti suurtükkide buumi, otsustasid, et nad ei suuda enam taluda kuningat, kes lubas sõjaväel domineerida nõuetekohaselt moodustatud üle. tsiviilvalitsus. Kõigile oma paljudele vigadele vaatamata olid nad vaprad mehed, kes isegi sõja ajal mõistsid ohtu, et valitsus on nende poolt kontrollitud, kelle ainuke asi on sõda.
Alates 9. septembrist on see riik kogenud vähemalt 11 aastat püsivat sõda kaugetes maades. Washington on praegu sõjapealinn. President on ennekõike ülemjuhataja. Laieneva sõjaväe (nagu ka poolsõjaväeliste luureteenistuste ja droonimõrvavägede, rääkimata kõikvõimalikest kasumit teenivatest sõjaväetöövõtjatest) võim on rõhutatult presidendi käes. Need käed2016. aasta valimiskampaanias palju arutatud, on nüüd Donald Trumpi omad ja nagu ta märkis oma hiljutises pöördumises Kongressi poole, näib ta olevat põrgulik taastada sõjaväes kuningas George'i ajal valitsenud paremus. See on esimese korra oht.
Rebecca Gordon, a TomDispatch regulaarne, õpetab San Francisco ülikooli filosoofiaosakonnas. Ta on autor Ameerika Nürnberg: Ameerika Ühendriikide ametnikud, kes peaksid kandideerima post-9 / 11 sõjakuritegude eest. Tema eelmised raamatud sisaldavad Piinamise süvalaiendamine: eetilised lähenemisviisid USA-s Post-9 / 11 ja Nicaragua kirjad.
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidu kultuuri lõpp, nagu romaanist, Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on Shadow valitsus: järelevalve, salajane sõda ja ülemaailmne julgeolekuriik ühtse ülivõimu maailmas (Haymarketi raamatud).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama