Allikas: Ellenbrown.com
Foto autor: TierneyMJ/Shutterstock.com
Vastavalt 6. aprilli artiklile CNBC.com, Hispaaniast saab esimene riik Euroopas, mis võtab pikaajaliselt kasutusele universaalse põhisissetuleku (UBI). Hispaania majandusminister on teatanud kavatsusest võtta UBI kasutusele "nii kiiresti kui võimalik", eesmärgiga tagada üleriigiline põhipalk, mis toetab kodanikke "igavesti". Londoni ülikooli teadusprofessor Guy Standing ütles CNBC-le, et ilma universaalse põhisissetulekuta pole mingit väljavaadet ülemaailmseks majanduse elavnemiseks. "See on peaaegu mõttetu," ütles ta. "Meil on varem või hiljem mingi põhisissetulekusüsteem..."
"Kust valitsus raha leiab?" ei ole enam kehtiv vastuväide rahvale majandusliku turvavõrgu loomisele. Valitsus võib raha leida samast kohast, kus ta leidis äsja rohkem kui 5 triljonit dollarit Wall Streeti ja Corporate America jaoks: keskpank saab selle välja printida. 9. aprilli postituses, kus kommenteeriti 1.77 triljonit dollarit, mis eraldati Wall Streetile hooldusseaduse alusel, märkis Wolf Richter, "Kui Fed oleks saatnud selle 1.77 triljoni dollari USA 130 miljonile leibkonnale, oleks iga leibkond saanud 13,600 XNUMX dollarit. Aga ei, see oli helikopteriraha ainult Wall Streetile ja varade omanikele.
Helikopteriraha – keskpanga poolt lihtsalt välja antud ja majandusse süstitud raha – saaks kasutada mitmel viisil, sealhulgas infrastruktuuri ehitamiseks, riikliku taristu- ja arengupanga kapitaliseerimiseks, tasuta riikliku ülikooliõppe pakkumiseks või Medicare'i, sotsiaalkindlustuse rahastamiseks, või universaalne põhisissetulek. Praeguses kriisis, kus valitsuse volitatud seiskamine on jätnud majapidamised haavatavamaks kui kunagi varem pärast suurt depressiooni, tundub UBI kõige otsesem ja tõhusam viis raha hankimiseks kõigile, kes seda vajavad. Kuid kriitikud väidavad, et see lihtsalt käivitab inflatsiooni ja kukutab dollari kokku. Nagu kulla pooldaja Mike Maloney kaebas 16. aprilli podcast:
Arvutitesse lisanumbrite sisestamine ei tee meid rikkaks. Kui see hullumeelne teooria peaaegu kõigi jaoks püsivalt raha trükkimise kohta kinnistub, hakkab teie rahakotis või taskuraamatus olevate dollarite väärtus ... lihtsalt vähenema .... Ma lihtsalt tahan, et keegi selgitaks mulle, kuidas see toimima hakkab.
Olles seda üsna palju uurinud, mõtlesin, et võtan väljakutse vastu. Siit saate teada, kuidas ja miks saab keskpanga rahastatud UBI töötada ilma dollarit kahjustamata.
Võlapõhises süsteemis napib tarbijamajandust pidevalt raha
Esiteks mõned kaasaegse raha põhitõed. Meil ei ole kindlat ja stabiilset rahasüsteemi. Meil on krediidisüsteem, milles pangad loovad ja hävitavad iga päev raha. Raha luuakse hoiusena, kui pank laenu annab ja see kustutatakse, kui laen on tagasi makstud, nagu Inglise Pank on üksikasjalikult selgitanud siin. Kui laene luuakse vähem, kui tagasi makstakse, väheneb rahapakkumine – seda nähtust nimetatakse võlgade deflatsiooniks. Deflatsioon vallandab seejärel majanduslanguse ja depressiooni. Mõiste "helikopteriraha" loodi selle paljukardetud sündroomi ravi kirjeldamiseks. Majandusteadlane Milton Friedman ütles, et deflatsiooni on lihtne ravida: lihtsalt printige raha ja sajake helikopteritest inimestele kallale.
Meie rahapakkumine on raha tekkimise viisi tõttu kroonilises deflatsioonis. Pangad loovad laenu põhiosa, kuid mitte laenu tagasimaksmiseks vajalikku intressi, seega on alati tagasi võlgu rohkem raha, kui algsete laenudega loodi. Seega kasvab võlg alati kiiremini kui rahapakkumine.
Kui laenukoormus kasvab nii suureks, et laenuvõtjad ei jõua enam juurde võtta, maksavad nad vanad laenud tagasi ilma uusi võtmata ja rahapakkumine väheneb või deflateerub.
Selle "võlaviiruse" teooria kriitikud ütlevad, et lõhet võla ja tagasimaksmiseks saadaoleva raha vahel saab täita "raha kiiruse" abil. Võlad tasutakse aja jooksul tagasi ja kui laenuandjate ühiselt saadud maksed kulutatakse tagasi majandusse, on need võlgnikele ühiselt kättesaadavad järgmise igakuise saldo tasumiseks. (Vt põhjalikumat selgitust siin.) Selle argumendi viga seisneb selles, et laenuna loodud raha kustub tagasimaksmisel ja seda ei ole võimalik majandusse tagasi kulutada. Tagasimaksega nullitakse deebet, millega see tekkis, ja raha lihtsalt kaob.
Teine probleem "raha kiiruse" argumendiga on see, et laenuandjad ei tavaliselt kulutavad oma kasumi tarbijamajandusse tagasi. Tegelikult on meil kaks majandust – tarbija/tootja majandus, kus toodetakse ja kaubeldakse kaupu ja teenuseid, ning finantsmajandus, kus raha jahib “saaki” ilma uusi kaupu ja teenuseid tootmata. Finantsmajandus on sisuliselt reaalmajanduse parasiit ja see sisaldab nüüd suuremat osa süsteemi rahast. Kirjutamata poliitikas nimega "Fed put", manipuleerib keskpank regulaarselt rahapakkumist, et toetada finantsturge. See tähendab, et ettevõtete omanikud ja investorid saavad finantsmajanduses rohkem ja kiiremini raha teenida kui töötajatesse ja seadmetesse investeerides. Pankurid, investorid ja teised “säästjad” panevad oma raha aktsiatesse ja võlakirjadesse, peidavad seda offshore maksuparadiisides, saadavad välismaale või hoiavad lihtsalt sularahas. 2018. aasta lõpus istusid USA korporatsioonid edasi 1.7 triljonit dollarit sularahas, ja 70% 100 dollarilistest arvetest olid peetakse välismaal.
Samal ajal jääb tootja/tarbijamajandusele ebapiisavad investeeringud ja ebapiisav nõudlus. Vastavalt Roosevelti Instituudi 2017. aasta juulis avaldatud dokumendile "Mis taastumine? Föderaalreservi jätkuva ekspansiivse poliitika juhtum"
SKP jääb kõvasti alla nii pikaajalisele trendile kui ka kümnendi taguste prognooside prognoositud tasemele. 2016. aastal oli reaalne SKT elaniku kohta 10% madalam Kongressi eelarveameti (CBO) 2006. aasta prognoosist ega näita mingeid märke naasmisest prognoositud tasemele.
Aruanne näitas, et selle nõrga kasvu kõige tõenäolisem seletus oli ebapiisav nõudlus. Palgad jäid seisma; ja enne kui tootjad tootma hakkasid, vajasid nad, et kliendid nende uksele koputaksid.
Vanas Mesopotaamias korrigeeriti perioodiliselt lõhet võla ja selle tagasimaksmiseks kättesaadava raha vahel. võlg "juubelid" – laenude andeksandmine, mis pühkis kiltkivi puhtaks. Kuid tänapäeval pole laenuandjad kuningad ja templid. Nad on erapankurid, kes ei tegele võlgade andeksandmisega, sest nende ülesandeks on maksimeerida aktsionäride kasumit ja kuna seda tehes riskiksid nad ise maksejõuetusega. Kuid on veel üks võimalus võlapuuduse vältimiseks ja see on täites see korrapäraste uue võlavaba raha süstidega.
Kui palju raha tuleb rahapakkumise stabiliseerimiseks süstida?
Koronaviirusest tulenev kohustuslik seiskamine on võlakriisi süvendanud, kuid majandus kannatas juba ammu enne seda enneolematu võlgade suurenemise all. UBI tegeleks tarbijavõla ja selle tagasimaksmiseks saadaoleva raha vahelise lõhega; kuid ettevõtete võlgade, föderaalvõlgade ning osariikide ja omavalitsuste võlgade vahel on samaväärsed lüngad, jättes ruumi üsna suurele helikopterirahale, enne kui võlgade deflatsioon muutuks inflatsiooniks.
Kui vaadata pelgalt tarbijate võlalõhet, siis 2019. aastal pidi 80% USA leibkondadest kulude katmiseks laenu võtma.
Pärast 2008. aasta finantskriisi ei olnud sissetulek ja võlg kokku piisavad, et lünka täita. 2019. aasta aprilliks oli umbes kolmandik õppelaenudest ja autolaenudest võlgu jäänud või oli juba võlgu jäänud. Prognoositav tulemus oli kasvav eraisikute pankrottide, pankrottide ja võlgade deflatsiooni laine.
Roberts näitas teises graafikus, et 2019. aastaks oli vahe aastase reaalse kasutatava sissetuleku ja elukalliduse vahel üle 15,000 3,200 dollari inimese kohta ning aastane puudujääk, mida ei olnud võimalik täita isegi laenuga, oli üle XNUMX dollari.
Oletame, et riiklik dividend langes otse inimeste pangakontodele 1,200 dollarit kuus või 14,200 15,000 dollarit aastas. See oleks ligilähedane keskmisele 80 20 dollarile, mis on vajalik tegeliku kasutatava sissetuleku ja elukalliduse vahelise lõhe täitmiseks. Kui 10% saajatest, kes peavad kulude katmiseks laenu võtma, kasutaksid seda raha oma tarbijavõlgade (krediitkaardid, õppevõlg, raviarved jne) tagasimaksmiseks, kaotaks see raha võla ja kaoks. Need laenu tagasimaksed (või osa neist) võiks olla kohustuslikud ja automaatsed. Ülejäänud XNUMX% saajatest, kes ei pea kulude katteks laenu võtma, ei vajaks selleks ka oma riiklikke dividende. Enamik säästaks selle või investeeriks mittetarbijaturgudele. Ja raha, mis tegelikult kulutati tarbekaupadele ja teenustele, aitaks täita XNUMX% lõhe tegeliku ja potentsiaalse SKT vahel, võimaldades pakkumisel nõudlusega kasvada, hoides hinnad stabiilsena. Lõpptulemus oleks ei tarbijahinnaindeksi netotõus.
Praegune majandusseisak toob paratamatult kaasa defitsiidid ja võib eeldada, et nende kaupade hinnad tõusevad; kuid see ei tulene helikopterirahast põhjustatud "nõudluse/tõmbe" inflatsiooniga. See on "kulude/tõuke" inflatsioon, mis tuleneb tehaste sulgemisest, tarnehäiretest ja suurenenud ärikuludest.
Rahvusvahelised pretsedendid
Keskpankade rahasüstide kriitikud viitavad ajaloo kurikuulsatele hüperinflatsioonidele – Weimaris, Saksamaal, Zimbabwes, Venezuelas jm. Neid katastroofe ei põhjustanud aga valitsuse rahatrükk majanduse turgutamiseks. Järgi Prof Michael Hudson, kes on seda küsimust põhjalikult uurinud: „Iga hüperinflatsiooni ajaloos on põhjustanud välisvõla teenindamine vahetuskursi kokkuvarisemisest. Peaaegu alati on probleem tulenenud sõjaaegsetest välisvaluuta pingetest, mitte kodumaistest kulutustest.
Kaasaegsete näidete jaoks, kus valitsused süstivad siseriikliku majanduskasvu rahastamiseks uut raha, võime vaadata Hiinat ja Jaapanit. Viimase kahe aastakümne jooksul Hiina M2 rahapakkumine kasvas 11 triljonilt jüaanilt 194 triljoni jüaanini, mis on peaaegu 1,800% suurendama. Siiski keskmine inflatsioonimäär tarbijahinnaindeksist jäi sel perioodil 2% ja 3% vahele. Majandusse süstitud rahatulv ei vallandanud inflatsioonikriisi, sest Hiina oma SKT kasvas samal kiirel klipil, võimaldades pakkumisel ja nõudlusel koos kasvada. Teine tegur oli hiinlaste kalduvus säästa. Kui sissetulekud kasvasid, kulutatud tulu protsent kaupade ja teenuste hind langes.
Jaapanis on ulatuslikke stiimuliprogramme nimega "Abenomics" rahastanud Jaapani keskpank võlakirjade ostude kaudu. Jaapani Pank on nüüd monetiseerinud peaaegu poole valitsuse võlast, süstides majandusse uut raha, ostes riigivõlakirju panga raamatupidamises loodud jeenidega. Kui USA Föderaalreserv seda teeks, kuuluks see talle $ 12 triljonit USA valitsuse võlakirjades, üle kolme korra suurem Riigikassa võlg 3.6 triljonit dollarit see kestab praegu. Ometi jääb Jaapani inflatsioonimäär kangekaelselt alla BOJ seatud 2% eesmärgi. Deflatsioon valmistab Jaapanis jätkuvalt suuremat muret kui inflatsioon, hoolimata keskpanga enneolematust võla monetiseerimisest.
UBI ja lapsehoidjariigi hirmud
Ettevaatlikud kriitikud hoiatavad, et UBI on tee totalitarismi, "sularahata ühiskonda", sõltuvusse "lapsehoidjariigist" ja kohustuslikest digitaalsetest ID-dest. Kuid ükski neist tulemustest ei pea UBI-ga kaasas olema. See ei muuda inimesi valitsusest sõltuvaks, kuni nad saavad töötada. See on lihtsalt lisatulu, mis sarnaneb investorite aktsiatelt saadavatele dividendidele. UBI ei tee inimesi laisaks, nagu on näidanud arvukad uuringud. Vastupidi, nad muutuvad produktiivsem kui ilma selleta. Ja UBI ei tähenda, et sularaha kaotataks. Üle 90% rahapakkumisest on juba digitaalne. UBI-makseid saab levitada digitaalselt ilma meil olevat süsteemi muutmata.
UBI võib rahapakkumist stabiliseerides teenida nii fiskaalpoliitika eesmärke, pakkudes kodanikele eluliselt tähtsat turvavõrku meeleheitel aegadel, kui ka rahapoliitika eesmärke. Tarbija-/tootjamajandus vajab tegelikult regulaarseid helikopterirahasüste, et püsida jätkusuutlik, stimuleerida majanduse tootlikkust ja vältida deflatsioonilist majanduslangust.
Ellen Brown on advokaat, juhatuse esimees Avaliku panganduse instituut, ja kolmeteistkümne raamatu autor, sealhulgas Võlgade võrk, Riigipanga lahendusja Inimeste pangandus: raha demokratiseerimine digitaalajastul. Ta juhib ka raadiosaadet PRN.FM nimega “See on meie raha.” Tema 300+ blogiartiklit on postitatud aadressil EllenBrown.com.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama