Paljud kuud on inimesed minult küsinud olukorra kohta Attaci-Prantsusmaal. Olen püüdnud vastata nende küsimustele individuaalselt, kuid lugu on üsna pikk ja 2007. aasta koidik on võib-olla hea aeg teile ühiselt uudiseid saata, eriti kuna see uudis on palju parem, kui paljud meist kuue kuu jooksul loota julgesid. tagasi. Alustan algusest, nii et kui teate Attac-France'i põhitõdesid, võite esimesed kolm lehekülge lihtsalt vahele jätta ja öelda oma masinale, et see otsiks lugemise alustamiseks üles START SIIT [ülemine lk 4]. See, mis järgneb, on muidugi minu isiklik konto – see vaevalt teisiti olla võiks – teistel võib teatud sündmustest erinev tõlgendus olla.
Attac-France asutati 1998. aastal. Peaaegu koheselt sai selgeks, et see täitis poliitilise vajaduse organisatsiooni järele, mis oleks valmis ja võimeline kritiseerima majanduse globaliseerumist ning pakkuma välja alternatiive neoliberaalsele süsteemile, mis tekitas ja tekitab siiani tohutut ebavõrdsust. finantskriisid, majanduslik dislokatsioon, massiline tööpuudus ja hulk muid hädasid. Olin Attac France'i asutajaliige. Enamik asutajatest ei ole üksikisikud, vaid pigem kollektiivsed üksused – väljaanded, ametiühingud, feministlikud, arengu-, solidaarsus- või ökoloogilised ühendused, millel on samad laiemad eesmärgid nagu Attac. Põhikirja koostas Bernard Cassen ajakirjast Le Monde Diplomatique, mis oli 1997. aasta detsembris esimene, kes pakkus välja organisatsiooni, mis võitleks "Tobini maksu" ja finantsspekulatsioonide vastu.
Need põhikirjad andsid asutajatele esikoha, et mitte öelda ebaproportsionaalse koha – nad pidid hõivama 18 kohast juhatuses 30-st ja nende hulgast tuli valida Attaci president, mis piiras oluliselt võimalike kandidaatide ringi. Asutajate ülekaaluga sooviti tagada stabiilsus ja vältida poliitilisi ülevõtmisi mis tahes erakonna või huvigrupi poolt. Lisaks tehti seda põhikirja tahtlikult peaaegu võimatuks muuta [tegime äsja suuri jõupingutusi, et saada piisavalt liikmeid nende muutmise üle hääletama, ja see ebaõnnestus]. Keegi ei näinud tegelikult ette liikmeskonna kiiret arengut kogu Prantsusmaal ega nende liikmete koondamist kohalikesse komiteedesse, mille arv tõusis kiiresti üle 200. Esimene Attaci juhatus valiti kolmeaastaseks ametiajaks, nagu põhikirjas ette nähtud. 18 asutajaliiget ja 12 üksikliikmeid, mida nimetatakse aktiivseteks liikmeteks [vale nimetus, sest kõik on aktiivsed, kuid me oleme selle mõistega ummikus]. Bernard Cassen [praegu eKr] valiti presidendiks; Mind valiti üheks kahest asepresidendist.
Attaci liikmeskond kasvas pidevalt, meil oli mõningaid edusamme ja meid hakati tunnustama kui poliitilist jõudu, millega Prantsusmaal tuleb arvestada. 2002. aastaks saavutasime oma 30.000 2002 liikme haripunkti. Sama aasta mais teatas BC, et ta ei nõustu presidendikohaga veel kolmeks aastaks ja ütles asutajatele, et "tema" presidendikandidaat on Jacques Nikonoff ja Michèle Dessenne [väikesest feministlikust organisatsioonist]. peasekretär. Need on kaks kõige olulisemat positsiooni; asepresidendid on kasulikud meediale ja esindustele, kuid ei ole praktilised juhid. Vähesed meist teadsid Jacques Nikonoffi, kuid tal oli veenev CV – töölisklassi taustaga mees, kes võeti vastu mainekasse Ecole nationale d'Administrationi ja väidetavalt oli ta tööhõiveküsimuste ekspert. Kuigi paljud inimesed julgustasid mind Attaci presidendiks kandideerima, keeldusin ma sellest ja nagu peaaegu kõik teised XNUMX. aasta lõpus valitud uue juhatuse liikmed, hääletasin ka Nikonoffi poolt, kusjuures Michèle Dessenne oli "paketi osa".
Alguses läksid asjad suhteliselt hästi. Jacques Nikonoff [nüüdsest JN] oli oma meetodite osas autoritaarsem kui me harjunud olime ja ei paistnud teiste inimeste arvamuste vastu suurt huvi tundvat, kuid ta oli töökas, tundus siiras oma kiindumuses Attacisse ja enamik meist andis oma panuse. tema kasuks on kahtlus. Ta rõhutas meie töö „prantsuse-prantsuse” aspekte ja alati, kui ma püüdsin talle juhtida tähelepanu, et Attac asutati selleks, et kritiseerida ja pakkuda välja alternatiive globaalsele neoliberalismile [kampaaniatega rahvusvahelise maksustamise, võlgade, maksuparadiiside, WTO, IMF…] vastas ta, et neoliberaalse globaliseerumise mõjud avaldusid riiklikult – mis oli vaieldamatu, kuid minu arvates ebapiisav. Samuti kihutas ta organisatsioonist välja inimesi, keda ma pidasin väärtuslikeks võitlejateks – kahtlemata, kuna nad ei olnud käskude täitja.
2003. aasta suvi tähistas pöördepunkti, kuigi hetke olulisus sai vähemalt minu jaoks selgeks alles hiljem. Tegelikult toimus arutelu, mida pole kunagi väljendatud nii paljude sõnadega, nende vahel, kes, nagu JN ja BC, arvasid, et Attac peaks "üksi minema" selle asemel, et osaleda ühistes jõupingutustes, kus on oht kaotada, või nii nad väitsid. , selle institutsionaalne identiteet. Nad umbusaldasid põhimõtteliselt osalemist võrgustikes ja avatud struktuurides, nagu sotsiaalfoorumid. JN ütles vastu, et Attac osales Larzaci piirkonnas tohutu miitingu korraldamisel, kus väiketalunike konföderatsioon [La Confederation paysanne, mille tuntuim liige on José Bové] asus organiseerima. Pärast seda 2003. aasta augustimiitingut, millest võttis osa umbes 300.000 XNUMX inimest ja kus JN-i kaastööd vähese entusiasmiga vastu võeti, kirjutas ta ühes suures Prantsusmaa ajalehes vasakpoolsete kohta üsna terava kirjatüki, jättes paljudele meist mulje, et ta ründab inimesi, kelleks pidasime. meie liitlased. BC ja JN andsid hiljem intervjuusid või kirjutasid muid kirjutisi samal viisil, ilma juhatusega arutamata. Siinkohal palusin kahel ülejäänud asepresidendil ja paaril usaldusväärsel kolleegil minuga ühineda avalikus kirjas, milles ta mõistab selle käitumise hukka. Mind lükati ümber: teised kartsid, et meid peetakse „eraldumiseks”, nii et kirjutasime JN-ile privaatselt, ilma igasuguse mõjuta.
Järgmine suurem vahejuhtum leidis aset 2004. aasta aprillis enne Euroopa Parlamendi valimisi. BC algatas ja julgustas avalikult, samal ajal kui JN vaikivalt toetas katset esitada õhukeselt varjatud "Attaci" nimekiri koos tuntud Attaci liikmetega, kes olid BC/JN poolel, et kandideerida 100% Altermondialiste nimekirjade tipus. erinevates piirkondades. Neile meist, kes nagu mina keeldusime ideest, et Attac peaks käituma nagu poliitiline partei, ja veel vähem kandideerima teiste põhiliselt meie poolel olevate parteide vastu, oli see tohutu löök, eriti kuna BC/JN valetas meile süstemaatiliselt. Sellest ajast peale olime umbusaldavad ja valvel.
Kavandatava Euroopa põhiseaduse vastane kampaania võimaldas kogu Attacil kõik kokku tõmmata, kuigi isegi sel juhul ei tahtnud JN, et kohalikud Attaci komiteed ühineksid kõikjal Prantsusmaal tekkivate kollektiividega, vaid tegutseksid ise. Saime ka teada, et JN oli koostanud nimekirja „vastuvõetavatest” kõnelejatest – Attac sai üle kogu riigi taotlusi põhiseaduse vastu sõnavõtjate kohta –, mis jättis välja minusugused inimesed, keda ta pidas oma vastuseisuks. Õnneks ühinesid kohalikud komisjonid nagunii spontaanselt kollektiividega ja me kõik osalesime põhiseadusvastastes debattides, olgu JN-i vastupidised korraldused. Attac andis tohutu panuse Noni võitu; paljud sõltumatud allikad pidasid seda otsustavaks.
ALUSTA SIIT 2005. aasta suveks sundisid need ja teised suured ja väikesed kumulatiivsed sündmused ning sektantluse ja autoritaarsuse edasised ilmingud lõpuks kolm V-P-d avalikult protestima. Minu jaoks isiklikult oli viimane piisk karikasse JN-i eraviisiline ettepanek saada Attaci aupresidendiks [BC ja Monde Diplomatique'i esindaja Ignacio Ramonet'l oli juba see tiitel]. Kuna see oli juhatuse asi, president ei saanud seda omal algatusel kinkida ja kuna JN ei olnud kunagi toetanud ühtegi minu tegevust ega ettepanekut Attacis, järeldasin, et ta üritas mind "ostma".
Divisjonid muutusid teravamaks. Poliitiliselt nägid V-P-d, nagu paljud teised, Attacis kui edukat "sulatusahju", kus paljud Prantsusmaa vasakpoolsetest poliitilistest traditsioonidest pärit inimesed on endiselt võimelised koostööd tegema ja etendama katalüsaatori rolli laialdasel ja kasvaval ühiskonnal. liikumine. Nägime, kuidas Attac andis liikumisele ainulaadse intellektuaalse panuse [suuresti tänu meie teadusnõukogule] ja pühendus sõjalistele jõududele kogu Prantsusmaal, et meie ideid ellu viia. JN, BC ja nende järgijad nägid seda pigem hierarhilise, ülalt-alla püramiidse organisatsioonina, millel on tugev täitevvõim ja mis on võimeline andma oma vägedele korraldusi ja lõpuks teenima nende erapoliitilisi ambitsioone Prantsuse vasakpoolsetel. Selleks ajaks oli ka selge, et tahetakse asutajatest lahti saada ja teadusnõukogu töö taandada presidendi nõudmisel kõnemärkmete tegemisele.
Uute juhatuse valimiste ajaks 2006. aasta juunis [mis lükati erinevatel rasketel põhjustel 2005. aasta detsembrist edasi] oli see praktiliselt avatud sõda. JN oli selgelt valmis tegema kõik endast oleneva, et presidendiks tagasi valida, keda igal sammul aitasid BC ja MD. Kahtlemata nägi suurem osa liikmetest opositsiooni tippkohtumisel kahe sõdiva klanni vahelise "võimuvõitlusena", kuid see polnud nii, kuna vastaspoolel [nagu mina] ei tahtnud võimu, vaid Attacit päästa. mida me nägime kui kindlat hävingut, kui JN-BC-MD klann võidab.
Mõned nädalad enne 2006. aasta juunis toimunud hääletust ja paljude minu endapoolsete inimeste vastuväidete tõttu kirjutasin liikmeskonnale avaliku kirja, et selgitada, kes on kandidaatide hulgas ja mille eest nad seisid; Lisaks soovitasin konkreetselt hääletada neist 21 poolt [62 kandidaadi hulgast]. Mõned JN/BC-d toetavad kohalikud komiteed ei edastanud seda sõnumit oma liikmetele, kuid paljud tegid seda. Nende valimiste eel tegid JN ja ta sõbrad vägivaldset kampaaniat asutajate vastu ja ilmselt uskusid, et nende kandidaatide suurem arv aktiivsetele liikmete kohtadele toob neile kerge võidu riiklikel valimistel, kus keegi ei saa tunnen kõiki kandidaate isiklikult.
2006. aasta juunis toimunud valimiste häälte kokkulugemine võttis kaua aega. Loendamine algas laupäeval, 10. juunil. Teisipäeva õhtuks oli selge, et minu pakutud kandidaadid võidavad 14 või 15 kohta 24-st; ja asutajate nimekirja kinnitaks 60 protsenti pluss. JN nõudmisel liideti iga päev loetud hääled igal õhtul kokku, nii et kõik teadsid tendentsi; JN oli ka nõudnud, et hääletussedelid nende ümbrikest eemaldataks, kuigi neid kõiki ei saanud kohe üle lugeda.
Olin olnud TNI-s [minu instituudis Amsterdamis] ja alles kolmapäeval ei saanud loenduses osaleda, kuid olin kuulnud esialgsetest tulemustest. Kolmapäeval oli selge, et juhtumas on midagi veidrat: kalduvus "minu" kandidaatide poole pöördus ümber ja kolmapäeva õhtuks olid mõned JN-i poolel olnud kandidaadid hüpanud hämmastavalt 9 või 10 kohta, samas kui teised – minu sõbrad – olid kannatanud sama järsu languse käes. Osa neljapäevast näitas samu tulemusi; siis lõpuks tuli märkimisväärne hulk avamata hääletussedeleid, mis pöördusid tagasi esialgse tendentsi juurde „minu“ inimeste kasuks. Lõplik arv andis aga JN-i kandidaatidele enamuse "aktiivsetest" liikmetest 15 koha võrra, minu sõpradele vaid 9 kohta.
Järgmisel nädalavahetusel toimus Attaci iga-aastane peaassamblee ja vastvalitud juhatuse esimene koosolek. Meie poolel oli meil tõsiseid kahtlusi valimiste aususe ja legitiimsuse suhtes ning seda toetasid esialgsed statistilised tõendid. Häältevahelised lahknevused läksid arvesse esimesed neli päeva, seejärel kaks järgmist ja seejärel kinnistesse ümbrikutesse jäänud sedelite lõplik partii olid lihtsalt liiga suured, et neid puhta juhusena kõrvale jätta. Sel hetkel me ei kasutanud sõna "pettus" ja rääkisime ainult statistilistest "anomaaliatest", kuid keeldusime istumast juhatusse, mille esimene tegu oli JN presidendi tagasivalimine.
Uued valimised olid ilmselgelt hädavajalikud; need määrati kuus kuud hiljem 2006. aasta detsembris. Suve jooksul kogunes üha rohkem statistilisi tõendeid pettuste kohta; moodustati sõltumatu uurimiskomisjon, kolmel välisstatistikul paluti valimistulemustega tutvuda; mõned, kellel polnud Attaci siseasju, tuvastasid kergesti "minu" inimesed ja JN-id. JN-BC-MD pool jätkas tõendite eitamist ja JN tegi isegi ettepaneku, et mu sõbrad ja mina panime toime valimispettuse, et teda selles süüdistada! Lõpuks, septembri lõpus, teatasid uurimiskomisjoni kaks üldiselt lugupeetud juhti kümnete kohalike Attaci komiteede esindajatele oma järeldustest CNCL-il [Conférence nationale des comités locaux]. Pettus oli selgelt toime pandud; uued valimised olid hädavajalikud. Need kaks erinesid ainult selles, kas ühendus peaks esitama ametliku [kohtu]kaebuse [mille oleme nüüd esitanud].
2006. aasta viimased kuus kuud keskendus Attac peaaegu täielikult oma siseasjadele ja peaaegu lõpetas põhiprobleemidega tegelemise. Kuna juunikuu juhatus oli ebaseaduslik, ei saanud keegi Attaci eest rääkida, kuigi mõned kindlasti proovisid. Jagamised muutusid kibedaks. Kuigi me ei suutnud tõestada, kes oli füüsiliselt asendanud sadu võltsitud hääletussedeleid, levisid kuulujutud ja atmosfäär oli mürgitatud. Organisatsiooni jaoks, mis väitis end olevat demokraatlik ja „teeb poliitikat teisiti”, oli olukord enesetapuline. Samal ajal jätkasid BC, JN ja nende toetajad oma ägedat ja sageli valet ja inetut kampaaniat asutajanõukogu liikmete vastu – see on väike ime, sest vähemalt kolm neljandikku olid nende vastu.
Enne 2006. aasta detsembri valimisi kirjutasin uuesti liikmetele, et soovitada konkreetseid "aktiivseid" kandidaate. Nendel samadel valimistel taandusid BC, JN ja nende väike asutaja-toetajate rühm asutajaliikmete valimisnimekirjast, kuigi olime neile pakkunud 7 kohta 18-st [ehk 39% helde, arvestades, et nad ei saanud kunagi rohkem kui 25%. toetus eelmises juhatuses].
Erinevatel põhjustel otsustasin ka asutajate nimekirjast välja astuda. Olin olnud juhatuses ja VP 6 aastat ning oli aeg jätta koht noorematele. Detsembris hääletas rekordarv liikmeid [7600]. Vaatamata asutajatevastasele kampaaniale hääletasid nad asutajate nimekirja poolt, ehkki väiksema vahega [66% juunis, 57% detsembris]. "Aktiivsete" liikmete hulgas võitsid esimesed 20 kohta inimesed, keda ma toetasin [nimekirjas Altermondialisme et Démocratie; kusjuures viimased neli läksid JN-i Avenir d'Attacile. Uues 42-liikmelises juhatuses on seega 38 BC ja JN vastu. Olukord on palju selgeks tehtud ja uue juhatuse legitiimsus on vaieldamatu.
Kardame, et JN-i nimekirja Avenir d'Attac lähedased inimesed otsustavad eralduda ja asutavad oma dissidentliku organisatsiooni. Nende esimene tegevus, isegi enne valimistulemuste ametlikku väljakuulutamist, oli avaldada avalik pressiteade, milles süüdistati võitjaid „gauchistes, communautarites et sectaires“. Kui endine kommunistliku partei keskkomitee liige, nagu JN, süüdistab teid "gauhistiks" ["vasakpoolseteks"], tähendab see, et olete seiklejad ja lubate enda huvides mõttetut poliitilist agitatsiooni. "Communautariste" on ilmalikul Prantsusmaal eriti ebameeldiva tähendusega – see tähendab, et te ei toeta vabariiki, seadusi ja laicité'd, vaid pigem teatud kogukondade, nt baskide või moslemite huve. "Sektant" tähendab kõikjal sama asja.
Nende lüüa saanud, kuid siiski väga häälekas seltskond korraldab jaanuaris seminari, kuhu kutsuvad osalema "need, kes meie poolt hääletasid" ja kes soovivad oma hääle "mõju pikendada". On selge, et nad ei lõpeta uue juhatuse kallal nuhkimist ja teevad kõik endast oleneva, et selle tegevust blokeerida. Nende neli liiget [kohad 21-24] on juba saatnud moonutatud aruande esimese täiskogu juhatuse koosoleku kohta. Meil on põhjust arvata, et Avenir d'Attac sai kätte kogu liikmete nimekirja [mida keegi ei tohi kasutada mitteametlikel eesmärkidel, näiteks valimistel ja mis on otsepostitusfirma, mitte Attaci peakorteri käes] . Mõned inimesed, kes pole kunagi olnud üheski Attaci elektroonilises nimekirjas, on saanud Avenir d'Attacilt sõnumeid – mõned isegi arvasid, et need on ametlikud kommünikeed.
Vaatame, kas eraldumine toimub. Kui jah, siis pole see meie süü. Vahepeal asub uus juhatus kohe asja kallale. Selles on palju rohkem noori ja naisi kui kunagi varem; see on suurepärane segu annetest, poliitilistest kogemustest ja võimetest ning olen kindel, et see teeb suurepärast tööd. Attac naaseb oma põhialuste juurde ja hakkab uuesti tööle kampaaniate kallal, mida me poleks tohtinud kunagi maha jätta, kohanedes samal ajal loomulikult meie praeguse ajaloolise hetkega. Meil on raske rahaline olukord, kuid loodame, et suudame julgustada tuhandeid koolist väljalangenuid tagasi pöörduma. Eelkõige tahame teha tihedamat koostööd oma sõpradega teistest Attacitest Euroopas ja kogu maailmas.
Väita, et see on olnud valus periood, on alahindamine, kuid detsembri valimised on andnud uuele juhatusele, mille kaasesimeesteks on Aurélie Trouvé ja Jean-Marie Harribey, selge mandaadi. Loodame, et kõik meie sõbrad välismaal toetavad meid sellel uuel ja lootusrikkal perioodil, mis on meie arvates Attac France'i renessansi tunnistajaks.
Susan George, 28. detsember 2006
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama