solidaarsus õigluse ja teiste vabadusega (Vietnamis ja Harlemis) ja riskides
oma privilegeeritud tuleviku, nad sepistasid tähendusi ja avastasid oma inimlikkuse. Millal
mitusada õpilast rikkusid status quo ja trotsisid omaenda kasvatust
ülikoolihooneid haarates avastasid nad loovuse tulva: päevalehed, seinalehed,
kunstiplakatid, tõeline õppimine tegevustiiglis, streiki solidaarsus, õiguskaitse
strateegiad, vabaduskoolid, ühtsus Harlemi kogukonnaga.
Sellest leidlikust mässust pärinesid aktivistid
naisliikumine, keskkonnavõitlus, Puerto Rico iseseisvus, tööjõud,
geivabastusliikumine, haavatud põlv, võitlused puuetega inimeste, veteranide, vanurite eest,
tervishoid, lapsed ja uuenenud rahuliikumine.
Tuletan teile meelde konteksti:
5. jaanuaril 1969 dr Benjamin Spock ja veel neli intellektuaali
esitati süüdistus noorte meeste rikkumiste "abistamise, nõustamise ja õhutamise vandenõus"
seaduseelnõud.
30. jaanuaril algas Vietnamis Teti rünnak. USA saatkond
Saigonis vallutasid Vietnami vabastamisväed. Lõuna-Vietnami 36 linnas
toimus sõjaline ülestõus, mis lõhkus illusiooni, et USA on peal
Vietnami sõja võitmise äärel.
Jaanuari keskel ja jätkub 77 päeva vietnamlased
ümbritses Khe Sanhi sõjaväe eelposti. USA sõjavägi tegi Khe Sanhist kõige rohkem
tugevalt pommitatud sihtmärk sõjapidamise ajaloos järgmise kuue kuu jooksul, kuni see oli
vaikselt maha jäetud.
5. märtsil esitas Kerneri komisjon aruande selle kohta
ülestõusud mustanahalistes kogukondades kogu Ameerikas kuulsa avaldusega: "Meie rahvas
liigub kahe ühiskonna poole, üks must ja teine valge, eraldiseisev ja ebavõrdne."
15. märtsil oli nädala Vietnamis hukkunute arv 509
USA sõdurid hukkusid, 2,766 sai haavata. Sel hetkel langes USA kaguosas ohvreid
Aasia – need arvud ei sisaldanud kunagi Kagu-Aasia ohvreid – ületas sõja
Koreas.
Järgmisel päeval teatas Robert F. Kennedy, et kandideerib
president. Ka 16. märtsil, kuigi USA avalikkusele veel teadmata, toimus U.S.
väed sisenesid Mekongi delta keskel asuvasse alevikku nimega My Lai. Nad teatasid
peakorteris, et nad tapsid 128 "Vietkongi sõdurit" ja vallutasid 3 relva. Minu
Lai toodi hiljem välja kui barbaarne näide relvastamata vastase sõja olemusest
tsiviilelanikkond.
Märtsi viimasel nädalal rühmitus nimega "targad
mehed", mille president Lyndon Baines Johnson (LBJ) kokku kutsus ja mis koosnesid sõjaväelastest ja
ettevõtete juhid, kellega ta rääkis Vietnami sõjast. Targad" rääkis LBJ-le
et USA ei suutnud Vietnamis võita ja nad olid mures sügavuse pärast
lõhed Ameerika ühiskonnas.
Samal päeval kutsus SDS kokku oma rahvusnõukogu koosoleku
Lexington, Kentucky 102 delegaadiga. Peamiselt arutasime toetuse küsimust
Mustade Vabastusliikumine.
Kolm päeva hiljem teatas LBJ, et ta enam ei kandideeri. Ma ei
arvan, et see oli seotud SDSi koosolekuga. See oli ilmselt seotud tarkade meestega
otsusekindlus, et USA ei suuda sõda Vietnami vastu võita.
4. aprillil mõrvati Memphises Martin Luther King. Seal
järgneb ülestõusudele 125 USA linnas. Viiskümmend viis tuhat rahvuskaarti
ja föderaalväed kutsutakse välja. Nelikümmend kuus surnut. Selle käigus arreteeriti kakskümmend tuhat inimest
üks nädal.
Nädal hiljem algasid Prantsusmaal töötajate/õpilaste streik.
Aga miks Columbia? Miks peaks olema suur Ivy League'i ülikool?
sellest mõjutatud?
Columbia üliõpilased, SDS ja Aafrika-Ameerika üliõpilased-tudeng
Afroameerika selts (SAS) oli korraldanud – vaid vähesel arvul – umbes kaks
suured probleemid Columbias. Üks oli salajaste sõjauuringute olemasolu. Ülikool eitas
et ta osales selles konsortsiumis, mille nimi on Kaitseanalüüside Instituut
(IDA – Pentagoni toetatud ülikoolide rühm, kes andis valitsusele nõu
kaitsestrateegia vastutasuks suure rahastamise eest). Teiseks oli spordisaali ehitamine
Columbia õpilased Morningside Parkis, mis on osa Harlemi kogukonnast, kuhu
Harlemi elanikel keelataks juurdepääs.
SDS oli kolm nädalat varem võtnud vastu 1,800 allkirjaga petitsiooni
Columbia presidendi Grayson Kirki kantseleisse, nõudes, et Columbia selle peataks
osalemine sõjauuringutes.
IDA on muide 1998. aastal endiselt olemas.
Nad uurisid näiteks "keemilist kontrolli".
taimestikust," Agent Orange'i ehk napalmi loomine ja kasutamine, mis lõpeb
mürgitades mitte ainult Vietnami maapiirkondi, vaid ka Ameerika vägesid.
IDA-l on veebisait, kus nad uhkeldavad oma praeguse uurimistööga
"sügava rünnaku analüüsis".
Õige. Ja üks muudest asjadest, mis oli samuti suur uurimustöö
Projekt oli "eksoatmosfääri tuumadetonatsioonid". Nii esitasid õpilased seda
petitsiooni ja president ütles, et see oli siseruumides demonstratsioonide keelu rikkumine.
Columbia pani osa juhtkonnast katseajale.
23. aprillil kogunes umbes 500 õpilasest koosnev rühm, et protesteerida putingu vastu
katseajal olevad õpilased. Nad marssisid jõusaali juurde. Tekkis kaklus politseiga
seal. Tara lõhuti maha. SAS-i õpilased ja SDS marssisid kohale ja hõivasid
Hamilton Hall, võttes selle käigus "pantvangi" dekaani kohusetäitja. Päeva jooksul ja
poolteist, neljas teises hoones asusid üliõpilased.
Minu nägemus on, et siin toimus paar asja. Üks oli see
õpilased riigi ühes privilegeeritud kohas pöördusid ära millest
ülikoolid kujundasid neid tehnoloogilisteks toodeteks, millest kasu saavad
ebavõrdsus ja maailmavallutus. See, mida nad tegid, tegi väga moraalse avalduse:
„Meid ei kujundata teie ühiskonna tulevasteks juhtideks
mõistke, kui see on ühiskond, mida te silmas peate. Ja me saame teha midagi paremat."
Ja selle tegevusega vabastati vaim ja väljavool
loovus, mis meelitas rohkem inimesi.
Kunagi asusid õpilased Low Librarysse – kus see on
Grayson Kirki kontorid olid – ja vaatasid toimikud läbi, seal oli tõendeid
kõike, mida ülikool oli eitanud. Tegelikult Columbia ja teised suured
ülikoolid ei olnud ainult IDA osalised, vaid arutasid valitsusega
ja üksteisele, kuidas selle kohta õpilastele valetada.
Nii et teil on tõendeid nende manipuleerimisest
avalike suhete kohta. Teil on suurepärane uurimus, mille kohta on tehtud Kes valitseb
Columbia? ja selle omavahel seotud ettevõtete direktori ametikohad. Nii et kõik võisid seda näha
ülikoolid on tõesti osa kogu sõjaväe-, ettevõtete- ja kinnisvaraärist
võimu.
Seejärel marssis Harlemi kogukond läbi ülikoolilinnaku
hoonetes asusid üliõpilased. Ilmselgelt kahtles Columbia, mida teha
õpilaste väljaviimisest Harlemi kogukonna kohaloleku tõttu. Lõpuks
Columbia otsustas õpilaste vastu vallandada politseimässu. Tuhat politseinikku võttis
osaleda selles, mis oli tõesti suurim politseiaktsioon kolledžis.
Kas sa nägid midagi sellist?
ma ei näinud seda. Ma reisisin National Lawyers Guildi
ja rääkisin Morgan State'is, traditsioonilises mustanahalises kolledžis, kui kuulsin uudist
et õpilased olid hooned hõivanud. Kui ma tagasi tulin, oli seal käinud 700 õpilast
arreteeritud.
Miks oleks advokaatide gild nõus Columbiat ja Barnardi kaitsma?
õpilased? Mainisite, et inimesed vaatasid faile läbi. Hoonete hõivamine. Ja
meedia, kui nad seda kajastasid, rõhutavad: "Õpilased kasutasid vägivalda, et sulgeda ja
eitada akadeemilise institutsiooni akadeemilise vabaduse õigusi."
Kui ma vaatan tagasi 1960. aastatele, sealhulgas sellele, mis oli tulemas – mis
oli kindlasti sõjakam kui Columbia – ma olen üllatunud, kui vaoshoitud on
liikumine oli. Arusaam, et inimesed võivad praegu muretseda väikeste koguste pärast
sõjavastase liikumise poolt toime pandud vägivald, võrreldes USA massilise hävitamisega
elanikkond kodu- ja välismaal, mis toimus meie nimel. Minu jaoks oli sellel liikumisel
uskumatu vaoshoitus ja reageerimise asjakohasus.
Seal toimus igaõhtune "kehade loendus" Vietnamist. Klass
ja rassiline ebavõrdsus eelnõu ja kes oli suremas. Massiline rünnak ja okupatsioonid
linna mustanahaliste kogukondade rahvuskaart ja politsei. Siis on teil õpilased murdmas a
lukustada uks? Kas lähete failidesse?
Vastus mulle oli väga tagasihoidlik ja asjakohane. Jah see oli
rikub seadust. Jah, see võttis riske. Kuid inimesed tegutsesid suuremas raamistikus,
ebaseaduslik ja ebamoraalne sõda välismaal ja julm ebavõrdsus kodus. Nad tegelesid sellega
aktivist kodanikuallumatus, valmis tagajärgede eest alla kirjutama. Inimesed olid tegelikult
oma karjääriteelt kõrvale jättes. Arusaam, et "Ma pean olema hea ja kuulekas
minu elu" pole demokraatia tegelikult asi.
Üks minu 1960. aastate lemmikkriitika pärineb Samuelilt
Huntington, Harvardi ajalooprofessor, kes nõustas valitsust.
Ta on ka nüüd 1998. aastal IDA usaldusisik.
On see õige? Sel ajal nimetas ta noorte sõjavastast liikumist
"demokraatia liig". See on üks minu lemmikutest negatiivsetest kriitikatest
1960. aastate liikumised. Me uskusime John Deweysse. Uskusime arusaama, et demokraatia
oli kodanike aktiivne osavõtt, mitte ainult iga nelja tagant kangi tõmbamine
aastaid.
Üliõpilaste aktiivsus paljastas, et sõda polnud see, mida võimud
ütles, et ülikool oli õppimise tsitadell ja ka eramaaomanik.
Ja seejuures rassistlik maaomanik. Ja kasumimasin. Need olid šokeerivad paljastused. Ja
kui suur hulk õpilasi ütles: "Me ei osta seda. Me ei osta
kaasosaline. Ja kui see tähendab, et see mõjutab minu ülejäänud elu ja karjääri ja
milleks sa mind vormid – olgu nii."
Columbia mäss oli Ameerika parimate traditsioonide kohaselt
ühiskondlik aktiivsus ja tõeline demokraatia. Arvasime, et oleme osa ülemaailmsest liikumisest
vabanemine ja tõeline demokraatia.
Lubage mul rääkida teile riikliku juristide gildi rollist,
sest sa küsisid minult selle kohta. Gild vaidlustas Vietnami sõja seaduslikkuse. Nagu
teate, see oli pikim väljakuulutamata sõda Ameerika ajaloos ja sellel polnud seaduslikku alust,
kunagi. See oli rahvusvahelise õiguse rikkumine.
Teiseks olime pühendunud vahistatud inimeste toetamisele
massimeeleavaldustel sõja ja eelnõu, sealhulgas sõjalise vastupanu vastu. Meie
organiseerisid õigustudengeid ja juriste Pentagoni meeleavaldusel, välispoliitikas
Ühendus [Hiltoni hotelli demo], mis hõlmas palju Columbia õpilasi
protestides selle poliitikakujundajate eliitrühma suhte vastu Vietnami sõjaga. The
Gild võttis vastutuse õiguskaitse korraldamise eest.
Gildil oli üllas lõunaosaga seotud ajalugu
Kodanikuõiguste liikumine. Meie arusaam oli, et advokaadid peaksid enda ees vastutama
liikumine ja juuratudengid peavad samuti osalema ühiskondlikes liikumistes
õiguseksperdiks koolitatud.
Gild on ikka veel 1998. aastal, eks?
Gildil õnnestus 1980. aastad üle elada ja see õitseb edasi
mis hõlmab suurt hulka sotsiaalseid probleeme. Immigratsioonist ja tööjõust, ökoloogiast,
rahvusvahelist õigust, naiste õigusi, laste õigusi ja nii edasi. See on väga palju
1960. aastate rohujuuretasandi organisatsiooni traditsiooni kohaselt, kus töötavad kohalikud peatükid
oma prioriteetidest eemal, vaid on osa laiemast võrgustikust ja koalitsioonist.
Kui te Gildis töötasite, kas kohtusite William Kunstleriga?
Kohtusin Bill Kunstleri, Leonard Boudini, Victor Rabinowitzi ja Howardiga
Moore, Conrad Lynn, Ann Ginger, Haywood Burns, Ralph Shapiro. Terve põlvkond inimesi
kes mind inspireeris.
Mille poolest nad erinesid teistest juristidest? Kas neil oli midagi
ühised omadused, mis neil oli, eristaks neid
advokaadid, keda me ettevõtete kontoritesse minnes näeme?
Noh, mis eristab, on see, et nad pühendusid
iseennast – tegelikult igaüht neist – olla nende poolel
progressiivne sotsiaalne muutus. Nad olid intellektuaalselt ausad ja ranged, kuid mitte
teesklema neutraalsust. Nad olid selgelt partisanid. Nad olid pühendunud oma klientidele.
Nad olid inimesed, kes hoidsid oma klientidega ühendust kogu elu. Nad lisasid meie
"uus vasakpoolne" analüüsib raamistikku, õiguse kasutamise ja kuritarvitamise ajalugu. Nad
tuvastas meie põhiseaduslike ja kodanikuvabaduste uskumatud tugevused,
ja kodanikuõiguste traditsioonid, samuti sotsiaalne kontroll ja piirangud ja tõmbejõud
status quo poole, mis on õiguse seisukohalt põhiline.
Ja liikumine muutis ka neid. See oli vastastikune suhe.
Gildi juristide hulka kuulusid inimesed, kes praktiseerisid traditsioonilist äriõigust, ja nad olid seda
mõjutatud 1960. aastate elanist, vaimust, arusaamast, et poliitika pole ainult sinu
ideid, vaid kogu oma elu ja seda, kes sa oled.
Kas teil on William Kunstleriga seotud erilisi mälestusi?
Minu eredaim mälestus Billist on alati Rap Browni vandenõu
kohtuprotsess New Orleansis. Juhtusin seal kohtuprotsessi ajal. H. Rap Brownist sai
SNCC – üliõpilaste vägivallavaba koordineerimiskomitee esimees – pärast Stokelyt
Carmichael [teise nimega Kwame Touré]. 1968. aasta kevadel – kuus päeva pärast kuningat
mõrv – Kongress võttis vastu Rap Browni muudatuse, mis on lisatud mõnele pooleliolevale tsiviilseadusele
õigusaktid. Räpp Browni kardeti nii ülikoolilinnakutes kui ka sees esinejana
mustanahaliste kogukond, et Kongress võttis vastu õigusakti tema suukorvi tõkestamiseks. Ta oli
süüdistati "vandenõu" ja kohtu alla New Orleansis.
Kohtusaali rõngastasid relvastatud rahvuskaardid. Iga päev sina
pidi kohtusaali pääsemiseks läbima sõjaväe. Rap Brown teeks seda igal õhtul
räägi mustanahaliste kogukonnas 10,000 XNUMX inimesega. See oli osariigi all olev linn
piiramine, praktiliselt.
Bill Kunstler ja Howard Moore olid tema advokaadid. Mäletan Kunstlerit
ühel hetkel küsitledes üht FBI agenti, kes oli Rapi päeval ja öösel jälginud
kõige säravamad ristküsitlused, mida ma kunagi näinud olen.
Ja asi, mis Billi puhul alati nii silmatorkav oli, on see, et ta
mängis reeglite järgi ja ta lükkas reeglid samal ajal tagasi. Ta lükkas raamistiku tagasi
kus õigusrikkumist arutati, isegi kui ta väited lükkas tagasi,
punkt-punktilt.
Kus sa olid ja millised olid sinu esimesed mõtted, kui seda kuulsid?
Kas Martin Luther King mõrvati? Sul oli Martin Lutheriga isiklik kokkupuude
Kuningas, kas pole?
Kui Martin Luther King ja Lõuna-kristlik juhtkond
Konverents tuli Chicagosse 1965. aastal, olin juuratudeng. Ma läksin nende juurde tööle
Chicago West Side, aidates korraldada kogu linna hõlmavat üüristreiki slummimeeste vastu.
Inimesed panid oma üüri tingdeponeerimiskontodele ja tegid oma hooned korda. SCLC
korraldas igal nädalavahetusel marsse avatud eluasemete nimel eranditult valgetesse linnaosadesse.
Nii et mu elu muutus. Minu arusaam ühiskonnast süvenes
praktilise juriidilise töö kaudu Kingi ja tema kodanikuõiguste korraldajatega Chicagos
Talv ja kevad 1965-1966.
Käisin Gildi kontorites koosolekul, et planeerida
Demokraatlik rahvuskonvent protestib õigusliku toetuse vastu, kui keegi jooksis seda kuningat ütlema
oli Memphises mõrvatud. Me ei teadnud, mida teha, aga läksime kõik
allkorrusel – see asus Beekmani tänaval –, läksime metroo peale ja läksime Timesi juurde
Ruut. Mida ilmselt kümned tuhanded teised inimesed tegid. ma isegi mitte
tead, miks me sinna läksime.
Kingi avatud vastuseis Vietnami sõjale ja tema
otsusekindlus liikuda töölisliikumise poole, musta töö toetamise poole, need kaks
jõud sundisid teda probleeme ühendama. Ja see probleemide seos, ma arvan, on mis
tõukas õpilasi, tõukas mind, surus mustade liikumise revolutsioonilisse teadvusse. sisse
1968. aasta kevadel oli osa sellest, mis toimus, äratundmine, et probleeme
millest me hoolisime, ei olnud lahus. Et see oli osa ühest süsteemist. Ja see oligi see
arusaam, mis muutus plahvatusohtlikuks.
Martin Luther King oli COINTELPRO ohver. Teised inimesed, kellel on
COINTELPRO ohvrid on 1990ndatel endiselt lukus. Mis puutub Columbia SDS-i, siis teie
kas Dave Gilbert on ikka veel lukus. Teistes riikides annavad nad poliitilistele isikutele amnestia
vangid. USA-s seda ei juhtu. Miks sa arvad,
Kas asutus on nii vastumeelselt vabastama mõnda 1960. aastate aktivist? Ja sisse
Mis oli Dave Gilberti roll Columbia mässu ja üliõpilaste aktivismi mõistes?
Kohtusin Davidiga 1967. aastal, kui rääkisin Columbia õigusteaduskonnas, et korraldada
gildi peatükk seal. Siis nägi teda 1967. aasta novembris sõjavastase Ruski meeleavalduse ajal.
Mõlemal korral kohtasin ka Teddy Goldi. Teddy, kes suri 1970. aasta märtsis plahvatuses
New Yorgi linnamajas, oli aktivist ja SDS-i peatüki juht Columbias.
David, teate, on üks neist hiilgavatest kujudest, kes oli tõeline
intellektuaalne. Klassikaline Columbia üliõpilane. Poliitiline majandusteadlane, kellele meeldis rääkida teooriast.
Kellest, kui poleks olnud 1968. aastat, oleks kindlasti saanud professor, akadeemik ja
kirjutatud raamatuid. Kes oli ja on leebe inimene.
Kuid David ja Teddy, nagu me kõik, olid sellesse sattunud
tõesti õnn, et talle pakuti võimalust sellesse katlasse astuda. Tundsime
maailm ei pidanud selline olema.
David jääb nii intellektuaaliks kui ka sihikindlaks vabadusvõitlejaks
vanglas. Ma arvan, et teised Columbia maarjad mõtlevad tema peale ja tunnustavad tema oma
sihikindlus ja tema nägemisselgus väga erilisel moel.
Pole kahtlust, et see on valitsusele oluline
teeselda, et selle perioodi poliitilised aktivistid olid "vägivaldsed",
"kriminaalne" ja "hull". Ma arvan, et võimud ei soovi seda teha
jätke see periood seljataha õiglusega, mitte propagandasõdadega. Amnestia peaks olema
Seda ei antud mitte ainult tõugetõstjatele, mida tehti 1970. aastate lõpus, vaid kõigile
sellest perioodist pärit meelsusvangid. Me kriminaliseerime selles ühiskonnas nii palju käitumist,
on oluline, et valitsus teeskleks, et need ei olnud sotsiaalsed teod
pühendumust, vaid "kuriteod".
1970. aastatel arenes välja naiste vabastamisliikumine ja
kasvas. Kas osalesite uue laine tekkimise ajal mõnes feministlikus grupis?
Kui ma 1967. aastal New Yorki tulin, sai minust osa naiste rühma.
Järsku kohtusime kord nädalas ja rääkisime teiste naistega. Tundus, et see juhtub
spontaanselt igal pool. See väike naisterühm kohtus just aastatel 1967-1968
meie elu üle arutledes, tõesti. Kuidas meie isiklikud mured on seotud suuremate probleemidega. Töötasime
kuidas me mõistame, kui palju mõjutas sugu meie mõtlemist
me ise ja viisid, kuidas naiseks olemine sel ajahetkel lõi täieliku tõkke
inimlikkus. "Avastasime" koos viise, kuidas meeste ülemvõim mõjutas
igas meie elu aspektis.
Naisüliõpilased, kes osalesid Columbia mässus
Muidugi oli ühelt poolt teisejärguline roll ja nad taandati teenistusse
suured mehed kõnelejad. Teisest küljest olid Columbia ja Barnardi naised ise,
kriitilised korraldajad, analüütikud, mõtlejad ja esinejad.
Nii et naised jõudsid sel perioodil radikaalsele teadvusele
aega. Ma arvan, et osa sellest, mida me tegime, oli minu meelest mitte üllatav tagasipöördumine iseenda juurde
võrdõiguslikkuse ja vabaduse eest võitlemise protsessi kaudu ning
õiglus teiste nimel.
Üks huvitavamaid asju revolutsiooni ja sotsiaalse kohta
muutuste võitlus on välise ja sisemise muutuse suhe. See ei ole an
kas/või protsess. Olete muutunud ja avatud võimalusele, kes saate
muutuma teiste inimeste õigluse ja õigluse tagamise protsessis.
1960. aastate liikumiste tõeline süda oli minu jaoks see tagasilükkamine
miljonite noorte osa Ameerika Ühendriikides, et "teised inimesed ei ole
nagu meie", et on olemas "nemad" ja "meie", et vaenlane
ei ole inimene. Inimkonna solidaarsust saab sepistada erinevatel joontel.
Tänapäeval öeldakse meile, et inimesed tegutsevad ainult oma vahetus läheduses
omakasu. Ajalugu on täis näiteid, mis lükkavad ümber selle reduktsionistliku, reaktsioonilise
mõiste. Columbia on näide inimeste suutlikkusest otsustada suhelda resistentsetega
maailmas, käituda nii, nagu saaksid inimesed olla paremad, vaidlustada rassismi ja rahvusšovinismi.
Kas arvate, kas naiste vabastamisliikumise saavutatud kasu võib?
kunagi tagasi või tagasi keerata?
Kasu saab alati lahti harutada. Ja sageli on. Tahtmatu
tagajärjed ilmnevad kogu sotsiaalsete muutuste käigus. Mõned asjad muutusid igaveseks,
ilmselgelt. Naiste roll USA-s ja maailmas ei lähe tagasi
sellele, mis see oli. Naiste kehade kontrolli all hoidmiseks töötavad võimsad jõud,
panna naised tagasi "oma kohale", lukustada meid eranditult tagasi koju
eraldada privilegeeritud naised naistest, kes kannatavad kõige rohkem, nagu hoolekandereformis. Kõik
need jõud on pidevalt töös. Mitte ainult naisliikumises, vaid kõigis
sotsiaalsete muutuste liikumised.
Oleme näinud sõjavastase liikumise elavnemist ülikoolilinnakutes nagu
Ohio osariik. Mis selle taga on?
Protest Ohio osariigis oli jahmatav, sest ülikoolilinnakud olid
jällegi keelati sõjategijatele. See on erakordne, mida administratsioon arvas
et nad võiksid minna ülikoolilinna sõda pidama. Ma arvan, et nad olid selle pärast uinutatud
hea vastuvõtt ülikoolilinnakus administratsioonile kuu aega varem. Ja ma arvan, et nad olid ka
suigusid sellesse, sest nad millegipärast arvasid, et Lahesõda jättis Vietnami lõpuks maha
Neid.
Vietnam ei jää kunagi USA-st maha, nii et üliõpilased
rääkis, segas ja esitas nõudlikke, uurivaid küsimusi: "Miks? Miks see teeb
meel? Kuidas saab pommitada kedagi endaga kokkuleppele? Miks peaks tsiviilelanikkond
maksma oma põlastusväärsete juhtide eest hinda? Kuidas saab USA üksi selle vastu tegutseda
ülejäänud maailm? Kas ÜRO ja rahvusvahelise õiguse organid ei peaks selles osalema
mängida siin?"
Need küsimused Ameerika Iraagi-poliitika kohta ei olnud täielikud
kujundatud terviklikuks analüüsiks. Kuid need olid õiged küsimused, moraaliküsimused,
eetilised küsimused. Me ei luba teostada ebamoraalset, ebaõiglast ja ebaseaduslikku poliitikat
meie nimel. See on demokraatia süda. Ja Columbia igavene pärand.
Kui USA välispoliitika ebamoraalsust ei muudeta, kas
Kordub Columbia üliõpilaste mäss?
Teate, et raske olukord, mis meil täna on, on see, millest me alustasime
ka 1968. aastal. Arusaam, et "inimesed ei saa midagi muuta". The
Columbia hooneid hõivanud õpilased alustasid väikese vähemusega. See ei olnud a
enamus. Pidage meeles, et inimesed, kes hooneid hõivasid, olid kohe ümbritsetud
tuhanded vastandlikud "jokid" ja parempoolsed üliõpilased, kes irvitavad nende üle. Kuid
sunnib nad seal valla päästma, olles õigel teel – mitte kõiges,
kuid peamiselt õigel teel USA rõhuva rolli kohta maailmas ja
Läheduses olev mustanahaline kogukond tähendas, et Coxi komisjoni aruanne Columbia kohta
Ülikool – Columbia mässu viimastel päevadel – leidis, et: "mäss
nautis laialdast ja sügavat toetust üliõpilaste ja nooremate õppejõudude seas; ja vähemal määral
kraadi vanemprofessorite hulgas. Kaebusi, mida mässajad tundsid, tundis võrdselt ka a
ikka suurem arv, ilmselt enamik õpilasi."
See juhtubki. Väike grupp inimesi, kes tegutsevad koos
sest õiglus ja rahu panevad liikuma nähtamatud küsimused, mis on paljude inimeste käes. Nad
vaidlustage see arusaam, et "me ei saa midagi muuta".
Meil kõigil on soov olla vaba, olla
teistega seotud, et tunnistada ja tagasi lükata tõsiasi, et paljud meist pole vaesed, sest
keegi teine on vaene. Täna tehakse tohutuid jõupingutusi, et Ameerika avalikkust selles veenda
me oleme lihtsalt meediaga manipuleerimise ning helihammustuste ja keerutamisarstide tarbijad. Et meie
hoolime ainult meist endist, rahast ja "asjadest". Et näitlemine kirest ja
veendumus "ei muuda". Kuid kogu ajalugu näitab seda
teeb.